Siis, ei tarvinnut paria minuuttia pitempään tämän aiheen viestejä selailla jo saadakseen käsityksen sen luonteesta. En uskonut sentään ihmisten ihan näin tyhmiksi muuttuneen, mutta näköjään...
Oma kantani on ehdottomasti yleisen asepalveluksen jatkumisen puolella. Onko se tosiaan niin vaikeaa kuluttaa elämästään puoli vuotta johonkin mikä ei kyllä tasan pitäis ainakaan huonosti teihin vaikuttaa? Itse odotan inttiä innolla. Kun kerta on niin helvetin eripurasta porukkaa täällä, niin käyttäkää se raivonne sitten vaikka siellä intissä hyväksi.
Ja ihan näin käytännöllisesti ajatellen, eikö ole aika järjetöntä ajattelua, että maa, jolla on ollut mm. erittäin vihainen historia itäisen naapurinsa kanssa (jolla muuten on nykyään noin kaksi kertaa pitempi palvelusaika ja aika paljon enemmän reserviläisiä kuin Suomessa) niin lopettaisi armeijansa ja odottaisi pienen erikoisjoukkonsa tai kenties niin "mahtavan" USA:n tai EU:n pelastavan itsensä tulevaisuudessa?
On laskettu, että Suomen puolustukseen tarvittaisiin noin puoli miljoonaa sotilasta. En usko, että tätä määrää saataisiin mitenkään täytettyä ilman määrättyä asepalvelusta. Mutta tähänhän monet vastaavat, että ydinaseillahan ne sodat nykyään ja tulevaisuudessa käydään. Noh, saattaahan se niin ollakin, mutta ilman armeijaa taitaisi Suomi kadota jo kauan ennen sellaista sotaa.
Ja sitten vielä tähän naistenasepalvelukseen. Nimittäin on se Suomen miestenkin kunto nykyään jo niin huono armeijassa, että kuinka paljon täytyisi niitä rajoja siellä alentaa, että edes siedettävä määrä naisia sen suorittaisi? En sanonut tätä mitenkään naisia halventaakseni, kyllähän varmasti monia vapaaehtoisia naisiakin suorittaa asepalveluksen nykyään kunnialla. Sitä paitsi ei armeijalla olisi edes niin monelle reserviläiselle käyttöä.
Ja mitä tulee USA:n niin ylistettyyn palkka-armeijaan, niin on heillä aika eri syy taistelemiseen, nimittäin raha. Suomen armeija on aina perustunut kansalaisten omaan itsepuolustahtoon, mutta kai se sitten vaan täytyy myöntää, että se alkaa olla kohta lopahtanut. Jos sitä kerran halutaan muuttua näissä asioissa samanlaiseksi kuin toinen naapurimme, Ruotsi, niin siitä sitten vaan...
Oma kantani on ehdottomasti yleisen asepalveluksen jatkumisen puolella. Onko se tosiaan niin vaikeaa kuluttaa elämästään puoli vuotta johonkin mikä ei kyllä tasan pitäis ainakaan huonosti teihin vaikuttaa? Itse odotan inttiä innolla. Kun kerta on niin helvetin eripurasta porukkaa täällä, niin käyttäkää se raivonne sitten vaikka siellä intissä hyväksi.
Ja ihan näin käytännöllisesti ajatellen, eikö ole aika järjetöntä ajattelua, että maa, jolla on ollut mm. erittäin vihainen historia itäisen naapurinsa kanssa (jolla muuten on nykyään noin kaksi kertaa pitempi palvelusaika ja aika paljon enemmän reserviläisiä kuin Suomessa) niin lopettaisi armeijansa ja odottaisi pienen erikoisjoukkonsa tai kenties niin "mahtavan" USA:n tai EU:n pelastavan itsensä tulevaisuudessa?
On laskettu, että Suomen puolustukseen tarvittaisiin noin puoli miljoonaa sotilasta. En usko, että tätä määrää saataisiin mitenkään täytettyä ilman määrättyä asepalvelusta. Mutta tähänhän monet vastaavat, että ydinaseillahan ne sodat nykyään ja tulevaisuudessa käydään. Noh, saattaahan se niin ollakin, mutta ilman armeijaa taitaisi Suomi kadota jo kauan ennen sellaista sotaa.
Ja sitten vielä tähän naistenasepalvelukseen. Nimittäin on se Suomen miestenkin kunto nykyään jo niin huono armeijassa, että kuinka paljon täytyisi niitä rajoja siellä alentaa, että edes siedettävä määrä naisia sen suorittaisi? En sanonut tätä mitenkään naisia halventaakseni, kyllähän varmasti monia vapaaehtoisia naisiakin suorittaa asepalveluksen nykyään kunnialla. Sitä paitsi ei armeijalla olisi edes niin monelle reserviläiselle käyttöä.
Ja mitä tulee USA:n niin ylistettyyn palkka-armeijaan, niin on heillä aika eri syy taistelemiseen, nimittäin raha. Suomen armeija on aina perustunut kansalaisten omaan itsepuolustahtoon, mutta kai se sitten vaan täytyy myöntää, että se alkaa olla kohta lopahtanut. Jos sitä kerran halutaan muuttua näissä asioissa samanlaiseksi kuin toinen naapurimme, Ruotsi, niin siitä sitten vaan...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oikea juridinen sammakko.
Hyvä kun itse huomasit.
..joo, paree on hommaa säteilymittari
Koska tänne joka tapauksessa on odotettavissa iso joukko kaikenlaisten parikymppisten testosteronia tirsuvien machopellejen tilitystä isänmaanpettureista ja tuhkaluukkumiehistä, tehdään yksi asia selväksi:
Olen itse käynyt tämän maan raskaan ns. pitkän kaavan mukaan, olen juossut kirkkikseni ja oma kokemukseni on, että Suomen armeija loppujen lopuksi ei ole mitään muuta kuin testosteronikännissä uhoava pelleporukka, jolle mikä tahansa asiat todella vakavasti ottava ammattilaisarmeija panee paskat housuun ennenkuin suomalainen machokukkoilija ehtii luetella sulkeisjärjestyksen tarkoituksen.
Suomen armeija luottaa yhä lukumääriin ja elävään voimaan ja siihen, ettei ne meitä kuitenkaan saa kaikkia tapetuksi. Suomen armeijan tehtävä ei ole maanpuolustus, vaan lähinnä toimia esikoulun yläasteena. Suomen armeija toimii yhä tänä päivänä toisen maailmansodan oppien mukaan ja luottaa tehottomiin menetelmiin ja paljon ihmistyötä vaativiin järjestelmiin, joiden aika loppui siviilipuolella jo 1960-luvulla.
Kaikkialla muissa länsimaissa suuntaus on pois massa-armeijoista ja kohti vapaaehtoisista muodostettuja, hyvin koulutettuja ammattiarmeijoita, jotka panevat vetelät housuun 20 kertaa itseään lukumääräisesti isommalle amatööriarmeijalle. Niissä myös teknologian ja automaation taso on korkea ja asejärjestelmät ovat pitkälle koulutettuja. Kaikella kunnioituksella meidän möhömahaisia, ylipainoisia ja rapakuntoisia reserviläisiämme kohtaan: ammattilainen on aina ammattilainen.
Irakin sodan olisi pitänyt avata jokaisen silmät. Irakin asevelvollisuusarmeijalla oli yhtä paljon mahkuja USA:n sotakoneistoa vastaan kuin lumiukolla helvetissä. Niin paljon, kun irakilaisetkin päristivät partaa ennen sotaa ja niin paljon kun epäiltiin amerikkalaisten kärsivän hirveät tappiot isänmaataan puolustavien irakilaisten käsissä, USA teki paljon itseään isommasta armeijasta liisteitä kolmessa viikossa.
Pahinta on, ettei jenkkisotilas enää tottele lyijyä. Hän muistuttaa lähinnä Star Trekin borgeja. Hänellä on luotiliivit, kevlarkypärä, lasertähtäimellä varustettu ase ja kypärään liitetty kommunikaatiojärjestelmä. Sellaista vastaan suomalaisella mallia rynkky ja kurkkusalaatti varusmiehellä ei ole mitään mahdollisuuksia, huonokuntoisesta ja ylipainoisesta reserviläisestä, jonka sotilaskoulutus on vanhentunut ajat sitten, puhumattakaan.
Nykypäivänä suomalaisen sotilaan mahdollisuudet ovat suunnilleen samat kuin mamelukeilla Napoleonia vastaan. Ennen taistelua käyräsapelit välkkyivät ja mamelukit vannoivat silppuavansa ranskalaiset ja he ratsastivat ranskalaisia päin hirveästi ulisten. Ensimmäisen yhteislaukauksen jälkeen he pysähtyivät paikalleen, ja jatkoivat. Toisen yhteislaukauksen jälkeen he alkoivat vilkuilla taakseen. Kolmannen yhteislaukauksen jälkeen he juoksivat karkuun minkä kantakirjakameleistaan pääsivät.
Miettikää tätä kun uhoatte isänmaallisuudesta ja miettikää, mitkä ovat omat mahdollisuutenne nykysodassa.
saatanan paviaani!