"Presidenttiehdokas Nils Torvalds haluaa islamin nykyaikaan – laittaisi imaamit yliopistoon" https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239218-presidenttiehdokas-nils-torvalds-haluaa-islamin-nykyaikaan-laittaisi-imaamit
Ainoa ehdokas joka on esittänyt edes jonkin konkreettisen näkemyksen siitä, miten Islamin uskon aiheuttamat ei toivotut asiat saataisiin nykyistä paremmin kuriin.
Sunnuntaina vielä ehtii Numero 9 Nils Toralds Isänmaan puolesta ja parhaaksi!
Ainoa ehdokas joka on esittänyt edes jonkin konkreettisen näkemyksen siitä, miten Islamin uskon aiheuttamat ei toivotut asiat saataisiin nykyistä paremmin kuriin.
Sunnuntaina vielä ehtii Numero 9 Nils Toralds Isänmaan puolesta ja parhaaksi!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Voihan jeesuksen paska
Joku oli tällännyt vaalimainokseen koiranpaskat Saulin naamaan :D
Sentään Torvaldsilla on edes ottanut asiaan kantaa ja on sen parantamiseksi jokin konkreettinen idea. Mit muilla ehdokkailla on tarjota? Rajat kiinni (ei vaikuta jo sisällä oleviin) tai ihmetys anteeksi mikä Imami eikai sellaisia ole Suomessa.
Mitä ratkaisuja muut ehdokkaat ovat esittäneet islaminuskoisten radikalisoitumisen estämiseksi?
Estääkö yliopiston proffanvirka radikalisoitumista? Entä jos islamilainen nuoriso ei menekään yliopistoon opiskelemaan, vaan viettää peruskoulun jälkeistä vapaa-aikaa jossakin kellaritiloissa koraanikerhossa, jossa etsitään muutakin tietoa, kuin rauhaa ja rakkautta?
Ei estä varmastikkaan täysin, mutta taustallahan tuossa on, että henkilöitä jotka saavat suomessa Imaamina toimia, pystyttäisiin jatkossa valvomaan tämän jälkeen tarkemmin kun he ovat tiedossa yms.
Muilla ehdokkailla ei ole tähän asiaan minkäänlaista kantaa mitä Islamin uskoisten radikalsoitumisen estämiseksi tulisi tehdä.
Kokeile lukea se artikkeli... Hän ei siis ehdottanut professorin virkaa, vaan että heiltä vaadittaisiin yliopistotutkinto.
Koulutuksen on nähty vähentävän TODELLA paljon radikalisoitumista, niin huomattavasti että jos joku hyvinkoulutettu päätyy radikalisoitumaan, siitä on kirjoitettu jopa lehdissä.
Jep.11.9 iskusta kirjoitettiin aika paljon lehdissä.
Yksi tehokas keino on kieltää kehitysmaamuslimien maahanmuutto. Johan on todistettavasti näytetty toteen ettei näistä ole kuin haittaa maallemme. Miksi tätä ei tehdä nyt, kun se tehdään vuorenvarmasti 20-30 vuoden sisään?
Hyvin PS-Lauramainen näkemys. Tuo ei ratkaise maamme sisällä jo olevaa asiaa. Rajat kiinni niin mitään eriarvoisuutta, ongelmaa yms. ei enää olekaan.
Mitä tuo hyödyttää jo maan sisällä oleviin? Ei yhtään mitään. Eikö todellakaan päähän mahdu että rajat kiinni ja kiellot eivät hyödytä yhtään jo maan sisällä oleviin. Siksi äänestin Torvaldsia kun tajuaa, että pitää puuttua myös maan sisäiseen eriarvoisuuteen ja mahdollisiin Islamin uskoisten tai siihen kääntyneiden aiheuttamiin ongelmiin
"Muilla ehdokkailla ei ole tähän asiaan minkäänlaista kantaa mitä Islamin uskoisten radikalsoitumisen estämiseksi tulisi tehdä."
Yleensä on parasta vaieta asiasta josta ei mitään tiedä, niin ei tule tehneeksi tyhmyyksiä. Mikään ei ole näet tuhoisampi kuin vaikutusvaltaiseen asemaan päässyt ihminen, joka ei tiedä mitään, mutta silti ottaa vahvasti kantaa joka asiaan.
On myöskin paras vaieta silloin, jos ei ole sitä mieltä, mitä ns. suvakit haluaa. Johan siinä meteli nousisi, jos joku kertoisi, ettei hyväksy sitä, että islamia aletaan opettaa kaikenlaisissa oppilaitoksissa tai sanoisi, että maahanmuuttoa ja islamisteja on jo nyt liikaa Suomessa.
Kukaan ei myöskään kysy siitä, kuka maksaa kaiken. Entä pitääkö islam uskontona nostaa valtion kirkoksi, kuten ev.luterilaisuus? Tai ortodoksisuus, joita taitaa olla jo vähempi, kuin muslimeja?
Eikö tuolla näkemyksellä ole sitten huolestuttavaa, että olette äänestämässä Niinistön toiselle kaudelle. Hänhän vaikenee Natosta eli näkökannallasi ei tiedä Natosta yhtään mitään. Armeijan ylipäällikkö eikä tiedä sotilaallisia vaihtoehtoja.
Tulkitsinko oikein tapauksen Sauli Niinistö?
Olisi varmaan parempi aloittaa peruskoulusta jossa kerrotaan, että maa kiertää aurinkoa ja maapallo pyörii akselinsa ympäri.
Imaamit yliopistoon? Hyvä idea, somalian yliopistoon eli somaliaan odottelemaan siksi aikaa että se saadaan pystyyn.
Ei mitään satutunteja yliopistoihin.
Teologisessa tiedekunnassa niitä järjestetään tälläkin hetkellä.
Länteen riittää kyllä yksi mietoluonteinen satuoppi - ihmiset kun eivät näytä osaavan ilmankaan elää - toista paljon vaarallisempaa ei tänne enää kaivata.
Olisi maita, jonne nämä allahin palvojat voisivat mennä omiensa pariin viihtymään, mutta suomen sosiaalihuolto..
Ei ole mietoa tuo raamatun oppi.
Muhammadhan kopioi parhaat teurastuspalat raamatusta koraaniin.
Teologisessa tiedekunnassa tuotetaan ateisteja, saman voisi tehdä teologisen imaamilinjallakin.
Muhamed+otti+mistä+ja+otti+mitä+otti,+mutta+kasasi+koko+henkisesti+yksipuolisen+ja+köyhän+paskan+omasta+sairaasta+nupistaan+-+ja+tulkinta+hadithien+keran+on+liian+paljon+sitä+samaa+taantumuksellista+paskaa+maailmalla.
Kultturien tuhoamisessa mikään ei vedä vertoja kristinuskolle. Tosin hyvänä kakkosen tulee islam.
Ja kyllä, muhammad (lillukoon hän sianlietelannassa) kopioi raamattua. Lue molemmat, jos et usko.
Olen kyllä eri mieltä mitä tulee kristinuskon nykytulkintaan ja sen kulttuuria tuhoavaan vaikutukseen - melkeinpä non-existent; ja sama pätee näköjään joihinkin kristinuskoon kääntyneisiin muslimeihin; lue vaikka Hamasin Poika -niminen kirja.
Kuten olen todennut, tietty osa ihmisistä kun ei tässä maailmassa mitenkään kykene elämään ilman hihhulointia - eikä sille seikalle mahda yhtään mitään - niin parempi että se on siinä tapauksessa nykyinen kristinusko. (Kaikkein mieluiten tietysti vaikka joku budhalaisuus, mutta kaikkea ei voi saada.)
Jos kristinusko olisi islamin kaltaista fasistista paskaa, niin totta hemmetissä vastustaisin sitä yhtä henkeen ja vereen. Nyt en näe siihen tarvetta, ei ole läheskään yhtä akuutti vaarallisuudessaan.
PS. luen kyllä molempia Satukirjoja viihdetarkoitukseen. Raamatussa huomattavasti monipuolisempia ja mehukkaampia tarinoita - suositellaan Gustave Doren piirroksien kera nautittavaksi :D
Saa olla eri mieltä.
Tälläkin hetkellä lähetystyön kannustamat kristinuskonharhaiset polttavat noitia afrikassa.
Kannatta pikkuisen vilkaista historiaa, se on tyly kristinuskonharhaisille.
Kristinusko afrikassa sekoittuneena paikallisiin taikauskoihin on kokonaan oma planeettansa, kuten afrikkalaiset muutenkin; toki esim myös edelleen katoliset mädättävät etelä-amerikan maissa pahasti; aborteista saa elinkautisia vankeustuomioita jne, ja siellä se kritiikin paikka onkin.
Historiassa myös, en kiistä.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että joku kritisoi kristinuskoa - kaikin mokomin; näin täällä lännessä kuuluukin olla ettei uskontoja kumarrella eikä etenkään tarvitse pelätä.
Muslimimaissa mentaliteetti on valitettavasti vähän toinen, perimäkulttuurien ohella...
Siksipä ne pitäisi sivistää ja se alkaa imaamien koulutuksesta.
No, onnea vain yritykseen. Itse en ole niin optimistinen, että näkisin islamissa olevan teknisesti ottaen potentiaalia kesyyntymiseen koraanin tai hadithien pohjalta.
Mielelläni olisin väärässä tässä asiassa, mutta en vain näe miten.. Onko koraanissa tarpeeksi humaania tulkinnanvaraa? Sen tiedän, että halua siihen muslimeista löytyy ihmisinä, mutta löytyykö tarpeeksi halua ja puhuttelevia vastavoimia perinnekulttuurin ja uskonnollisen identiteetin hölläämiseen?
Kristityillä oli uusi testamentti.. muutenhan könyisimmekin samassa paskassa - ainakin fanaattisimpien uskovien kanssa - kuin vuosisatoja sitten.. rauhan siemenet olivat itse aineistossa alun alkaenkin. Ratkaiseva ero voi olla jo siinä.
On perusteetonta optimismia uskoa, että kaikki ihmiset pystyisivät elämään täysin ilman uskontoa.
Eivät vain kerta kaikkiaan pysty.
Enpä tiedä. Liian monta kysymysmerkkiä. Tiukka kulttuuri-identiteetti ja narratiivi, yhteisön ja suvun voima, kunniakulttuurin koodisto.. vahvoja elementtejä, joista keskimääräinen länsimaalainen ei tiedä mitään.
Olen siellä niiden seassa palvellut ase kädessä. Kyllä ne ovat ihan samanlaisia paskahousuja, kun vain saavat koulutusta oikeassa koulussa madrassan sijaan.
Heti kun suvut lakkaavat tappamasta tyttäriään, kunniakulttuurit lakkaavat vaikuttamasta ihmisten elämään ja islam lakkaa olemasta tärkeä osa ihmisten identiteettiä, olen valmis tulemaan vastaan tässä. Heti kun näen musliminaisten seurustelevan vapaasti länsimaisten miehien kanssa ja kulkevan vapaasti ulkona ilman huivia, tulen vastaan.
Vielä ollaan liian kaukana.
Ajattelet väärinpäin. Ensin koulutetaan ja sit nuo loppuu ihan itsestään.
Vain mikäli koulutus otetaan vastaan ja sisäistetään. Kulttuurillinen identiteetti, fanatismi ja yhteisön arvot saattavat hyvin helposti estää sen, meillä on ihan kotoistakin preferenssiä siitä miten valtaväestön vaikutus identiteettiin ja kulttuuriin torjutaan tehokkaasti ja elellään omien lakien ja arvojen mukaisesti.
Ja millä lailla meinaat että joku (kuka?) alkaa syväkouluttamaan?
"Kuten olen todennut, tietty osa ihmisistä kun ei tässä maailmassa mitenkään kykene elämään ilman hihhulointia - eikä sille seikalle mahda yhtään mitään - niin parempi että se on siinä tapauksessa nykyinen kristinusko.#
Ei se, että sivistyneemmissä ns. länsimaissa uskonnollista fanatismia on vähemmän ole kristinuskon ansiota, vaan päinvastoin, se on kristinuskon vaikutuksen vähenemisen ansiota.
Se että Jeesusta ei tulkita väkivalloin julistettavaksi ja ylläpidettäväksi maalliseksi politiikaksi on aika laillakin kristinuskon ydinsanomasta kiinni.
Uusi testamentti sisälsi kristittyjen vallan laimenemisen avaimet jo itsessään.
Tie sekularismille on huomattavasti helpompi yhteiskunnassa, jossa henkinen esikuva suosittelee toisen posken kääntämistä..
Muhamed/islam oli ja on toista maata edelleenkin.
Kristinuskon ydinsanoma on vähintäänkin tulkinnanvarainen juttu, kuten ovat kaikkien muidenkin uskontojen pääteosten jutut. Niistä on kaivettu ja tullaan kaivamaan esiin ja pintaan asioita, jotka sopivat kulloisenkin mielipidejohtajan agendaan. Ainoa keino suitsia näiden mielipidejohtajien pääsemista asemaan, jossa voivat alkaa julistautumaan teoksen jumalolennon maanpäälliseksi äänitorveksi on sivistys. Tyhmää kansaa on helpompi kyykyttää kuin lukenutta.
Samaa mieltä periaatteista. Yhtä toiveikas en ole sen suhteen, että islam reformoituisi tai perinnekulttuurit menettäisivät voimansa.
Toiveikkuuteni on lähinnä tulevaisuudessa. Meidän elinaikanamme tuskin mitään suurempia muutoksia tapahtuu. Islam on uskontona n. 600 vuotta kristinuskoa nuorempi ja nyt iässä, jossa kristinusko oli inkvisitioiden yms. aikoihin. Eli ehkä muutaman sadan vuoden kuluttua sekin on maallistunut tarpeeksi. Mene ja tiedä. Minun mielestäni maailma olisi hitusen verran parempi paikka ilman ainuttakaan abrahamilaisuskontoa. Kristinusko, judaismi ja islam ovat serkuksia ja hyvinkin samantapaisia. En näe isompia eroja yhdessäkään suhteessa toisiinsa, jos otetaan aikaperspektiivi huomioon. Me vain satumme elämään tässä ajassa.
On iso riski ottaa tänne rinnakkaisyhteiskuntia ja odottaa että ne unohtaisivat perinnekulttuurinsa, uskontonsa ja arvonsa jossain ajassa X.
Tulevaisuudesta ei tietystikään voi kukaan tietää, mutta tämän hetkinen kehitys ja muutaman preferenssikulttuurin esimerkki eivät lupaile hyvää.
Itsekin olisin tyytyväinen jos vaikka jokin budhismi olisi päätynyt valtauskonnoksi, tai vaikka perinteinen samanismi(varauksin), mutta toisaalta en näe kristinuskoa kovin pahana mörköä nykyisessä muodossaan länsimaissa - en ainakaan vertailussa.
Islamia ei kuitenkaan monikaan suomalainen ole tänne halunnut saatika tilannut ja se tulee olemaan ihmisten erottaja, uhka ja painolasti maassamme varmastikin hyvin pitkään.
Näin ei pitäisi oleman, että suomi vain annetaan ilmaiseksi kehitysmaalaisille ja heidän taantumuksellisille uskonnoilleen ja kulttuureilleen - puhumattakaan että ne voivat tosissaan vielä oikeasti ei-edes-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa haastaa valtavirtakulttuurin ja sen arvot.
Järjetön kerrassaan on nykyisyytemme.
Imaamit ja muutkin islam-fanaatikot tulisi laittaa maasta ulos vaarallisen vihaideologian saarnaamisesta. Eivät ne kuulu länteen.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=115&v=ra45nX9JmW4
te kuulostatte ämmiltä jotka kuvittelee,
että miestä voi muuttaa!!!!!!
te kuulosatte tarjahaloselta joka kuvittelee
että ulkopuolinen voi raitistua juopon puolesta!
TE ETTE TODELLAKAAN TIEDÄ MINKÄ ASIAN KANSSA PELLEILETTE!
Pelle torvalds
ei se ole tyhmä joka perseilee ja pyytää
EN TODELLA ÄÄNESTÄ
Seuraavaksi voisit kertoa ne syyt minkä takia Nils Torvalds ei olisi hyvä ehdokas. Onkohan taustalla vain se pelko, että kannattamasi Sauli Niinistöltä voi oikeasti jatkokausi väliin jos toisella kierroksella vastassa on Nils Torvalds.
Nils- setä on kiva!
Meidän lapset aina hyppivät innoissaan kun Nils- setä esiintyy telkussa.....
Loistava syy lisää antaa ääni Sunnuntaina numerolle 9 Nils Torvalds. Eikös sitä sanota, että Lapsen suusta se totuus tulee.
Kuinkahan monen ääni tämänkin ketjun päätteeksi menee Sunnuntaina Nils Torvaldsille. Villi veikkaus on että lisää ääniä satelee ja Isänmaa kiittää.
Torvalds on oikeassa. Sivistys ja koulutus ovat likipitäen tappaneet kristillisen fundamentalismin ja sama olisi ainoa toimiva keino tappaa islamilainen fundamentalismi. Tosin kun lukee näitä kommentteja, voi kai päätellä tuon olevan täysin turha toivo.
Thorvaldsilla ei näköjään ole tietämystä islamista eikä ymmärrystä muslimien elämästä.
Koraani sanoo, että islam on muuttumaton, eikä Koraanista saa muuttaa yhtäkään sanaa. Näin ollen islamin reformoinnista puhuminen on täydellistä haihattelua. Se on myös suorastaan hengenvaarallista, sillä reformointia (uudistamista) julkisesti vaativat muslimit katsotaan islamin pettureiksi. Rangaistus petturuudesta on kuolema.
Imaamiksi voi ryhtyä kuka vaan, imaameille ei ole oppivaatimuksia. Jokaista imaamia ei voi kuitenkaan laittaa yliopistoon, koska imaameilla Suomessa on tuskin koskaan edes ylioppilastutkintoa tehtynä.
Thorvalds on lukutaitoinen ja kielitaitoinen ihminen, kuten niin moni muukin yhteiskunnallinen vaikuttaja. Miksi heille tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea tehtävä ottaa selvää islamin perusasioista?
Pitäisikö siis vain nostaa kädet pystyyn ja todeta: Mitään ei ole tehtävissä, eikä mitään kannata tehdä. Tulkaa ja turmelkaa meidänkin maamme, Kiihottakaa suomalaiset ääriryhmät myös heidän kimppuun, jotka tänne ovat tulleet rauhanomaisin aikein ja haluaisivat olla osa yhteiskuntaa.
Aivan sama mitä koraani sanoo jos lailla kiellämme asian!
Eihän tälle asialle tarvitse tehdä yhtään mitään, EIHÄN?
Supon päällikkö Ylellä: Suomessa noin 400 ihmistä seurannassa terrorismiriskin takia – lähes kaikilla syynä oletettu radikaali islamismi https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/supon-pelttari-suomessa-370-ihmista-seurannassa-terrorismiriskin-takia-ruotsissa-3-000/6746954#gs.YibruME
Ylen Supon päällikön haastattelu
https://yle.fi/uutiset/3-10044774
No niinpä. Onpa ihan vitun vaikeaa pistää raja pystyyn kehitysmaamuslimeille. Täällä pärjätään paljon paremmin ilman.
Jos tarkoitat rarjatkiinni tai rajatarkastuksia niin ei sillä pelkästään pystytä näitä ongelmia ratkaisemaan. Osa on jo sisällä ja Väyrysen rajatarkastuksistakin pääsisi läpi aivan varmasti ihmisiä, jotka sillä hetkellä eivät näytä tai täytä lainkaan radikalisoitumisen merkkejä. Vain täysi idiootti luulee, että pelkästään tuolla ne ongelmat ratkaistaan. Kukaan muu kuin Torvalds ei ole ehdokkaista tässä asiassa esittänyt näissä vaaleissa mitään konkreettista ratkaisu mallia.
Vaikka sinua kuina ärsyttäisi Torvaldsin naama tai jokin muu hänessä. Turha änkyröidä sitä vastaan että hän on ainoana ehdottanut jotain konkretiaa mistä olisi myös hyötyä.
Valehtelijat, rikolliset, fanaatikot, Isikset, kunniakulttuuria toteuttavat kaikki ulos -
he löytävät arvoiltaan osuvamman maan jostain muualta.
Maassa maan tavalla tai terve menoa.
Rajatarkastukset, laittomien liikkumisen rajoittaminen. Kotimaissaan lomallakäyneet ja ne joilla kotimaat turvalliseksi todettu paluulennolle.
Miehiä ja naisia tasamäärin.
Kunnon kotoutus, kielenopetus pakolliseksi.
Ennen kaikkea apu sinne missä sitä todella tarvitaan, eikä palkita niitä joilla on oveluutta ja varallisuutta saada kallis elinikäinen täysihoito suomessa. Se raha on suoraan pois lukemattomilta muilta, jotka ovat akuutissa hädässä.
Keinoja on vaikka kuinka. Eikä suomella ole mitään velvollisuutta muuttua muslimimaaksi.
Millä heität heidät ulos, jos eivät Suostu lähtemään tai maa mistä tulevat ei ota vastaan. Niinistökin sanoi, että mm paperittomia kielteisen turvapaikka päätöksen saaneita saa piilotella.
Tuo ei ainakaan mielestäni auta asiaa, että leimaa kaikki vaaralliseksi ainekseksi. Enemmänkin kannatan juuri sitä, että näistä mm islaminuskoisista saataisiin tarkempaa tietoa viranomaisille. Näin pystytään poimimaan vain ne, jotka ovat vaaraksi/haitaksi yhteiskunnallemme.
Samalla tavalla sinun kanssasi ajattelevienkin sitten pitäisitai olisi pitänyt äänestää Torvaldsia. Sulkemalla rajat ei hoideta jo sisällä olevien asioita.
Kommunisteja ja stallareita ei äänestä kukaan täysjärkinen.
En leimaa kaikkia muslimeja vaaralliseksi aineeksi, mutta kylläkin monessa suhteessa potentiaaliseksi sellaiseksi. Tarpeeksi iso edustus muslimeja -> haluavat islamilaisen kulttuurin. Tarpeeksi kunniakultturisteja -> elävät yhteisönsä lakien ja arvojen mukaan.
Jos ei pois saada laittomia/rikollisia jne heitettyä niin sitten pois pidettyä ns. ihmisten ilmoilta ainakin - vaikka leireille jos ei muu auta.
Ei se voi niinkään mennä, että joku vain halutessaan vaihtaa asuinmaata eikä sille voi mukama mitään tehdä.
Kaikkea, mitä haluaa ei aina voi saada, sorry.
Eipä tullut Huhtasaarestakaan presidenttiä.
Nato kannatus on Suomessa noin 22-25 prosenttia. Jos kaikki Natoa kannattavat ovat käyneet antanamassa äänen niin sehän tarkoittaa, että Nils Torvalds olisi menossa selvästi toiselle kierrokselle tai vähintään olisi presidentin vaalien toinen, jos Niinistö valittaisiin ensimmäisellä kierroksella mihin en jaksa uskoa. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005468606.html
Toivottavasti näkyy äänestystuloksessa eivätkä Naton kannattajat ole kääntäneet takkiaan.