Gallup on pelkkä väärennös

Ennakkoäänsetyksessä oli kirjikuorien nurkat avoimia. ?
Oliko järjestely tehty petosta ajatellen. ?

Kynän työntäää kirjekuoren lipan alta nurkasta sisään, ja pyörittää hetken aikaa kirjekuoressa. Saa rullattua äänestyslapun rullalle, vetää pois, ja laittaa oman lappunsa tilalle.

Ikivanha kikka, jolla hermostuneet opettajat avasi YO-kysymyskuoret ennakkoon, ja halusi nähdä mitä oppilailta kysytään, ja antoi omille viime hetken vinkit.

Pitäisi liimata kulmiin saakka ne kuoret kiinni, mutta ei kaikki vaalitarkkailijat viitti sitä tehdä.

" Vaalitarkkailijat" on kokoomuksen valitsemia, pelottavaa.?

Kokoomus-kontrolli kirjoitti:

" Vaalitarkkailijat" on kokoomuksen valitsemia, pelottavaa.?

Ilmankos Suomesta estettiin sähköinenäänestys, jossa ei voi manipuloida tulosta ilman henkilölle kuuluvia käyttäjätunnuksia ja salasanoja.
.
Pankithan ovat varmasta luotettavasta sähköisestä asioinnista erittäin hyviä esimerkki.
.
Luotettavuuden pettää aina aisakas itse antamalla tunnuksensa tuntemattomille.
.
Vaalit olisivat sähköisesti käytävissä erittäin luotettavat.
Mahdollisuudesta manipuloida tulos sitä ei otettu valtakoneistossa käyttöön.
.
Äänien rosvoaminen tietyille ehdokkaille vanhuksilta, muistisairailta, vammaisilta ym. ei tulisi onnistumaan sähköisellä menetelmällä.

Sähköä-Vaaleihin kirjoitti:

Ilmankos Suomesta estettiin sähköinenäänestys, jossa ei voi manipuloida tulosta ilman henkilölle kuuluvia käyttäjätunnuksia ja salasanoja.
.
Pankithan ovat varmasta luotettavasta sähköisestä asioinnista erittäin hyviä esimerkki.
.
Luotettavuuden pettää aina aisakas itse antamalla tunnuksensa tuntemattomille.
.
Vaalit olisivat sähköisesti käytävissä erittäin luotettavat.
Mahdollisuudesta manipuloida tulos sitä ei otettu valtakoneistossa käyttöön.
.
Äänien rosvoaminen tietyille ehdokkaille vanhuksilta, muistisairailta, vammaisilta ym. ei tulisi onnistumaan sähköisellä menetelmällä.

Lue lisää

Sähköinen äänestys on mm. Virossa todettu epäluotettavaksi, ja kas kummaa asiaa tutkinut Harri Hursti leimattiin heti Putintrolliksi. Hurstin isä ja velihän ovat laupeustyötä tekeviä henkilöitä ja tuttuja Suomen leipäjonojutuista.

Myös Ranskassa tutkijat pystyivät äänestämään useita kertoja ja mm. Nicolas Sarkozyn nimissä:

.

Sähköinen äänestys paljastui fiaskoksi: mahdollista äänestää monta kertaa
http://www.tivi.fi/Arkisto/2013-06-05/Sähköinen-äänestys-paljastui-fiaskoksi-mahdollista-äänestää-monta-kertaa-3201515.html

.

Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira"
Harri Hursti löysi tietoturva-aukkoja Viron sähköisestä äänestyksestä. - Tietoturva - Ilta-Sanomat.mht
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001896006.html
"Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.

– Minun on julkisessa tilaisuudessa valtiojohdon taholta väitetty olevan "Putinin sylikoira", Hursti kertoo.

Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.

Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)

Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat".

.

F-Secure tyrmää sähköisen äänestämisen – manipulointia, palvelunestohyökkäyksiä, vaalisalaisuus uhattuna
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/f-secure-tyrmaa-sahkoisen-aanestamisen-manipulointia-palvelunestohyokkayksia-vaalisalaisuus-uhattuna-6668652

Eli ei missään nimessä sähköistä äänestystä. Vaalilippu ja kynä ovat edelleen paras ja turvallisin tapa demokratialle. Myös vaalituloksen tarkistus onnistuu niillä parhaiten.

.

Porvarihallitus, oikeisto, eliitti ja rahavalta ovat kovasti haluamassa sähköistä äänestystä. Kenen hallussa se on, ja onko rahalla mahdollisuus muokata ja muuttaa vaalitulosta?

Tähänastisissa sähköisissä äänestysjärjestelmissä äänestäjällä ei ole ollut edes mahdollisuutta vakuuttua äänestyksen rehellisyydestä, koska äänestyskoneiden toiminnan yksityiskohdat ovat olleet salaisia ja eikä auditointirajapintoja ole ollut olemassa.

Jos otamme käyttöön tällaisen järjestelmän, ennen pitkää parrasvaloihin kävelee meidän oma Vihtori Ceaucescumme, jonka bisnestutut voittavat äänestysjärjestelmätarjouskilpailun, ja jonka poliittiset hännystelijät muodostavat komitean, joka toteaa järjestelmän hyväksi. Tämän jälkeen VC lyökin Kekkosen uudelleenvalintaennätyksen.

Jo nyt gallupeja tekevät puoluesidonnaiset kyselyfirmat mm. Eero lehden (kok) Taloustutkimus Oy, joka tekee valtamedialle monopolisoituja kannatuskyselyjä (Yle, HS). Vaikuttaako puolueideologia tai raha tuloksiin? Entä jos vaalijärjestelmä on myös tiettyjen eturyhmien käsissä, jotka hyötyvät tai joiden taustaryhmät hyötyvät vielä rahallisesti erittäin merkittävästi siitä millaiseksi vaalitulos muodostuu?

Paperimenetelmässä tulosten väärentäminen on työlästä, ja siitä jää helposti kiinni: pikku apulaisia tarvitaan joka äänestyspisteeseen, ainakin niin kauan kuin keskusvaalilautakunta julkaisee aluekohtaiset tulokset. Sähköisessä järjestelmässä pari koodaria riittää. Lisäksi sellaisia tuoleja, jolle ne pari koodaria voi istuttaa, on useassa paikkaa.

Suomessa on käytössä idioottivarma ja hyvin toimiva äänestyssysteemi, joka toimii moitteettomasti kaikilla kielillä ja pelkällä lyijykynällä. Lisäksi äänisalaisuus säilyy, eikä tietoturvaongelmia esiinny. Kaiken lisäksi äänten uudelleenlaskenta vaalilipuista on helppo tehdä.

Miksi tällaista hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa, ja käyttää siihen vielä tolkuttomasti rahaa?