Suomen kansalle ISÄNTÄMAASOPIMUKSESTA. Lue itse. Alla hyvä kirjoitus asiasta.
Presidentti Sauli Niinistöön ei voi luottaa
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta
Sauli Niinistö selitti torstaina, että isäntämaasopimus on käsitelty eduskunnan valiokunnissa.
Jos kirjeen liite merkitään tiedoksi, niin ei se tarkoita käsittelyä, sillä asiasta ei tehty mietintöä eikä ole annettu lausuntoa! Eikä kansanedustajilla yleisemmin ollut edes sopimustekstiä!olmemuistiota valiokunnille. Ulkoasiainvaliokunnan keväällä 2014 saamassa esitettiin, että sopimus ei tuo uusia velvoitteita ja puolustusvaliokunnan vuonna 2010 saamassa oli vain sotaharjoituksista, vaikka sopimus koskee myös kriisejä ja sotatilaa. Loman aikaan elokuussa 2014 UV:lle kerrottiin muistiolla, että hallitus ja presidentti ovat päättäneet allekirjoittaa sopimuksen, ja se allekirjoitettiinkin presidentin läsnä ollessa 4.9.2014 ennen eduskunnan lomilta paluuta.
Sauli Niinistö on siis vaalikeskustelussakin johtanut harhaan. Puolueettomilla faktantarkastajilla olisi työmaata. Sauli Niinistö on joka tapauksessa ylin vastuuhenkilö.
Lain vastaisesti sopimuksesta ei ollut edes suomenkielistä käännöstä ja englanninkielinenkin saatiin julkisuuteen vasta allekirjoituksen jälkeen. Kun suomenkielistä ei saatu lainkaan, niin käänsimme sen omin voimin, ja toimitin pamfletin.
Kun Niinistö esittää, että ei sitä sopimusta paljon eduskunnan käsittelyyn kaivattu, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Hankkeesta tehtiin allekirjoitukseen mennessä yhdeksän kanteluakin. Pari harhaanjohtavaa muistiota, sopimustekstin puuttuminen ja päätöksenteko eduskunnan kesäloman aikaan olivat vaikuttamassa, että kansanedustajat olivat kyllä verraten ulkona asiasta. Johtavat poliitikot esittivät vääriä tietoja. Tärkein harhautus oli, että sopimus käännettiin ylösalaisin. Esitettiin, että sopimuksella Nato sitoutuisi antamaan tukea Suomelle, vaikka sellaisesta sopimuksessa ei ole sanaakaan.
Niinistö ei halunnut viedä Nato-sopimusta eduskunnan käsiteltäväksi, koska se olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen ja olisi hylätty. Sopimushan on antautumissopimus. Olemme Naton kannalta kuin jäsen ilman jäsenmaksuja. Sopimuksen liitteen TA perusteella Nato voi tulla maahamme myös omalla ilmoituksellaan, kuten tapahtuikin keväällä 2016, kun USA halusi lennellä Rissalasta. Sopimus mahdollistaa myös atomiaseitten tuonnin. Sen vuoksi hallituksemme ei ole voinut allekirjoittaa uutta YK:n ydinkieltosopimusta.
Hyvää isäntämaasopimuksessa on, että siinä on vain puolen vuoden irtisanomisaika
Presidentti Sauli Niinistöön ei voi luottaa
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Niinistö venkoilee isäntämaasopimuksesta
Sauli Niinistö selitti torstaina, että isäntämaasopimus on käsitelty eduskunnan valiokunnissa.
Jos kirjeen liite merkitään tiedoksi, niin ei se tarkoita käsittelyä, sillä asiasta ei tehty mietintöä eikä ole annettu lausuntoa! Eikä kansanedustajilla yleisemmin ollut edes sopimustekstiä!olmemuistiota valiokunnille. Ulkoasiainvaliokunnan keväällä 2014 saamassa esitettiin, että sopimus ei tuo uusia velvoitteita ja puolustusvaliokunnan vuonna 2010 saamassa oli vain sotaharjoituksista, vaikka sopimus koskee myös kriisejä ja sotatilaa. Loman aikaan elokuussa 2014 UV:lle kerrottiin muistiolla, että hallitus ja presidentti ovat päättäneet allekirjoittaa sopimuksen, ja se allekirjoitettiinkin presidentin läsnä ollessa 4.9.2014 ennen eduskunnan lomilta paluuta.
Sauli Niinistö on siis vaalikeskustelussakin johtanut harhaan. Puolueettomilla faktantarkastajilla olisi työmaata. Sauli Niinistö on joka tapauksessa ylin vastuuhenkilö.
Lain vastaisesti sopimuksesta ei ollut edes suomenkielistä käännöstä ja englanninkielinenkin saatiin julkisuuteen vasta allekirjoituksen jälkeen. Kun suomenkielistä ei saatu lainkaan, niin käänsimme sen omin voimin, ja toimitin pamfletin.
Kun Niinistö esittää, että ei sitä sopimusta paljon eduskunnan käsittelyyn kaivattu, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Hankkeesta tehtiin allekirjoitukseen mennessä yhdeksän kanteluakin. Pari harhaanjohtavaa muistiota, sopimustekstin puuttuminen ja päätöksenteko eduskunnan kesäloman aikaan olivat vaikuttamassa, että kansanedustajat olivat kyllä verraten ulkona asiasta. Johtavat poliitikot esittivät vääriä tietoja. Tärkein harhautus oli, että sopimus käännettiin ylösalaisin. Esitettiin, että sopimuksella Nato sitoutuisi antamaan tukea Suomelle, vaikka sellaisesta sopimuksessa ei ole sanaakaan.
Niinistö ei halunnut viedä Nato-sopimusta eduskunnan käsiteltäväksi, koska se olisi vaatinut perustuslain säätämisjärjestyksen ja olisi hylätty. Sopimushan on antautumissopimus. Olemme Naton kannalta kuin jäsen ilman jäsenmaksuja. Sopimuksen liitteen TA perusteella Nato voi tulla maahamme myös omalla ilmoituksellaan, kuten tapahtuikin keväällä 2016, kun USA halusi lennellä Rissalasta. Sopimus mahdollistaa myös atomiaseitten tuonnin. Sen vuoksi hallituksemme ei ole voinut allekirjoittaa uutta YK:n ydinkieltosopimusta.
Hyvää isäntämaasopimuksessa on, että siinä on vain puolen vuoden irtisanomisaika
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos kertoo ,totuuden siitä?