Poliitikot vetoavat yhtenäisyyteen, kuinka se muka käytännössä tapahtuisi?
Suvakit ovat mielestäni julistaneet tämän sodan. Ja vastapuoli katsoo heidät maanpettureiksi, koska heillä on valta ja he ovat tuhoamassa tämän maan järjettömin tunneperusteisin argumentein. Suvakit taas eivät siedä kansallismielisiä. Mistä syystä? Koska se kyseenalaistaa heidän aatteensa, joka on saanut nauttia yksinvaltiutta täällä. Suvakeilla on mielestäni kieroja temppuja käytössään, boikotointi, kiristys, uhkailu, potkujen hankkiminen, maineen tuhoaminen. Anarkismi, eläinten pahoinpitely, omaisuuden tuhoaminen. Vaalijulisteiden repiminen eli demokraattisen päätöksenteon haittaaminen. Valehtelu, mustamaalaus. Jne. Heidän aatteensa on kestämätön, hullu ja epälooginen, haitallinen ihmisille ja kuluttaa tavattomat summat rahaa. Lisäksi heitä on kielletty kritisoimasta. Miten tästä lähtökohdasta voisi syntyä joku eheys? Kansallismielisenä voisin verrata tätä talvisotaan. Vihollinen uhkaa meitä ja elämäntapaamme ja arvojamme, uskontoamme, vapauttamme, naisten ja vähemmistöjen oikeuksia. Tämä vihollinen on militantti islam ja suvakit ovat tuon aatteen uskollisia lakeijoita ja dhimmejä. Ei mielestäni tässä ole kauhean paljon keskitietä. Emmekä me voi joustaa Suomen puolustamisesta. Suvakit ovat täysin vapaita tulemaan järkiinsä ja kääntymään. Ne jotka eivät käänny; he julistavat uskoaan vielä silloinkin, kun musulmaani leikkaa heiltä kurkkua auki.
Sori, mutta minä en aio ryhtyä dhimmiksi, vaan taistelen kaikin keinoin tuota islamistista pimeyttä vastaan, vaikka sitten tulisin tuomituksi sanojen lausumisesta ja totuuden julistamisesta.
Suvakit ovat mielestäni julistaneet tämän sodan. Ja vastapuoli katsoo heidät maanpettureiksi, koska heillä on valta ja he ovat tuhoamassa tämän maan järjettömin tunneperusteisin argumentein. Suvakit taas eivät siedä kansallismielisiä. Mistä syystä? Koska se kyseenalaistaa heidän aatteensa, joka on saanut nauttia yksinvaltiutta täällä. Suvakeilla on mielestäni kieroja temppuja käytössään, boikotointi, kiristys, uhkailu, potkujen hankkiminen, maineen tuhoaminen. Anarkismi, eläinten pahoinpitely, omaisuuden tuhoaminen. Vaalijulisteiden repiminen eli demokraattisen päätöksenteon haittaaminen. Valehtelu, mustamaalaus. Jne. Heidän aatteensa on kestämätön, hullu ja epälooginen, haitallinen ihmisille ja kuluttaa tavattomat summat rahaa. Lisäksi heitä on kielletty kritisoimasta. Miten tästä lähtökohdasta voisi syntyä joku eheys? Kansallismielisenä voisin verrata tätä talvisotaan. Vihollinen uhkaa meitä ja elämäntapaamme ja arvojamme, uskontoamme, vapauttamme, naisten ja vähemmistöjen oikeuksia. Tämä vihollinen on militantti islam ja suvakit ovat tuon aatteen uskollisia lakeijoita ja dhimmejä. Ei mielestäni tässä ole kauhean paljon keskitietä. Emmekä me voi joustaa Suomen puolustamisesta. Suvakit ovat täysin vapaita tulemaan järkiinsä ja kääntymään. Ne jotka eivät käänny; he julistavat uskoaan vielä silloinkin, kun musulmaani leikkaa heiltä kurkkua auki.
Sori, mutta minä en aio ryhtyä dhimmiksi, vaan taistelen kaikin keinoin tuota islamistista pimeyttä vastaan, vaikka sitten tulisin tuomituksi sanojen lausumisesta ja totuuden julistamisesta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.