Hutasaari oikeesti ??

Totuuden_torvensoittaja

Lainaus Laura_Huhtasaari :

"Hän on todennut evoluutiosta, että se on hänestä "ihan mahdoton teoria", ja että "se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet"."

Voisiko presidentillllä olla näin harhainen maailmankuva.

Noloa tosi noloa !!!

101

1357

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • katsoskun

      Jokainen voi uskoa mihin haluaa. Sinä voit uskoa, että se on noloa tosi noloa.

      • Uskonmies

        Usko ja harhausko, on eri asioita. Tieto on valtaa,


      • UittumitäJaskaa
        Uskonmies kirjoitti:

        Usko ja harhausko, on eri asioita. Tieto on valtaa,

        Harvinaisen typerä älynväläys. Varmaan menet nyt nukkumaan tyytyväisenä järjen juoksuusi?


      • harhauskonmies

        Ja liika valta turmelee. Onhan se nykyisessä hallituksessa nähty. Vielä heillä on harhausko, että pysyvät vallassa pitkään.


      • Hälvälläää
        Uskonmies kirjoitti:

        Usko ja harhausko, on eri asioita. Tieto on valtaa,

        Voi, voi, voi ja voi.

        Niinistökin toivottaa Jumalan siunausta ja rukoilee joka ilta.
        Mihin hän uskonee, hällä väliä.

        Mitä helvetin väliä kuka uskoo mihinkin.

        Tehkööt tiedemiehet työnsä. Tottapahan tuo joskus selviää , mistä tässä kaikessa on kysymys.
        Siis lopullisesti.


    • Hahhahahhaa

      Meeppäs suvakki kyseenalaistaan moniosaajien uskoja

    • Taaperomies

      Kuka uskovainen uskoo Jumalan luoneen ihmisen liskoksi tms.? Kysy vaikka muślimeilta mitä mieltä he ovat, ellet itse usko kristittyjen lailla Jumalaan.

      • arvaapamitä

        Kaikki uskonnot ovat saaneet alkunsa taikasienistä. Muinaisen Egyptin hieroglyfit sekä Mesoamerikan pyramideista löytyvät kuvat ovat samankaltaisia koska juuri sellaisia näkyjä ihmiset näkevät kun ovat nauttineet yli 50 grammaa taikasieniä. Molemmat kulttuurit pitivät näitä Jumalina. Nykyisinkin ihmiset raportoivat kontaktista korkeimpiin olentoihin, joidenkin mielestä nämä ovat Jumalia, ehkä yhden Jumalan tapa näyttää itsensä. Joidenkin mielestä taikasienet ovat meitä kehittyneemmän sivilisaation tapa kommunikoida ihmisten kanssa. Jos kaltaisesi kaikkitietävät nauttisi sen 50 grammaa taikasieniä, maailmankuvanne muuttuisi kertaheitolla, kun ymmärtäisitte että ette tiedäkään mistään mitään.


    • who_-knows

      Helpottikohan aloittajaa, kun sai avautua?

      Kuka tuo Hutasaari edes onkaan?

      • opettele.kirjoittamaan

        Heh Hutasaari, noloa tosi noloa.


      • MaunoMäkivuori

        Olisiko tuo Huhtasaari sama henkilö, joka on naimisissa entisen Presidenttiehdokas Matin kanssa?


      • OOTTAINNU
        MaunoMäkivuori kirjoitti:

        Olisiko tuo Huhtasaari sama henkilö, joka on naimisissa entisen Presidenttiehdokas Matin kanssa?

        SYÖDÄ SIENIÄ !


    • toimistontiedote

      Ei tiedä avaajakaan totuutta. "Noloa tosi noloa" ja niin ilkeämielisesti kirjoittelet.
      Luomisen periaate on; joku suunnittelee luomuksen, ottaa neutraalia energiaa ja antaa sille muodon sekä elämän (ohjelmoi sen). Se on kreationismia.
      Sitten luomus päästetään vapaaksi, jolloin se ottaa vaikutteita ympäristöstään ja päivittyy näin joka hetki uudelleen. Tämä on evoluutiota.
      Jos luomusta ei päästetä irti, niin siitä tule monumentti ja se tuhoutuu hyvin nopeasti.

      On siis molemmat; sekä kreationismi että evoluutio.
      Tällä periaatteella koko luomakunta on luotu. Ei ole ollut mitään alkuräjähdystä.

      • UllriikkaMaria

        Ei ole yhtään noloa. Sinä olet nolo. Kyllä vaan minäkin uskon luomisteoriaan, koska uskon Jumalaan. Kyllähän kaiken takana on älykäs suunnittelu, senhän sanoo järkikin.
        Me tarvitsemme maallemme hyyvän, kristillisiä arvoja kannattavan presidentin, joka ei halua maatamme liittovaltion osaksi ja joka varjelee maatamme joutumasta islamistisen uhan alle.


      • UltraMara
        UllriikkaMaria kirjoitti:

        Ei ole yhtään noloa. Sinä olet nolo. Kyllä vaan minäkin uskon luomisteoriaan, koska uskon Jumalaan. Kyllähän kaiken takana on älykäs suunnittelu, senhän sanoo järkikin.
        Me tarvitsemme maallemme hyyvän, kristillisiä arvoja kannattavan presidentin, joka ei halua maatamme liittovaltion osaksi ja joka varjelee maatamme joutumasta islamistisen uhan alle.

        "Ei ole yhtään noloa."

        Kyllä on. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka selittää erinomaisesti evoluutiosta tehdyt havainnot. Sille ei käytännössä ole mitään kilpailijaa.

        "Sinä olet nolo."

        Saattaa se ollakin, mutta se ei liity asiaan.

        "Kyllä vaan minäkin uskon luomisteoriaan, koska uskon Jumalaan. Kyllähän kaiken takana on älykäs suunnittelu, senhän sanoo järkikin."

        Mitään luomisteoriaa ei ole olemassakaan, vaan on luomisuskoa. Ihmiset uskovat luomiseen uskonnollisella tavalla, mutta mitään tieteellistä teoriaa luomisesta ei ole. Ja miten niin järki sanoo, että kaiken takana on älykäs suunnittelu? Mitä ovat suunnittelun kriteerit; elikkä miten erottaa suunniteltu suunnittelemattomasta?

        Kun valmiiksi jo uskot kaiken olevan suunniteltua, niin mikä sinusta sitten näyttäisi suunnittelemattomalta? Eihän mikään voisi näyttää, kun kerran uskot kaiken olevan jo suunniteltua! Eli sinulla ei ole mitään kriteereitä, joiden perusteella järkeilet, että tämän ja tämän asian takia kaiken täytyy olla suunniteltua - sinä vain uskot siihen ihan muuten vaan. Älä siis tule selittämään järjestä mitään jos et pysty sen käyttökykyäsi näyttämään.

        Äläkä muuten edes yritä selittää mistään monimutkaisuudesta. Ethän sinä pystyisi vastaamaan jos kysyisin, että mikä on monimutkaisuuden määritelmä. Tai jos kysyisin, että missä menee raja, että kuinka monimutkaista pitää olla, että menee suunnitellun näköiseksi jne.

        "Me tarvitsemme maallemme hyyvän, kristillisiä arvoja kannattavan presidentin, joka ei halua maatamme liittovaltion osaksi ja joka varjelee maatamme joutumasta islamistisen uhan alle."

        Ei kristillinen presidentti ole mikään tae suojasta islamistista uhkaa vastaan. Islamisteja on jo maassamme, ja heitä voi tulla lisääkin - ei siihen yksi Huhtasaari tee yhtikäs mitään muuta kuin sanoo mielipiteensä ja se siitä.


    • kepsap

      Mainstream-tiede ei kerro kaikkea, se on vähän samanlainen asia kuin tämä "valtamedia". Kukaan meistä ei ole ollut elossa satoja tuhansia vuosia että voi 100% varmuudella todistaa tieteen olevan tässä evoluutio asiassa tosi, tiede vain heittää erilaisia teorioita ilmaan kun muuta ei voi.

      Monesti jos kuorin appelsiinin tai syön mansikan, mieleeni juolahtaa usein ajatus että nämä hedelmät on suunniteltuja, näiden takana on ajatus ja ei tämmöiset asiat vain synnyt tyhjästä, joka uskoo että nämä asiat tulee tyhjästä on todella nolo!

      Moni tiedemies on todella hankalassa asemassa esim. kvanttifysiikan ilmiöiden tutkimisessa koska joutuvat kyseenalaistamaan ateistisen mainstream-tieteen selitykset fysiikasta ja materiasta todistuksineen. Itse uskon että tieteen edetessä se joutuu pakolla kohtaamaan jossakin vaiheessa henkisyyden ja henkiset asiat joita nykyään pidetään aloittajan tapaan huuhaana.

      • Sanojainen

        Emme todellakaan tiedä mitään. Olemme hiekanjyvääkin pienempiä maailmankaikkeudessa ja silmänräpäystäkin lyhytaikaisempi väläys iäisyydessä. Elämä on parhaimmillaan suuri lahja. Kuolema yhdistää kaiken, mutta itseasiassa kuolemaa ei edes ole olemassa, koska silloin aika pysähtyy. Onkin lopulta samantekevää, koska on elänyt ja koska kuollut, sillä ei ole väliä miljoonillakaan vuosilla. Kuolemassa kaikki ollut ja tuleva yhdistyy suureksi Sieluksi, joka on Jumalan leikkikaveri ja niin tärkeä, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Eläkää hyvin ja tehkää oikein, niin voitte odottaa tulevaa ilolla ja kaipauksella. Katukaa niin saatte anteeksi, niinkuin tekin anteeksi annatte niille, jotka ovat teitä vastaan rikkomeet.


      • ex.epäuskoinen

        Moni epäuskoinen uskoo vasta, kun itse kokee tai näkee. Jotakin sellaista, jota et tieteellä ja järjellä pysty selittämään. Yrität kyllä ja loogisesti mietit pitkään eri vaihtoehtoja, mutta mikään ei selitä tapahtumaa. Silloin ymmärrät, että kaiken takana on jotain suurempaa. Mansikka on suunniteltu juuri tietyn muotoiseksi ja makuiseksi, niinkuin kaikki muukin täällä. Alat myös tiedostaa, ettei kuolema ole kaiken loppu ja jokaiselle on annettu tietty määrä elonpäiviä. Mikään ei tapahdu sattumalta.


      • Mattell

      • Mokker

        Minä uskon ihmiselle annettuun vapaaseen tahtoon, jota seuraa henkilökohtainen vastuu.


      • suunniteltua

        Viisas mies tämä Laurikainen. Ehkä hän oli henkilökohtaisesti kokenut jotakin, jota ei tiede pystynyt selittämään. Me ihmiset tiedämme vasta niiiin vähän.


      • Kunniankenttä

        Minulla oli ilo ja kunnia seurata Laurikaisen yleisöluentoja monta kertaa vielä koulupoikana. Odotin aina koska hän kertoo mitä suurimman fysiikan salaisuuden ja tulen viisaaksi. Laurikainen on kirjoittanut useita kansantajuisia kirjoja muunmuassa hiukkasfysiikasta, mistä työstä hämet palkittiinkin. Niitä löytyy kirjastosta.

        K. V. Laurikainen oli korkeatasoinen ja kunnioitusta herättävä, mutta nöyrä ja hyväntahtoinen luennoitsija. Ehkä hän oli ihmisenä samanlainen. Mieleeni lapsena piirtynyt kuva hänestä ei ole haalistunut.


      • huomatttu

        Viisaus, hengellisyys ja asioiden laajempi ymmärtäminen tekee ihmisen nöyräksi. Usein myös kiitolliseksi monesta asiasta.


      • Pölvästille

        "Mainstream-tiede ei kerro kaikkea, se on vähän samanlainen asia kuin tämä "valtamedia"."

        Mikä ihmeen "mainstream-tiede"? On tieteellinen metodi, ja kun sitä käytetään, tehdään tiedettä ja sillä hyvä. Ei ole mitään vaihtoehtotiedettä, koska tieteen vaihtoehdot eivät ole tiedettä, vaan ovat jotain muuta.

        "Kukaan meistä ei ole ollut elossa satoja tuhansia vuosia että voi 100% varmuudella todistaa tieteen olevan tässä evoluutio asiassa tosi, tiede vain heittää erilaisia teorioita ilmaan kun muuta ei voi."

        Tuo on todella paska argumentti. Ethän sinäkään voisi uskoa, että puu todella kaatuu metsässä, jos et ole paikan päällä katsomassa. Samalla logiikalla et voisi myöskään uskoa, että poliisi osaa tehdä luotettavan rikospaikkatutkinnan, jos silminnäkijöitä ei ole tavoitettu.

        Isossa mittakaavassa evoluution prosessi näkyy eliökunnan lähes täydellisenä uudelleenmuokkautumisena aikojen saatossa. Vain primitiivisimmät ja siinä mielessä sopeutumiskyvyltään plastisemmat oliot, kuten bakteerit ja arkit, ovat säilyneet lähinnä samanlaisina aina.

        Evoluutio näkyy suoraan myös kaiken elämän "kielessä", DNA:ssa, joka aivan kiistattomasti osoittaa sukulaisuuden ja polveutumisen. Ja evolutiivisia prosesseja voidaan sitä paitsi havaita ihan käytännössä; kehälajit esim.

        "Monesti jos kuorin appelsiinin tai syön mansikan, mieleeni juolahtaa usein ajatus että nämä hedelmät on suunniteltuja, näiden takana on ajatus ja ei tämmöiset asiat vain synnyt tyhjästä, joka uskoo että nämä asiat tulee tyhjästä on todella nolo!"

        Yhtä typerä argumentti kuin edellinenkin. Eihän kukaan väitäkään, että appelsiinit tai mansikat olisivat syntyneet tyhjästä ainoana vaihtoehtona sille, että ne olisivat suunniteltuja. Mikäs niissä suunnitellulta sitten sinusta näyttää? Osaatko kertoa jotain suunnittelun kriteereitä? Ja jos kerran se suuri suunnittelijasi ja kosminen taikurisi on suunnitellut kaiken, niin kerro nyt miten sitten vaikkapa kivenmurikka näyttää suunnitellulta - onhan sekin uskomasi tarinan mukaan yhtä lailla luotu.

        "Moni tiedemies on todella hankalassa asemassa esim. kvanttifysiikan ilmiöiden tutkimisessa koska joutuvat kyseenalaistamaan ateistisen mainstream-tieteen selitykset fysiikasta ja materiasta todistuksineen."

        No kerro ketkä ovat niin katsotaan. Mitä? Etkö keksikään esimerkkejä? Tuliko puhuttua mitä sattuu? Nimittäin siltä vähän näyttää.

        Tiede ei piittaa jumaluskomuksista. Tiedettä voi tehdä aivan yhtä hyvin monoteisti, polyteisti, panteisti tai ateisti - kun operoidaan tieteellisen metodin mukaan niin se riittää. Ateistisuus siis ei ole mikään tieteen ominaisuus sen koomin kuin teistisyyskään.

        No mutta, kerrohan vielä mitä ovat ne väittämäsi "mainstream-tieteen" selitykset fysiikasta ja materiasta todistuksineen, ja osoita miten ne ovat kvanttifysiikan kanssa ongelmissa. Saanemme nauraa kun alat esitellä tietojasi.

        "Itse uskon että tieteen edetessä se joutuu pakolla kohtaamaan jossakin vaiheessa henkisyyden ja henkiset asiat joita nykyään pidetään aloittajan tapaan huuhaana."

        Saat tietysti uskoa mitä lystäät, mutta mitään perusteluita sinulla ei näyttänyt olevan.


      • kepsap
        Pölvästille kirjoitti:

        "Mainstream-tiede ei kerro kaikkea, se on vähän samanlainen asia kuin tämä "valtamedia"."

        Mikä ihmeen "mainstream-tiede"? On tieteellinen metodi, ja kun sitä käytetään, tehdään tiedettä ja sillä hyvä. Ei ole mitään vaihtoehtotiedettä, koska tieteen vaihtoehdot eivät ole tiedettä, vaan ovat jotain muuta.

        "Kukaan meistä ei ole ollut elossa satoja tuhansia vuosia että voi 100% varmuudella todistaa tieteen olevan tässä evoluutio asiassa tosi, tiede vain heittää erilaisia teorioita ilmaan kun muuta ei voi."

        Tuo on todella paska argumentti. Ethän sinäkään voisi uskoa, että puu todella kaatuu metsässä, jos et ole paikan päällä katsomassa. Samalla logiikalla et voisi myöskään uskoa, että poliisi osaa tehdä luotettavan rikospaikkatutkinnan, jos silminnäkijöitä ei ole tavoitettu.

        Isossa mittakaavassa evoluution prosessi näkyy eliökunnan lähes täydellisenä uudelleenmuokkautumisena aikojen saatossa. Vain primitiivisimmät ja siinä mielessä sopeutumiskyvyltään plastisemmat oliot, kuten bakteerit ja arkit, ovat säilyneet lähinnä samanlaisina aina.

        Evoluutio näkyy suoraan myös kaiken elämän "kielessä", DNA:ssa, joka aivan kiistattomasti osoittaa sukulaisuuden ja polveutumisen. Ja evolutiivisia prosesseja voidaan sitä paitsi havaita ihan käytännössä; kehälajit esim.

        "Monesti jos kuorin appelsiinin tai syön mansikan, mieleeni juolahtaa usein ajatus että nämä hedelmät on suunniteltuja, näiden takana on ajatus ja ei tämmöiset asiat vain synnyt tyhjästä, joka uskoo että nämä asiat tulee tyhjästä on todella nolo!"

        Yhtä typerä argumentti kuin edellinenkin. Eihän kukaan väitäkään, että appelsiinit tai mansikat olisivat syntyneet tyhjästä ainoana vaihtoehtona sille, että ne olisivat suunniteltuja. Mikäs niissä suunnitellulta sitten sinusta näyttää? Osaatko kertoa jotain suunnittelun kriteereitä? Ja jos kerran se suuri suunnittelijasi ja kosminen taikurisi on suunnitellut kaiken, niin kerro nyt miten sitten vaikkapa kivenmurikka näyttää suunnitellulta - onhan sekin uskomasi tarinan mukaan yhtä lailla luotu.

        "Moni tiedemies on todella hankalassa asemassa esim. kvanttifysiikan ilmiöiden tutkimisessa koska joutuvat kyseenalaistamaan ateistisen mainstream-tieteen selitykset fysiikasta ja materiasta todistuksineen."

        No kerro ketkä ovat niin katsotaan. Mitä? Etkö keksikään esimerkkejä? Tuliko puhuttua mitä sattuu? Nimittäin siltä vähän näyttää.

        Tiede ei piittaa jumaluskomuksista. Tiedettä voi tehdä aivan yhtä hyvin monoteisti, polyteisti, panteisti tai ateisti - kun operoidaan tieteellisen metodin mukaan niin se riittää. Ateistisuus siis ei ole mikään tieteen ominaisuus sen koomin kuin teistisyyskään.

        No mutta, kerrohan vielä mitä ovat ne väittämäsi "mainstream-tieteen" selitykset fysiikasta ja materiasta todistuksineen, ja osoita miten ne ovat kvanttifysiikan kanssa ongelmissa. Saanemme nauraa kun alat esitellä tietojasi.

        "Itse uskon että tieteen edetessä se joutuu pakolla kohtaamaan jossakin vaiheessa henkisyyden ja henkiset asiat joita nykyään pidetään aloittajan tapaan huuhaana."

        Saat tietysti uskoa mitä lystäät, mutta mitään perusteluita sinulla ei näyttänyt olevan.

        "Evoluutio näkyy suoraan myös kaiken elämän "kielessä", DNA:ssa, joka aivan kiistattomasti osoittaa sukulaisuuden ja polveutumisen. Ja evolutiivisia prosesseja voidaan sitä paitsi havaita ihan käytännössä; kehälajit esim."

        Tottakait ymmärrän tämän hyvin ja asiat meneekin näin. Mutta että maapallo on ollut joskus tulinen pätsi ja aavikkoplaneetta. Sitten kun on tullut sopivat olosuhteet, vettä ja aminohappoja jne. Tarvitaan vain salama siihen iskemään ja siitä syntyy muka tuo älykäs DNA ja yksisoluiset eliöt, tätä en vain pysty sulattamaan mielessäni. Mistä se "äly" ja DNA muka tulee yhtäkkiä elottomasta epäorgaanisesta materiaalista?

        " Mikäs niissä suunnitellulta sitten sinusta näyttää? Osaatko kertoa jotain suunnittelun kriteereitä"

        Oletko jotenkin vajaa vai miksi et näe suunnitelmallisuutta kasveissa ja muissa elävissä, kuten hedelmissä? Hedelmissä on siemenet ja hyvä maku juuri sen takia että joku elukka tulee ja syö sen hedelmän, sitten se elukka kulkee toisaalle ja paskoo ne siemenet muualle että hedelmän muodostanut kasvi pääsee lisääntymään uusille alueille. Tuossa on sitä suunnitelmallisuutta sulle!

        Olen koodari ammatiltani, koodaillut jo 1980-luvulta asti ja tuon suunnitelman toteutukseen pitää miettiä aika pirun paljon if then else haaroja erilaisine muuttujineen että tuommoinen suunnitelma yleenäskkään toteutuu mallintamalla. Että tuommoinen syntyy tyhjästä?? HAHAH KÄKÄKÄ :'D

        Mitäpä minä kertomaan, onhan noita kertomuksia jo olemassa:

        https://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc


      • kepsap

        Tietoisuudesta:

        Tietoisuus on yksi osanen kaikkea tätä järjestelmää ja maailmankaikkeutta, tietoisuus on ollut aina olemassa ennen mitään DNA-virityksiä ja tietoisuus ei tule tyhjästä. Tietoisuuden ansioista tätä tekstiä myös kirjoittelen tässä.

        Tämän takia en usko että tekoäly on koskaan uhaksi sillä tavalla että se saavuttaa tietoisuuden itse, ihminen ei pysty luomaan tietoisuutta tekoälyn avulla niin että tekoäly on itse tiedostava ja ajattelva. Tekoäly on aina tietoisuuden mallintamista, ei itse tietoisuus.

        Minua huvittaa aina nämä "terminaattori" kertomukset että koneet tulee ja tappaa meidät =D

        Tietokone on sama asia kuin vesi- tai tuulimylly joka saa voimansa tuulesta tai vedestä. Myllyllä on yksi tehtävä, esimerkiksi ennen vanhaan jauhaa viljaa tai toimia alkeellisen koneen mekanismina. Tietokone saa voimansa sähköstä ja tietokoneen rattaina on trasistorit ja prosessori jotka toteuttavat ohjelmoitua koodia tietyn toiminnon tekemiseksi. Siinä ei ole sen kummempaa älyä kuin myllyissä, onko tämä muka "uhka" =D HAHAH!


      • kepsap

        Yksi todiste tietokoneen tyhmyydestä ja tiedostomattomuudesta on musiikki ja taide! Oletko koskaan nähnyt tietokoneen "keksimää" taidetta tai kuullut tietokoneen itse säveltämää musiikkia? Luulenpa että et, tai jos olet niin se on aika surkeeta sontaa josta saa alle minuutin kovan pääsäryn! Taide ja musiikki vaatii aina aitoa tietoisuutta.


      • kepsap

        Mainstram-tiede on samaa p@skaa kuin valtamedia. Suurin osa ihmisistä on eliitille oikeasti vain karjaa, olla tuottavana ja orjana eliitin tarpeille. Mainstream-tiede sallii tavallisille ihmisille tietona vain sen minkä tavallisille ihmisille sallitaan tietävän, se ei kerro koko totuutta.

        Näkeehän sen hyvin vaikka YLEn haastatteiluista että kun ehdokkaat kuten Huhtasaari tai Väyrynen on eliitille uhka, heitä heti kovistellaan ja näistä keksitään mitä pskaa tahansa että nämä saadaan näyttämään huonoilta vaihtoehdoilta. Rasismi ja natsi sitä sun tätä!

        AUKAISKAA ihmiset silmänne!

        Nicola Tesla keksi aikoinaan langattoman sähkön siirron, sillä olisi saanut koko maailman kattavan sähköverkon langattomasti toimimaan kaikkialle, mutta eipä se sopinut eliitille koska raha langalliset sähköverkot ja öljyt olisi jäänyt käyttämättä! Olisiko hyötyä nyt vaikka sähköautojen muodossa!

        https://www.youtube.com/watch?v=q0i67E48OV0

        Entäs se tyyppi joka keksi vedellä kulkevan auton, yllättäen tyyppi "kuoli" pois ja patentit haudattiin sen seitsemään helvetin syvyyteen. Eihän se käy että tavan pulliaiset pääsee kulkemaan 99% ilmaiseksi ja rahastusmahdollisuus jää käyttämättä.

        Eliitille mainstram-tiede sopii oikein hyvin. Olen 100 ja 1000 kertaa varma että oikeasti tiedossa on todella mullistavia keksintöjä olemassa, jotka käytännössä tekisi ihmisen elämästä saasteetonta, maailma olisi aidosti vihreä ilman saasteita!

        Muistakaa yksi simppeli sääntö! Kaiken taustalla on aina RAHA! RAHA ja RAHA!

        Rahan takia eliitti haluaa Eurooppaan lähi-idän ja afrikan miehiä, halvaksi työvoimaksi. Rahan takia nämä "pakolaiset" tulevat Eurooppaan! Rahan takia tehdään sotia, tehdään tahallisia konflikteja että saadaan tienattua rahaa!

        Sitä on mainstram-tiede, tieto joka sinun sallitaan VAIN tietävän!


      • kepsap

        Olen nauttinut alkoholia ja ajatukset kuplii! Mutta hei, näitä ajatuksia on kyllä päässäni ihan selvin päinkin, mutta sorry, nämä tekstit on omaa maailman katselmustani, näistä ei kannata kenenkään pahoittaa mieltään. Alkomahooli saa tietoisuuteni pursuamaan tekstiä tänne aika lailla :'D HAHAHA!

        Silti! Muistakaan tänään numero 5, muista viis!


      • Pölvästille
        kepsap kirjoitti:

        "Evoluutio näkyy suoraan myös kaiken elämän "kielessä", DNA:ssa, joka aivan kiistattomasti osoittaa sukulaisuuden ja polveutumisen. Ja evolutiivisia prosesseja voidaan sitä paitsi havaita ihan käytännössä; kehälajit esim."

        Tottakait ymmärrän tämän hyvin ja asiat meneekin näin. Mutta että maapallo on ollut joskus tulinen pätsi ja aavikkoplaneetta. Sitten kun on tullut sopivat olosuhteet, vettä ja aminohappoja jne. Tarvitaan vain salama siihen iskemään ja siitä syntyy muka tuo älykäs DNA ja yksisoluiset eliöt, tätä en vain pysty sulattamaan mielessäni. Mistä se "äly" ja DNA muka tulee yhtäkkiä elottomasta epäorgaanisesta materiaalista?

        " Mikäs niissä suunnitellulta sitten sinusta näyttää? Osaatko kertoa jotain suunnittelun kriteereitä"

        Oletko jotenkin vajaa vai miksi et näe suunnitelmallisuutta kasveissa ja muissa elävissä, kuten hedelmissä? Hedelmissä on siemenet ja hyvä maku juuri sen takia että joku elukka tulee ja syö sen hedelmän, sitten se elukka kulkee toisaalle ja paskoo ne siemenet muualle että hedelmän muodostanut kasvi pääsee lisääntymään uusille alueille. Tuossa on sitä suunnitelmallisuutta sulle!

        Olen koodari ammatiltani, koodaillut jo 1980-luvulta asti ja tuon suunnitelman toteutukseen pitää miettiä aika pirun paljon if then else haaroja erilaisine muuttujineen että tuommoinen suunnitelma yleenäskkään toteutuu mallintamalla. Että tuommoinen syntyy tyhjästä?? HAHAH KÄKÄKÄ :'D

        Mitäpä minä kertomaan, onhan noita kertomuksia jo olemassa:

        https://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

        "Tarvitaan vain salama siihen iskemään ja siitä syntyy muka tuo älykäs DNA ja yksisoluiset eliöt, tätä en vain pysty sulattamaan mielessäni."

        No turhaan yritätkään, koska tuo on olkinukke. Ei ole kyse siitä, että tieteilijät luulisivat elämän syntyneen kuvailemallasi tavalla. Tieteilijät vasta tutkivat tilannetta.

        "Mistä se "äly" ja DNA muka tulee yhtäkkiä elottomasta epäorgaanisesta materiaalista?"

        Jos olet joku koodaritaustainen tyyppi, miksikä itseäsi kuvailet, niin luulisi sinulta onnistuvan tieteellisten artikkeleiden googlaus. RNA-maailma taitaa olla tällä hetkellä se suosituin suunta siinä, että mistä DNA on kehittynyt.

        "Oletko jotenkin vajaa vai miksi et näe suunnitelmallisuutta kasveissa ja muissa elävissä, kuten hedelmissä?"

        Minä kysyin sinulta niistä kriteereistä.

        "Hedelmissä on siemenet ja hyvä maku juuri sen takia että joku elukka tulee ja syö sen hedelmän, sitten se elukka kulkee toisaalle ja paskoo ne siemenet muualle että hedelmän muodostanut kasvi pääsee lisääntymään uusille alueille."

        Evoluutioteoria selittää tuon erinomaisesti. On nimittäin tiedossa, että organismien välillä tapahtuu koevoluutiota, jossa eliöt sopeutuvat toistensa läsnäoloon. Juuri siitä on kyse siinä, että kasvin "kannattaa" tuottaa pölyttäjille ravintoa, jotta ne tulisivat tekemään työnsä.

        Pölyttäjät ovat vähitellen sopeutuneet käyttämään juuri tiettyjä kasveja, koska vastaavasti ne juuri tietyt kasvit ovat sopeutuneet siihen, että ne leviävät noiden pölyttäjien avulla. Kasvin "kannattaa" uhrata energiaa tuottaakseen jotain, mikä ilmenee kelpaavan ravinnoksi pölyttäjälle, jotta kasvi saa siemenensä leviämään. Win-win.

        "Tuossa on sitä suunnitelmallisuutta sulle!"

        Tuossa ei ole mitään suunnitelmallisuutta, koska kaikki selittyy mainiosti ilmankin.

        "Olen koodari ammatiltani, koodaillut jo 1980-luvulta asti ja tuon suunnitelman toteutukseen pitää miettiä aika pirun paljon if then else haaroja erilaisine muuttujineen että tuommoinen suunnitelma yleenäskkään toteutuu mallintamalla. Että tuommoinen syntyy tyhjästä??"

        Miksi te hihhulit jaksatte mätkiä noita loputtomia olkinukkejanne? Ettekö te opi mitään näistä keskusteluista? Siis ei kukaan ole väittänyt, että tämä kaikki elämä tässä ympärillämme nykymuodossaan olisi tuollaisenaan syntynyt tyhjästä. Kyllä se ihan syiden ja seuraamusten ja sattumusten myötä on kehittynyt muotoonsa ihan energiasta ja aineesta.

        Luonnonlait ohjaavat omalla vääjäämättömyydellään sitä miten aine ja energia käyttäytyvät. Sopivissa olosuhteissa seuraus on sitten jotain tämmöstä kuin mitä meillä nyt on. Nämä ovat ainakin asioita jotka on voitu havaita ja selittää. Se sinun suunnittelijasi vain edelleen piileskelee jossain, eikä sitä tarvita selittämään mitään.

        On sitten kosmologian kysymys, että ovatko luonnonlait, aine ja energia jotenkin syntyneet tyhjästä vai eivät. Entä puhutaanko tällöin absoluuttisesta tyhjyydestä vai tyhjyydestä jonain muuna käsitteenä? Ja sitä paitsi koko tuo "miten voi mikään syntyä tyhjästä" on täysin tyhjänpäiväinen argumentti, koska eihän se vaihtoehdoksi uskottu Suunnittelijakaan ole sen uskottavampi.

        Yleensähän näissä keskusteluissa käy ilmi, että se suunnittun kannattaja esittää mukaneutraalisti havaitsevansa vain jotakin suunnittelua, mutta ei ota kantaa mitä. Sitten lopulta käy ilmi, että hän on joku helluntailainen, eli uskoo johonkin versioon kristinuskosta, jossa tämä suunnitelija on Jumala. Olen käynyt näitä keskusteluita niin paljon, että tiedän, että me sinunkin tapauksessasi puhumme nyt uskomastasi Jumalasta, jota pidät suunnitelijana. Olet luultavasti ollut uskovainen aina, ja sinä vain vahvistusvinouman pauloissa olet löytävinäsi maailmasta seikkoja, jotka puolutavat tuota uskoa.

        Saatat kuitenkin teeskennellä täällä, ettei asia olisi niin vaan niin, että muka olet tullut tuohon johtopääkseen suunnittelijasta tarkastelemalla luontoa. Tuota minä en osta, joten älä edes yritä. Tai jos yrität, niin saat panna aika paljon paremmaksi kuin vain toistella hedelemäesimerkkejäsi. Minähän jo aiemmin kysyin niistä suunnittelun kriteereistä, mutta vastausta ei kuulunut.

        Mistä Jumala syntyi? No joo, vastaus kuuluu aina, että juu se on ollut ikuisesti. No miksei suunnittelematon olevaisuus olisi voinut jossain muodossa olla ikuisesti olemassa samoin kuin se väitetty Jumalakin? Tähän ei ikinä tule mitään vastausta mikä ainakaan olisi oikeasti edes vastaus kysymykseen.

        "HAHAH KÄKÄKÄ :'D"

        Vastailehan ensin ihan suoraan noihin esittelemiini kysymyksiin esim. niistä suunnittelun kriteereistä sekä esitä jotain fiksumpaa vastinetta noihin, millä kumosin suunnittelijasi tarpeellisuuden. Sitten vasta voit käkättää. Nyt nimittäin olet vain tyhjännauraja.


      • Pölvästille
        kepsap kirjoitti:

        Olen nauttinut alkoholia ja ajatukset kuplii! Mutta hei, näitä ajatuksia on kyllä päässäni ihan selvin päinkin, mutta sorry, nämä tekstit on omaa maailman katselmustani, näistä ei kannata kenenkään pahoittaa mieltään. Alkomahooli saa tietoisuuteni pursuamaan tekstiä tänne aika lailla :'D HAHAHA!

        Silti! Muistakaan tänään numero 5, muista viis!

        "Olen nauttinut alkoholia ja ajatukset kuplii!"

        Siltä näyttää, että kuplii. Nuo korkealentoisina pitämäsi ajatukset taiteesta, musiikista yms. ja sitten tuo jankuttamasi mantra eliitistä ja rahasta jne. ovat jotain sellaista sanahelinää ja foliohattuilua, että niihin minulla ei ole mitään mielenkiintoa sekaantua tämän enempää.

        Katsotaan jos selviät kuplineesta tilastasi vastaamaan näihin juttuihin, mistä olen sinua kommentoinnissasi kritisoinut. Tervetuloa tosin jatkamaan tätä suunnitelijavääntöä tuonne kreationismipalstan puolelle. Se on oikea palsta näille jutuille. Kunhan jätät vaalimainontasi tänne. Elikkä jatkakaamme asiasta sen oikeassa osoitteessa, jos missään.


      • SIIHENVOILISÄTÄ
        Sanojainen kirjoitti:

        Emme todellakaan tiedä mitään. Olemme hiekanjyvääkin pienempiä maailmankaikkeudessa ja silmänräpäystäkin lyhytaikaisempi väläys iäisyydessä. Elämä on parhaimmillaan suuri lahja. Kuolema yhdistää kaiken, mutta itseasiassa kuolemaa ei edes ole olemassa, koska silloin aika pysähtyy. Onkin lopulta samantekevää, koska on elänyt ja koska kuollut, sillä ei ole väliä miljoonillakaan vuosilla. Kuolemassa kaikki ollut ja tuleva yhdistyy suureksi Sieluksi, joka on Jumalan leikkikaveri ja niin tärkeä, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Eläkää hyvin ja tehkää oikein, niin voitte odottaa tulevaa ilolla ja kaipauksella. Katukaa niin saatte anteeksi, niinkuin tekin anteeksi annatte niille, jotka ovat teitä vastaan rikkomeet.

        VAIN -AAMEN !!! OTTAKAA KATKERAT JA KOSTONHIMOISET ATEISTIT SIITÄ OPIKSENNE !!!


    • qwerty-sjir

      "ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet"

      Niinhan se on. silloin kun oli pelkkia elaimia, ei ollut ihmisia.

      *pakana*

      • ehhehhh

        Mistä sinä sen tiedät? Olitko paikalla


      • qwerty----

        Olen siita kovin varma, mutta kun kysyit, tarkistan asiaa uudelleen, ja muitakin asioita.


      • hd553

        Lue K. V. Laurikaisen päätelmistä linkistä yllä, niin ei tarvitse hapuilla niin pimeässä.


      • qwerty-sjir

        K K *

        K K T

        siis tekstina kori, kori

        ja kori kori puoliympyra

        K K on pimeys

        K K T on "pimeys" feminiinina

        Pitaa tuntea mm. pimeys, jotta on hyva ja onnellinen olla sellainen, jos haluaa.

        *) tassa viestissa isot kirjaimet ovat siis hieroglyfeja

        *pakana*


    • vxzs

      Aloittaja pätevänä päissään kritisoi Huhtasaarta, eikä osaa edes itse kirjoittaa.

      Laura Huhtasaarelle kaikki tukemme ja numeron kirjoittamisia (5).

    • ItseKäärmeidenKäärme

      Hyvän ja pahan tiedon puu on Raamatun ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (2:9) mainittu puu Eedenin puutarhassa. Jumala kieltää ihmistä syömästä puun hedelmiä, koska silloin hän saisi tiedon hyvästä ja pahasta. Käärme, jonka kristinusko on sittemmin tulkinnut olevan Saatana, kuitenkin viettelee Aadamin ja Eevan syömään hedelmän ja kun rike paljastuu, heidät karkotetaan pois Eedenistä, jotta he eivät söisi Elämän puusta ja saisi elää ikuisesti. Kristinuskon opin mukaan tästä rikkeestä seurasi perisynti jokaisen ihmisen kannettavaksi. Usein hyvän ja pahan tiedon puun hedelmä kuvataan omenana, mutta Raamatussa ei mainita hedelmän tarkempaa laatua.

      Olen tutkinut asiaa ja tiedän mikä puu se oli ja mitä hedelmä he söivät, mutta kun tuo tieto on samasta puusta niin en tiedä saanko kertoa sitä.
      Noh OK. Se oli banaanipuu ja ensimmäiset ihmiset olivat vielä apinan asteella niin eivät osanneet varoa käärmettä ja lankesivat syntiin.

    • siksi.5

      Hihhuli mikä hihhuli, onneksi itse sentään tiedostaa tämän. Henkilökohtaisesti se ja sama tässä kohtaa kun ei yksikään ehdokas ole muuta kuin teeskentelevä narri.

      Suomen islamisaatiolle stoppi - ja vähäkin jarru, vaikka sitten Laura presidentin muodossa - on pelkkää plussaa nykytilanteessa.

    • ItseKäärmeidenKäärme

      Hyvän ja pahan tiedon puu on Raamatun ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (2:9) mainittu puu Eedenin puutarhassa. Jumala kieltää ihmistä syömästä puun hedelmiä, koska silloin hän saisi tiedon hyvästä ja pahasta. Käärme, jonka kristinusko on sittemmin tulkinnut olevan Saatana, kuitenkin viettelee Aadamin ja Eevan syömään hedelmän ja kun rike paljastuu, heidät karkotetaan pois Eedenistä, jotta he eivät söisi Elämän puusta ja saisi elää ikuisesti. Kristinuskon opin mukaan tästä rikkeestä seurasi perisynti jokaisen ihmisen kannettavaksi. Usein hyvän ja pahan tiedon puun hedelmä kuvataan omenana, mutta Raamatussa ei mainita hedelmän tarkempaa laatua.

      Olen tutkinut asiaa ja tiedän mikä puu se oli ja mitä hedelmä he söivät, mutta kun tuo tieto on samasta puusta niin en tiedä saanko kertoa sitä.
      Noh OK. Se oli banaanipuu ja ensimmäiset ihmiset olivat vielä apinan asteelle niin eivät osanneet varoa käärmettä ja lankesivat syntiin.

    • UghOlenPuhkunut

      Pahan tiedpn puusta on se väite että Suomea ajetaan Natoon pikkuhiljaa ja sitä myöten sotaan. On todella naiivia kun kaikki muut ehdokkaat eivät tätä tajua paitsi Väyrynen ja osittain Kyllönen ja Huhtasaari. Jo tuo että pidetään optiota auki ja isäntämaa sopimukset ja puheet EU:n omasta armeijasta on siirtymistä puolueettomuudesta pois. Ihmisille on tullut kuva, että nykyisessä suursodassa olisi voittaja.

      Onhan niitä tehty kaiken maailman bunkkereita jossa kyykkiä kun atomipommit tuhoavat maanpäällistä maailmaa. Sitten on uudenaikaisia ilmastoaseita ja thorin vasaroita joilla on atomipommin tuhovoima tai ainakin melkein mutta ne ovat täsmäaseita.

      Katsokaa mitä tapahtui 9/11 iskuissa. Aivan järjenvastaisia asioita järjellä selitettäväksi ellei ota huomioon jotain uudenaikaista asetta jolla ne tehtiin. Lentokoneiden maahan tai mereen syöksyt ja räjähtelemiset ilmassa. Kiinan satama palo ja viimeinen oli tämä Inarin meteoriitti isku, joka meni meteoriitin piikkiin. Ne kaikki on vain demonstratioita mitä aseilla voidaan tehdä.

      Jos Länsi haluaa tuhota Venäjän ja Kiinan, Pohjois-Koreasta puhumattakaan, niin mistä se saa ihmisiä asuttamaan nuo maat ja jälleen rakentamaan ne. Millä se saa vihan laanumaan ellei sitten perusta sellaista poliittista järjestelmää jossa kansalaisia tuhotaan mielipiteensä takia.

      Kansojen on valittava presidenteikseen ihmisiä jotka tiedostavat nämä vaarat ja tajuttava senkin, että ilmastonmuutoshömpällä kerätään rahaa ylläpitämään tuota asejärjestelmää ja kehittämään sitä. Varmaan arabien öljydollareita käytetään näihin uus-aseisiinkin suunnaton määrä. Meillä puhutaan kriisitilanteesta, kun joku maksettu kriisinäyttelijä puukottaa leikisti muita kriisinäyttelijöitä Turun torilla. Sillä halutaan saada palkattua ihmisiä valvomaan toinen toisiaan uudenaikaisilla vakoilulaitteilla ja tilastoimaan ihmiset eri kasteihin. Niin rahallisesti kuin poliittisestikin. Poliittisesti siten että hyväksyykö hän itsensä ja naapurinsa kyykyttämisen eriasteisia korvauksia vastaan. Annetaan korvaus jos hyväksyy naapurinsa kyykytyksen ja ei tee asialle mitään. Tämä on vaarallista peliä. Muistakaa että tieto on aseitakin mahtavampi voima ja kun kansat alkavat tiedostamaan herrojen metkut, niin siitä on leikki kaukana ja sitä vartenhan maat tarvitsevat yli rajaojen meneviä armeijoita ja niiden liittoutumia kukistamaan eri maissa nousevia kansannousuja.

    • Jne_edelleen

      Laura on oikeassa: ihminen ei ole koskaan ollut eläin tai kala. Evoluutioteoria vahvistaa luomistapahtumaa: lajit synnyttävät jatkaakseen lajin elämää. Ymmärrättehän että kala lajina kehittää maidin ja mädin ja siitä syntyy kalalle jälkeläisiä jne

      • Saulit.mätisäkit

        Aivan sama mihin Laura uskoo.

        Ääni Lauralle on ääni toivolle,

        että tässä maassa olisi vielä sijaa inhimillisyydelle.


      • R-Aatteentiellä

        Laurahan sanoi etei ala kommentoimaan omia uskomuksiaan, joten emme tiedä mitä hän ajattelee lajien synnystä. Raamatun luomiskertomuksessahan maailma luotiin tyhjästä kun useat muut tai kaikissa muissa luomistaruissa maailma syntyy joko kaaoksesta eli sekasorrosta tai jostain materiaalisesta kuten munasta. Ei mistään kyrvästä vaan jonkun hyväkkään elävän munasta; linnun, liskon tai minkä vaan muttei maailmaa luoda tyhjästä niin kuin raamatussa.

        Alussa oli sana. Luomiskertomus kertoo, kuinka Jumala luo taivaan ja maan sekä myöhemmin se kertoo Eedenin puutarhasta ja kuvaa ihmisen luomista yksityiskohtaisemmin. Kertomus on lyhyt ja yksinkertainen, mutta se tekee siitä myös monitulkintaisen. Martti Luther kirjoitti jo 1500-luvulla, että jumaloppineet ovat yksimielisiä siitä, että maailma on saanut alkunsa tyhjästä, mutta paljon muusta ei yksimielisyyttä olekaan.

        Neljäntenä päivänä hän luo yötä ja päivää hallitsevat valot, viidentenä päivänä merenelävät ja siivekkäät eläimet sekä kuudentena päivänä hän luo maaeläimet sekä myös ihmiset, joille Jumala antaa tehtäväksi kaikkien elävien olentojen hallitsemisen.

        Jumala siis luo kaikki lajit jotka ovat jatkaneet lisääntymistään samanlaisina ja muuttumattomina tähän päivään asti. Ihmiset eivät tuota kirjoittaessaan tienneet että yö ja päivä johtuu sitä kun maa pöyrii akselinsa ympäri ja auringon valo osuu aina siihen osaan maapalloa joka on aurinkoon päin. Siksi raamattua ei ole kirjoittaneet lappalaiset kun heillä oli yötön yö ja päivätön päivä. Ja onhan se muutenkin täyttä puppua koko raamattu, mutta saahan siihen uskoa kun meillä on uskonnon vapaus.

        En tiedä nykytietämyksen valossa onko sivistyneempää uskoa siihen, että maailma sytyi sotkan munasta vai tyhjästä, josta on turha tai vaikea nyhjästä.
        Sivistys tuotiin Suomeen sotimalla katolilaisuuden ja ortodoksisuuden välillä. Oikeastaan vasta Kustaa Vaasa tuodessaan Lutherilaisuuden maahamme sai aikaan jonkinlaista sivistytä aikaan maassamme. Seuraava askel sivistykseen oli Forssan puolue kokous 1903.

        Forssan kokous eli Suomen Työväenpuolueen 2. puoluekokous järjestettiin 17.–20. elokuuta 1903 Forssassa Työväenyhdistys Kuhan talolla. Kokous oli Suomen työväenliikkeen kehityksen kannalta käänteentekevä, kun neljä vuotta aikaisemmin perustettu puolue omaksui sosialistisen ohjelman aikaisemman porvarillisen wrightiläisyyden tilalle. Samalla sen nimi muutettiin Suomen Sosialidemokraattiseksi Puolueeksi. Kokouksessa hyväksytty puolueohjelma on Suomen historian tunnetuin ja merkittävin poliittinen ohjelma, joka sisälsi vaatimukset käytännössä kaikista nykyaikaisen hyvinvointiyhteiskunnan eduista ja oikeuksista. Ei hyvinvointia ole lahjaksi annettu vai uskooko joku sellaiseen.

        Forssan kokouksessa hyväksytty periaateohjelma oli melkein suora käännös Victor Adlerin laatimasta Itävallan sosiaalidemokraattisen puolueen Hainnfeldin ohjelmasta, mikä hyväksyttiin puoluekokouksessa Hainnfeldissä 30. joulukuuta 1888 - 1. tammikuuta 1889.

        Victor Adler (24. kesäkuuta 1852 Praha – 11. marraskuuta 1918 Wien) oli itävalta-unkarilainen sosialistipoliitikko, Itävalta-Unkarin sosiaalidemokraattisen puolueen puheenjohtaja.

        Tunnettu sosialisti Edvard Valpas oli erimielinen muiden kanssa ja hänen käsityksensä mukaan käännös ei ollut sopiva tapa tehdä ohjelmaa, vaan sen tekeminen olisi ollut kansan itsensä asia, kuten Karl Liebknecht oli asiaa puheissaan julistanut.

        Puolueessaan hän edusti kautskylaista, puhdasoppista linjaa. Linjan edustajat odottivat edessä olevaa sosialistista vallankumousta, mutta eivät osanneet sanoa, miten vallankumous toteutuisi tai mitä se todellisuudessa tarkoittaisi. Työmies-lehden pääpaikan mukaan linjaa kutsuttiin Suomessa siltasaarelaisuudeksi.
        Siltasaarelaisuuden kannattajat eivät kannattaneet yhteistyötä porvarillisten puolueiden kanssa – erotuksena niin sanotuista revisionistisista sosialisteista.
        Nykyään ei Suomessa muita olekaan kuin revisionistisia sosialisteja jos on sosialisteja ollenkaan.

        Talvi- ja jatkosodan aikana kommunisteiksi epäillyt suljettiin vankiloihin turvasäilöön ja SKP:n toiminta kuihtui
        Kommunistit vapautuivat vankiloista jatkosodan jälkeen ja SKP aloitti julkisen toimintansa. Puolueesta kasvoi nopeasti kymmenien tuhansien ihmisten joukkopuolue, jolla oli kattava järjestörakenne ympäri maata. Suojelupoliisi tarkkaili kommunisteja intensiivisesti. 1950- ja 1960-luvuilla Supo kortistoi noin 30 000 SKP:n jäsenen tiedot. Viittä tuhatta kommunistia epäiltiin tarkemmin erilaisista salaisista toimista. Tämä on tulossa takaisin siviilitiedustelulain voimaantulon jälkeen, vaikka sitä tehdään jo nyt laittomasti mutta sitten laillisesti.

        Puolueen alkaessa hajota vuonna 1966 niin lopullisesti Suomen kommunistinen puolue hajoitettiin ja hajosi viimeistään vuonna1982 ylimääräisessä edustajakokouksessa kun johto vaihtui kolmaslinjalaisen Jouko Kajanojan noustessa puheenjohtajaksi. Nyt on enää kourallinen aatetovereita jäljellä noista ajoista kun työväenliike syntyi maassamme 1903


      • Faktoja_höppänälle

        "Laura on oikeassa: ihminen ei ole koskaan ollut eläin tai kala."

        Eläin tai kala? Eivätkö kalat ole mielestäsi eläimiä? Noh, joka tapauksessa asia on näin, että ihminen on eläin nyt ja on aina ollut. Ihmistä koskevat täysin sama määritelmä kuin muitakin eläimiä. Olemme aitotumaisia monisoluisia olioita, joilla on aineenvaihdunta. Ihmisen ei väitetä olleen koskaan kala, mutta toki jos tarpeeksi kauas mennään ajassa taaksepäin, niin kalat olivat esi-isiämme, koska ne ovat kaikkien maaselkärankaisten esi-isiä.

        "Evoluutioteoria vahvistaa luomistapahtumaa: lajit synnyttävät jatkaakseen lajin elämää. Ymmärrättehän että kala lajina kehittää maidin ja mädin ja siitä syntyy kalalle jälkeläisiä jne."

        Evoluutioteoria ei vahvista mitään luomistapahtumaa. Tieteelliset teoriat kuten evoluutioteoria selittävät havaittuja ilmiöitä - tässä tapauksessa eliökunnan muutosta ajassa. Luomista ei ole havaittu, eikä evoluutioteoria sitä siis käsittele. Älä yritä sekoittaa uskomuksiasi tieteeseen, koska siitä tule mitään.

        On faktaa, että kalojakin koskee evoluutio. Kalatkin muuttuvat aikojen saatossa. Fossiiliaineiston perusteella on ilmeistä, että varhaiset sammakkoeläimet kehittyivät kaloista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kalan kudusta yhtäkkiä kuoriutui sammakkoeläinten nuijapäitä, vaan kehitys tietysti on vähittäinen.


      • Höppänälle
        Faktoja_höppänälle kirjoitti:

        "Laura on oikeassa: ihminen ei ole koskaan ollut eläin tai kala."

        Eläin tai kala? Eivätkö kalat ole mielestäsi eläimiä? Noh, joka tapauksessa asia on näin, että ihminen on eläin nyt ja on aina ollut. Ihmistä koskevat täysin sama määritelmä kuin muitakin eläimiä. Olemme aitotumaisia monisoluisia olioita, joilla on aineenvaihdunta. Ihmisen ei väitetä olleen koskaan kala, mutta toki jos tarpeeksi kauas mennään ajassa taaksepäin, niin kalat olivat esi-isiämme, koska ne ovat kaikkien maaselkärankaisten esi-isiä.

        "Evoluutioteoria vahvistaa luomistapahtumaa: lajit synnyttävät jatkaakseen lajin elämää. Ymmärrättehän että kala lajina kehittää maidin ja mädin ja siitä syntyy kalalle jälkeläisiä jne."

        Evoluutioteoria ei vahvista mitään luomistapahtumaa. Tieteelliset teoriat kuten evoluutioteoria selittävät havaittuja ilmiöitä - tässä tapauksessa eliökunnan muutosta ajassa. Luomista ei ole havaittu, eikä evoluutioteoria sitä siis käsittele. Älä yritä sekoittaa uskomuksiasi tieteeseen, koska siitä tule mitään.

        On faktaa, että kalojakin koskee evoluutio. Kalatkin muuttuvat aikojen saatossa. Fossiiliaineiston perusteella on ilmeistä, että varhaiset sammakkoeläimet kehittyivät kaloista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kalan kudusta yhtäkkiä kuoriutui sammakkoeläinten nuijapäitä, vaan kehitys tietysti on vähittäinen.

        Ei se nuinkaan ole, koska kyse on lajien synnystä siten että laji synnyttää lajinsa määritelmään kuuluvia jälkeläisiä. Jos aikamääreitä sovelletaan niin lajiin kuuluva yksilö voi saada ympäristön aiheuttamana erilaisia fyysisiä ominaisuuksia jolloin ihminen voi määritellä sen uudeksi lajiksi. Toisaalta muutoksesta syntynyt populaatio voi pienen määränsä perusteella tuhoutua, mutta että kalan mädistä syntyisi mainitusta syystä sammakko on haaveilua tai epätieteellistä romantiikkaa.


      • Faktoja_höppänälle
        Höppänälle kirjoitti:

        Ei se nuinkaan ole, koska kyse on lajien synnystä siten että laji synnyttää lajinsa määritelmään kuuluvia jälkeläisiä. Jos aikamääreitä sovelletaan niin lajiin kuuluva yksilö voi saada ympäristön aiheuttamana erilaisia fyysisiä ominaisuuksia jolloin ihminen voi määritellä sen uudeksi lajiksi. Toisaalta muutoksesta syntynyt populaatio voi pienen määränsä perusteella tuhoutua, mutta että kalan mädistä syntyisi mainitusta syystä sammakko on haaveilua tai epätieteellistä romantiikkaa.

        "Ei se nuinkaan ole, koska kyse on lajien synnystä siten että laji synnyttää lajinsa määritelmään kuuluvia jälkeläisiä."

        LOL! Ei lajien synnyllä tarkoiteta sitä, että laji synnyttää lajia, vaan sitä, että miten eri lajit ovat syntyneet toisista lajeista ajan kanssa.

        "Jos aikamääreitä sovelletaan niin lajiin kuuluva yksilö voi saada ympäristön aiheuttamana erilaisia fyysisiä ominaisuuksia jolloin ihminen voi määritellä sen uudeksi lajiksi."

        Ja minkä muun entiteetin lajimääritelmää sinä suosisit ihmisen antaman määritelmän sijaan? Saunatontun? Menninkäisten? Maahisten? Yksisarvisten hevosten? Israelin Jumalan? Niin! Sinä uskot taikahömppään, että satuolento nimeltään Jahve päätii mik on mikä. Siinä ei tosiasiassa ole yhtään mitään tolkkua. Ihmettelen, jos olet aikuinen ihminen. Uskothan satuihin.

        "Toisaalta muutoksesta syntynyt populaatio voi pienen määränsä perusteella tuhoutua, mutta että kalan mädistä syntyisi mainitusta syystä sammakko on haaveilua tai epätieteellistä romantiikkaa."

        Ja juurihan sinullekin aiemmin kerrottiin, ettei niin väitetäkään. On kreationististen idioottien olkinukke, että evoluutiossa olisi kyse siitä, että kalan kudusta syntyisi yhtäkkiä sammakoiden nuijapäitä. Huvittavintahan tässä on, että te seniilit kreationismin kannattajat ette tajua edes sitä, kun teille suoraan sanotaan, ettei niin luulla - no mitä te teette? No te menette ja seuraavaksi luulette, että juurin niin teille sanottiin. Että onneksi olkoon vaan... kiittäkää "Herraanne" älyllisistä kyvyistänne.

        Yleensä muuten kun joku esittää noin typeriä mielipiteitä kuin mitä sinä esitit, tavataan kysyä, että oletko 6-vuotias tms. mutta nyt asia on niin, että kysytään, että oletko 96-vuotias. Ja ei! Minä en epäkunnioita iäkkäitä ihmisiä. Tässä on vain kyse siitä, että iäkkäämmillä ihmisillä tuppaa esiintymään vanhanaikaisia harhaluuloja, kuten omasi. Siksi kysynkin, että mahdatko olla jotain vanhempaa vuosimallia?

        PS. Todellakin saat synninpäästön jos olet joku vanhus, jolla ei ollut mahdollisuuksia perehtyä oppivaisena aikana näihin asioihin. Jos olet keski-ikäinen, niin häpeän sinua ja sukuasi junttiudestasi.


      • erittäin_kivaa
        Faktoja_höppänälle kirjoitti:

        "Ei se nuinkaan ole, koska kyse on lajien synnystä siten että laji synnyttää lajinsa määritelmään kuuluvia jälkeläisiä."

        LOL! Ei lajien synnyllä tarkoiteta sitä, että laji synnyttää lajia, vaan sitä, että miten eri lajit ovat syntyneet toisista lajeista ajan kanssa.

        "Jos aikamääreitä sovelletaan niin lajiin kuuluva yksilö voi saada ympäristön aiheuttamana erilaisia fyysisiä ominaisuuksia jolloin ihminen voi määritellä sen uudeksi lajiksi."

        Ja minkä muun entiteetin lajimääritelmää sinä suosisit ihmisen antaman määritelmän sijaan? Saunatontun? Menninkäisten? Maahisten? Yksisarvisten hevosten? Israelin Jumalan? Niin! Sinä uskot taikahömppään, että satuolento nimeltään Jahve päätii mik on mikä. Siinä ei tosiasiassa ole yhtään mitään tolkkua. Ihmettelen, jos olet aikuinen ihminen. Uskothan satuihin.

        "Toisaalta muutoksesta syntynyt populaatio voi pienen määränsä perusteella tuhoutua, mutta että kalan mädistä syntyisi mainitusta syystä sammakko on haaveilua tai epätieteellistä romantiikkaa."

        Ja juurihan sinullekin aiemmin kerrottiin, ettei niin väitetäkään. On kreationististen idioottien olkinukke, että evoluutiossa olisi kyse siitä, että kalan kudusta syntyisi yhtäkkiä sammakoiden nuijapäitä. Huvittavintahan tässä on, että te seniilit kreationismin kannattajat ette tajua edes sitä, kun teille suoraan sanotaan, ettei niin luulla - no mitä te teette? No te menette ja seuraavaksi luulette, että juurin niin teille sanottiin. Että onneksi olkoon vaan... kiittäkää "Herraanne" älyllisistä kyvyistänne.

        Yleensä muuten kun joku esittää noin typeriä mielipiteitä kuin mitä sinä esitit, tavataan kysyä, että oletko 6-vuotias tms. mutta nyt asia on niin, että kysytään, että oletko 96-vuotias. Ja ei! Minä en epäkunnioita iäkkäitä ihmisiä. Tässä on vain kyse siitä, että iäkkäämmillä ihmisillä tuppaa esiintymään vanhanaikaisia harhaluuloja, kuten omasi. Siksi kysynkin, että mahdatko olla jotain vanhempaa vuosimallia?

        PS. Todellakin saat synninpäästön jos olet joku vanhus, jolla ei ollut mahdollisuuksia perehtyä oppivaisena aikana näihin asioihin. Jos olet keski-ikäinen, niin häpeän sinua ja sukuasi junttiudestasi.

        Kiva! Hyvin on sinulla pullat uunissa.


    • Etsiviisiin

      Käy kysyyn allahin lapsilta mihin ne uskoo?

      • No_en_niin

        Miks? Mähän tiiän jo mihin ne uskoo. Ja samantyyppistä hevonkukkuahan ne uskoo. Sukulaisuskontoja katsos kun ovat. Enkä mä Lauraltakaan käy kysyy mitään kun tiiän jo, et se uskoo kreationistista huuhaata, johon kuuluu tieteellisten teorioitten, kuten evoluutioteorian umpimielinen kiistäminen. Mä tiiän, sen omien puheitten perusteella, että se ei tiiä mist se puhuu kun se puhuu evoluutiosta semmosta paskaa mitä puhui.


    • exnihillo

      Ateismi - kuin yrittäisi valaista pimeyttä nähdäkseen sen paremmin.

      • Ex_machina

        Ei vaan ateismi - kun ei uskota jumaluuteen, koska jumaluudesta ei ole mitään todisteita.


    • LH-5

      Laura-jytky tulee viestit poistetaan.

    • SaatuElin

      Aidat kaatuu ja murtuu. Kirjoitan tätä nimimerkillä Saatu Elìn. En toivo muistomerkkiä elämän työstäni, mutta olen sivistänyt teitä Suomi 24 lukijoita jo vuoden ajan melkein päivittäin ja sitä ennen jokunen vuosi aiemmin, mutta totesin silloin sivistystyön menevän hukkaan paksujen kallojenne takia. Esikuvanani en pidä Eetu Salinia > Saatu Eliniä.

      Eetu Salinille on pystytetty Lahden kaupungintalon edustalle abstrakti Eetu Salinin (Saatu Elin) muistomerkki, jonka on tehnyt kuvanveistäjä Veikko Leppänen. Porin Itäpuistossa sijaitsee vuonna 1955 paljastettu professori Aimo Tukiaisen suunnittelema Eetu Salinin muistomerkki.

      Aitamurto nousi SKP:n keskuskomiteaan 1972, poliittiseen toimikuntaan 1981, pääsihteeriksi 1984 ja varapuheenjohtajaksi 1985. Aitamurron lyhyen puoluesihteerikauden aikana taistolaisina tunnettu oppositio erotettiin puolueesta. Puolueen puheenjohtajaksi valittu Arvo Aalto oli pyytänyt Aitamurron auttamaan operaatiossa ja tämä toteutti sääntömuutokset, jotka mahdollistivat kokonaisten piirijärjestöjen erottamisen puolueesta. Kiisteltyä erottamispäätöstä puitiin myöhemmin vuosia eri oikeusasteissa. Kommunistien tuhoksi osoittautuikin petturi sen omista riveistä. Näi siinä aina käy.

    • ljnkljljkn

      Nafti lokakamppanja menossa?

      Lauralle menee silti ääni, että saadaan toivon mukaan islamisaatiolle jarrua. Islam ei kuulu suomeen.

      • kokoomuksen.miesten

        Viimeiset hetket mustamaalata Huhtasaarta.


    • itseolenihminen

      Niin, että ihmiset on eläimiä? No, siltä kyllä joskus tuntuu kun maailmaa seuraa.
      Ne pitää opettaa sitten tavoille, niinkuin koiratkin, ihmisten tavoille.

      • Mielipiteeni

        En minäkään ole kuullut,että esim.joku apina olisi tullut uskoon,mutta tälläisia uskoontulleita ihmisiä kyllä tunnen aika tavalla monesta maasta.


    • Dictator

      Presidentillä pitäisi olla eduskunnan hajotusoikeus?

    • SaatuElin

      Luomiskertomuksen alkuperää tai alkuperäisiä kirjoittajia ei tunneta tarkasti. Perimätiedon mukaan luomiskertomuksen, kuten koko Mooseksen kirjankin, kirjoittajana pidetään Moosesta. Tällä teorialla on edelleen suuri kannatus uskonnollisissa piireissä, koska Raamatun muutkin kohdat tuntuvat viittaavan Moosekseen kirjoittajana. Raamatun aikaviittauksista voidaan päätellä Mooseksen eläneen joskus aikavälillä 1500–1200 eaa.
      Mooses oli Vanhan testamentin mukaan israelilainen kansanjohtaja, lainlaatija, kymmenen käskyn ilmoittaja, profeetta ja yksi Vanhan testamentin päähenkilöistä.

      Ensimmäinen aakkosto oli noin 2000 eaa. – 1500 eaa. syntynyt seemiläinen aakkosto, joka sai vaikutteita osittain äännekirjoituksen suuntaan muuttuneesta Egyptin hieroglyfikirjoituksesta. Suurin osa nykyisistä aakkostoista on joko tämän varhaisen seemiläisen aakkoston perillisiä (usein foinikialaisen aakkoston välityksellä) tai siitä kehittyneiden aakkostojen innoittamia. Varhaisimmissa aakkoskirjoituksissa äänteistä merkittiin vain konsonantit, mutta kreikkalaiset alkoivat merkitä myös vokaaleja. Myöhemmin kirjoitustaidon merkitystä on lisännyt kirjapainotaidon keksiminen.

      Internettiähän ei tuolloin Mooseksen aikana ollut, voin sanoa ja voin sanoa myös sen, ettei sitä ollut kirjapainotaitoakaan vielä tuolloin. Täällä kun historiaan ei saa vedota niin sanon kuitenkin että historia on olemassa ja asiat ovat tapahtuneet ajassa.
      Mihin ihmiset tuolloin yli kolmetuhatta vuotta sitten uskoivat. Melkein mihin tahansa jos joku auktoriteetti niin sanoi. Maa kiertää aurinkoa tai maapallo on litteä ja jumala loi kaiken tyhjästä. Yön ja päivän. Jos maapallo oli litteä niin miten se saattoi kiertää oman akselinsa ympäri vuorokausessa. Siksi ei tajuttu mistä yö ja päivä johtui. Eikä sitä tiedä pieni lapsikaan joten hänellekin voi kertoa vaikka mitä satuja sillä hän uskoo kaiken. Jeesus toivoikin meidän olevan lasten kaltaisia jotta popaskan eiku potaskan puhuminen menisi paremmin päihimme. Aurino näkyi maahan pallona mutta kenellekään ei tullut mieleen että maakin voisi olla pallo.

      Ensimmäinen aakkosto oli noin 2000 eaa. – 1500 eaa. syntynyt seemiläinen aakkosto, joka sai vaikutteita osittain äännekirjoituksen suuntaan muuttuneesta Egyptin hieroglyfikirjoituksesta. Suurin osa nykyisistä aakkostoista on joko tämän varhaisen seemiläisen aakkoston perillisiä (usein foinikialaisen aakkoston välityksellä) tai siitä kehittyneiden aakkostojen innoittamia. Varhaisimmissa aakkoskirjoituksissa äänteistä merkittiin vain konsonantit, mutta kreikkalaiset alkoivat merkitä myös vokaaleja.

      Myöhemmin kirjoitustaidon merkitystä on lisännyt kirjapainotaidon keksiminen. > maapallo globus. Ihminen joka levittää valheellista tietoa itsekääb siihen uskomatta on huijari ja niitä on maailma täynnä.

      Olisi hyvä valita sellainen presidentti joka ei levittäisi valeinformaatiota kansalle. Niin kuin että nainen on luotu miehen kylkiluusta.

    • silli_presidentiksi

      Huhtasaaren tulisi tarkoin miettiä, miksi hän esimerkiksi lotraa parfyymia iholleen.

      Monet naiset panevat paljon parfyymia siksi, että ovat epävarmoja henkilökohtaisesta hygieniastaan. Eli että haisevat silliltä.

      Mää ole ahvena tulkka poja onkkel, totesi Hietanen tuntemattomassa.

      Mista Laura voi tietää ettei polveudu kalasta. Miltäpä silli haisee, jos ei silliltä.

    • KukinAutuaaksiUskollaan

      Miksi kaikki moittivat Huhtasaarta hänen kristillisyydestään?

      Miksi hyvin harva kommentoi sitä, että Niinistö toivottaa uudenvuodenpuheessaan kansalle "Jumalan siunausta"? Eikö se ole samaa kristillisyyttä, vai muuttuuko merkitys sen mukaan, kuka näitä ajatuksia esittää?

      Miksi moni ihminen kuoleman edessä huutaa avukseen Jumalaa, jopa sellaiset ihmiset, jotka ovat elämänsä aikana Jumalansa kieltäneet?

      Miksi monet ateistit haluavat ennen kuolemaansa puhua papin kanssa, vaikka eivät aikuisikänään ole minkään valtakunnan jumalaan uskoneet?

      Vastatkoon se, joka osaa.

      • Tässä_vastauksia

        "Miksi kaikki moittivat Huhtasaarta hänen kristillisyydestään?"

        Eivät kaikki moitikaan. Esim. itse en moiti. Minä moitin häntä siitä, että hän on tiededenialisti, joka puhuu tieteellisistä teorioista sontaa, kun ei tiedä tarpeeksi siitä mistä puhuu - tai sitten hän valehtelee tahallaan. Mene ja tiedä kummin päin on. Samasta asiasta olen nähnyt useimpien häntä moittineen - ei siis siitä, että hän on kristitty vaan siitä, että minkälainen kristitty.

        "Miksi hyvin harva kommentoi sitä, että Niinistö toivottaa uudenvuodenpuheessaan kansalle "Jumalan siunausta"? Eikö se ole samaa kristillisyyttä, vai muuttuuko merkitys sen mukaan, kuka näitä ajatuksia esittää?"

        No ainakin minulle on ihan yhdentekevää jos joku tuommoista toivottaa. Jumaluuden olemassaoloon en itse usko, koska sitä ei ole todistettu. Mutta koska jumaluuden olemassaolemattomuuttakaan ei voida todistaa, niin minulle on ihan sama jos joku haluaa uskoa siihen.

        Sen sijaan evoluutioteoria on havaintoihin perustuva selitys siitä miten eliökunta on sellainen kun se on. Sen kiistäminen on joko sitä, ettei ymmärretä mitä sillä tarkoitetaan tai sitä, että halutaan valehdella sitä vastaan jostain syystä.

        Evoluutioteorian hyväksymättömyys kristittyjen keskuudessa ei taida olla ihan niin yleistä kuin jotkut luulevat. Nyt en muista lukuja, mutta käsitykseni on kun olen niitä joskus katsonut - jos oikein muistan - että sellaiset evoluutiodenialistiset kreationistit ovat vähemmistö kristittyjen keskuudessa. Tämä tietysti vaihtelee maittain ja lahkoittain. Täytyy tarkistaa tuo asia jostain. Jos tulen tarkistaneeksi ja muistan, niin palaan tähän myöhemmin.

        "Miksi moni ihminen kuoleman edessä huutaa avukseen Jumalaa, jopa sellaiset ihmiset, jotka ovat elämänsä aikana Jumalansa kieltäneet?"

        Jaa moni? Kuinka moni? Entä kuinka moni ei huuda? Onko jotain tilastoa? Ja mitä sitten vaikka kuinka moni huutaisi? Mitä se todistaisi? Ei se sitä Jumalaa todistaisi, vaan se vain todistaisi, että ihminen huutaessaan luulee jotain hyötyvänsä - tai sitten huutelee ihan houraillessaan vain. Eihän uskominen johonkin asiaan tietenkään ole sen uskotun asian todiste.

        Ja miten niin "Jumalansa kieltäneet"? Minä en ole koskaan uskonut jumaluuteen. Minulla ei ole ollut eikä ole nyt mitään jumalia. Minä en ole kieltänyt mitään jumalia. Minä en vain usko niihin. Minusta kieltäminen olisi sitä, että ensin olisin uskonut ja sitten olisin uskomatta. Sellaisia ihmisiä kyllä on, mutta kaikki ateistit eivät ole sellaisia.

        "Miksi monet ateistit haluavat ennen kuolemaansa puhua papin kanssa, vaikka eivät aikuisikänään ole minkään valtakunnan jumalaan uskoneet?"

        No tähän pätevät samat kysymykset kuin aiempaan, soveltuvasti. Elikkä mistä tiedät kuinka monet ovat halunneet puhua? Entä ne, jotka eivä ole halunneet? Ja mitä sitten jos joku haluaa puhua papin kanssa? Ihminenhän se pappikin on, ja pappi on kuolevien kanssa rupatteluun koulutettu. Eikä monelle välttämättä tarjoudu edes mitään muuta vaihtoehtoa. Papille puhuminen ei todista jumaluskosta, eikä jumalusko ole todiste jumaluudesta.

        "Vastatkoon se, joka osaa."

        Totta maar! Ei muuta kuin osatusta vastauksesta sitten nauttimaan. Ole hyvä.


      • KunhanHöpiseeOmiaan
        Tässä_vastauksia kirjoitti:

        "Miksi kaikki moittivat Huhtasaarta hänen kristillisyydestään?"

        Eivät kaikki moitikaan. Esim. itse en moiti. Minä moitin häntä siitä, että hän on tiededenialisti, joka puhuu tieteellisistä teorioista sontaa, kun ei tiedä tarpeeksi siitä mistä puhuu - tai sitten hän valehtelee tahallaan. Mene ja tiedä kummin päin on. Samasta asiasta olen nähnyt useimpien häntä moittineen - ei siis siitä, että hän on kristitty vaan siitä, että minkälainen kristitty.

        "Miksi hyvin harva kommentoi sitä, että Niinistö toivottaa uudenvuodenpuheessaan kansalle "Jumalan siunausta"? Eikö se ole samaa kristillisyyttä, vai muuttuuko merkitys sen mukaan, kuka näitä ajatuksia esittää?"

        No ainakin minulle on ihan yhdentekevää jos joku tuommoista toivottaa. Jumaluuden olemassaoloon en itse usko, koska sitä ei ole todistettu. Mutta koska jumaluuden olemassaolemattomuuttakaan ei voida todistaa, niin minulle on ihan sama jos joku haluaa uskoa siihen.

        Sen sijaan evoluutioteoria on havaintoihin perustuva selitys siitä miten eliökunta on sellainen kun se on. Sen kiistäminen on joko sitä, ettei ymmärretä mitä sillä tarkoitetaan tai sitä, että halutaan valehdella sitä vastaan jostain syystä.

        Evoluutioteorian hyväksymättömyys kristittyjen keskuudessa ei taida olla ihan niin yleistä kuin jotkut luulevat. Nyt en muista lukuja, mutta käsitykseni on kun olen niitä joskus katsonut - jos oikein muistan - että sellaiset evoluutiodenialistiset kreationistit ovat vähemmistö kristittyjen keskuudessa. Tämä tietysti vaihtelee maittain ja lahkoittain. Täytyy tarkistaa tuo asia jostain. Jos tulen tarkistaneeksi ja muistan, niin palaan tähän myöhemmin.

        "Miksi moni ihminen kuoleman edessä huutaa avukseen Jumalaa, jopa sellaiset ihmiset, jotka ovat elämänsä aikana Jumalansa kieltäneet?"

        Jaa moni? Kuinka moni? Entä kuinka moni ei huuda? Onko jotain tilastoa? Ja mitä sitten vaikka kuinka moni huutaisi? Mitä se todistaisi? Ei se sitä Jumalaa todistaisi, vaan se vain todistaisi, että ihminen huutaessaan luulee jotain hyötyvänsä - tai sitten huutelee ihan houraillessaan vain. Eihän uskominen johonkin asiaan tietenkään ole sen uskotun asian todiste.

        Ja miten niin "Jumalansa kieltäneet"? Minä en ole koskaan uskonut jumaluuteen. Minulla ei ole ollut eikä ole nyt mitään jumalia. Minä en ole kieltänyt mitään jumalia. Minä en vain usko niihin. Minusta kieltäminen olisi sitä, että ensin olisin uskonut ja sitten olisin uskomatta. Sellaisia ihmisiä kyllä on, mutta kaikki ateistit eivät ole sellaisia.

        "Miksi monet ateistit haluavat ennen kuolemaansa puhua papin kanssa, vaikka eivät aikuisikänään ole minkään valtakunnan jumalaan uskoneet?"

        No tähän pätevät samat kysymykset kuin aiempaan, soveltuvasti. Elikkä mistä tiedät kuinka monet ovat halunneet puhua? Entä ne, jotka eivä ole halunneet? Ja mitä sitten jos joku haluaa puhua papin kanssa? Ihminenhän se pappikin on, ja pappi on kuolevien kanssa rupatteluun koulutettu. Eikä monelle välttämättä tarjoudu edes mitään muuta vaihtoehtoa. Papille puhuminen ei todista jumaluskosta, eikä jumalusko ole todiste jumaluudesta.

        "Vastatkoon se, joka osaa."

        Totta maar! Ei muuta kuin osatusta vastauksesta sitten nauttimaan. Ole hyvä.

        Sinä kirjoitat nyt lähinnä itsestäsi. Et siis osannut vastata.

        Vaikka niin VuortenViisas oletkin siellä ylemmissä sfääreissä. Eikös siellä olekin lähempänä Jumalaa?

        Eikä tarvitse palata asiaan, koskapa tämäkään vastauksesi ei ollut mitenkään kattava eikä tyydyttävä.


      • Tässä_vastauksia
        KunhanHöpiseeOmiaan kirjoitti:

        Sinä kirjoitat nyt lähinnä itsestäsi. Et siis osannut vastata.

        Vaikka niin VuortenViisas oletkin siellä ylemmissä sfääreissä. Eikös siellä olekin lähempänä Jumalaa?

        Eikä tarvitse palata asiaan, koskapa tämäkään vastauksesi ei ollut mitenkään kattava eikä tyydyttävä.

        "Sinä kirjoitat nyt lähinnä itsestäsi. Et siis osannut vastata."

        Ei pidä paikkaansa. Kommentissani näkyy selvästi muutakin kuin itsäeni koskevaa kommentointia. Jos et sitä sitä näe, niin sinulla on joko näössäsi, lukutaidossasi tai luetun ymmärtämisessäsi vikaa. Jos näitkin ja teeskenteletkin muuta, niin olet valehtelija.

        "Vaikka niin VuortenViisas oletkin siellä ylemmissä sfääreissä. Eikös siellä olekin lähempänä Jumalaa?"

        En ole väittänyt olevani mikään VuortenViisas, vaan tuo on sinun hatustasi vetämää ontuvaa sarkasmia. Minä vastasin asiallisesti kysymyksiisi, mutta sinä lataat minulle lastin paskaa vastineeksi. Ja johan minä kerroin, etten itse usko mihinkään jumaluuteen, joten en ota kantaa kuvittelemasi Jumalan sijaintiin.

        "Eikä tarvitse palata asiaan, koskapa tämäkään vastauksesi ei ollut mitenkään kattava eikä tyydyttävä."

        Eikä sinun tarvitse sanelle minulle mihin minä saan palata tai mihin ei. Sinä pyysit vastauksia ja minä tarjosin niitä. Et sitten piitannut vastauksestani, koska sen sisältämät huomiot, jotka monin paikoin kyseenalaistivat ajattelu- ja argumentaatiokykysi ja suhteellisuudentajusi ja kokonaisuuden ymmärtämisen, olivat sinulle epämieluisia. Tuskin olisit vastannut minulle muuten tuollaista tyhjänpäiväistä roskaa.

        Asia näyttää nyt olevan niin, että kuvittelit latelevasi tänne jotain kiusallisia kysymyksiä, joihin voisi kelvata vastaukseksi vain ylistys sinun uskomallesi jumaluudelle. Et ollut mitenkään asiallisesti keskustelemassa mistään, vaan halusit vain julistaa. Sitähän uskovaiset usein tekevät. Kun heidän julistuksensa käytännössä kyseenalaistetaan asiallisin huomioin ja argumentein, niin he tympääntyvät ja alkavat pelleileilemään, solvaamaan, uhittelemaan tai sanelemaan. Sinä teit ehkä eniten tuota jälkimmäistä.

        Jos nyt todella katsotaan tätä tilannetta niin näkyy, että ehkä sinä olet se, kenen meistä kahdesta ei olisi syytä enää palata tähän asiaan, koska eihän sinulla ollutkaan mitään asiaa tässä. Tarjosit julistustasi keskusteluksi naamioituna ja kun se sinulle osoitettiin, niin aloit tiuskimaan, etteivät vastaukset kelpaa. Ei mene läpi. Jos yrität, niin yritä paremmin seuraavalla kerralla. Jatketaan, jos saat sen verran aikuistuttua, että pystyt keskustelemaan noista kohdista jotka toin esille, ja vastamaan minun sinulle esittämiini kysymyksiin.


    • EiTieltäEksy

      Tuossa oli viisi kysymystä, mutta ei yhtään vastausta.

      • Kaun

        Sokea ei näe, kuuro ei kuule, tyhmä ei ymmärrä. Selittääkö tämä riittävästi?


    • SaatuElin

      Lue tieteen ja uskon yhdistämisen uranuurtajasta:
      https://www.areiopagi.fi/2017/03/k-v-laurikainen-uskonnon-ja-tieteen-keskustelun-edellakavija/

      En jaksa lukea mutta kuinka voit todistaa tieteellisesti että Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta. Oliko ne siiamilaisia kaksosia ja taitavat juutalaiset kirurgit jo siihenkin aikaan osasivat erottaa heidät toisistaan. Osasivat erottaa naisen miehestä jota kohta ei enää osata kun kaikki on samanlaisia tasapäitä.
      Vaarallista jos älykkäät ihmise oikeesti uskovat johonkin huuhaahan, kuten tyhjästä syntymiseen saatika että joku joka on olemassa luo jotain tyhjästä ilman että kertoo mistä itse on tullut. Sanonko mistä. Kysykää Köpi Kakkoselta joka loi omaisuutensa melkien tyhjästä. Se oamisuus on Kakkosesta.

    • Eivaikea

      Mikäs siinä uskokoot uskovaiset syntyneensä paskasta kunhan eivät harhojaan levitä päänsä sisältä eteenpäin, sitä harhaa harhahuhtasaari levittää kuin huora jalkoväliään, ja haluaa että kouluissa opetettaiin pakolla jotai harhaista luontioppia, miettikääpä miten tuo nuppisairas aivopesee omia lapsiaan.
      Yksi ainoa jäänne paljstaa että ihminen on kehittynyt eläimestä, se on häntäluu, löytyy myös umpisuoli, noita ei ihmisellä olisi jos ei eläimestä oltaisi kehitytty, joka uskonto on sairasta satua.

      En ole suvakkipelle, minä vain satun vihaamaan uskovaisia hörhöjä yhtä palljon mitä vihaan suvakkeja.

      • Inhoamasi_ateistisuvakki

        Ihminen ei ole ainoastaan kehittynyt eläimestä, vaan myös on eläin. Minusta on käsittämätöntä, että huomattava osa ihmisistä on niin ymmärtämättömiä, että he luulevat ihmisen olevan jokin eri asia kuin eläimet. Ei silläkään pitäisi olla mitään väliä, että uskotaanko ihmisten olevan sellaisenaan luotuja, luotuja evoluutiolla tai kehittyneitä evoluutiolla ilman luomista - se ei muuta sitä, että me ruumiintoiminnoiltamme olemme kuten muutkin eläimet. Ihminen on vain tämän eläinlajin nimi eikä mikään erillinen oliokategoria. Mutta selitäpä tuo nyt kaikenmaailman idiooteille niin, että he sen ymmärtäisivät.

        PS. Eikös ole hienoa, että meillä suvakeilla ja teillä rajakeilla on sentään jotain yhteistä - eli sen verran järkeä, ettemme ole hihhuleita? Toki onhan niitä suvakkihihhuleita ja rajakkihihhuleita, mutta se on sitten taas ihan toinen tarina.


      • Eivaikea

        Teillä suvakeilla vaikka ei ole uskontohulluutta on islamistiuskoa, eli te olette aina sairaita eikä teillä ole mitään yhteistä isänmaallisten kanssa.


      • Inhoamasi_ateistisuvakki
        Eivaikea kirjoitti:

        Teillä suvakeilla vaikka ei ole uskontohulluutta on islamistiuskoa, eli te olette aina sairaita eikä teillä ole mitään yhteistä isänmaallisten kanssa.

        Nyt sinä puhut kyllä roppakaupalla paskaa, vaikka kommenttisi oli mukavan lyhyt ja ytimekäs. Eivät suvakit omaa mitään "islamistiuskoa". On eri asia, että suvaitaan erilaisten uskontojen (kuten islam) olemassaolo kuin se, että hyväksyttäisiin uskontojen radikaalien edustajien (kuten islamistien) aatteet (kuten islamistien islamofasismi) ja toiminta (islamistinen terrorismi).

        Melkein kuulostaa siltä, että kun rajakeilla ei ole ns. palleja siihen, että he suoraan vastustaisivat islamismia yms. niin he käyvät pelkurimaisesti haukkumaan suvakkeja. Suvakki voi olla hölmö, joka ei halua pahaa kenellekään. Islamistit ovat hölmöjä, jotka haluavat pahaa "vääräuskoisille".

        No kenen kimppuun käy rajakki, joka ei ehkä myöskään halua pahaa kenellekään, mutta on vajakki? No hän käy suvakin kimppuun, vaikka vastustaa islamismia. Aika vitun vammaista toimintaa rajakeilta, noilta munattomilta paskiaisilta.


      • ei.tajua
        Inhoamasi_ateistisuvakki kirjoitti:

        Nyt sinä puhut kyllä roppakaupalla paskaa, vaikka kommenttisi oli mukavan lyhyt ja ytimekäs. Eivät suvakit omaa mitään "islamistiuskoa". On eri asia, että suvaitaan erilaisten uskontojen (kuten islam) olemassaolo kuin se, että hyväksyttäisiin uskontojen radikaalien edustajien (kuten islamistien) aatteet (kuten islamistien islamofasismi) ja toiminta (islamistinen terrorismi).

        Melkein kuulostaa siltä, että kun rajakeilla ei ole ns. palleja siihen, että he suoraan vastustaisivat islamismia yms. niin he käyvät pelkurimaisesti haukkumaan suvakkeja. Suvakki voi olla hölmö, joka ei halua pahaa kenellekään. Islamistit ovat hölmöjä, jotka haluavat pahaa "vääräuskoisille".

        No kenen kimppuun käy rajakki, joka ei ehkä myöskään halua pahaa kenellekään, mutta on vajakki? No hän käy suvakin kimppuun, vaikka vastustaa islamismia. Aika vitun vammaista toimintaa rajakeilta, noilta munattomilta paskiaisilta.

        On se hauska, että feministivassarit ovat niin kaikkea suvaitsemattomuutta, sovinismia ja fasismia vastaan, mutta silti avosylin tervetulottavat kulttuureja, jotka ovat niitä itseään perin juurin ja käsitteiden äärimmäisimmässä määritelmässä.
        Jopa vaativat saada näitä kulttuureja ja arvoja suomeen.


      • Inhoamasi_ateistisuvakki
        ei.tajua kirjoitti:

        On se hauska, että feministivassarit ovat niin kaikkea suvaitsemattomuutta, sovinismia ja fasismia vastaan, mutta silti avosylin tervetulottavat kulttuureja, jotka ovat niitä itseään perin juurin ja käsitteiden äärimmäisimmässä määritelmässä.
        Jopa vaativat saada näitä kulttuureja ja arvoja suomeen.

        No siihen minä en osaa sanoa mitään. En ole feministivassari, enkä kannata feminismiä. Olen tasa-arvon kannalla. Poliittisella nelikentällä kallistun kyllä vasemmalle, mutta en kovin paljoa.

        Sovinismi nyt on lähinnä sellaista... noh... junttimeininkiä mielestäni. Fasismi on paskaa. En ole kuullut, että kukaan vaatisi saada suomeen fasistisia kulttuureja ja arvoja, ellei sitten lasketa tuota... öö.. oppilasvaihtoa vai mitä se nyt on noiden natsiliikkeiden piireissä.

        En oikein tiedä mitä te rajakit vedätte, ja kai siksi on epäselväksi jäänyt, että miksi te kuvittelette, että jokin joukko ihmisiä haluaisi tänne esim. jotain islamismia. Muuta syytä moisille väitteille tahollanne ei mielestäni oikein ole kuin se, että pelätessänne islamismia niin kovasti, syyttelette täysin sivullisia ihmisiä ongelmasta, jonka tuloa tänne pelkäätte.

        Olen kyllä siitä kanssanne samaa mieltä, että islamistinen radikalismi on ihan selvä ongelma. En vain tajua, että miksi te runkkaatte tuon käsitteen kanssa syytellen ihmisiä, jotka ihan oikeasti eivät halua mitään islamismia tänne. Olette luultavasti jotain kännisiä pellejä, joilla ei ole parempaa tekemistä kuin jauhaa paskaa netissä kokoajan.

        Kerätkää siis tolkkunne rippeet kasaan edes sen verran, että tajuatte, että ei kukaan halua Suomeen esim. jotain islamistista terrorismia, paitsi ne terroristit itse, ja heitä on vähemmistön vähemmistö. Lopettakaa paskanjauhanta ja käyttäkää aikanne hyödylliseen. Syyttelemällä kanssakantasuomalaisia suvakkeja jostain "terrorismin hyysäämisestä" yms. skeidasta sahaatte vain omaa oksaanne. Ette ole uskottavia, vaan vouhottavia idiootteja.

        Meillä on isoja ongelmia edessä. Älkää käyttäytykö niiden suhteen kuin jotkut vitun tarkkiskakarat.


      • ghjnvgfjghghjf
        Inhoamasi_ateistisuvakki kirjoitti:

        No siihen minä en osaa sanoa mitään. En ole feministivassari, enkä kannata feminismiä. Olen tasa-arvon kannalla. Poliittisella nelikentällä kallistun kyllä vasemmalle, mutta en kovin paljoa.

        Sovinismi nyt on lähinnä sellaista... noh... junttimeininkiä mielestäni. Fasismi on paskaa. En ole kuullut, että kukaan vaatisi saada suomeen fasistisia kulttuureja ja arvoja, ellei sitten lasketa tuota... öö.. oppilasvaihtoa vai mitä se nyt on noiden natsiliikkeiden piireissä.

        En oikein tiedä mitä te rajakit vedätte, ja kai siksi on epäselväksi jäänyt, että miksi te kuvittelette, että jokin joukko ihmisiä haluaisi tänne esim. jotain islamismia. Muuta syytä moisille väitteille tahollanne ei mielestäni oikein ole kuin se, että pelätessänne islamismia niin kovasti, syyttelette täysin sivullisia ihmisiä ongelmasta, jonka tuloa tänne pelkäätte.

        Olen kyllä siitä kanssanne samaa mieltä, että islamistinen radikalismi on ihan selvä ongelma. En vain tajua, että miksi te runkkaatte tuon käsitteen kanssa syytellen ihmisiä, jotka ihan oikeasti eivät halua mitään islamismia tänne. Olette luultavasti jotain kännisiä pellejä, joilla ei ole parempaa tekemistä kuin jauhaa paskaa netissä kokoajan.

        Kerätkää siis tolkkunne rippeet kasaan edes sen verran, että tajuatte, että ei kukaan halua Suomeen esim. jotain islamistista terrorismia, paitsi ne terroristit itse, ja heitä on vähemmistön vähemmistö. Lopettakaa paskanjauhanta ja käyttäkää aikanne hyödylliseen. Syyttelemällä kanssakantasuomalaisia suvakkeja jostain "terrorismin hyysäämisestä" yms. skeidasta sahaatte vain omaa oksaanne. Ette ole uskottavia, vaan vouhottavia idiootteja.

        Meillä on isoja ongelmia edessä. Älkää käyttäytykö niiden suhteen kuin jotkut vitun tarkkiskakarat.

        Jos kukaan ei kerran halua islamismia, islamilaista suomea jne niin miksi synkimpien realististen arvioiden mukaan suomessa saattaa olla jopa 750 000 muslimia, joiden alkuperä on kehitysmaissa, kuten irak, somalia, afganistan jne?? Ja laita kelloon sata vuotta niin on hyvinkin todennäköistä, että miljoonan muslimin raja alkaa paukkumaan.

        Jos olet "tasa-arvon kannalla" niin miksi tällainen kehitys on sinusta okei? o_O
        Jos "fasismi on sinusta(kin) paskaa" niin miksi sinua ei haittaa äärimmäisen fasististen kunniakulttuurien ja islamin rantautuminen järjettömällä magnitudilla maahamme?

        http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/

        https://www.theguardian.com/world/2017/nov/29/muslim-population-in-europe-could-more-than-double

        Enkä minä ole rajoja kaikilta maahanmuuttajilta haluamassa kiinni, miksi oikein niin kuvittelet? o.O
        Muutenkin syyttelysi ja olkiukkosi ovat kaukana todellisuudesta ja hyvästä keskustelusta. Taitaa hissi aina vähän jumiutua matkalla yläkertaan?

        Etkö ole kuullut Unelmasta tai Rajat auki-porukoista? Rasmuksesta tai antifasta? Intersektionaalifeministeistä ja Vihreistä, jotka noille matuille haluavat rajoja ja kaikkea mahdollista auki mahdollisimman paljon?
        Etkö ole kuullut Kokoomuksesta, joka ei uskalla pistää hanttiin EU:lle tippaakaan ja pelkää punavihreiden rasisti-syytöksiä kuin ruttoa?
        Etkö ole huomannut YLEn, hesarin tai Aamulehden mokutuspropagandaa?
        Elätkö kenties tynnyrissä, josta noita absurdeja aatoksiasi jakelet kuin jotain mukama jostain paremminkin tietäisit?

        Pitääkö sulle laittaa sata linkkiä todisteeksi?

        Eli kerää itse tolkkusi rippeet ja katso peiliin - kaikki solvauksesi sopivat hyvin siihen näkyyn mitä siellä näet.


    • Hallittua_Oppositiota_PS

      On se jumalauta hölmö.

    • Koulunpenkille

      Ehdokas joka pitää oikeutenaan hajottaa eduskunta on tollo.

    • qwerty-sjir

      Sitaatti ""Laura on oikeassa: ihminen ei ole koskaan ollut eläin tai kala."

      Eläin tai kala? Eivätkö kalat ole mielestäsi eläimiä? Noh, joka tapauksessa asia on näin, että ihminen on eläin nyt ja on aina ollut. Ihmistä koskevat täysin sama määritelmä kuin muitakin eläimiä. Olemme aitotumaisia monisoluisia olioita, joilla on aineenvaihdunta. Ihmisen ei väitetä olleen koskaan kala, mutta toki jos tarpeeksi kauas mennään ajassa taaksepäin, niin kalat olivat esi-isiämme, koska ne ovat kaikkien maaselkärankaisten esi-isiä.

      "Evoluutioteoria vahvistaa luomistapahtumaa: lajit synnyttävät jatkaakseen lajin elämää. Ymmärrättehän että kala lajina kehittää maidin ja mädin ja siitä syntyy kalalle jälkeläisiä jne."

      Evoluutioteoria ei vahvista mitään luomistapahtumaa. Tieteelliset teoriat kuten evoluutioteoria selittävät havaittuja ilmiöitä - tässä tapauksessa eliökunnan muutosta ajassa. Luomista ei ole havaittu, eikä evoluutioteoria sitä siis käsittele. Älä yritä sekoittaa uskomuksiasi tieteeseen, koska siitä tule mitään.

      On faktaa, että kalojakin koskee evoluutio. Kalatkin muuttuvat aikojen saatossa. Fossiiliaineiston perusteella on ilmeistä, että varhaiset sammakkoeläimet kehittyivät kaloista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kalan kudusta yhtäkkiä kuoriutui sammakkoeläinten nuijapäitä, vaan kehitys tietysti on vähittäinen." Sitaatti

      IHMINEN EI OLE KOSKAAN OLLUT ELAIN KOSKA:

      Ihminen on maaritelty omaksi lajikseen, eika pysty/pystyisi lisaantymaan esimerkiksi keuhkokalan kanssa. Tai miljoonia vuosia sitten elaneen sammakon kanssa; Jotka ovat ELAIMIA.

      Voit sanoa ihmista miksi hyvansa, mutta ihminen on oma laijinsa.

      Kylla maailmassa on voimia, jotka ovat aiheuttaneet esimerkiksi sellaisen ilmion kuin esimerkiksi se mita sanovat evoluutioksi.

      Yksi sellainen voima on:

      Aika.

      Kuten ylapuolella ketjussa kirjoitin. Kirjoitin myos, etta aika on synnyttanyt itsensa.

      Yksilon suhde aikaan on taysin absoluuttinen, mutta yksilon suhde toiseen yksiloon ei sita ole. Se tulee hyvin esille jos toinen yksilo liikkuu suurella nopeudella.

      Ajan edessa Esim. Yksilot ovat tasa-arvoisia. Mutta vain Hanen edessaan.

      Pitaa tuntea Aika. Tullakseen sellaiseksi. Iloiseksi ja onnelliseksi. Jos haluaa olla sellainen.

      Aika voidaan kirjoittaa

      H H

      ja

      H H T

      Missa mainitut isot kirjaimet ovat hieroglyfeja.

      Voidaan todella mainita, etta Jumaluus Aika kannattelee avaruuta. Tama on TOTTA, silla jos Aika katoaa kaikkeudesta, tuhoutuu esim:

      Einteinin kaava E=m*c*c,

      missa c= on ajan funktio ja ajan mukaan maaritelty.

      Tilanne olisi ajan osalta, kuin mikali kaikkeus alkaisi supistua ja romahtaisi takaisin Big Bangin Singulariteettiin.

      Jumaluus aika on elintarkea kaikkeuden olemassololle. Tasta ei paase yli, ei ympari millaan keinoin, ei sitten mitenkaan.

      Pyydan ystavallisesti viela huomaamaan, etta jumaluus on aina Jumaluus, oli JUMALUUDELLA sitten mika symboli tahansa. Olkoon Ihmishahmo, tai muu. Se ei muuta asiaa.

      *pakana*

      • qwerty-sjir

        Taivas putoaa niskaan, ja mm. Einstainin kaava tuhoutuu, jos esim. Jumaluus aika lakkaa olemasta.

        *pakana*


      • Kiva_juttu

        Ei ihminen aina ole ollut eläin. Eikä aika ole itsestään syntynyt. Valonnopeus voi olla itsestään syntynyt jostain prosessista. Valo oli siis ennen aikaa. Kala oli ensiksi olento. Ihminen oli ja on ihminen. Ihminen voi määritellä lajit jonkin tunnusmerkin perusteella ja päätyä siihen että ihminen on eläin.


      • kiva_kanssa

        E=m*c*c, tästä seuraa että c=neliöjuuriE/m


    • jpjpjpjp----

      upupupupup

    • totuus-veIvoittaa

      Persut ovat idiootteja ja vaikenevat kyllä huomenna.

      • ota.rauhallisemmin

        Suurin osa suomalaisista on "persuja" siinä mielessä, että haluaisi jotain tolkkua tähän järjettömään mokutukseen - se on ainoa mikä on varmaa tässä vaiheessa.
        Vaikenemista ei liene odotettavissa, aivan päinvastoin.


    • ItseKäärmeidenKäärme

      Hyvän ja pahan tiedon puu on Raamatun ensimmäisessä Mooseksen kirjassa (2:9) mainittu puu Eedenin puutarhassa. Jumala kieltää ihmistä syömästä puun hedelmiä,
      Ajatushautomoista on joskus myös käytetty nimitystä ”keskustelufoorumi” Mitä jos julistaisimme tämän Suomi24 keskustelufoorumin ajatushautomoksi. Minä olen hautonut ajatusta jo pitkään ja tullut siihen tulokseen että täällä voisi syntyä loistavia broilereita kut teitä munapäitä oikein hautomalla kieostaisi ajatelemaan omia neniänne pidemmälle. What do you say?

    • JaakkoKakkanen

      Onhan meillä Persuilla oma ajatushautomo, mutta miksei, kun tänne kuitenkin aika moni Perse - oho anteeksi Persu kirjoittaa, niin voimme käydä täälläkin kehittävää keskustelua. Esim. kuinka moni Persu ajattelee munan oleen ennen kanaa. Olisiko skientismistä siihen ratkaisu. Lue tieteen ja uskon yhdistämisen uranuurtajasta: Luomiskertomus kertoo munan olleen ensin ja ajatushautomossa siitä tuli valmis broileri kun eivät älynneet lopettaa hautomista ajoissa. Uskonnot on persuista eikö perseistä. Köpi Kolmosen keittiöstä suoraan.
      https://www.areiopagi.fi/2017/03/k-v-laurikainen-uskonnon-ja-tieteen-keskustelun-edelläkavija/

      Suomen Perusta -säätiö on Perussuomalaiset puoleen perustama ajatushautomo. Ajatuspajan tarkoituksena on suomalaista kansanvaltaista yhteiskuntaa kehittävän yhteiskunnallisen tutkimuksen, keskustelun ja päätöksenteon edistäminen. Ajatuspaja harjoittaa tutkimus- ja julkaisutoimintaa sekä järjestää keskustelutilaisuuksia ja seminaareja. Ajatuspajan tavoitteena on osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun tuomalla esiin uusia mielipiteitä, näkökulmia ja ratkaisuja jotka perussuomalaiset kokevat tärkeiksi.

    • joukkotollojako

      Kuka tuon lässytyksen nostaa aina framille?

    • tottamoose

      Varmaan toi sama kon mä luin noita aiempia kejuja ni tämmöne iski silmään. En mä oo ainakaa kuullu että Persut olis nostamassa turvamiesten palkkoja vaatiteemaksi ja Palmen murhaa.
      VaaliWaldo

      21.1.2018 14:36
      RKP jää jälkijunaan kun Persut on ottanu vaaliteemakseen selvittää oliko Palmen murha blffia vai ei .
      realistine

      21.1.2018 14:10
      Uusi

      No nyt on Persut vallan seonneet. Ovat ottamassa Palmen bluffimurhan ratkaisun vaali valtiksi. Mitähän siitäkin tulee. Joudummeko napit Ruotsin kanssa vastakkain. Olisihan tuo murha syytä ratkaista oliko se bluffia vai ei. Sen vuosipäivä on kohta 28.2
      Onhan ehdokkaiden turvallisuus keskustelun arvoinen aihe (esim kuinka monta turvamiestä tarvitaan sitten kun ovat presidenttejä vai joko nyt. Huhtasaaren ikkunat jo rikottiin. Stubbin ikkunat rikottiin ja päälle heitettiin coca-colaa) Asch-koe osoittaa kuin menemme massan mukana, kun ei uskalleta olla vastaan. https://www.youtube.com/watch?v=qA-gbpt7Ts8

      UusinVaaliValtti

      21.1.2018 13:57

      Uusi

      Palmen murhaa on yritetty ratkaista hakemalla motiivia mutta sellaista ei koskaan löytynyt.
      Täältä luin että sitä miestä jonka kuvaa esiteltiin murhaajana olisi joutunut median ja eri tiedustelujärjestöiden kiusaamaksi ja he kertoivat tuolla kuvalla, että olivat tietoisa missä hän näki tämän elokuvan Suomen televisiosta jokin aika ennen murhaa.

      Kuva muistutaa miestä sen verran että hän itse osasi yhdistää sen itseensä. Kas tässä. Hyvää elokuvailtaa tai -päivää. Ilta tulee vasta myöhemmin. https://www.youtube.com/watch?v=dGa5NSVVjec&t=2793
      Siinä on niin paljon samankaltaisuuksia keskenään joten voidaan pitää todistetta luotettavana. Nyt enää puuttuu, että joku taho ottaa asian eteenpäin viemisen niin tuo jonka kuva esiintyy etsintäkuulutuksessa on lupautunut kertomaan asiasta lisää. Murha on lisäksi bluffia.

    • vbvb1

      Aloittaja on smurffi hattuineen.

    • TotinenPasuunanSoittaja

      Aloittajan nimimerkki totuuden torvensoittaj on seonnut.

      Totuuden_torvensoittaja

      27.1.2018 0:41
      Lainaus Laura_Huhtasaari :

      "Hän on todennut evoluutiosta, että se on hänestä "ihan mahdoton teoria", ja että "se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet"."

      Jos tämä filmi liittyy Palmen murhaan niin kyllä me aika eläimiä ollaan. Siinä tapahtumat menevät juuri niin kuin Palmen murhassakin. Mistä soku sen tänne löysikin? Aika evoluutiota. Etten sanoisi Revaluutiota.
      https://www.youtube.com/watch?v=dGa5NSVVjec&t=2793

    • Mitähäh

      Ei tiede ole uskonto eikä kaikkia tieteen teorioita tarvitse uskoa. Ja jos ihminen on eläin on vastaavasti eläin ihminen mutta miksi heillä ei ole ihmisoikeuksia? Puolestani voisi kyllä olla mutta se varsinainen uskonto kehottaa vain huolehtimaan heistä.

    • GeorgeOrwellihousu

      Neljäntenä päivänä hän luo yötä ja päivää hallitsevat valot, viidentenä päivänä merenelävät ja siivekkäät eläimet sekä kuudentena päivänä hän luo maaeläimet sekä myös ihmiset, joille Jumala antaa tehtäväksi kaikkien elävien olentojen hallitsemisen.

      Ja jos ihminen on eläin on vastaavasti eläin ihminen mutta miksi heillä ei ole ihmisoikeuksia? Puolestani voisi kyllä olla mutta se varsinainen uskonto kehottaa vain huolehtimaan heistä.

      Ei uskonto kehoita ihmistä huolehtimaan eläimistä vaan hallitsemaan niitä.
      https://www.youtube.com/watch?v=1Ibe-BgqwNg All animals are equal, but some animals are more equal than the others.

    • Vastaushäpeävälle

      Vaatii kovaa uskoa, että kaikki elämä ja sen muodot sekä olosuhteet elämälle olisivat tapahtuneet sattumalta tullen tyhjästä ilman suunnittelijaa. Evoluution opetuksessa on hyvin paljon oletuksia, jotka ovat kuin satukirjasta ja suoranaisia valheita.

      Usko luomiseen on paljon helpompi uskoa ja järkeenkäyvää sekä tieteelliesti pätevämpää. Ei voida laboratorio-olosuhteissa saada uutta lajia aikaan. Yritetty on esim. E .Coli -bakteerilla, joka jakautuu joka 20 sekunti: tuhannet sukupolvet pysyivät samana lajina, vaikka muutoksia saatiin aikaan. Lisäksi mutaatioiden avulla linja huononee, erittäin harvoin paranee. Jos katsotaan ihmisen mutaatiokehitystä, niin sen perusteella ihmisen voi olettaa olevan n. 6000 v. vanha. Kymmenien tai satojen tuhansien vuosien mutaatiokehityksellä ihminen ei olisi enää kykenevä elämään. Jotkut ottavat esimerkiksi Galapagossaarten peipot, jotka kuitenkin ovat luonnonvalinnan eli muuntelun tulosta, mutta edelleen varpuslintuja ja samaa lajia.

      Kysymyksessähän evolutionisteilla on pitkälti halu kieltää Jumalan olemassaolo. Lisäksi luomisen tunnustaminen vaatii omantunnonratkaisua omien syntiensä ja syyllisyyden suhteen, jonka Raamatun Jumala tuli poistamaan Jeesuken sovitustyöllä ristillä. On myös kristittyjä, jotka ovat sekoittavat evoluutiota luomisteoriaan, väärän opetuksen alaisina useat ovat luopuneet elävästä uskosta, evoluutio-opin omaksumisen myötä.

      Evoluutikot usein eivät itse edes ole kiinnostuneet biologiasta, vaan lähestyminen on uskonnollissävytteinen. lisäksi heillä on usein suvaitsemattomuutta tosinajattelevia kohtaan ja luomisteoreetikot joutuvat vainottaviksi tiede- ja opetusmaailmassa. Tämä asenne näkyy maailman Menoa palstallakin.

    • liisääLauralle

      jo 48%

    • qwerty-sjir

      "Ei ihminen aina ole ollut eläin. Eikä aika ole itsestään syntynyt. Valonnopeus voi olla itsestään syntynyt jostain prosessista. Valo oli siis ennen aikaa. Kala oli ensiksi olento. Ihminen oli ja on ihminen. Ihminen voi määritellä lajit jonkin tunnusmerkin perusteella ja päätyä siihen että ihminen on eläin."

      Vastaus:

      Ihminen ei todellakaan koskaan ollut elain, koska ei risteydy elainten kanssa, ei nykyisten, eika alkuelainten. Et voi lisaksi(normaalisti) sanoa olevasi kissa.

      Aika on syntynyt kun BB (Big Bang) alkoi. Siksikin aika -mm- on Synnyttanyt itsensa. (BB: n singulariteetista (alusta) ei paase lapi, lapipaasy on 100% kiinni. Tama on taman paivan fysiikan fakta. Singulariteetti on kaiken alku.

      Valon nopeus on myos saanut alkunsa kaiken alusta.

      Valoa ei ollut olemassa ennen aikaa.

      Valon nopeutta ei ole ollut ennen aikaa, koska nopeus on aina ajan funktio

      Kalaa ei ole ollut olemassa ennen aikaa

      Ihminen on aina ollut ihminen, kuten sinaja mina; Ihminen ei risteydy elainten tai alkuelainten kanssa.

      ihminen ei voi maaritella itseaan ainoastaan elaimeksi, koska silloin laji jaa maarittelematta. Sinansa ei ole varsinaisesti vaarin, etta korkein "elain"; Nimetty Ihmiseksi tekee maaritelmia, mikali todella sattuu olemaan korkein.

      Seuraava voi tietysti olla hankala nieltava, ja sisaltaa hankalia ehdotuksia, toisaalta, miksi ei:

      Voin huoleti kutsua mm. aikaa olennoksi, otukseksi, Jumalaksi, mikali mm. ajalla on tietoisuus.

      Hieroglyfi sanoo, etta kaikkeus on, mukaan lukien aika - On synnyttanyt itsensa.

      Mina olen:

      S F , B K , H R J J P T , M S T-F

      eilinen , huominen, kasvot kaikkeuden, synnyttanyt-itsensa

      M S T - F

      Synnyttanyt itsensa

      M S T; Synnyttaa.

      F; suffiksi (pron)

      Ja siksi paitsi osa aikaa osa universumia ja kaikkeutta.

      *pakana*

      (toistan viela ja edelleen, etta mikali aika* katoaa koko kaikkeudesta tapahtuu ihmeelisia, voidaan sanoa, etta taivas tippuu niskaan. Sellaista ei kuitenkaan onneksi ole juuri nyt nakyvissa.)

      *) (H H hieroglfeina)

    • qwerty-sjir

      Logiikka on synnyttanyt itsensa maailmankaikkeuden synnyn myota. Kuten Aikakin.

      Synnyttanyt itsensa.

      Logiikka.

      Salattu logiikka (nakyvakin) kuten esimerkiksi

      *J M N

      ja

      J M N T

      *) Hieroglyfeja

      (se glyfi, jota monet lausuvat vokaali a:na on varmuudella konsonantti, aikanaan sita vaitettiin y:ksi. Parhaiten se on kuitenkin kova konsonantti. Siten kuin suomalainen kaantaa y:n J:si sanassa Yamaha- Jamaha)

      Amun on siis

      J M N

      ja puolisonsa

      J M N T

      Mikali Aika katoaa, mikali kaikkeuden Logiikka katoaa, "putoaa taivas niskaamme"

      !

      *pakana*

    • härski_silli

      Eivätkös nuo sionistiset lahkolais uskovaiset käytäkin kala symbolia merkkinä kiihko farisealaisuudestaan. Niin on härskin sillin hajuista että.

    • jklnnb

      Ei se ihmetytä etteivät suomalaiset halua hihhulia maansa johtoon. En siitä turhautuisi tai katkeroituisi, ihan tervettähän se sinänsä on.
      Hallitusvaaleissa sitten persuille ääni toivon mukaan, mikäli nykytilanne ja tulevaisuus vituttavat.

    • syntymä_aallonpituus

      "Valon nopeutta ei ole ollut ennen aikaa, koska nopeus on aina ajan funktio"

      Valo on ollut ennen aikaa ja ennen atomeita ja sen osia. Valo oli ennen kuin maailmankaikkeus luotiin tai syntyi.

    • Speedy1957

      Raamatussahan maapallo on kaiken keskipiste. Nyt kun tiedetään, että se on vähäinen paskakikkare yhden pienehkön galaxin reunalla niin onkohan Huuhaasaari myös sitä mieltä, että se on edelleen litteä? Niinkuin Raamatussa sanotaan. Sopisi tähän kreationismiin. Kukahan ne 200-300 miljoonaa vanhat dinosaurukset sinne maahan kaivoi. Jumalan isoisäkö?

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1683
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1635
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1544
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1405
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1365
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      901
    7. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      448
      885
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      885
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      293
      835
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      818
    Aihe