Äänestyspäivän aattona en tiedä, mitä ajatella.
Katsoin Tapani Ruokasen haastattelun presidentin kanssa. Haastattelussa Niinistö sanoi - niin ainakin ymmärsin - että Venäjän täytyi mennä varmistamaan Sevastopolin tukikohdan säilyminen valtaamalla Krimin. Sopimus tukikohdasta oli tehty kymmeniksi vuosiksi eteenpäin, mutta silti ei voinut muuta. Niinistö ymmärtää liikaa Venäjää, suorastaan siteeraa sikäläistä selitystä. Itä-Ukrainan sodasta ei ollut puhetta haastattelussa.
Toinenkin asia ihmetyttää, nimittäin Niinistön sanat "Venäjän pilaristaan". Olin luullut, että se on puheyhteyden ylläpitoa naapurimaahan. Mutta Niinistön mukaan se tarkoittaa, että Suomi on jokin tärkeä tekijä Venäjän ja lännen lähentäjänä ja ristiriitojen sovittelijana. Ei kai Venäjän isoherrat ole laittaneet tällaista suuruudenhullua ideaa Niinistön päähän? Imarrelleet taitavasti ja kesyttäneet samalla?
KGB:n agentit osaavat psykologiset keinot. Tällä hetkellä luulen, että Niinistöä on manipuloitu tiheillä yhteydenpidoilla. Hänet on saatu pelkäämään puolustusliittoon menemisen seurauksia ja toisaalta hivelty itsetuntoa välittäjän hienolla roolilla. Venäjän media on pelissä mukana: muut Pohjoismaat pahoja, Suomi vain luotettava.
Yhteisesiintymisissä Venäjän kanssa on vaarana, että Suomi joutuu loitolle muista länsimaista ja samaan nalkkiin kuin kylmän sodan aikana.
Katsoin Tapani Ruokasen haastattelun presidentin kanssa. Haastattelussa Niinistö sanoi - niin ainakin ymmärsin - että Venäjän täytyi mennä varmistamaan Sevastopolin tukikohdan säilyminen valtaamalla Krimin. Sopimus tukikohdasta oli tehty kymmeniksi vuosiksi eteenpäin, mutta silti ei voinut muuta. Niinistö ymmärtää liikaa Venäjää, suorastaan siteeraa sikäläistä selitystä. Itä-Ukrainan sodasta ei ollut puhetta haastattelussa.
Toinenkin asia ihmetyttää, nimittäin Niinistön sanat "Venäjän pilaristaan". Olin luullut, että se on puheyhteyden ylläpitoa naapurimaahan. Mutta Niinistön mukaan se tarkoittaa, että Suomi on jokin tärkeä tekijä Venäjän ja lännen lähentäjänä ja ristiriitojen sovittelijana. Ei kai Venäjän isoherrat ole laittaneet tällaista suuruudenhullua ideaa Niinistön päähän? Imarrelleet taitavasti ja kesyttäneet samalla?
KGB:n agentit osaavat psykologiset keinot. Tällä hetkellä luulen, että Niinistöä on manipuloitu tiheillä yhteydenpidoilla. Hänet on saatu pelkäämään puolustusliittoon menemisen seurauksia ja toisaalta hivelty itsetuntoa välittäjän hienolla roolilla. Venäjän media on pelissä mukana: muut Pohjoismaat pahoja, Suomi vain luotettava.
Yhteisesiintymisissä Venäjän kanssa on vaarana, että Suomi joutuu loitolle muista länsimaista ja samaan nalkkiin kuin kylmän sodan aikana.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos haluaa monipuolisempaa keskustelua Natosta tai suorastaan kannattaa liittymistä, onko paras äänestää Torvaldsia?
Tökkii taistolaistausta, pelkkä yo-tutkinto, kokemattomuus - ei kai ole toiminut edes kansanedustajana.
Kuitenkin tämä olisi tilaisuus antaa äänensä "kansanäänestyksessä".
Itä-Euroopan maat menivät heti Natoon vapauduttuaan Varsovan liitosta. Tosiaan - "menivät". Nyt siellä on Putinia suosivia Orbaneita ja viimeksi Tshekissä Zeman. Mitä tästä pitäisi ajatella?
Suomen on huolehdittava turvallisuudestaan, ja yksin olo ei ole hyvä toisten rajoja kunnioittamattoman naapurimaan vieressä. Silti tuo kirjava seurakunta Albania, Montenegro, Orban, Zeman, Saksa Nordstream-riippuvuuksineen ei tunnu turvalliselta. Turkki, Kreikka, ei ihme että Yhdysvallat haluaa vähentää vastuutaan tällaisesta populasta. Itä-Euroopan maat poistivat asevelvollisuuden, vain Viro säilytti sen. Silti Suomen ei ole hyvä olla yksin "uskottavan puolustuksensa" kanssa.
90-luvun lopussa armeijan johtohenkilöt kirjoittivat hyvän ja perustellun artikkelin Natoon liittymisen puolesta. Toinen puoltava kirjoitus tuli entisiltä puolustusministereilta. Voisiko niitä julkaista uudestaan?