Että muutettaisiin kaikki Hesaan, uusiin helvetin kalliisiin ja valmiiksi homehtuneisiin 17 neliön kerrostalobokseihin?
Mitä mieltä asuntojen romutuspalkkiosta?
koppikoira
33425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olen sitä sanonut, että Suomessa ei tarvitsisi rakentaa ensimmäistäkään asuntoa muutamaan vuoteen. Meillä on reilusti yli yksi asunto henkeä kohden.
Työpaikat ovat väärässä paikassa tai paremminkin niitä on muodostettu vääriin paikkoihin. Työpaikkoja on perustettu sinne, missä ei ole työntekijöitä ja missä ei ole asuntoja.
No, nyt sitten rakennetaan uusia asuntoja ja muuta infraa uusien työpaikkojen äärelle. Ja kuka sen maksaa? Asuntojen ostajat, vuokra-asunnoissa asuvat ja lisänä yhteiskunnan tuet verovaroina.
Meillä on vahvistettu kaivoksen vartiointia, saatta olla niin, että yön pimeydessä käyvät varastamassa kaivoksen Helsinkiin, pääkonttori meni jo Norjaan.
Hajasijoittaminen on kaiken aa ja oo. Vaikka kepua haukutaankin ties mistä ja osittain syystäkin, niin on niiden visioissa puoli totuutta.
Kaikki käytännön materia ravinnosta ja energiasta lähtien on peräisin kaupunkien ulkopuolelta. Sen vuoksi koko maa pitää pitää asuttunua, ja mielummin tukea kaupungeista pois päin muuttoa.
Keskittämällä hyöty valuu harvojen taskuun, lande->Hki->Bryssel, noin kärjistetysti. Suomalainen häviää joka tapauksessa aina.
tuohan on sitä agenda 21-paskaa, että ihmiset sullotaan jättimäisiin vankilakaupunkeihin. ei käy! muuten kävis mutta kun ei käy. mieluummin sitten vaikka venäjän lippu salkoon..
En ollut lukenut tuosta aiemmin. Jutun mukaan romutuspalkkio maksettaisiin ainakin työn perässä muuttajalle, vanhainkotipaikan saaneelle mummolle (jonka rahat yhteiskunta tai joku yritys sitten napsii itselleen "hoitopalkkioina") ja kuolinpesälle.
Äkkisiltään: sinnehän ne jäävät lahoamaan muutenkin eikä sitä romutuspalkkiota olisi mikään pakko ottaa. Siitä vetelisin johtopäätöksen, että jotkut ottaisivat romutuspalkkion mielellään. Vaan vielä ei ole tapeltu siitä, minkä suuruinen romutuspalkkio olisi. Ainoa selvä asia on, että sen maksaisi veronmaksajat.
Talon purkaminen ja kuljetus kaatopaikalle syö sen romutuspalkkion.
Olisi hieno juttu, kun maaseutu on lunastettu niin alkaa kaupunkiasuntojen lunastus valtiolle
Keskittämispolitiikka saa aikaan kaikenlaisia päättömiä ajatuksia. Maaseutu ei ole enää entisensä vaikka kepu siellä hallituksessa hääriikin. Liikennepolitiikka jota tällä hetkellä Kepun toimesta hoidetaan on tästä hyvä esimerkki. Lisää kustannuksia tulee pitkänmstkalaisille
Tuo se on ihmetyttänytkin, että Kepu on hallituksessa ja keskittämispolitiikka on kovimmillaan. Maaseudulta on lakkautettu kaikki mikä vaan on lakkautettavissa ja nyt puhun kirkonkylistä ja pikkukaupungeista. Niistä on lakkautettu pois kaikki yhteiskunnan palvelut postit, Kelat, työvoimatoimistot, verotoimistot. Pankit ovat pitkälti poistuneet myös, vaikka eivät ne yhteiskunnan palveluja tietysti olleetkaan. Jaa, olipahan aikanaan postipankkit.
Puskuraktoreita Tässä enää kaivataan.
Ajatuksena on ehdottajalla ilmeisesti ollut se, että kun moni joutuu joka tapauksessa muuttamaan, niin rötisköstä kuin rötisköstä saisi edes jotain. Jos siellä jossain on kunnollinen omakotitalo, tuskin kukaan sellaista on halukas romuttamaan.
Tässä on sellainenkin pointti, että maaseudulla on hienoja niin sanottuja rötisköjä, joita jotkut ovat valmiit korjaamaan itselleen. Nämä kun vaan löytäisivät toisensa.
Naapurissa tuolla menolla oli toinen nimi.Sekin järjestelmä kaatui mutta ..
Seuraavat romuutuspalkkiot maksetaan ikääntyvistä.
Järjen hiventä hajottaa asuntoja turhaan. Kohta alkaa maallemuutto elinkelvottomista kaupungeista, sillä viimeisiä öljypisaroita viedään jo.
viimeisiä öljypisaroita on viety viimeiset 50 vuotta. ja aina löytyy lisää. koska jos kaikki löytyisi kerralla, hinta laskisi..
Jos ei talolle löydy ostajaa ja asukkaalle ei löydy paikkakunnalta töitä niin purkupalkkio on asukkaalle pelastus. Edellyttäen, että se on suurempi kuin purkukulut. Sopiva hinta olisi siis n. 50 000e.
5000 euroa taitaa olla lähempänä purkukuntoisen talon arvoa.
Purkukuntoisen talon arvo on:
Tontin hinta miinus talon purkukulut. Eli rankasti miinukselle menee syrjäseudulla.
Purkukulut normaalista 60-90-luvun sekarakenteisesta talosta kaatopaikalle vietynä on n. 20 000€. Täysin puurakenteisen mummonmökkityyppisen töllin kaatopaikalle vienti on n. 10 000€.
Mitä tontin hinta tuollaisella paikkakunnalla on? Kukaan ei halua tonttia kun se on turha kulkuerä. No, joku saattaa ottaa ristikseen parilla tonnilla.
Miksi pitäisi tuhlata energiaa purkamiseen? On ne talot ennenkin jätetty tyhjilleen.
Joskus ne jäteet on käsiteltävä. Vanhanajan täyspuutalot oli hirttä ja sahanpurua, vain joku ikkuna ja vähän kattohuopaa. Ei haitannut vaikka sellainen painui pikkuhiljaa maahan ja puut kasvoivat päälle. Sen sijaan 60-lluvulta lähtien talot ovat teollisista materiaaleista tehtyjä myrkkypommeja jotka eivät häviä itsestään.
Takuulla häviävät, eikä niitä kukaan lähde sinne korpeen katsomaan. Taajama-alueilla tilanne voi olla tietysti toinen, mutta eipä ihmisten ilmoilla olevista asunnoista tarvitse yleensä karkuun lähteäkään.
Mielipide oli asuntokaupoilla elantonsa hankkivan pellen eli täyttä paskaa.
Pidetään koko maa asuttuna.
Riippuu siitä paljonko purkupalkkio on. Kaikki rakentamiseen liittyvä on nykyään kallista sillä välistävetäjiä riittää joka saumassa.
Ennemmin kannattaa poistaa asuntokauppojen varainsiirtovero sillä se estää asuntojen vaihtumista tarpeen mukaan.
Hyvä ehdotus. Varainsiirtovero on aivan käsittämätön välistäveto.
Jospa nilkki hallitus on romutuksen tarpeessa?
Niin, ja kun rakennus on purettu, muuttuu tontti rakentamattomaksi tontiksi, ja rakentamattoman tontin kiinteistövero on huomattavasti kalliimpi, kuin rakennetun tontin kiinteistövero, joten valtio tienaa kymmenessä vuodessa romutuspalkkion takaisin, ja sen jälkeen nettoaa reilusti maailman tappiin.
Tähän voi liittää jonkun ehdon, että valtio on velvollinen lunastamaan tontin vaikka sitten euron hintaan.
Kätevämpää olisi, että kunta ottaisi tontin niin olisi edes jotain jatkokäyttömahdollisuuksia joskus.
Muuttotappiokunnista saa puutaloja omalla tontilla 500-10.000 euroon, osa ihan asuttavia.
Nyt kaikki työttömät ottakee lainaa, ja muuttakaa korpeen, ei työvoimaviranomaiset eikä työnantajat löydä teitä.
Itse asuin 20 vuotta ihan rauhassa, ja avustukset juoksi, nyt ei kunto enää kestä.
Millä rahalla niitä mörskiä pitää asuttavassa kunnossa jos ei ole töitä?
Toimeentulotukea myönnetään myös asunnon korjauskuluihin.
No periaatteessa idea on hyvä, koska yksi syy siihen miksi muuttotappiokunnista ei hevillä muuteta kasvukeskuksiin on juuri se että asunnosta saa myydessä niin huonon hinnan että sillä ei saa kasvukeskuksestä minkäänlaista säällistä asuntoa. Ihminen jää tavallaan halpenevan asunnon loukkuun, myyminen ei kannata koska tappio reailisoituu myyntihetkellä, niin kauan kuin asunnossa asuu voi aina elätellä toivoa että joskus saisi paremmankin hinnan.
Tietenkin heikkous on se että kasvukeskusten asuntojen hinnat uhkaavat nousta entisestään.
Palokunnille hyviä harjoituskohteita.