Vertaistuen hyötyjä ja varjopuolia

Ebelinus

Vertaistukea harkitsevien kannattaa tutustua seuraavaan hyvään kirjoitukseen. Erilaisia vertaistukimahdollisuuksia on saatavilla myös Jehovan todistajista irtaantuneille ja sitä harkitseville. Voi olla kuitenkin hyvä miettiä millainen tuki olisi itselle parhaaksi: sellainenko, jossa on vain Jehovan todistaja-taustaisia vai myös muista taustoista tulevia. Joskus voi olla niinkin, että vertaistuki ei ole ainakaan tietyssä elämänvaiheessa hyväksi ollenkaan.

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/essee-vertaistuella-on-myos-varjonsa/?katselukoodi=2991f732d522f59165ee11a6a4636cfdab2ff8a5b3ef9e49f7009badcaa5fd43

Mahdollisia hyötyjä: "Kokemus siitä, että nuo toiset todella ymmärtävät, mistä puhun, on tietyssä elämänvaiheessa kullanarvoinen. Muiden kokemuksista saa tukea ja tulevaisuudenuskoa sekä peilin omille tunteilleen."

"Monille on hyvin helpottavaa päästä alussa jakamaan oma kokemuksensa vertaisryhmäläisille. "

"Toisaalta moni kokee myönteiseksi, että nettiryhmästä löytyy akuuttia tukea lähes mihin vuorokaudenaikaan tahansa. Riippuu sekä yksilöstä itsestään, ryhmän dynamiikasta että ryhmää johtavista henkilöistä, miten vertaistukiprosessi näissä ryhmissä etenee."

Vertaistuessa ilmeneviä mahdollisia varjopuolia:

"...pahimmillaan surusta tulee vertaisryhmässä uusi identiteetti, jolloin oma selviytyminen ja elämässä eteneminen pysähtyy."

"Vertaistukikin voi olla hierarkkista: jollain taholla on enemmän valtaa sanoittaa yhteiset kokemukset, jolloin voi tulla sellainen olo, että oma tapa tuntea ja oma historia on vääränlainen."

"Tietyistä uskonnollisista ryhmistä irrottautuneiden vertaisryhmissä jaetaan usein kokemus siitä, että liikkeessä on vaadittu yhteistä uskoa, yhteistä kokemusta ja yhteistä tiukkaa moraalia. Omatunto ei ole saanut kehittyä, vaan se on korvautunut ryhmän säätelemällä yhteistunnolla. Kukaan ei ole kysynyt, mitä ihminen oikeasti ajattelee.

Jos vertaistuessa sorrutaan vastaavasti määrittelemään ainoa oikea tapa irrottautua kyseisestä liikkeestä ja suhtautua siihen tämän jälkeen, ihminen voi kokea päätyneensä ojasta allikkoon. Jälleen joku muu kertoo, mitä saan tuntea ja ajatella."

"Särkyneet ja kärsineet ihmiset ovat usein herkillä ja reagoivat vahvasti siihen, jos aistivat vertaistuessa mitään vastaavaa dynamiikkaa kuin heidät traumatisoineissa yhteisöissä tai ihmissuhteissa. "

"On haitallista, jos yhden ryhmän jäsenen rooli korostuu kohtuuttomasti suhteessa muihin. Huonoimmassa tapauksessa hän on ryhmän ohjaaja."

"Vertaisryhmissä saatetaan toisinaan arvottaa jonkun kokema menetys raskaammaksi kuin jonkun toisen. Tämä ei edistä kenenkään hyvinvointia eikä vie ryhmää eteenpäin. Vertaistuen ammattilaiset pitävät ehdottoman tärkeänä, että ryhmillä on säännöt, joissa määritellään selkeästi, ettei kenenkään kokemuksia saa mitätöidä."

Mitä Vertaistukiryhmän hyödyistä ja varjopuolista on mietitty: "Olen miettinyt, pitäisikö irrottaa menneestä ja lähteä jo kokonaan pois tämän uskonnollisen liikkeen jättäneiden vertaisryhmästä, jotta omalta kohdaltani taakse jääneet asiat eivät aktivoituisi ryhmässä yhä uudelleen. Nyt kuitenkin tuntuu, että vanhoihin asioihin tulee aina uutta perspektiiviä eivätkä aiemmat vaikeat asiat enää ahdistakaan. Voin analysoida niitä rauhallisin mielin, rennosti. Parhaimmillaan voin jopa auttaa toisia kokemuksillani."

58

855

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tärkeetäois

      Ois tärkeetä, että noissa ryhmissä kaikki sais kokee, että ovat hyväksyttyjä omine persoonineen ja erilaisuuksineen. Jos vaikka todistajat ovat jo kerran kääntäneet selkänsä, niin ois varmasti kauheen traumaattista, jos jossakin vertaistukiryhmässä kokisi taas jäävänsä jotenkin yksin ja torjutuksi. Sehän vois johtaa vaikka mihin masennukseen tai pahempaankin.

      Pitäs olla semmonen kunnioittava ja ystävällinen ilmapiiri kaikkia kohtaan, jottei ketään loukattaisi, haukuttasi tai jätettäisi ulkopuolelle.

    • AiTasapuolisuuttaVai

      Lasketaanko Veljesseura vertaistueksi, kun se näkyy kaikille?

      "Ohjaajan tehtävä on varmistaa, että kaikki saavat tasapuolisesti äänensä kuuluviin, ketään ei loukata, mahdolliset konfliktit käsitellään tuoreeltaan ja ryhmää ohjataan koko ajan selviytymisen suuntaan."

      Niinpä se tosiaan olis se tehtävä, mutta entäs toteutuminen.

      Ainakin Veljesseuran ateistimode on antanut paikan olla jo vuosikausia uusateistisen julistamisen vapaa temmellyskenttä. Siellä on pilkattu Jumalaan uskomista ihan vapaasti ja Jumalalle kohdistetaan irvailevia lausahduksia. Mutta sen sijaan muihin ismeihin kuin ateismiin on suhtauduttu ihan toisella tavalla. Ei tasapuolisuuden häivääkään.

      Ei ihme, että moni exä-Jt-tuttu on kertonut, että se puolueellisuus ja Jumalan pilkkaaminen kuvottaa niin paljon, ettei voi ajatellakaan Veljesseuraan menevänsä. Kaipa se tuki on tarkoitettu vaan oikeemielisille exille. Ne, jotka eivät oo löytäneet ateismin autuutta suksikoon siis sanonko minne. Niin kai se menee.

    • BqzRciy1

      Vertaistuki on sanansa mukaisesti vastaavassa tilanteessa olevien vertaisten toisilleen antamaa tukea, ei ns. ammattiapua eri muodoissaan, joka on eri kategoriassa.

      Näkisin ettei vertaistuelle ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa formaattia, vaan erilaiset lähestymistavat ja eri ryhmät voivat täydentää toinen toisiaan tai vastata paremmin henkilön x tarpeisiin, myös ajallisesti prosessinsa mukaan.

      Parhaimmillaan se on suvaitsevaa, joustavaa ja toiset erilaisuuksineen hyväksyvää, tukea ja kuulolla olemista. Mutta pienissä piireissä tietenkin riskeeraa tiedollisesti vahvemmat persoonallisuudet erottua enempi, varsinkin jos ovat hyvin huolella aihepiirriin pureutuneet.

      Tuossa edellä kommentoija kovasti valittaa ateistisuuden esillä olemisesta VS:n foorumilla, joka ehkä voisi olla vähemmän esillä, mutta ristiriitaiseen Raamattuun ja jumaluskoihin liittyvissä asioissa sitä on myös haasteellista välttää. Turhautunut kommentoija unohtaa samalla, että ateismin ohessa myös agnostismin eri muodot ovat olemassa.

      Muistan hyvin eri aikajaksoja kun muutamat ovat koettaneet kovasti harrastella sitkeää julistuksellisuutta VS:n foorumilla, joka sekään ei kuulu neutraalin vertaistuen piiriin.

      Sitten kun noita julistuksia, yleensäkin yksisuuntaisia kehäpäätelmä hokemia, laitetaan kriittiseen puntariin, joihin vastineet ovat tyypillistä yksisuuntaista julistelua ja sivuraiteita, niin lopputulos riskeeraa olla s24-kakofonian mukaista, eli pakkohan rajaa on johonkin laittaa.

      Tilastollisesti muistaakseni vain osa ex-todistajista pysyy jonkin sortin uskovina, sillä todistajuuden joutuessa tiukkaan punnintaan, joutuu samalla tiukkaan puntariin myös Raamattu ja uskomusmaailma kokonaisuudessaan ja miksi ei joutuisi.

      Mutta eikös aiheesta edellä valittavalle (ilmeisestikin mnaat) ystävällisesti ja ilman vastiketta, luotu toisaalla ihan hänen toivomuksestaan oma foorumin ala-osuus tyyliin; 'uskovat ex-todistajat' mutta ilmeisesti sille ei sitten ollutkaan kysyntää.

      Mutta mikäli hän siltikin kokee tuolle alueelle olevan paljon kysyntää, niin miksi hän ei itse laita siihen suunnattua foorumia pystyyn? Näin hän voisi suunnata ajan ja energian tehokkaammin ja hyödyllisemmin, kuin keskittymällä vain osoittelemaan toisia sormella.

      • EiKaikelleTuputtamiselle

        Ei tukifoorumeille olla hinkuamassa minkään sortin julistamista. Minkään uskonoppien julistamista niissä en ole nähnytkään, mutta ateismin tuputtamista ja julistamista AOT:na eli ainoana oikeana totuutena sitäkin enemmän.

        Mutta mitenkäs sen saa ikinä loppumaan, jos moderaattoreissa on ammattiateisteja ja he pitävät itsestäänselvänä tosiasiana , ettei Jumalaa ole ja eivät tajua sen asian toitottamisella julistavansa jatkuvasti ateismin autuutta.

        Ex-Jt-tukifoorumit kuten Veljesseura ovat varsinaisia ateistihautomoita ja moderaattorien siunauksella tietenkin. Mitä enemmän Jumalalle ja uskolle irvaillaan, sen paremmin eräiden yhteishenki tuntuu lämpiävän. Jotkut nauttii, mutta jotkut kärsii. Jonkinlaista tasapuolisuutta ja vähemmistöjenkin tunteiden ja hyvinvoinnin huomioimista tulisi olla.

        Mutta, kun jotkut ovat päässeet vallanmakuun ja uusateismi on saatu nostettua vallitsevaksi meiningiksi, niin siitähän ei suosiolla luovuta. Saavutetuista eduista ei yleensä koskaan vapaaehtoisesti haluta luopua, vaikka osa kärsisikin tilanteesta.


      • EiTuputtamiselleMyöskin
        EiKaikelleTuputtamiselle kirjoitti:

        Ei tukifoorumeille olla hinkuamassa minkään sortin julistamista. Minkään uskonoppien julistamista niissä en ole nähnytkään, mutta ateismin tuputtamista ja julistamista AOT:na eli ainoana oikeana totuutena sitäkin enemmän.

        Mutta mitenkäs sen saa ikinä loppumaan, jos moderaattoreissa on ammattiateisteja ja he pitävät itsestäänselvänä tosiasiana , ettei Jumalaa ole ja eivät tajua sen asian toitottamisella julistavansa jatkuvasti ateismin autuutta.

        Ex-Jt-tukifoorumit kuten Veljesseura ovat varsinaisia ateistihautomoita ja moderaattorien siunauksella tietenkin. Mitä enemmän Jumalalle ja uskolle irvaillaan, sen paremmin eräiden yhteishenki tuntuu lämpiävän. Jotkut nauttii, mutta jotkut kärsii. Jonkinlaista tasapuolisuutta ja vähemmistöjenkin tunteiden ja hyvinvoinnin huomioimista tulisi olla.

        Mutta, kun jotkut ovat päässeet vallanmakuun ja uusateismi on saatu nostettua vallitsevaksi meiningiksi, niin siitähän ei suosiolla luovuta. Saavutetuista eduista ei yleensä koskaan vapaaehtoisesti haluta luopua, vaikka osa kärsisikin tilanteesta.

        Kyllä Veljesseurassa saa tuoda uskonnollista vakaumusta esiin, kunhan ei saarnaa. Yleinen ilmapiiri ehkä on ateistinen / agnostinen / uskonnoton, joten paksua nahkaa se voi vaatia, mutta muutama arvostettu foorumilainen tunnetaan uskonnollisesti vakaumuksellisena henkilönä, eikä heitä ole nähdäkseni mitenkään sorsittu tai nälvitty. On hyvä myös erottaa henkilökohtainen loukkaus ja uskontoon kohdistuva loukkaus - esimerkiksi Jehovan todistajat eivät tätä osaa, vaan heidän ohjelmoitu reaktionsa on loukkaantua uskontonsa ja Jumalansa puolesta.

        Näissä asioissa on itse kullakin helposti jokin sokea piste. Pitää myös muistaa, että Veljesseurassa on uskonnon vahingoittamaksi joutuneita ihmisiä. Mutta jos totuuksien julistamisen sijaan keskustelee ja kyselee, muistaen myös vastailla itselle esitettyihin kysymyksiin, siellä pitäisi pärjätä ihan hyvin.


      • manaat

        Luin tuolta veljesseuran sivuilta kokemuksen M. Zewin kirjoittamana.
        Siunausta sinulle M. Zew.
        Tällaiset kirjoitukset ovat rohkaisevia kaiken sen keskellä mitä veljesseuran sivuilta löytyy.
        Itse olen myös ex-jt ja nyt jo joitakin vuosia uskossa. JHVH-Jeshuaan.
        Rukoillaan kaikkien niiden puolesta jotka etsivät ja eivät meinaa löytää.
        Rukoillaan myös niiden puolesta jotka eivät etsi vaan omalla voimallaan meinaavat selvitä tästä elämästä. Nimim.:mnaat alias manaat.


      • sils

        On muuten jännä ilmiö, että monissa muissa maissa kuin Suomessa paljon suurempi osa ex-todistajista on Jumalaan uskovia kuin Suomessa.

        Suomessa on myös erittäin paljon eksissä ateisteja verrattuna eksien tilanteeseen monessa muussa maassa.

        Suomen kansastakin on aika pieni määrä suoranaisia ateisteja, mutta Suomen ex-todistajissa heitä on suhteessa paljon enemmän.

        Mitenköhän suuri osuus sillä on, että alunperin eksien porukat ja ryhmät kuten Veljesseura ovat muotoutuneet uusateistisen hengen kyllästämiksi ja kaveripiiriin on helpompi päästä sisään ja hyväksytyksi, kun on samoilla linjoilla puheissaan tai on hiljaa, jos on eri mieltä.

        Kyllähän se seuran ja kaveripiirin vaikutus on meihin ihmisiin ja varsin voimakas. Jos se on sitä Jt-lahkossa, niin voihan se olla sitä myös exien porukoissa.


      • ateisti_
        sils kirjoitti:

        On muuten jännä ilmiö, että monissa muissa maissa kuin Suomessa paljon suurempi osa ex-todistajista on Jumalaan uskovia kuin Suomessa.

        Suomessa on myös erittäin paljon eksissä ateisteja verrattuna eksien tilanteeseen monessa muussa maassa.

        Suomen kansastakin on aika pieni määrä suoranaisia ateisteja, mutta Suomen ex-todistajissa heitä on suhteessa paljon enemmän.

        Mitenköhän suuri osuus sillä on, että alunperin eksien porukat ja ryhmät kuten Veljesseura ovat muotoutuneet uusateistisen hengen kyllästämiksi ja kaveripiiriin on helpompi päästä sisään ja hyväksytyksi, kun on samoilla linjoilla puheissaan tai on hiljaa, jos on eri mieltä.

        Kyllähän se seuran ja kaveripiirin vaikutus on meihin ihmisiin ja varsin voimakas. Jos se on sitä Jt-lahkossa, niin voihan se olla sitä myös exien porukoissa.

        Tämä voi olla myös kulttuurikysymys. Esimerkiksi Etelä-Euroopan maissa ja USA:ssa ollaan ainakin pintapuolisesti paljon uskonnollisempia kuin Pohjoismaissa. Uskonto on enemmän esillä ja luonnollisempi asia. Pohjoismaissa uskonto ei muodollisesta kirkkoon kuulumisesta huolimatta ole juurikaan läsnä ihmisten arjessa, vaan lähinnä perhejuhlissa ja juhlapyhinä tapakulttuurin muodossa.

        Onko uskonnollisuus sitten jotenkin tavoiteltava asia myös entisille jehovantodistajille ja ateismi välteltävä tai huono asia? Vai miksi kirjoitit, vain ihmetelläksesi?


      • Näinnikkään
        ateisti_ kirjoitti:

        Tämä voi olla myös kulttuurikysymys. Esimerkiksi Etelä-Euroopan maissa ja USA:ssa ollaan ainakin pintapuolisesti paljon uskonnollisempia kuin Pohjoismaissa. Uskonto on enemmän esillä ja luonnollisempi asia. Pohjoismaissa uskonto ei muodollisesta kirkkoon kuulumisesta huolimatta ole juurikaan läsnä ihmisten arjessa, vaan lähinnä perhejuhlissa ja juhlapyhinä tapakulttuurin muodossa.

        Onko uskonnollisuus sitten jotenkin tavoiteltava asia myös entisille jehovantodistajille ja ateismi välteltävä tai huono asia? Vai miksi kirjoitit, vain ihmetelläksesi?

        Jos Jumala on olemassa, ateismi on tosi huono asia, tietenkin. Raamatun opetuksen mukaan tulisi uskoa Jumalaan ja seurata Häntä ja siten ikuisuus voi osoittautua onnelliseksi.

        Jos Jumalaa ei ole olemassa, ateismi on ok. Jos Jumalaa ei ole olemassa, ihminen ei tule elämään ikuisesti ja ei ole niin isoa väliä mihin uskoo tai on uskomatta. Kaikki vaan loppuu ja lopulta ihmiskuntakin häviää.

        Jos ateismi on totta, voi vain hävitä. Kaikki häviävät.

        Jos Jumalan olemassaolo on totta, heillä on voittoisa tulevaisuus, jotka Jumalaan uskovat ja Häntä seuraavat. Jumalaan uskomattomille taas on toisenlainen kohtalo ja ainakaan heitä ei voittajiksi voi sanoa.

        Itse uskon, että Jumala on olemassa ja tällöin tietenkin pidän Jumalaan uskomista yleensäkin positiivisena asiana.

        Ateisti uskoo asiasta toisin ja pitää todennäköisesti ateismiin päätymistä positiivisena asiana.

        Että näin.


    • meikämasa2.0

      Joo ajattelin nyt tähän asiaan heittää myös ite jtn.

      Ihmisiä me kaikki ollaan. Erilaisia. Toiset jää uskoviksi, toiset ottaa tilalle 180 astetta eri kannan ja toiset alkaa vain kyseenalaistaa kaikkea. Välimuotoja ja kaikkea löytyy.

      Me ollaan niin kovin taipuvaisia lokeroimaan ja ryhmittelemään muita. Mun mielestä olennainen kysymys suuressa mitassa on se, että onks siitä jtn hyötyä? Ylipäänsä tästä lokeroinnista?

      Miksi näitä pitäisi tehdä ollenkaan? Jaa uskot jumalaan, olet siis uskovaisten lokerossa. Jaa et usko jumalaan lainkaan, olet siis ateisti lokerossa.

      Sitten kun myöhemmin vaihtaa kantaansa, tulee kritiikkiä, kun ei pysynyt siinä lokerossa, mihin toiset asetti. Oppiminen on siis väärin!

      Tulee mieleen semmonen pointti, että se onkin loppupeleissä muutos, joka allergisoi. Elämä muuttuu, tilanteet vaihtuu. Se mikä oli ennen, ei ole enää. Ja mikä ei vielä ole, tulee olemaan. Tämä on yksinkertainen luonnolaki. Miksi esimerkiksi yritetään irvessä hampain säilyttää uhanalaisia eläinlajeja? Niitä on aikoinaan hävinnyt sukupuuttoon täysin ilman ihmisen vaikutusta. Silti täälä on edelleen elämää.

      Erilaista kuin ennen, mutta elämää yhtä kaikki. Elämä muuttuu. Kaikki muuttuu.

      Ympäristölle ja elämälle vaarallisten kemikaalien levittäminen pitkin luontoa ja muu suoranainen tuhoaminen on oman oksan sahaamista. Mutta miten jonkin pandakarhun tai vesikirpun suojeleminen voi olla niin tärkeää? Loppupeleissä syy taitaa olla pelkästään se, että ne on joko söpön näköisiä tai harvinaisia.

      Näistä ei haluttaisi luopua, mutta kun luonto ei kysy lupaa meiltä. Opiskeltaisko siis, miten asiat riippuu toisistaan? Joku saa selville jotain yllättävää. Yllättävyys ei paha, havainnon myöntämättömyys todeksi aiheuttaa kärsimystä. Monela tavalla.

      Nämä kaiken maailman lokeroinnit pyrkii asettamaan asioita stagnaatioon, muuttumattomaan, paikalleen jähmettyneeseen tilaan. Luonnossa mikään ei ole sellaista. Luonnonlait on muutumattomia tällä perspektiivillä, mutta kaikki, mitä ne ohjaa, on määrä muuttua.

      Raamatussa on hyviä viisauksiakin. Turha sitä on kieltää. Esim "niiden vuoro päättyy". Sitten tulee uutta ja ihmeellistä tilalle. Jos eläinlajeja on katoamassa, mistä se johtuu? Onko ongelma liikametsästys vai onko sen vuoro vain tulossa päätökseen?

      No tää meni nyt filosofoinniksi, sori! Mutta muutokset opastaa meidät melko suurten kysymysten äärelle. Monia kantoja ja ajatuksia tulee. Ja sehän pelottaa.

      Mutta tarviiko pelätä? Jos uskot jumalaan, mistä hän sinua syyttäisi jätettyäsi jiiteet omantuntosi syistä? Jos et usko, mutta kuitenkin autat kaveria ja nostat sen jäistä... Oletko paha ihminen vain siksi, että usko jumalaan katosi?

      Pohdittaisko niitä yhdessä? Kuunnellaan, mitä toiset sanoo ja miten ne sen perustelee. Sitten pohditaan ittekki, mutta ei liikaa, ettei kiintolevy leikkaa kiinni.

      Eletään elämää, harrastetaan ja tehdään töitäki välillä. Se sun ajatusten sato kypsyy sillä aikaa. Tauko kaikesta tekee hyvää. Eli vaihtelu, asoiden muuttuminen virkistää sittenkin. Aluksi pelottaa, mut ei se nii vaarallista ollutkaan...

      Jätetään se toisten kontrollointi ja manipulointi. Jos sellaista on havaittavissa, ei muuta kun kytkin ylös ja maisemat vaihtoon.

      Lähdithän sinä jo kerran jehovan todistajistakin.

      Lähdetkö myös jatkossa siitä, mikä ahdistaa?

      Lakkaa lukemasta meikämasan juttuja, jos ne ahdistaa liikaa!

      Tämä ei ole kässky.

      Tämä on lupa!

      • tälleenn

        "Jätetään se toisten kontrollointi ja manipulointi. Jos sellaista on havaittavissa, ei muuta kun kytkin ylös ja maisemat vaihtoon.

        Lähdithän sinä jo kerran jehovan todistajistakin.

        Lähdetkö myös jatkossa siitä, mikä ahdistaa?"

        Tolle lähtöön patistamisen idealle ja ton ratkaisumallin ihannoinnille sanoisin: "Ei jatkoon!"

        Monessa vertaistukiryhmässä voi olla paljon hyviä juttuja ja siellä törmää uuteen tietoon lahkoon liittyen ja sinne kokoontuu uusia eksiä, joista voi löytyä entisiä tuttuja, joista on kiva saada tietää.

        Siks on ikävää yksinkertaistamista neuvoa, että pois vaan kaikki ne, joita joku häiritsee tai ahistaa. Ei sellainen ole reilua. Paljon parempi on, että vertaistukiryhmissä yritettäisiin pitää niitä semmosina paikkoina, joissa mahollisimman monenlaisilla ihmisillä ois hyvä olla ja mahollisimman moni vois saada niistä iloa ja tukea.

        Siinä auttais, jos tukiryhmissä pyrittäis ja pyritään toimimaan kuten aloituksen linkin kirjoituksessa kannustettiin.

        -Esim palautteen ja kritiikin antamista yleistä meininkiä kohtaan pidettäisiin aidosti arvossa, eikä sellaisesta ketään ainakaan syyllistettäisi: "Hyvä keino korjata vertaistuen varjoja on kerätä ja antaa jatkuvasti palautetta vertaisryhmän toiminnasta. Prosesseista tulee itseään korjaavia, mikä on sekä ryhmäläisten että ohjaajien etu."

        -"...ryhmillä on säännöt, joissa määritellään selkeästi, ettei kenenkään kokemuksia saa mitätöidä."

        -Tulee pyrkiä varmistamaan, että "ketään ei loukata." jne

        Jos tukiryhmissä pidetään esillä, että kielenkäytön tulee olla ystävällistä ja asiallista eikä loukkavaa, esim ketään nimittelevää tai ivaavaa, jo se auttaa pitkälle siinä, ettei noissa ryhmissä alkaisi kovin helposti ahistamaan.

        Parempi ratkaisu kuin osan porukkaa pois hätistely on yleensä siis aina sen miettiminen miten mahdollisimman monella tukea ja/tai vertaisseuraa kaipaavalla voisi olla ok oltavat.


      • Meikämasa2.0

        Niin siis kirjoitin, että on lupa lähteä pois. Luvan antamista en itse koe patistamiseksi. Lupa käyttää palvelua ja foorumeita sen verran, kuin kokee hyväks.

        Urheiluseuran treenien vetäjjänä ajattelen niin, että jos mun treeneissä käy vähenevä määrä väkeä, mun olis vetäjänä kehitettävä itteäni.

        Niin se vaan tuppaa nykyisin menemään, että väki hakeutuu sinne, missä homma on laadukasta ja kehittyvää. Siihen voi kaikki osallistua ja ottaa kantaa vapaasti.

        Jokaiseen ryhmään muodostuu se tyypillinen kulttuuri. Se muuttuu hitaasti ja mahdollistuu vain, jos johtohahmojen kypsyys riittää puhumaan vaikeista ja ärsyttävistäkin asioista.

        Terveen kulttuurin tunnistaa siitä, jos siellä ei tarvi vetää roolia tai jättää sanomatta kiusallisia juttuja.

        Tämä ajatus ei sulje pois vertaistuen laadun parantamista. Täälä on hyviä ideoita homman kehittämiseen niinku sullakin.


      • tälleenn
        Meikämasa2.0 kirjoitti:

        Niin siis kirjoitin, että on lupa lähteä pois. Luvan antamista en itse koe patistamiseksi. Lupa käyttää palvelua ja foorumeita sen verran, kuin kokee hyväks.

        Urheiluseuran treenien vetäjjänä ajattelen niin, että jos mun treeneissä käy vähenevä määrä väkeä, mun olis vetäjänä kehitettävä itteäni.

        Niin se vaan tuppaa nykyisin menemään, että väki hakeutuu sinne, missä homma on laadukasta ja kehittyvää. Siihen voi kaikki osallistua ja ottaa kantaa vapaasti.

        Jokaiseen ryhmään muodostuu se tyypillinen kulttuuri. Se muuttuu hitaasti ja mahdollistuu vain, jos johtohahmojen kypsyys riittää puhumaan vaikeista ja ärsyttävistäkin asioista.

        Terveen kulttuurin tunnistaa siitä, jos siellä ei tarvi vetää roolia tai jättää sanomatta kiusallisia juttuja.

        Tämä ajatus ei sulje pois vertaistuen laadun parantamista. Täälä on hyviä ideoita homman kehittämiseen niinku sullakin.

        Niin, patistaminen on tosiaan yksi juttu ja luvan antaminen toinen juttu. Miksipä sitä toisaalta mitään erillistä "lupaa" tarvitsisikaan antaa lähtemiseen tai lukematta olemiseen. Eiköhän jokainen tiedä, että ei ole pakko mitään lukea ja erilaisista ryhmistä voi lähteä pois ihan ilman erillisten lupien antamistakin. :)

        Tuokin on totta, että terveeseen kulttuuriin kuuluu, ettei rooleja välttämättä tarvita ja kiusallisistakin asioista voi puhua.

        Niin, tässä ketjussa on varmasti monia hyviä ideoita vertaistuen analysointiin ja sen kehittämiseen. Samoin sen miettimiseen millainen vertaistuki sopisi itselle vai mahtaisiko sellainen yleensä sopia omassa elämänvaiheessa. Olipa hyvä juttu, että tuollainen aloituksessa linkattu kirjoitus julkaistiin eilen. Se sai paljon pohdiskelua aikaiseksi ja siitä voi poikia paljon myönteistä. Vaikka joku asia olisi jo sinällään monin tavoin hyvä, sitä on yleensä vara kehittää vieläkin paremmaksi. :)


      • wrgrrbbbbbb

        Vai että eilen. Vuosi on kyllä jutussa 2017.


      • tälleenn

        Kappas. En katsonut tarkkaan. Juttu onkin vuoden vanha, mutta hyvä juttu kuitenkin ja varmasti edelleen ajankohtainen.


    • vakavastiajateltuna

      Väärintekeminen on jostain syystä helpompaa kuin oikeintekeminen. Siitä pitää huolen hän, joka pani sen alulle. Vastuu tekemisistään ei kuitenkaan lopu, uskoo tai on uskomatta. Samalla vahingoittaa itseään ja muita läheisiään.

      • aivan_oikein

        "Vastuu tekemisistään ei kuitenkaan lopu, uskoo tai on uskomatta. "

        Aivan, ja myös uskovaiset ovat vastuussa teoistaan. Paha teko ei muutu hyväksi pelkästään sillä, että se on tehty uskontopäissään ja mielikuvitusolennon käskystä.


    • ABCjaD

      Tämä on tosi oleellinen pointti: "Hyvä keino korjata vertaistuen varjoja on kerätä ja antaa jatkuvasti palautetta vertaisryhmän toiminnasta. Prosesseista tulee itseään korjaavia, mikä on sekä ryhmäläisten että ohjaajien etu."

      Se, miten ryhmän johdossa ja koko ryhmän keskuudessa suhtaudutaan palautteeseen, niin kehuihin kuin kritiikkiinkin, kertoo paljon vertaistukiryhmän tilasta.

      Jos kritiikkiä ja palautteita ei nähdä ryhmän etuna ja kehityksellisenä voimavarana, vaan sitä antaneisiin suhtaudutaan jotenkin ikävästi ja vihaisesti, niin ryhmän vallankäytössä ja dynamiikassa on jotakin vialla.

      Kaikkein huolestuttavinta on, jos kritiikkiä antaneet ja muutoksia toivoneet pyritään nopeasti hiljentämään tai jopa ajamaan ryhmästä pois.

    • ABCjaD

      Erilaisissa vertaistukiryhmissä suhtautuminen kritiikkiin kertoo varmastikin tosi paljon siitä miten henkisesti vapaa ja tasapuoliseen kohteluun pyrkivä meininki ryhmässä on.

      Toinen hyvä ryhmän tilanteen ja dynamiikan kuvaaja on suhtautuminen erilaisuuteen.

      -Saako ryhmässä jotenkin erottua joukosta vai pyritäänkö jotenkin erilainen jäsen tasapäistämään ja tunkemaan johonkin muottiin?
      -Nähdäänkö erilaisuus ennemminkin uhkana ja ongelmana vai rikkautena?
      -Miten jotenkin keskimääräisestä poikkeavasti kommunikoivaa tai toimivaa kohdellaan?
      -Mitä tunteita ja reaktioita erilaisuus herättää ryhmässä?
      -Millaista mallia ryhmänohjaaja tai johtaja tms antaa erilaisuuteen suhtautumisessa?
      -Annetaanko erilaisuudella tilaa vai pyritäänkö se nopeasti tukahduttamaan tai kitkemään pois?

    • kolahti

      Tämä kolahtaa omalle kohdalle:

      "Vertaistukikin voi olla hierarkkista: jollain taholla on enemmän valtaa sanoittaa yhteiset kokemukset, jolloin voi tulla sellainen olo, että oma tapa tuntea ja oma historia on vääränlainen."

      "Tietyistä uskonnollisista ryhmistä irrottautuneiden vertaisryhmissä jaetaan usein kokemus siitä, että liikkeessä on vaadittu yhteistä uskoa, yhteistä kokemusta ja yhteistä tiukkaa moraalia. Omatunto ei ole saanut kehittyä, vaan se on korvautunut ryhmän säätelemällä yhteistunnolla. Kukaan ei ole kysynyt, mitä ihminen oikeasti ajattelee.

      Jos vertaistuessa sorrutaan vastaavasti määrittelemään ainoa oikea tapa irrottautua kyseisestä liikkeestä ja suhtautua siihen tämän jälkeen, ihminen voi kokea päätyneensä ojasta allikkoon. Jälleen joku muu kertoo, mitä saan tuntea ja ajatella."

      "Särkyneet ja kärsineet ihmiset ovat usein herkillä ja reagoivat vahvasti siihen, jos aistivat vertaistuessa mitään vastaavaa dynamiikkaa kuin heidät traumatisoineissa yhteisöissä tai ihmissuhteissa. " "

      Jehovan todistajat-lahkossa johto pakotti tiettyyn tarkkaan määriteltyyn muottiin ja soraäänet vaiennettiin kovin toimin. Jt-lahkojohto toden totta omasi vallan sanoittaa kokemukset ja oikean tavan tuntea ja ilmaista itseään. Vallankäyttö on siinä lahkossa tosi tyrannimaista ja toisinajatteluun sekä kritiikkiin ei suhtauduta suopeasti. Päinvastoin siitä syyllistetään ankarasti ja siitä jopa rangaistaan.

      Jos vertaistuessa huomaisi samantyyppistä rankkaa hierarkisuutta ja tiettyyn muottiin patistavaa vallankäyttöä, niin se tosiaankin voisi alkaa nopeastikin ahdistamaan. Siitä, kun on kärsinyt jo Jt-lahkossa, niin sitä samaa tuskin haluaisi missään tukijutuissa kohdata.

      Jos ja kun vertaistuessa "jollain taholla on enemmän valtaa sanoittaa yhteiset kokemukset" , tilanne voi tuntua vaikealta. Ja erityisen vaikeaksi se menee, jos tuollaisen asian pohtiminen ja tarkasteluun nostaminen "demonisoitaisiin" jotenkin kuten Jt-lahkossa kaikki liikkeen toimintakulttuurin ja vallankäyttöön liittyvä avoin pohtiminen ja tarkastelu "demonisoitiin".

      Jt-lahkossa kuului olla ainakin päällisin puolin tyytyväisen oloinen suhteessa vallitsevaan menoon tai yksilölle tuli ikäviä seurauksia. Jos sama kirjoittamaton sääntö tai muu haitallinen, lahkomainen ja yhdenmukaistava , johonkin samankaltaisuuden muottiin painava henki leijailisi tai leijailee joidenkin vertaistukiryhmien yllä, niin voisi tosiaankin herätä tuollaisia tuntoja mitä aloituksen linkin mainiossa kirjoituksessa kuvailtiin.

      Onneksi näistä asioista on alettu kirjoitella ja puhua mediassakin. Asioitten pohdittavaksi nostaminen voi saada aikaan edes vähitellen monia muutoksia positiiviseen suuntaan. :)

      • näkökulmii

        Ois tosi tärkeetä, että tukiryhmissä sais olla omana ittenään. Ja jos joku menossa harmittaa tai ahistaa ja sen kertoo, niin toisten vastauksen ei ois hyvä olla: "Mee sitten pois." , "
        Mitäs täällä oot, jos on jotain valittamista." tai muuta sellaista. Ei ihmistä tulis haukkua tai patistaa pois, jo se uskaltaa sanoo kritiikkiä tai muutosehotuksia. On parempi, että ihminen saa ite rauhassa pohtia kokeeko se ryhmään kuulumisessa sen verran hyötyjä, että haluaa jäädä joistakin vaivaavista epäkohdista huolimatta. On aika satuttavaa, jos kritisoijalle ollaan nopeesti näyttämässä ovea. Ja asia on näin tietty erityisesti ex-Jt-poppoossa, koska monella on kipeät hylkäämisprosessit jo takana.

        Moni muukin kuin ääneen uskaltautuvat vois haluta jotain muutoksia, muttei paljasta sitä, jottei vaan joutuis kaveriporukan ulkopuolelle. Kritiikin sanomisesta vois tulla fiilis, että arvostelee kavereitaan ja kaikkee sitä yhteistä hyvää, mitä on ollut. Eihän se sitä oikeesti tarkoittas. Voi olla paljoon tyytyväinen, vaikka haluis jotain muutoksia. Mutta usein on turvallisimman oloista olla hiljaa, jotta kaverit varmasti edelleen tykkäis.

        Vertaistuen luonne muuttaakin muotoaan, kun vertaistukitilanne alkaa muuttua kaverijoukoksi. Sellaisessa tilanteessa ryhmään aletaan suhtautua kuin omana jenginä ja ryhmän toimintatapoihin kohdistuva kritiikki saatetaan kokea oman jengin arvosteluna. Tällöin saattaa ihan alitajuisistakin syistä nousta halu rynnätä puolustusasemiin. Joidenkin toimintatapojen muutostoiveet voidaan nähdä oman jengin tuomitsemisena ja haukkumisena. Ei ehkä löydy halua miettiä voisko jotain oikeesti olla hyvä muuttaa kokonaisuuden kannalta, jotta kaikilla tai ainakin entistäkin useammalla ois hyvä olla ja sais sitä tukikokemusta eikä vain sillä enemmistöllä, sillä ydinjengillä.


    • BqzRciy1

      Vertaistukia on hyvin monenlaisia ja hyvin monissa eri viitekehyksissä.

      Kuitenkin tämän palstan teemaan liittyen Suomessa on lähinnä kaksi sellaiseksi luokiteltavaa, eli UUT ja VS:n foorumi.

      Viimeksimainittu ei omaa mitään "vertikaali" vertaistuki-vetäjiä ja / tai johtajia, vaan se koostuu todellakin vastaavan taustan omaavista erilaisista henkilöistä horisontaalisessa linjassa.

      Sitten se realiteetti, miten VS:n puitteissa henkilöt maksavat hintaa mm. karttamisen seurauksena juurikin jumaluskon ja uskonnon seuraamuksena, johtaa ymmärrettävästi keskimääräistä suurempaan kriittisyyteen ja reagoivuuteen uskomuksia ja uskontoja kohtaan yleensäkin.

      Tietystikin kaiken tavoitteena tulisi olla "entä sitten" eli miten rakentaa ja saavuttaa mielenrauha ja tyyneys tuosta menneisyydestä huolimatta ja miten rakentaa itselleen mahdollisimman antoisa ja tyydyttävä elämä, karttamisestakin huolimatta.

      Tuossa prosessissa joutuu luonnostaankin / pakosta laittamaan maailmankuvansa ja suhteensa uskomusmaailmoihinkin aivan uuteen punnintaan ja läpivalaisuun.

      # #

      Tuossa ylempänä 'mnaat' (hän tai feikkinikki) on juurikin sellaisella uskovuus-julistuksellisella nolla-arvon toistelulinjalla, joka on pikemminkin provosoivaa ja vastenmielistä juurikin uskontojen uhrien viitekehyksessä.

      Edelleenkin kysyn, miksi hän ei laita pystyyn ihan omaa foorumia tyliin "uskovat ex-todistajat" koska hän sellaista niin kovasti kaipaa. Tosin sellainen foorumi riskeeraisi muotoutua oikeaoppisuudesta kiistelyn alustaksi, mutta se olisi sitten siihen osallistujien ihan omalla vastuulla, joskin uskallan epäillä, että tuollainen foorimi riskeeraisi olla melko hiljainen kyläraitti.

      • muitakkii

        Onhan niitä muitakin ex-todistajien tukiryhmiä kuin nuo kaksi mainitsemaasi. Kaikista ei vaan niin julkisesti kailotella, mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata.


      • Huomauttaisinpas

        BqzRciy1: kannattaa kritisoida henkilön sanomisia yksilöidysti eikä hyökkäillä oletettua persoonaa kohtaan kuten teet. Asiat asioina ja ihmiset rauhaan!


      • BqzRciy1
        Huomauttaisinpas kirjoitti:

        BqzRciy1: kannattaa kritisoida henkilön sanomisia yksilöidysti eikä hyökkäillä oletettua persoonaa kohtaan kuten teet. Asiat asioina ja ihmiset rauhaan!

        Siis oliko tuo todellakin ainoa asia jonka sait irti kommenttini asisiasällöstä?

        Henkilöön liittyen, hän käytti myös omaa nikkiään 'mnaat', eli missä koet ongelmaa?

        Hänellä on vuosia ollut aivan samat kitkerät syytökset VS:n foorumia koskien. Onhan se turhauttavaa kun ei voi harrastella kaikkialla yksisuuntaisia julistuksiaan ja olla vastaamatta omiin uskonväittämiinsä.


      • BqzRciy1
        muitakkii kirjoitti:

        Onhan niitä muitakin ex-todistajien tukiryhmiä kuin nuo kaksi mainitsemaasi. Kaikista ei vaan niin julkisesti kailotella, mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata.

        Itse en sellaisia keskeisesti ex-todistajille kohdistettuja, niiden koostumuksia ja tahoja tunne.

        "...mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata."

        Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt. Samoin se poisti monet sellaisten eri ryhmien / henkilöiden hyödylliset kokemukset ja kertomukset sivuiltaan. Ehkä se koki niiden toiminnan itselleen kilpaiulullisena ja koettaa kanavoida mahdollismman paljon toimintaa itselleen?

        Kuitenkin taannoin muuan uskovuus-foorumi aivan erikseen avasi 'mnaatin' toivomuksesta foorumilleen alaosion "uskovat ex-todistajat" mutta jostakin syystä 'mnaat' siltikin aina vain kovasti kaipailee VS:n foorumia uskovuusjulistuksilleen.

        Tuolloin tälle palstalle tuli myös henkilöitä, jotka lupasivat auttaa 'mnaatia' oman foorumin ja sivuston teossa jos hän niin haluaisi, mutta ilmeisestikin on helpompi vain osoitella sormella toisia kuin ryhtyä itse toimeen, edes maksuttoman avun saattelemana.

        Tulkinnallisia asioita, mutta VS:n foorumia en sanan varsinaisessa merkityksessä pidä "tukiryhmänä" koska sillä ei ole vertikaali-johtajia / organisoijia ja / tai organisoidusti johdettuja tukiryhmätoimintoja, ellei sitten Suokin vapaamuotoista kerran kesässä tapaamista sellaiseksi haluta tulkita.

        Koen VS:n lähinnä horisontaaliksi ja vapaamuotoiseksi saman taustan omaavien keksustelualustaksi, joka sellaisena luonnollisestikin toimii vertaistukena vapaassa vuorovaikutuksessa.

        Yksinkertaisimmillaan vertaistuki on jo kahden saman taustaisen omaavan yhteinen keskusteluhetki aiheen tiimoilta.


      • manaat
        BqzRciy1 kirjoitti:

        Itse en sellaisia keskeisesti ex-todistajille kohdistettuja, niiden koostumuksia ja tahoja tunne.

        "...mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata."

        Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt. Samoin se poisti monet sellaisten eri ryhmien / henkilöiden hyödylliset kokemukset ja kertomukset sivuiltaan. Ehkä se koki niiden toiminnan itselleen kilpaiulullisena ja koettaa kanavoida mahdollismman paljon toimintaa itselleen?

        Kuitenkin taannoin muuan uskovuus-foorumi aivan erikseen avasi 'mnaatin' toivomuksesta foorumilleen alaosion "uskovat ex-todistajat" mutta jostakin syystä 'mnaat' siltikin aina vain kovasti kaipailee VS:n foorumia uskovuusjulistuksilleen.

        Tuolloin tälle palstalle tuli myös henkilöitä, jotka lupasivat auttaa 'mnaatia' oman foorumin ja sivuston teossa jos hän niin haluaisi, mutta ilmeisestikin on helpompi vain osoitella sormella toisia kuin ryhtyä itse toimeen, edes maksuttoman avun saattelemana.

        Tulkinnallisia asioita, mutta VS:n foorumia en sanan varsinaisessa merkityksessä pidä "tukiryhmänä" koska sillä ei ole vertikaali-johtajia / organisoijia ja / tai organisoidusti johdettuja tukiryhmätoimintoja, ellei sitten Suokin vapaamuotoista kerran kesässä tapaamista sellaiseksi haluta tulkita.

        Koen VS:n lähinnä horisontaaliksi ja vapaamuotoiseksi saman taustan omaavien keksustelualustaksi, joka sellaisena luonnollisestikin toimii vertaistukena vapaassa vuorovaikutuksessa.

        Yksinkertaisimmillaan vertaistuki on jo kahden saman taustaisen omaavan yhteinen keskusteluhetki aiheen tiimoilta.

        Mitä?
        Kuulinko nimeni mainittavan?
        Minulla ei ole aikaa palvelustöiteni ohella mihinkään aikaa vievään "palstan" järjestelyyn ja moderointiin.
        Ehkä taannoin olisi ollut, mutta ei todellakaan enää.
        Veljenne: mnaat


      • eikiitoslillukanvarsille
        BqzRciy1 kirjoitti:

        Itse en sellaisia keskeisesti ex-todistajille kohdistettuja, niiden koostumuksia ja tahoja tunne.

        "...mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata."

        Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt. Samoin se poisti monet sellaisten eri ryhmien / henkilöiden hyödylliset kokemukset ja kertomukset sivuiltaan. Ehkä se koki niiden toiminnan itselleen kilpaiulullisena ja koettaa kanavoida mahdollismman paljon toimintaa itselleen?

        Kuitenkin taannoin muuan uskovuus-foorumi aivan erikseen avasi 'mnaatin' toivomuksesta foorumilleen alaosion "uskovat ex-todistajat" mutta jostakin syystä 'mnaat' siltikin aina vain kovasti kaipailee VS:n foorumia uskovuusjulistuksilleen.

        Tuolloin tälle palstalle tuli myös henkilöitä, jotka lupasivat auttaa 'mnaatia' oman foorumin ja sivuston teossa jos hän niin haluaisi, mutta ilmeisestikin on helpompi vain osoitella sormella toisia kuin ryhtyä itse toimeen, edes maksuttoman avun saattelemana.

        Tulkinnallisia asioita, mutta VS:n foorumia en sanan varsinaisessa merkityksessä pidä "tukiryhmänä" koska sillä ei ole vertikaali-johtajia / organisoijia ja / tai organisoidusti johdettuja tukiryhmätoimintoja, ellei sitten Suokin vapaamuotoista kerran kesässä tapaamista sellaiseksi haluta tulkita.

        Koen VS:n lähinnä horisontaaliksi ja vapaamuotoiseksi saman taustan omaavien keksustelualustaksi, joka sellaisena luonnollisestikin toimii vertaistukena vapaassa vuorovaikutuksessa.

        Yksinkertaisimmillaan vertaistuki on jo kahden saman taustaisen omaavan yhteinen keskusteluhetki aiheen tiimoilta.

        En ole kirjoittanut veljesseuran foorumille mitään, siis huom. MITÄÄN ainakaan, no, olisko 7-8 vuoteen. En enää muista.
        En ole kokenut siihen mitään tarvetta, enkä varmaankaan koe. Niin kauan kun se pysyy sellaisena kun tässä ketjussa on on todettu.

        Käytän aikaani muuhun hyödyllisempään kun vänkäämiseen ateismi-uskosta.
        Kuten m.m. traktaattien jakamiseen vastaantuleville, köyhien ja vähäosaisten auttamiseen kotimaassa ja ulkomailla, vanhusten auttamiseen. j.n.e.
        Voi, voi. Kun tulee uskoon kyllä tekemistä piisaa, muutakin kun väittelyitä lillukanvarsista.
        Veljenne: mnaat


      • 46jhjj6j
        BqzRciy1 kirjoitti:

        Itse en sellaisia keskeisesti ex-todistajille kohdistettuja, niiden koostumuksia ja tahoja tunne.

        "...mutta tietääkseni esim UUT:n porukat osaavat tarvittaessa vinkata."

        Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt. Samoin se poisti monet sellaisten eri ryhmien / henkilöiden hyödylliset kokemukset ja kertomukset sivuiltaan. Ehkä se koki niiden toiminnan itselleen kilpaiulullisena ja koettaa kanavoida mahdollismman paljon toimintaa itselleen?

        Kuitenkin taannoin muuan uskovuus-foorumi aivan erikseen avasi 'mnaatin' toivomuksesta foorumilleen alaosion "uskovat ex-todistajat" mutta jostakin syystä 'mnaat' siltikin aina vain kovasti kaipailee VS:n foorumia uskovuusjulistuksilleen.

        Tuolloin tälle palstalle tuli myös henkilöitä, jotka lupasivat auttaa 'mnaatia' oman foorumin ja sivuston teossa jos hän niin haluaisi, mutta ilmeisestikin on helpompi vain osoitella sormella toisia kuin ryhtyä itse toimeen, edes maksuttoman avun saattelemana.

        Tulkinnallisia asioita, mutta VS:n foorumia en sanan varsinaisessa merkityksessä pidä "tukiryhmänä" koska sillä ei ole vertikaali-johtajia / organisoijia ja / tai organisoidusti johdettuja tukiryhmätoimintoja, ellei sitten Suokin vapaamuotoista kerran kesässä tapaamista sellaiseksi haluta tulkita.

        Koen VS:n lähinnä horisontaaliksi ja vapaamuotoiseksi saman taustan omaavien keksustelualustaksi, joka sellaisena luonnollisestikin toimii vertaistukena vapaassa vuorovaikutuksessa.

        Yksinkertaisimmillaan vertaistuki on jo kahden saman taustaisen omaavan yhteinen keskusteluhetki aiheen tiimoilta.

        "Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt."

        Kyllä tuolla linkkejä näyttää olevan esillä.

        http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/uskonyhteisot/jehovan-todistajat/


      • BqzRciy1
        46jhjj6j kirjoitti:

        "Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille ja niiden muut esittelyt."

        Kyllä tuolla linkkejä näyttää olevan esillä.

        http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoista/uskonyhteisot/jehovan-todistajat/

        "Kyllä tuolla linkkejä näyttää olevan esillä."

        Miksi et lue sitä mihin olet vastaavinasi?

        Aiemmin siellä oli melko kattava linkitys ja esittelyt _monien_ eri uskontojen ex-jäsenten foorumeille ja sivustoille. Muistaakseni ne oli vielä selvyyden vuoksi koottu erikseen omalle sivulleen. Edellisen kerran kävin UUT:n sivuilla melko pian sen uudistuksien jälkeen, mutta en sittemin.

        Kirjoitin seuraavasti:

        Jostakin oudosta syystä, taannoisen sivustonsa uusimisen myötä UUT poisti kaikki aiemmin sivullaan olleet linkit _eri uskontojen ex-jäsenien foorumeille_ ja _niiden muut esittelyt_.

        Samoin se poisti monet sellaisten eri ryhmien / henkilöiden hyödylliset kokemukset ja kertomukset sivuiltaan.

        Ehkä se koki niiden toiminnan itselleen kilpaiulullisena ja koettaa kanavoida mahdollismman paljon toimintaa itselleen?


    • Jimmy0

      Jutusta päätelen, Veljesseura on totaalisen epäonnistunut vertaistukipalsta.

      • Tääääh

        Mitä tarkoitat? On siellä vikojakin, mutta tuo on jo ihan överi väite!


      • TätäköTarkoitit

        Veljesseura = uusateistinen diktatuuri?


      • Uskova_ex
        Tääääh kirjoitti:

        Mitä tarkoitat? On siellä vikojakin, mutta tuo on jo ihan överi väite!

        Eikös siellä aikonaan määritelty ainut oikea tapa jättää jehovantodistajat. Taisi muistaakseni ainakin Markku Meilo esittää moraalista närkästystä kulttuuritodistajuudesta.
        Tony, Markku Meilo ja liuta muita tulivat Vt seuran tilalle määrittelemään, kuinka kunkin pitäisi elää.

        2 polven feminismissä oli samaa ongelmaa. Jotta olisi aitojen feministien mielestä vastustanut Patriakaattia, niin radikaalifeministit esittivät, että ainut vaihtoehto on lesbous. Nuoret feministit nousivat vastarintaa, he eivät hyväksyneet, että sovinismin jälkeen heidän seksuaalisuudesta päättää taas joku muu, tällä kertaa radikaalifeministi.

        Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo.


      • Uskova_ex
        Uskova_ex kirjoitti:

        Eikös siellä aikonaan määritelty ainut oikea tapa jättää jehovantodistajat. Taisi muistaakseni ainakin Markku Meilo esittää moraalista närkästystä kulttuuritodistajuudesta.
        Tony, Markku Meilo ja liuta muita tulivat Vt seuran tilalle määrittelemään, kuinka kunkin pitäisi elää.

        2 polven feminismissä oli samaa ongelmaa. Jotta olisi aitojen feministien mielestä vastustanut Patriakaattia, niin radikaalifeministit esittivät, että ainut vaihtoehto on lesbous. Nuoret feministit nousivat vastarintaa, he eivät hyväksyneet, että sovinismin jälkeen heidän seksuaalisuudesta päättää taas joku muu, tällä kertaa radikaalifeministi.

        Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo.

        Kn1 toi vuosia esiin tuota Veljesseuran proplematiikkaa. Nimitti ilmiötä meilolaisuudeksi. Kn1 terävänäköisyys on hämmästyttänyt, oivalsi ilmiöitä jo vuosia sitten. Sääli, kun herra on lopettanut Veljesseura kritiikin.


      • NiinpäJustiinsa
        Uskova_ex kirjoitti:

        Eikös siellä aikonaan määritelty ainut oikea tapa jättää jehovantodistajat. Taisi muistaakseni ainakin Markku Meilo esittää moraalista närkästystä kulttuuritodistajuudesta.
        Tony, Markku Meilo ja liuta muita tulivat Vt seuran tilalle määrittelemään, kuinka kunkin pitäisi elää.

        2 polven feminismissä oli samaa ongelmaa. Jotta olisi aitojen feministien mielestä vastustanut Patriakaattia, niin radikaalifeministit esittivät, että ainut vaihtoehto on lesbous. Nuoret feministit nousivat vastarintaa, he eivät hyväksyneet, että sovinismin jälkeen heidän seksuaalisuudesta päättää taas joku muu, tällä kertaa radikaalifeministi.

        Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo.

        Hyvä analyysi tilanteesta! Kun kävin Jt-aikoinani kurkkimassa kerran Veljesseuraa, niin meno kuvotti. Sinänsä Jt-lahkon oppien kritiikki olisi voinutkin kiinnostaa, mutta se kauhea uusateistinen uho, mikä sieltä tulvahti päälle. Huh! Jumalaa sai siellä pilkata ihan vapaasti ja samoin naureskella Jumalaan uskoville. Sitä ei haluta ymmärtää ateismin julistamiseksi, vaikka sitähän se on.

        Ei ihme, jos moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova Jt saattaa tuommoiseen tukiryhmään tutustuttuaan jäädä sittenkin Jt-lahkoon tai jo sieltä hieman irtaannuttuaan jopa palata takaisin, kun järkyttyy millaista menoa exien tukipaikassa pidetään yleisesti hyväksyttynä.

        Itse ainakin järkytyin jo aikoinani niin paljon, etten koskaan ole pystynyt sinne liittymään. Kaikki se Jumalan pilkka tuntuu niin pahalta. Onneksi lopulta pääsin Jt-lahkosta eroon ihan ilman mitään tukiryhmiä.

        Mutta kaikki eivät ole samanlaisia ja moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova ja Jt-lahkosta irtaantumista miettivä tarvitsisi tukiryhmän, jossa ei Jumalaa (JHWH), Kristusta, Raamattua ja muita pyhiä asioita pilkattaisi. Menon tulisi olla asiallista ja kaikenlaisia ihmisiä tasapuolisesti tukevaa, ei mitään hirveetä uusateistista herjojen heittelyä ja pilkkameininkiä. Sitä päivää odotellessa.


      • Niinpäjustiinsa
        Uskova_ex kirjoitti:

        Kn1 toi vuosia esiin tuota Veljesseuran proplematiikkaa. Nimitti ilmiötä meilolaisuudeksi. Kn1 terävänäköisyys on hämmästyttänyt, oivalsi ilmiöitä jo vuosia sitten. Sääli, kun herra on lopettanut Veljesseura kritiikin.

        Ahaa, kiintoisaa! En tunne asiaa enkä Kn1-nikkiä. Ei ole niin kovin montaa vuotta siitä, kun vielä itsekin olin Jt. Niinpä en tunne niin kovin tarkkaan myöskään uusateismin valta-aseman kehittymisen historiikkiä Suomen ex-Jt-piireissä. Uusateismin valta on kyllä edelleenkin selvästi havaittavissa ja jotain kehityskulun linjoja olen itsekin jo hahmottanut.

        On kätevää, kun "hallitsevien tahojen" vanhoja juttuja löytyy netistä pilvin pimein. Siinä sitä on ateismin julistamisen historiaa kaikille katseltavaksi, jos kiinnostaa. Tosin aika surullistahan se on, miten kevyin argumentein ja miten jyräävin metodein tilanne on saatu nykyisen kaltaiseksi. :)


      • Uskova_ex
        NiinpäJustiinsa kirjoitti:

        Hyvä analyysi tilanteesta! Kun kävin Jt-aikoinani kurkkimassa kerran Veljesseuraa, niin meno kuvotti. Sinänsä Jt-lahkon oppien kritiikki olisi voinutkin kiinnostaa, mutta se kauhea uusateistinen uho, mikä sieltä tulvahti päälle. Huh! Jumalaa sai siellä pilkata ihan vapaasti ja samoin naureskella Jumalaan uskoville. Sitä ei haluta ymmärtää ateismin julistamiseksi, vaikka sitähän se on.

        Ei ihme, jos moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova Jt saattaa tuommoiseen tukiryhmään tutustuttuaan jäädä sittenkin Jt-lahkoon tai jo sieltä hieman irtaannuttuaan jopa palata takaisin, kun järkyttyy millaista menoa exien tukipaikassa pidetään yleisesti hyväksyttynä.

        Itse ainakin järkytyin jo aikoinani niin paljon, etten koskaan ole pystynyt sinne liittymään. Kaikki se Jumalan pilkka tuntuu niin pahalta. Onneksi lopulta pääsin Jt-lahkosta eroon ihan ilman mitään tukiryhmiä.

        Mutta kaikki eivät ole samanlaisia ja moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova ja Jt-lahkosta irtaantumista miettivä tarvitsisi tukiryhmän, jossa ei Jumalaa (JHWH), Kristusta, Raamattua ja muita pyhiä asioita pilkattaisi. Menon tulisi olla asiallista ja kaikenlaisia ihmisiä tasapuolisesti tukevaa, ei mitään hirveetä uusateistista herjojen heittelyä ja pilkkameininkiä. Sitä päivää odotellessa.

        Veljesseura lahkon ja VT-seura lahkon sisällä on itseasiassa huomattavan paljon samakaltaisuutta. Ei ole väliä, kuinka monen ihmisen päälle pissataan, pääasia on, että sisällä olevat ovat aatteelle 100% uskollisia.


      • Niinpäjustiinsa
        Uskova_ex kirjoitti:

        Veljesseura lahkon ja VT-seura lahkon sisällä on itseasiassa huomattavan paljon samakaltaisuutta. Ei ole väliä, kuinka monen ihmisen päälle pissataan, pääasia on, että sisällä olevat ovat aatteelle 100% uskollisia.

        Älä muuta virka! Ja aika monen päälle on jo pissattukin sinäkin aikana, kun olen asiaa ehtinyt hieman seuraamaan. Ydinporukka on saatava pysymään aatteelle uskollisena hinnalla millä hyvänsä. Siinä ei toisinajattelevien kärsimykset paljoa paina.


      • uhgs
        Uskova_ex kirjoitti:

        Eikös siellä aikonaan määritelty ainut oikea tapa jättää jehovantodistajat. Taisi muistaakseni ainakin Markku Meilo esittää moraalista närkästystä kulttuuritodistajuudesta.
        Tony, Markku Meilo ja liuta muita tulivat Vt seuran tilalle määrittelemään, kuinka kunkin pitäisi elää.

        2 polven feminismissä oli samaa ongelmaa. Jotta olisi aitojen feministien mielestä vastustanut Patriakaattia, niin radikaalifeministit esittivät, että ainut vaihtoehto on lesbous. Nuoret feministit nousivat vastarintaa, he eivät hyväksyneet, että sovinismin jälkeen heidän seksuaalisuudesta päättää taas joku muu, tällä kertaa radikaalifeministi.

        Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo.

        "Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo."

        Tästä kiinnostaisi saada tietää käytännön esimerkkejä. Sen verran hurja väite. :O


      • gg33355
        uhgs kirjoitti:

        "Veljesseura on pyrkinyt hallitsemaan määrittelmällä, mikä on oikea tapa jättää VT seura. Se on ollut totaaliero ja ateistinen maailmankatsomus. Veljesseura otti vain VT seuran paikan, kun rupesi määrittelemään oikean exän. Pääpukareina Tony ja Markku Meilo."

        Tästä kiinnostaisi saada tietää käytännön esimerkkejä. Sen verran hurja väite. :O

        Yhtään esimerkkiä et tule saamaan. Korkeintaan veetuilua.


      • äläotahenkilökohtaisesti
        NiinpäJustiinsa kirjoitti:

        Hyvä analyysi tilanteesta! Kun kävin Jt-aikoinani kurkkimassa kerran Veljesseuraa, niin meno kuvotti. Sinänsä Jt-lahkon oppien kritiikki olisi voinutkin kiinnostaa, mutta se kauhea uusateistinen uho, mikä sieltä tulvahti päälle. Huh! Jumalaa sai siellä pilkata ihan vapaasti ja samoin naureskella Jumalaan uskoville. Sitä ei haluta ymmärtää ateismin julistamiseksi, vaikka sitähän se on.

        Ei ihme, jos moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova Jt saattaa tuommoiseen tukiryhmään tutustuttuaan jäädä sittenkin Jt-lahkoon tai jo sieltä hieman irtaannuttuaan jopa palata takaisin, kun järkyttyy millaista menoa exien tukipaikassa pidetään yleisesti hyväksyttynä.

        Itse ainakin järkytyin jo aikoinani niin paljon, etten koskaan ole pystynyt sinne liittymään. Kaikki se Jumalan pilkka tuntuu niin pahalta. Onneksi lopulta pääsin Jt-lahkosta eroon ihan ilman mitään tukiryhmiä.

        Mutta kaikki eivät ole samanlaisia ja moni Jumalan olemassaoloon vielä uskova ja Jt-lahkosta irtaantumista miettivä tarvitsisi tukiryhmän, jossa ei Jumalaa (JHWH), Kristusta, Raamattua ja muita pyhiä asioita pilkattaisi. Menon tulisi olla asiallista ja kaikenlaisia ihmisiä tasapuolisesti tukevaa, ei mitään hirveetä uusateistista herjojen heittelyä ja pilkkameininkiä. Sitä päivää odotellessa.

        "Jumalaa sai siellä pilkata ihan vapaasti ja samoin naureskella Jumalaan uskoville."

        Riippuu tietysti hipiän herkkyydestä, mutta en ole huomannut, että uskovaisia olisi henkilötasolla pilkattu. Mutta miksei esimerkiksi Raamatun ongelmia ja ristiriitoja saisi tuoda esille, tai ihmetellä kuvaa Jumalasta, joka ei kykene hillitsemään temperamenttiaan, tuntee mustasukkaisuutta vähäjärkisten ihmisolentojen palvonnasta toisia jumalia kohtaan, pitää tapanaan kostaa sivullisille, leppyy uhrisavun tuoksusta, käskee poistaa itse luomansa esinahan ja hävittää amalekialaisten muistonkin kirjoituttamalla sen kirjaan. Aika pieni Jumala on sellainen, jonka puolesta uskovaisen pitää loukkaantua henkilökohtaisesti.


      • asiallisuusKunniaan
        äläotahenkilökohtaisesti kirjoitti:

        "Jumalaa sai siellä pilkata ihan vapaasti ja samoin naureskella Jumalaan uskoville."

        Riippuu tietysti hipiän herkkyydestä, mutta en ole huomannut, että uskovaisia olisi henkilötasolla pilkattu. Mutta miksei esimerkiksi Raamatun ongelmia ja ristiriitoja saisi tuoda esille, tai ihmetellä kuvaa Jumalasta, joka ei kykene hillitsemään temperamenttiaan, tuntee mustasukkaisuutta vähäjärkisten ihmisolentojen palvonnasta toisia jumalia kohtaan, pitää tapanaan kostaa sivullisille, leppyy uhrisavun tuoksusta, käskee poistaa itse luomansa esinahan ja hävittää amalekialaisten muistonkin kirjoituttamalla sen kirjaan. Aika pieni Jumala on sellainen, jonka puolesta uskovaisen pitää loukkaantua henkilökohtaisesti.

        Ihmettely ja asiallinen kritiikki on eri asia kuin jatkuva julistelu, että Jumalaa ei ole tai jatkuva ivallinen kirjoittelu Jumalasta/Jehovasta/Jeesuksesta jne jopa pilkkanimityksiä käyttäen.


    • MitäKokemuksia

      Millaisia kokemuksia teillä on (kaikenlaisista) tukiryhmistä? (Ei tietenkään nimeltä mainiten) Onko tullut paljon apua? Jos näin, niin miksi? Onko joku mennyt huononpaan kuntoon kuin alunperin? Jos näin, niin miksi? Miten ryhmäläiset ovat kohdelleet toisia ryhmäläisiä? Onko ollut ystävällistä? Onko oltu jollekin ilkeitä? Onko kohdeltu asiallisesti, jos on asioista eri mieltä kuin moni muu ryhmässä? Mikä on tukiryhmässänne ollut parasta?

    • tööttt

      Kun aiempina vuosina huumeporukat maassa lääräsivät ihmisten veriryhmillä niitä sekoitellen - itse tein eu-kansalaisena tuomioistuimelle tiedustelun esm arh- merkkisenä äitina vähemmistökansalaisten oikeudesta saada hoitoa ( maailman väestöstä 15% kuuluu tuohon ryhmään - armeija ikäisen poikani terveystilanne silloin korjattiin tyhjentämällä saastunut veri suonistosta ja 8 l oman veriryhmän verta tilalle - tossa uskonnossa jossa verimääräykset ovat suorastaan kammottavat, olin aina syytettynä kuolemansynteihin syyllistettynä, rääkättynä ja kidutettuna, rahankiristyksen kohteena vuosikymmenten ajan - kuuluin myös kantasolujen luovuttajarekisteriin - uskon enempi lääketieteen osaamiseeen ja saavutuksiin kuin raamatun Mooseksen aikuiseen opetukseen.

      • onneksonneks

        Ei Raamattu kiellä verensiirtoja. Jt-lahkolla on laho UM-raamatunväärennös ja ne petkuttaa jäseniään myös väärillä käännöksillään. Ei Raamattu oo lääketieteen oppikirja. Itse ainakin käytän normilääketiedettä ja tarvittaessa verensiirtoja ja silti arvostan Raamattuakin. Ei siinä oikeesti ole mitään ristiriitaa. Jt-lahko on vesittänyt Raamatun oikeen sisällön ja siinä heillä on ollut apuna ne omat väärennöksensä eli UM-väännökset, joilla he huiputtavat ihmisiä.

        Onneks pääsit pois siitä tyrannilahkosta!


      • isompihätä
        onneksonneks kirjoitti:

        Ei Raamattu kiellä verensiirtoja. Jt-lahkolla on laho UM-raamatunväärennös ja ne petkuttaa jäseniään myös väärillä käännöksillään. Ei Raamattu oo lääketieteen oppikirja. Itse ainakin käytän normilääketiedettä ja tarvittaessa verensiirtoja ja silti arvostan Raamattuakin. Ei siinä oikeesti ole mitään ristiriitaa. Jt-lahko on vesittänyt Raamatun oikeen sisällön ja siinä heillä on ollut apuna ne omat väärennöksensä eli UM-väännökset, joilla he huiputtavat ihmisiä.

        Onneks pääsit pois siitä tyrannilahkosta!

        Kyllä se oma Raamattusi sisältää samat asiat verestä. Eri asia, jos haluaa noudattaa niitä.
        Tulee mieleen, kuka antaa vertaistukea sitten kun suuri ahdistus kohtaa. Hätä voi olla silloin niillä, jotka antavat niinsanottua 'vertaistukea'nykyään.


      • apuu-va
        isompihätä kirjoitti:

        Kyllä se oma Raamattusi sisältää samat asiat verestä. Eri asia, jos haluaa noudattaa niitä.
        Tulee mieleen, kuka antaa vertaistukea sitten kun suuri ahdistus kohtaa. Hätä voi olla silloin niillä, jotka antavat niinsanottua 'vertaistukea'nykyään.

        Minun Raamatustani ei löydy mainintaa siitä, mitkä veren osat ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Mikä nyt neuvoksi?


      • OllaanpaTarkkoina
        isompihätä kirjoitti:

        Kyllä se oma Raamattusi sisältää samat asiat verestä. Eri asia, jos haluaa noudattaa niitä.
        Tulee mieleen, kuka antaa vertaistukea sitten kun suuri ahdistus kohtaa. Hätä voi olla silloin niillä, jotka antavat niinsanottua 'vertaistukea'nykyään.

        Raamattu ei sisällä sitä opetusta, että kristityt eivät saisi ottaa verensiirtoja.

        Sana karttaa ei tarkoita täydellistä kieltoa. Poikkeustapauksissa israelilaisetkin esim söivät lihaa, josta verta ei ollut vuodatettu. Mikäli tuli hätätilanne israelilaisetkin saattoivat toimia niin, että söivät veristä lihaa, vaikka yleisesti ottaen se ei ollut tarkoitus. Se käy ilmi seuraavasta:

        "3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.

        -jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.

        Onko isompaa erityistapausta kuin ihmisen elämän vaarantuminen. Tottakai itse elämä on tärkeämpi ja pyhempi kuin elämän symboli eli veri! Pitäisihän se tajuta ellei ole Jt-lahkon mielenhallinnan ansassa.

        Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
        Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
        1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
        -----------
        APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta

        -"karttakaa" ei ole siis kielto.

        Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten

        Taustalla oli:

        APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
        APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)"

        Kannattaa siis miettiä Raamatun kokonaisuutta ja sen sanomaa eikä vain esim yhtä Raamatun kohtaa ja sitäkin vielä väärin ja taustatilanne huomioimatta.

        Kun asiaa tarkastellaan Raamatun kokonaissanomaan verraten, on selvää, että elämää pelastavan verensiirron ottamisessa ei ole mitään väärää.

        Sen sijaan on väärin, että Jt-lahko käytännössä ajaa kuolemaan vuosittain lukuisia ihmisiä vääristyneine farisealaisine Raamatun tulkintoineen.


      • LisääMatskuu
        isompihätä kirjoitti:

        Kyllä se oma Raamattusi sisältää samat asiat verestä. Eri asia, jos haluaa noudattaa niitä.
        Tulee mieleen, kuka antaa vertaistukea sitten kun suuri ahdistus kohtaa. Hätä voi olla silloin niillä, jotka antavat niinsanottua 'vertaistukea'nykyään.

        Myös täältä löytyy hyviä todisteita siitä, ettei verensiirto ole mitenkään Raamatun opetuksen vastaista toisin kuin Jt-lahkojohto vääristyneesti opettaa:
        http://vartiokorni.totalh.net/doc18.htm


      • kerrothan
        LisääMatskuu kirjoitti:

        Myös täältä löytyy hyviä todisteita siitä, ettei verensiirto ole mitenkään Raamatun opetuksen vastaista toisin kuin Jt-lahkojohto vääristyneesti opettaa:
        http://vartiokorni.totalh.net/doc18.htm

        Onko Jumalan totteleminen farisealaista? Päinvastoin farisealaisia on ne jotka tahallaan rikkovat Jumalan tahtoa kohtaan, mutta väittävät palvovansa Jumalaa. Ulkokultaista. Mitä muuta Jumalan suoraa neuvoa on mielestäsi lupa rikkoa?


      • kerrohansinäkin
        kerrothan kirjoitti:

        Onko Jumalan totteleminen farisealaista? Päinvastoin farisealaisia on ne jotka tahallaan rikkovat Jumalan tahtoa kohtaan, mutta väittävät palvovansa Jumalaa. Ulkokultaista. Mitä muuta Jumalan suoraa neuvoa on mielestäsi lupa rikkoa?

        Onko järjestö yhtä kuin Jumala?

        Sitä paitsi Jehovan todistajat hyväksyvät veren lääketieteellisen käytön, kunhan se rajoittuu tiettyihin veren osiin. Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?


      • LisääMatskuu
        kerrothan kirjoitti:

        Onko Jumalan totteleminen farisealaista? Päinvastoin farisealaisia on ne jotka tahallaan rikkovat Jumalan tahtoa kohtaan, mutta väittävät palvovansa Jumalaa. Ulkokultaista. Mitä muuta Jumalan suoraa neuvoa on mielestäsi lupa rikkoa?

        Se on farisealaista, että mennään yli sen mitä Raamattuun on kirjoitettu ja kielletään sellaista, jota Raamattu ei kiellä ja sovelletaan Raamattua päin mäntyä.

        Ja kaiken huipuksi Jt-lahko syyllistää niitä, jotka eivät usko ja tottele lahkon kieroutuneita, epäraamatullisia sääntöjä ja käskyjä kuten verensiirtokieltoa.

        Tosiaankin erittäin farisealaista menoa ja pahempaakin. Jt-lahkon mielivaltaiset käskyt ajavat ihmisiä turhaan kuolemaan.


      • LisääMatskuu
        kerrothan kirjoitti:

        Onko Jumalan totteleminen farisealaista? Päinvastoin farisealaisia on ne jotka tahallaan rikkovat Jumalan tahtoa kohtaan, mutta väittävät palvovansa Jumalaa. Ulkokultaista. Mitä muuta Jumalan suoraa neuvoa on mielestäsi lupa rikkoa?

        Mietipä hetki alla olevia Raamatun periaatteita ja yritä pientä irtiottoa Jt-lahkon aivopesusta! Jt-lahko nimittäin opettaa Raamatun asioista lukemattomissa kohden ihan päin mäntyä ja se olisi hyvä huomata ennen kuin esim itse tai läheiset kuolevat turhaan epäraamatullisen verensiirtokiellon takia.

        "Verikielto Uuden testamentin kontekstissa

        "- - että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin."

        - Apostolien teot 15:29; KR 33/38
        Jeesus piti kaikkein tärkeimpänä Raamatun ydinajatuksia, ei niinkään yksittäisiä käskyjä. Hän sanoikin: "Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä." (Markus 7:8; KR 33/38) Katsotaan eräs esimerkki Raamatusta, josta voimme päätellä, miten Jeesus olisi saattanut suhtautua verensiirtokieltoon nykypäivänä.

        "Niin fariseukset sanoivat hänelle: 'Katso, miksi he tekevät sapattina sitä, mikä ei ole luvallista?' Hän sanoi heille: 'Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen seuralaisensa olivat puutteessa ja heidän oli nälkä, kuinka hän meni Jumalan huoneeseen ylimmäisen papin Abjatarin aikana ja söi näkyleivät, joita ei ollut lupa syödä muiden kuin pappien, ja antoi myös niille, jotka hänen kanssansa olivat.' Ja hän sanoi heille: 'Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten' "

        - Markus 2:24-27; KR 33/38
        Jos Daavidin oli sallittua syödä näkyleivät nälän vuoksi (1. Samuelin kirja 21:6), eikö verta - elämän symbolia - olisi luvallista käyttää ihmisen pelastamiseen? Eikö se olisi arvokkain tapa, jolla verta voitaisiin käyttää? Jeesus selvästi opetti että käskyt ovat ihmistä varten, eikä ihminen käskyjä varten. Ihmisen uhraaminen veren syömistä koskevan käskyn johdosta on siis täysin vastoin sitä, mitä Jeesus opetti.

        Jeesuksen sanat eräässä toisessa sapattia koskevassa kiistassa voivat myös antaa meille valoa siihen, tuleeko Apostolien teon kohtaa noudattaa ehdottomana käskynä.

        "Kumpi on sapattina luvallista, tehdä hyvää vai tehdä pahaa, pelastaa ihmishenki vai tappaa ihminen?"

        - Markus 3:4; KR 92
        Tässä Jeesus antaa ymmärtää että tärkeämpi (hengen pelastaminen) menee vähemmän tärkeän (käsky olla tekemättä työtä sapattina) edelle. Raamattu ei siis millään tavoin tue sellaista ajatusta, että ihmisen olisi uhrattava henkensä veren syömistä koskevan kiellon takia. Veren syömisellä ja verensiirroilla ei kaiken lisäksi ole edes mitään tekemistä toistensa kanssa."

        lainauksen lähde: http://vartiokorni.totalh.net/doc18.htm


    • näinkin

      Keneltä nämä 'tukihenkilöt'saavat tukea, kun tuomion hetki koittaa ja ihmiset joutuvat tuomiolle teoistaan. Tuskin keneltäkään. Heb. 12: 15-17, 2Tess 1: 6,7

      • tuleejostulee

        Mitäpä tuollaisia etukäteen murehtimaan? Tärkeintä on olla rehellinen itseään ja muita kohtaan ja yrittää tehdä tästä ajasta mahdollisimman siedettävä.

        Oletko sinä jo tutkinut, millaisessa uskonnossa olet mukana, ja hylännyt valheelliset opetukset? Näinhän Vartiotorniseura neuvoo.


      • TaivaanIsäänTurvaten

        Ne, jotka eroavat Jt-lahkosta (johon muuten täsmää tarkkaan Raamatun kuvaus Väärästä profeetasta), päätyvät erilaisiin maailmankatsomuksiin. Osasta tulee ateisteja, osasta agnostikkoja, osasta jotain muuta ja osasta uskovia kristittyjä. Ex-Jt-tukiryhmissä on siis erilaisia maailmankatsomuksia edustavia ihmisiä.

        Ateistit eivät odota saavansa tuomiopäivänä tukea varmaan tietenkään keneltäkään, koska hehän eivät edes usko koko tuomiopäivään tai Jumalan olemassaoloonkaan.

        Keneltä sitten uskovat-exät odottavat saavansa tukea? No tietenkin Jumalalta. Häneen he turvaavat muutenkin päivittäin ja Häneltä he ovat tukea tottuneet saamaan. Niinpä uskovat-exät odottavat tulevia tapahtumia, myös tuomiopäivää, luottavaisin mielin. Kun voi turvata aina Jumalaan, ei tuomiohetkikään huolestuta. Jeesus tunnistaa omansa kuten Raamattu tuo esiin.

        Erityistä kiitollisuutta voi tuntea siitä, että Jumala veti lähelleen ja pois Väärän Profeetan, Jt-lahkon, ansasta.

        Suosittelen Jehovan todistajia (ja Jt-mielisiä) tutustumaan seuraavaan kirjoitukseen, joka osoittaa miten tarkkaan Jt-lahko täyttää Väärän profeetan tunnusmerkit.

        http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html


      • Harmikyl
        TaivaanIsäänTurvaten kirjoitti:

        Ne, jotka eroavat Jt-lahkosta (johon muuten täsmää tarkkaan Raamatun kuvaus Väärästä profeetasta), päätyvät erilaisiin maailmankatsomuksiin. Osasta tulee ateisteja, osasta agnostikkoja, osasta jotain muuta ja osasta uskovia kristittyjä. Ex-Jt-tukiryhmissä on siis erilaisia maailmankatsomuksia edustavia ihmisiä.

        Ateistit eivät odota saavansa tuomiopäivänä tukea varmaan tietenkään keneltäkään, koska hehän eivät edes usko koko tuomiopäivään tai Jumalan olemassaoloonkaan.

        Keneltä sitten uskovat-exät odottavat saavansa tukea? No tietenkin Jumalalta. Häneen he turvaavat muutenkin päivittäin ja Häneltä he ovat tukea tottuneet saamaan. Niinpä uskovat-exät odottavat tulevia tapahtumia, myös tuomiopäivää, luottavaisin mielin. Kun voi turvata aina Jumalaan, ei tuomiohetkikään huolestuta. Jeesus tunnistaa omansa kuten Raamattu tuo esiin.

        Erityistä kiitollisuutta voi tuntea siitä, että Jumala veti lähelleen ja pois Väärän Profeetan, Jt-lahkon, ansasta.

        Suosittelen Jehovan todistajia (ja Jt-mielisiä) tutustumaan seuraavaan kirjoitukseen, joka osoittaa miten tarkkaan Jt-lahko täyttää Väärän profeetan tunnusmerkit.

        http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

        Jehovan todistajat ovat niin mielenhallinnan alla, että tuskin uskaltavat lukea mitään kovin kriittistä aineistoa. :(


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1676
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      100
      1606
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      1520
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1398
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1363
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      897
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      883
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      437
      870
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      291
      830
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      815
    Aihe