Niinistön perusteltava Nato-kantansa paremmin

On vaarallista antaa Venäjälle kuva että se voi painostaa Suomen mihin tahansa myönnytyksiin.

Natosta poisjäänti on perusteltava Suomelle turvallisimmaksi olotilaksi kaikissa tilanteissa.

Ellei siihen pystytä on liityttävä Natoon.

Isa painostaa Suomen Natoon koska Suomen lappi on ainoa paikka Euroopassa jossa voidaan pitää isoja lentosotaharjoituksia.

Niinistön täytyy perustella Nato-kantansa niin että Suomen on kaikissa oloissa turvallisinta olla kuulumatta Natoon.

Ellei hän siihen pysty Suomen kannattaa liittyä Natoon. Tämän pitäisi olla itsestään selvää.

22 EU:n 28-jäsenmaasta on päätynyt Nato jäsenyyteen,Joka tarkoittaa sitä että n. 95% EU:n väestöstä asuu Naton jäsenmaassa.
6 EU:n jäsenmaat ei ole hakenut Naton jäsenyyttä ja on siis Naton ulkopuolella.

Naton ulkopuolella olevat EU-jäsenmaat ovat:
1 , Kypros, jossa on todellisuudessa kahden Nato-maan sotilaat. (Turkki ja Kreikka)
2. Malta, on Brittiläisen kansainyhteisön jäsen ja siellä isännöi Nato-maa Iso-Britanian sotilaat.
3.Irlanti, on Iso-Britanian "kainalossa" ja pohjois-osassa on Nato-maa Iso-Britanian sotilaat.
4.Itävalta, On Naton jäsen maiden ympäröimä ja siis turvassa ilman Natoakin.
5. Ruotsi, jolla oli Kylmänsodan aikana salainen turvallisuussopimus Naton kanssa. ( ehkä nytkin? )
6. Tuhat kilometriä rajaa Venäjän kanssa ja tarvitsisi kipeästi liittolaisia ja turvaa, mutta on tyhmä ja suometettu. Ainoa, joka kipeästi tarvitsisi Nato-jäsenyyden ja sitoutuneita liittolaisia.

Naton ulkopuolella olo ei todellakaan ole suomalaisten ja Suomen etu.

Putin hoitelee asioita niin, että Suomi liittyy Natoon.

Rauhan, edistyksen ja kansainvälisen solidaarisuuden puolesta - Nato!

Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon samaan aikaan Viron kanssa, kun neukkula oli sortunut. Entisiä itäblokin maita historia oli opettanut ottamaan etäisyyttä Venäjään heti kun se vaan oli mahdollista.

Suomettuneessa Suomessa vain hoetaan puolueettomuutta ja liittoutumattomuutta, vaikka tosipaikan tullen Ruotsista tai EUsta on ihan turha odottaa minkäänlaista konkreettista apua.

Ruotsi varjelee ikiaikaisen opportunistisesti itseään Suomen suojissa. Kriisitilanteessa EU pitäisi parin vuoden ajan Brysselissä kriisikokouksia, joissa ei päästäisi yksimielisyyteen edes neuvottelupöydän muodosta.

Niinistön puhe siitä, että liitytään jos tilanne sellaiseksi muuttuu, on toiveajattelua. Liittymistä yritettäisiin vasta kun se on liian myöhäistä ja tuntematon, vihreäpukuinen armeija on maassamme.

Torvalds on todennäköisesti oikeassa ennustaessaan Venäjän joutuvan kriisiin 10-15 vuoden sisällä. Diktaattorit tunnetusti koventavat ikääntyessään otteitaan kansan kurjistumisen ja sisäisen valtataistelun paineissa, ja perustelevat toimiaan ulkoisilla uhkilla ja vihollisilla.

Niinistö on edelleen kokoomuksen juoksupoika ja linja tullaan näkemään toisella kaudella hyvin selkeästi.
Jo tuo, että ensimmäimmäinen kontakti oli 'rehelliseen' Poroshenkkoon kertoo paljon niille jotka ovat asioista perillä?
Eniten ihmettelen sitä että työväestö ja jopa köyhät äänestivät Niinistöä....kertonee aivopesun tehokkuudesta ja siitä ettei todellisista asioista keskusteltu?
Oli vain tuo 'vakaa' toteaumus vuoden 2014 tapahtumimiin ja kuinka 'kaikki' muuttui silloin....ja tietysti yksin Venäjä on myös kaikkeen syypää?
Se että tämä sanoma niellään, kertoo jatkuvasta valehtelusta koko läntisen median voimalla....joka sitten on tehnyt tehtävänsä....propagandan asiantuntija Göebbels kadehtisi nykyistä menoa.