Itselataava hybridi.
Melkein ikiliikkuja keksitty.
mainoksennähnyt
13207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mulla on ollut sellainen jo vuosia. Wanha juttu.
Jokos Golfin ja Passatin hybridit on opetettu lataamaan alamäessä? Taisi olla melko laaja takaisinkutsu asian tiimoilta. Kysymykseesi ikiliikkujasta, se on keksitty ja on nimeltään Toyota-hybridi, mallista riippumatta.
Jos lataa, niin jarruttaa eli tuhlaa auton liike-energiaa. Ei se lataus ikinä synny tyhjästä.
Toyota on ikiliikkujan maineessa ilman hybridiäkin.
Vain asiaan ja faktoihin perehtymättömien keskuudessa. Suomen katsastustilasto kertoo hyvin suoraan että tojot poistuvat liikenteestä kokonaan ennen muiden autojen keskiarvoa.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
Toiset uskovat kuulopuheita, toiset perustavat arvionsa faktoihin. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Keksiikö kukaan kalliimpaa tapaa tehdä sähköä ladattavaksi akkuihin kun generoida sitä massivisesti verotettua bensaa polttamalla? Autoilun sähkö kannattaa ostaa halvalla verkosta.
Muut osaavat tehdä moottoreita joiden hyötysuhde on laaja isolla kuormitusalueella. Bensan energia kannattaa muuttaa liikkeeksi mahdollisimman suoraviivaisesti. Tojon puljaus akkujen kautta tuo ylimäöräistä hukkaa.
Joka kerta kun hipaiset jarrupoljinta, käytät sitä kallista bensaasi jarrulevyjen kuumentamiseen.
Hemmetinmoista tuhlaamista.
Toyota on fiksumpi.
KERS onkin fiksu systeemi. Tojo on vaan rakentanut täysin turhaan kalliin ja painavamn mukahybridi-systeemin kun pelkkä KERS on se josta on oikeasti hyötyä.
Audissa esitelty systeemi on paljon kustannustehokkaampi ja kevyempi.
Maapallon iäksi tutkijat ja tiedemiehet arvioivat noin 4,5 miljardia vuotta. Maapallon jäljellä olevaksi iäksi taas arvioidaan noin seitsemän miljardia vuotta.
Polttoaineen tai minkään moottorin tms. hyötysuhteeseen ei laisinkaan vaikuta polttoaineen hinta, kuten nim. Huig.... esittää. Vaikka bensan energia muutettaisiin liikkeeksi miten suoraviivaisesti tahansa, hyötysuhde on ihan eri asia.
Autoilun "halpaa" sähköä on ostettavissa verkosta kunnes se ei enää kohta ole ollenkaan halpaa, siksihän juuri ns. sähköautoja niin vietävästi sähköyhtiöiden painostamina markkinoidaan. Sähkön kulutuksen halutaan kasvavan, siksi halutaan markkinoille sähköautoja. Kun tätä kautta muuten paikoillaan polkeva sähkön kulutus saataisiin taas nousuun, voitaisiin sitä hinaakin nostaa ja niin edelleen, onko vaikeata ymmärtää?
Se ihmeellinen sähköauto tarvitsee sähköä, sen koko hyötysuhteen jne. kannalta olennaista on, missä ja miten kyseinen sähköenergia tuotetaan...liian vaiketa useimpien ymmärtää...
Aika sekava vuodatus jossa heitellään itsestäänselvyyksiä, puolivillaisia ennustuksia ja puolitotuuksia ilman punaista lankaa.
Tässä kaiken kruununa täysin suurta puutaheinää:"Vaikka bensan energia muutettaisiin liikkeeksi miten suoraviivaisesti tahansa, hyötysuhde on ihan eri asia."
Hyötysuhde on nimemomaan se suhde jossa verrataan auton liikuttamiseen saatavaa energiamäärää tähän käytetyn bensan sisältämään energiamäärään.
Kun tietää että ei ole olemassa prosessivaihtetta jonka hyötysuhde on 1,0 niin on helppo päätellä että jokainen lisätty prosessivaihe huonontaa kokonaishyötysuhdetta.
Teoriassa moottorin käyttäminen hyötysuhteen sweetspotissa mahdollisimman paljon parantaa kokonaishyötysuhdetta, mutta käytännössä akkujen ekstrakomponenttien lisäpaino ja usean energiankierrätys-stepin hukkaprosentit syösyövät tuon teoreettisen edun.
Niin siis kirjoitin ettei polttoaineen hinta vaikuta hyötysuhteeseen, lue hyvä ihminen koko artikkeli.
Entä mitä määrittäisit hyötysuhteeseenvaikuttavaksi esim. laivamoottorikäytössä, huomioidaanko moottorin hyötysuhdetta määriteltäessä esim. pakokaasukattila vaiko ei? Voin sinulle vakuuttaa, että asiasta on kiistelty lukeneempinenkin ihmisten kesken vuosikymmeniä, että sanopa se?
Mikä on prosessivaihe, entä sweetspot... ja usean energiankierrätys- steppi hukkaprosentti syö mitä syö... minkä edun syö. sekavaa vuodatusta täysin maallikolta...
ps. miten ymmärrät käsitteen ikiliikkuja? Miten pitkään sen tulee kyetä liikkumaan ollakseen ikiliikkuja, siis esim. montako miljardia vuotta tms? Siksi kerroin luvut 4,5 yms. miljardia vuotta. Milloin jokin on ansainnut nimikkeen ikiliikkuja, kuinka kauan toimittuaan?
Nyt näyttä siltä että Honkajoki on noussut haudastaan jatkamaan keskenjäänyttä projektiaan.
Jos jättää turhan teorin jauhannan niin on selvää että sähköverkosta saatava sähkö on kuluttajalle paljon bensaa polttamalla tehtyä sähköä halvempaa. Kustannus / kilometri on ratkaiseva suure, hyötysuhde kiinnosta jos kiinnostaa.
Ainakin vaappuu ja kampeaa suoralla tasaisella tielläkin.