Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.
VASTUSTAKAA ATEISMIUSKONTOA!
EiTotuusarvoa
24514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ateismi on jumalhahmoihin uskomisen puutetta.
Ei muuta.
Sunkaan puheilla ei ole mitään totuusarvoa, koska puhut täyttä paskaa.
"Parhaillaan vietetään perinteistä Sanomalehtiviikkoa. Viikkoa vietetään tällä kertaa teemalla Sinulla on oikeus tietää".
"Sanomalehtiviikon on tarkoitus antaa lapsille ja nuorille työkaluja kriittiseen medialukutaitoon, oman media-arjen tutkiskeluun....." (Länsi-Suomi)
Niinpä niin melko tyhjentävästi sanottu - vai mitä?
Et siis kannatakaan uskonnonvapautta! Mielestäsi ateismi on uskonto, mutta sitä pitää vastustaa.
Minä olen ateisti, mutta en vastusta uskonnonvapautta, ainoastaan uskonnollisen vakaumuksen suosimista, yhteiskunnan, valtion, lainsäädännön antamalla erikoiskohtelulla, suosituimmuusasemalla.
Jumalan olemassaolosta ei ole yhtään varteenotettavaa todistetta, vain uskovaisten uskomuksia, jotka he uskovat todeksi. Sellaista ei ole syytä kouluissa opettaa, sellaisen opettaminen kuuluu vanhemmilla ja uskonyhteisöille.
Tiede nyt vain sattuu olemaan paras tapa lisätä tietoa, ja sen totuusarvon saa ja pitääkin kyseenalaistaa - mutta sillä kyseenalaistukselle pitää olla edes jotain meriittiä. Uskonnolliset uskomukset ovat siinä hommassa yhtä tyhjän kanssa, koska niitä ei voi edes mitenkään tutkia, uskomuksiksi ja tyhjänpäiväisiksi väitteiksi ne jäävät.
Millaista mahtaisi olla elämämme nyt jos, kaikki olisivat suhtautuneet tieteeseen niin nuivasti kuin sinä, ja jumalharhaiset olisivat 'rulanneet'/ jyränneet näihin päiviin asti järjettömine uskomuksineen?
Onneksi kristityistäkään, uskonveljistäsi ja -sisaristasi, suurin osa ei jaa negatiivista käsitystäsi tieteestä, esim. Suomen evl. kirkko tunnustaa evoluution tosiasiaksi.
Tyhmintä on hylätä kaikki ne tieteen todistamat tosiasiat, jotka ovat ristiriidassa omien uskonnollisten tai muiden uskomusten kanssa. Järkevämpää on sovittaa jotenkin uskonvakaumuksensa tieteellisiin tosiasioihin. Ottaa esim. ilmiselvästi totuudenvastaiset pyhän kirjansa tarut vertauskuvallisina tai vaikkapa selittää evoluutio jumalan tekona. Toki minusta ateistina olisi parasta uskovaisten luopua kokonaan jumalaharhastaan, ja alkaa elää reaalimaailmassa.
Mitä on darwinilaisuus?
Kehitysoppi, eli Jumala ei luonut maailmaa 6 1 päivässä.
Evoluutioteoria ei ota kantaa Maan syntyyn. Toki 6000 vuotta vanha Maa on myös evoluutioteorian perusteella satua.
Vastustakaa fysiikauskontoa. Ydinfysiikka käytetään Maan iän todistamiseen ja sen mukaan Maa on n. 4,5 miljardia vuotta, eikä 6000 kuten Raamattu ilmoittaa.
Vastustakaa geologiauskontoa. Geologia määrittelee vanhimpien kivilajien iäksi yli kolme miljardia vuotta. Geologiaan kuuluu myös harhaopit mannerlaattojen liikkeestä ja vuoristojen hitaasta synnystä kyseisen liikkeen takia. Oikea Maan ikä ei riitä sellaiseen.
Vastustakaa tähtitiedeuskontoa. Siinä väitetään kaukaisempien näkyvien kohteiden olevan miljardien valovuosien etäisyydellä. Ei voi olla mahdollista. Vastustakaa myös kosmologiauskontoa ja aivan samasta syystä.
Vastustakaa antropologiauskontoa, joka väittää tutkivansa kymmeniä tuhansia vuosia vahoja merkkejä ihmisestä.
Vastustakaa jäätiköidentutkimususkontoa, vuosirengasajoitususkontoa, paleontologiauskontoa ja varmuuden vuoksi kaikkia luonnontieteiksi naamioituja uskontoja...niin kyllä se sitten siitä...
Raamattu ei puhu mitään 6000 vuodesta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nuoren Maan kreationistit puhuvat. He väittävät oppiansa juurikin raamatulliseksi. Omasta mielestään he ovat ainoita, jotka tulkitsevat Raamattua oikein. Piispa Usher laski päivän tarkkuudella, milloin Maa ja taivas luotiin.
Teillä on yksi pyhä kirja ja tuhansia ristiriitaisia tulkintoja siitä, mitä kyseinen kirja ilmoittaa. Ja kaikki ovat varmoja oman tulkintansa oikeellisuudesta. Joko Raamattu on hyvin epäjohdonmukainen tai sitten uskovat ovat jääräpäisiä typeryksiä.
Kuten sanoin aiemmin, Raamattu ei puhu yhdelläkään sivulla 6000 vuodesta MINKÄÄN ASIAN SUHTEEN.
Kukaan EI TIEDÄ, kuinka kauan luotiin maata ja taivasta.
IHMISET, YLEENSÄ JUMALATTOMAT JA LAHKOLAISET, TEKEVÄT OMILLA TULKINNOILLAAN RAAMATUSTA RISTIRIITAISEN, JOTA SE EI OLE YHDELLÄKÄÄN SIVULLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Väitätkö siis että raamattu valehteli puhuessaan päivistä?
Ateismiuskonto. Mitä se on?
Onko se jotain samanlaista kuin tautienpuutosepidemia?
Se on ev.lut(ka) kirkkoportto. hom0h
Vastustakaa Raamattua, se on suurin eksyttäjä.
Koska ei ole olemassa mitään sellaista kuin ateismiuskonto,
niin ei ole mitään vastustettavaakaan.
Mutta tämän tajuaminen on toki täysin ylivoimaista hihhuleille, koska sehän
edellyttäisi kykyä tajuta edes jotakin. Ja hihhulit ovat hihhuleita juuri siksi,
ettei heillä ole alkeellisintakaan kykyä tehdä loogisia päätelmiä.
Mutta kiitoksia nimimerkkini todistamisesta, jälleen kerran.
Hyvin tiivistetty, kiitos.
Jos ateismi on uskonto, niin samalla logiikalla kalju on hiusten väri tai se että ei kerää postimerkkejä on harrastus
SEKO......SEKO.........SEKO
Miksi kristinuskoon väkipakottavilla pitäisi olla oikeus valehdella ja vääristellä totuutta?
Yksittäinen kristitty tekee niin kun Jeesuksen nimeen saa valehdella, koska pyrkimys on heidän käsittämäänsä hyvään.
Laajemmin yhteiskunnallisesti katsottaessa tämä tuntuu olevan varsinkin "kristofasisteille" normaalia. Käyttäjä "netpunk" on kirjoittanut useita erinomaisia analyyseja Patmoksesta ja sen toiminnasta.
Kuten tässä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14766634/ahvion-retoriikka-marxilaista---tapaus-gramsci
Ateismi ei ole uskonto, ei kummarreta eikä pyllistetä kellekään, uskonnot eivät meitä naurata - niiden varjolla on revitty, poltettu ja seivästetty miljoonia ihmisiä - enemmän kuin Stalin ja Hitler yhteensä joten ei todellakaan hymyilytä.
Tuommosis väitteis, jot ateism ois muka uskonto ja sentähe yhtä hölmöö ko muutki uskonnot, ei oo mittää perrää.
Senlisäks siinhä annetaa kautt rantai ymmärtää, jot ne ite uskonnotkii o hölmöläiste hommaa.
Mut oikeest, ateismiha o juurkii uskonno puutet. Mite jollai jolt se uskonto vällee puuttuu vois olla joku uskonto? Ei mitekää!