DNA on juoste, joka rakentuu muutamien molekyylien yhteenliittymistä. Kyseiset rakenneosat ovat 4 eri deoksiribonukleiinihaposta. Usein kuulee silti virheellisesti väitettävän, että tämä ei olisi digitaalisuutta. Maallikot, kuten evolutionistit ja varsinkin palsta-evolutionistit tietenkin käsittävät digitaalisuuden tarkoittavan vain binäärisyyttä eivätkä ymmärrä myös quatrinäärisyyden olevan digitaalista. Jotkut ateisti-tieteilevät käsittävät, että vain kahdesta eri osasesta rakentuvat binääriset järjestelmät, kuten ei sumeat tietokoneet, olisivat digitaalisia. Tämä käsitys johtuu vain yleisestä tietämättömyydestä.
Luonnossa ei normaalisti esiinny digitaalisuutta, vaan prosessit ovat lähes järjestään analogisia. Vain ihmiset luomat tietokoneet ja solun perimäjuosteet muodostavat poikkeuksen. Niitä täytyy siis yhdistää jokin tekijä. Se on tietenkin älykäs suunnittelu.
DNA:n digitaalisuus todiste suunnittelun puolesta
20
482
Vastaukset 20
- EiRekAgno
Jos neljästä merkistä koostuvaa tietoa kutsutaan digitaaliseksi, niin miksi ei sitten 29 eri merkkiä käsittävä tiedontallennus?
Kuten keskustelustani Tieteenharrastajan kävi ilmi, hermosolun tiedonsiirto on digitaalista. Väitteesi, ettei luonnossa normaalisti esiinny digitaalisuutta, ei siis pidä paikkaansa. Jos asiaa pengotaan riittävän syvältä, niin edes sähkömagneettinen spektri ei ole analogisesti jatkuva vaan kvantittunut.
Lisäksi johtopäätöksesi on ahteerista.
Mansikka on punainen ja paloauto on punainen. Niitä siis yhdistää jokin yhteinen tekijä.
Kyllä. Punainen väri, vaan ei objektien tuottamismenetelmä.
Lisäksi väite: "Vain ihmiset luomat tietokoneet..." on väärä.
Digitaalista tiedonsiirtoa käytettiin paljon ennen kuin tietokoneet keksittiin ja nykyäänkin digitekniikkaa käytetään laajasti muuallakin kuin tietokoneissa.- vahva.todiste
"Jos neljästä merkistä koostuvaa tietoa kutsutaan digitaaliseksi, niin miksi ei sitten 29 eri merkkiä käsittävä tiedontallennus?"
Kutsutaanhan sitä. 256:sta numeerisella arvolla kuvatusta merkistä koostuvaa ASCII-merkistöä nimenomaan käytetään digitaalisessa tiedontallennukessa, esim. tietokoneissa.
"Kuten keskustelustani Tieteenharrastajan kävi ilmi, hermosolun tiedonsiirto on digitaalista."
Tarkoitat ilmeisesti binääristä? Hermosolujen toiminta on tietenkin sellaista, koska ne ovat Jumalan suunnittelemia.
"Jos asiaa pengotaan riittävän syvältä, niin edes sähkömagneettinen spektri ei ole analogisesti jatkuva vaan kvantittunut. "
Käsittääkseni kuitenkin sallittuja energiatiloja on itse asiassa aina ääretön määrä, joskin näiden äärettömien joukkojen mahtavuus vaihtelee entropian tason mukaan. Näin ollen ne voidaan kyllä periaatteessa kuvata numeroin, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista tinkimättä tarkkuudesta.
"Mansikka on punainen ja paloauto on punainen. Niitä siis yhdistää jokin yhteinen tekijä.
Kyllä. Punainen väri, vaan ei objektien tuottamismenetelmä. "
Milloin viimeksi olet nähnyt puutarhamansikan, joka ei olisi ollut ihmisen kasvattama?
"Digitaalista tiedonsiirtoa käytettiin paljon ennen kuin tietokoneet keksittiin ja nykyäänkin digitekniikkaa käytetään laajasti muuallakin kuin tietokoneissa."
Ei nyt kovin paljon ennen. Ihminen sitä silloinkin vain käytti, ja Jumala. - EiRekAgno
vahva.todiste kirjoitti:
"Jos neljästä merkistä koostuvaa tietoa kutsutaan digitaaliseksi, niin miksi ei sitten 29 eri merkkiä käsittävä tiedontallennus?"
Kutsutaanhan sitä. 256:sta numeerisella arvolla kuvatusta merkistä koostuvaa ASCII-merkistöä nimenomaan käytetään digitaalisessa tiedontallennukessa, esim. tietokoneissa.
"Kuten keskustelustani Tieteenharrastajan kävi ilmi, hermosolun tiedonsiirto on digitaalista."
Tarkoitat ilmeisesti binääristä? Hermosolujen toiminta on tietenkin sellaista, koska ne ovat Jumalan suunnittelemia.
"Jos asiaa pengotaan riittävän syvältä, niin edes sähkömagneettinen spektri ei ole analogisesti jatkuva vaan kvantittunut. "
Käsittääkseni kuitenkin sallittuja energiatiloja on itse asiassa aina ääretön määrä, joskin näiden äärettömien joukkojen mahtavuus vaihtelee entropian tason mukaan. Näin ollen ne voidaan kyllä periaatteessa kuvata numeroin, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista tinkimättä tarkkuudesta.
"Mansikka on punainen ja paloauto on punainen. Niitä siis yhdistää jokin yhteinen tekijä.
Kyllä. Punainen väri, vaan ei objektien tuottamismenetelmä. "
Milloin viimeksi olet nähnyt puutarhamansikan, joka ei olisi ollut ihmisen kasvattama?
"Digitaalista tiedonsiirtoa käytettiin paljon ennen kuin tietokoneet keksittiin ja nykyäänkin digitekniikkaa käytetään laajasti muuallakin kuin tietokoneissa."
Ei nyt kovin paljon ennen. Ihminen sitä silloinkin vain käytti, ja Jumala."Milloin viimeksi olet nähnyt puutarhamansikan, joka ei olisi ollut ihmisen kasvattama?"
Fragaria vesca Rosaceae, jota kasvaa kotirannassani, on punainen.
"Ei nyt kovin paljon ennen. Ihminen sitä silloinkin vain käytti, ja Jumala."
Aika paljon. Väitetään, että Aleksanteri suurella oli viittomakoneiden ketju, jolla viesti voitiin siirtää valtakunnan laidalta toiselle vuorokaudessa. Myös laivaston lippumerkit voidaan tulkita digitaaliseksi viestinnäksi.
"256:sta numeerisella arvolla kuvatusta merkistä koostuvaa ASCII-merkistöä nimenomaan käytetään digitaalisessa tiedontallennukessa, esim. tietokoneissa."
29 merkkiä viittasi suomalaisiin aakkosiin.
ASCII koodi ei koostu 256 merkistä, vaan 128:sta. 8 bittiin laajennettu, jolla voidaan osoittaa 256 merkkiä, ei tarkkaan ottaen ole ASCII. (American Standard Code for Information Interchange)
Ennen kuin ehdit lisätä, tunnen myös hexadesimaali- ja oktaalikoodit. Harvinaisempana voisi mainita vielä XS-3 koodin jota käytettäessä vähennyslaskuissa voidaan käyttää yhdeksän komplementtilaskentaa. - tieteenharrastaja
Ilmeni vain, että joku esitti tällaisen virheellisen väitteen:
"Kuten keskustelustani Tieteenharrastajan kävi ilmi, hermosolun tiedonsiirto on digitaalista."
Hermosolut viestivät keskenään siirtämällä toisilleen sähkövarausta lyhytaikaisten pulssien sarjoina. Nuo pulssit eivät kuitenkaan toimi binäärisinä numeroina (bitteinä), vaan ovat verrattavissa kuppiin kaadettaviin nestelusikallisiin. Kun kuppi täyttyy (jännite nousee johonkin rajaan) , vastaanottava hermosolu vaihtaa tilaa ja alkaa itse lähettää pulsseja.
Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen tieteenharrastaja kirjoitti:
Ilmeni vain, että joku esitti tällaisen virheellisen väitteen:
"Kuten keskustelustani Tieteenharrastajan kävi ilmi, hermosolun tiedonsiirto on digitaalista."
Hermosolut viestivät keskenään siirtämällä toisilleen sähkövarausta lyhytaikaisten pulssien sarjoina. Nuo pulssit eivät kuitenkaan toimi binäärisinä numeroina (bitteinä), vaan ovat verrattavissa kuppiin kaadettaviin nestelusikallisiin. Kun kuppi täyttyy (jännite nousee johonkin rajaan) , vastaanottava hermosolu vaihtaa tilaa ja alkaa itse lähettää pulsseja.
Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen"Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen"
Ei pidä paikkaansa. Olen opettanut digitaalitekniikkaa ja tiedonsiirtotekniikkaa. Nykyään siirrettävä data koodataan, mutta se ei ole digitaalisuuden määrite. Digitaalisen tiedonsiirron perusta on se, että käytetään kahta toisistaan erottuvaa tilaa. Koodaukset ovat koriste kakun päällä.
Aivosolujen analogiastakin voidaan olla kahta mieltä. Lapseni kummi on neuropsykologi ja hän väitti ainakin vielä -90 luvulla, että aivot toimivat samaan aikaan sekä analogisesti, että digitaalisesti. Nykytutkimuksen kantaa en tiedä.
Neuroni ei kuitenkaan ylitä aktiopotentiaalia ennen kuin se on saanut riittävän monta "on" pulssia tuojahermolta. Tämä signaali on pulssitaajuuskoodattua, eli vakioamplitudisten pulssien toistotaajuus on suoraan verrannollinen ärsykkeen voimakkuuteen. Mitään analogista ärsykettä ei hermossa kulje, on kyseessä sitten tuoja- tai viejä hermo.agnoskepo kirjoitti:
"Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen"
Ei pidä paikkaansa. Olen opettanut digitaalitekniikkaa ja tiedonsiirtotekniikkaa. Nykyään siirrettävä data koodataan, mutta se ei ole digitaalisuuden määrite. Digitaalisen tiedonsiirron perusta on se, että käytetään kahta toisistaan erottuvaa tilaa. Koodaukset ovat koriste kakun päällä.
Aivosolujen analogiastakin voidaan olla kahta mieltä. Lapseni kummi on neuropsykologi ja hän väitti ainakin vielä -90 luvulla, että aivot toimivat samaan aikaan sekä analogisesti, että digitaalisesti. Nykytutkimuksen kantaa en tiedä.
Neuroni ei kuitenkaan ylitä aktiopotentiaalia ennen kuin se on saanut riittävän monta "on" pulssia tuojahermolta. Tämä signaali on pulssitaajuuskoodattua, eli vakioamplitudisten pulssien toistotaajuus on suoraan verrannollinen ärsykkeen voimakkuuteen. Mitään analogista ärsykettä ei hermossa kulje, on kyseessä sitten tuoja- tai viejä hermo.Tarkennan.
Laita kätesi vesikattilaan, joka on liedellä. Veden kuumeneminen on analoginen ilmiö. Kätesi aistinsolut kuumenevat analogisesti veden lämmön nousun kanssa, mutta niistä lämpöaistimusta aivoihin vievän signaalin voimakkuus ei nouse, vaan analoginen lämpötila muuttuu aistinsolussa pulssitaajuusmoduloiduksi signaaliksi, jonka vakiomplitudisia pulsseja kulkee sitä taajemmin, mitä korkeampi lämpötila on. Kyseessä on selvä A/D muunnin ja yhtä selvä pulssitaajussmodulaatio tiedonsiirtotapana.
Aivot kääntävät signaalin lämpö- tai kipuaistimukseksi, joka yleensä kai koetaan analoogiseksi, mutta johon vaikuttavat muutkin seikat kuin pelkkä lämpötila.- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen"
Ei pidä paikkaansa. Olen opettanut digitaalitekniikkaa ja tiedonsiirtotekniikkaa. Nykyään siirrettävä data koodataan, mutta se ei ole digitaalisuuden määrite. Digitaalisen tiedonsiirron perusta on se, että käytetään kahta toisistaan erottuvaa tilaa. Koodaukset ovat koriste kakun päällä.
Aivosolujen analogiastakin voidaan olla kahta mieltä. Lapseni kummi on neuropsykologi ja hän väitti ainakin vielä -90 luvulla, että aivot toimivat samaan aikaan sekä analogisesti, että digitaalisesti. Nykytutkimuksen kantaa en tiedä.
Neuroni ei kuitenkaan ylitä aktiopotentiaalia ennen kuin se on saanut riittävän monta "on" pulssia tuojahermolta. Tämä signaali on pulssitaajuuskoodattua, eli vakioamplitudisten pulssien toistotaajuus on suoraan verrannollinen ärsykkeen voimakkuuteen. Mitään analogista ärsykettä ei hermossa kulje, on kyseessä sitten tuoja- tai viejä hermo.Yliopiston kirjastosta saa teoksen "Neuroscience", jonka olen kahdesti koettanut lukea ajatuksen kanssa läpi. Siinä on mielestäni selkeästi kerrottu, ettei synapsin yli aksonista dendriittiin siirry pulssikoodattu signaali, vaan tietynvahvuinen sähkövarauksen virta varauspulsseiksi paloiteltuna. Vastaanottava neuroni laukeaa saatuaan dendriiteistä yhteensä riittävän määrän varausta.
Tasavirta ajaisi saman asian, mutta sähkökemiallinen siirtokoneisto ei saa sitä kuljetetuksi. - hehhetihee
agnoskepo kirjoitti:
"Digitaalisessa tiedonsiirrossa sähköiset pulssit ovat koodattua tiedonsiirtoa, jonka vastaanottava puoli tulkitsee ja käsittelee ohjelmansa mukaisesti. Aivosolu ei ole digitaalinen suoritin, vaan analoginen"
Ei pidä paikkaansa. Olen opettanut digitaalitekniikkaa ja tiedonsiirtotekniikkaa. Nykyään siirrettävä data koodataan, mutta se ei ole digitaalisuuden määrite. Digitaalisen tiedonsiirron perusta on se, että käytetään kahta toisistaan erottuvaa tilaa. Koodaukset ovat koriste kakun päällä.
Aivosolujen analogiastakin voidaan olla kahta mieltä. Lapseni kummi on neuropsykologi ja hän väitti ainakin vielä -90 luvulla, että aivot toimivat samaan aikaan sekä analogisesti, että digitaalisesti. Nykytutkimuksen kantaa en tiedä.
Neuroni ei kuitenkaan ylitä aktiopotentiaalia ennen kuin se on saanut riittävän monta "on" pulssia tuojahermolta. Tämä signaali on pulssitaajuuskoodattua, eli vakioamplitudisten pulssien toistotaajuus on suoraan verrannollinen ärsykkeen voimakkuuteen. Mitään analogista ärsykettä ei hermossa kulje, on kyseessä sitten tuoja- tai viejä hermo."Aivosolujen analogiastakin voidaan olla kahta mieltä. Lapseni kummi on neuropsykologi ja hän väitti ainakin vielä -90 luvulla, että aivot toimivat samaan aikaan sekä analogisesti, että digitaalisesti"
Herra siunatkoon! Siis aivan samoin kuin wifi-verkko.
Käsitteistä on tietenkin kiva kiistellä, varsinkin silloin, kun virallisia määritelmiä ei ole olemassa. Digitaalinen tarkoittaa edelleen vain tiedon numerokoodaamista, joka tieto- ja tiedonsiirtotekniikassa on yleensä merkitsee binäärikoodia. Binäärikoodattuakin voidaan joskus käsitellä ja siirtää kolmitilaisesti virhesietävyyden lisäämiseksi. Ilmateitse ja langallisesti sähkönä siirrettävä binäärikoodi moduloidaan yleensä kantoaaltoon, joka taas on analoginen.
Mites se nyt sitten on, onko morsekoodi digitaalista? Sehän on tavallaan kaksi tilaista, eli vaihtelee kytketyn ja ei-kytketyn välillä, kytketty kuitenkin jakautuen kahteen eri pituuskestoon (piste ja viiva), välit kolmeen (pisteiden ja viivojen väli, merkkiväli ja sanaväli). - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Yliopiston kirjastosta saa teoksen "Neuroscience", jonka olen kahdesti koettanut lukea ajatuksen kanssa läpi. Siinä on mielestäni selkeästi kerrottu, ettei synapsin yli aksonista dendriittiin siirry pulssikoodattu signaali, vaan tietynvahvuinen sähkövarauksen virta varauspulsseiksi paloiteltuna. Vastaanottava neuroni laukeaa saatuaan dendriiteistä yhteensä riittävän määrän varausta.
Tasavirta ajaisi saman asian, mutta sähkökemiallinen siirtokoneisto ei saa sitä kuljetetuksi.Jatkokommentti tähän, että kummisetäsi oli oikeassa. Neuroni joko lähettää tai ei, joten koko neuronien joukko yhteensä voidaan nähdä digitaalisena tiedostona.
Kuitenkaan se, mitä neuroni lähettää, ei ole koodattua bittivirtaa, vaan teknisistä syistä pulsseiksi pätkittyä tasavirtaa. EiRekAgno kirjoitti:
"Milloin viimeksi olet nähnyt puutarhamansikan, joka ei olisi ollut ihmisen kasvattama?"
Fragaria vesca Rosaceae, jota kasvaa kotirannassani, on punainen.
"Ei nyt kovin paljon ennen. Ihminen sitä silloinkin vain käytti, ja Jumala."
Aika paljon. Väitetään, että Aleksanteri suurella oli viittomakoneiden ketju, jolla viesti voitiin siirtää valtakunnan laidalta toiselle vuorokaudessa. Myös laivaston lippumerkit voidaan tulkita digitaaliseksi viestinnäksi.
"256:sta numeerisella arvolla kuvatusta merkistä koostuvaa ASCII-merkistöä nimenomaan käytetään digitaalisessa tiedontallennukessa, esim. tietokoneissa."
29 merkkiä viittasi suomalaisiin aakkosiin.
ASCII koodi ei koostu 256 merkistä, vaan 128:sta. 8 bittiin laajennettu, jolla voidaan osoittaa 256 merkkiä, ei tarkkaan ottaen ole ASCII. (American Standard Code for Information Interchange)
Ennen kuin ehdit lisätä, tunnen myös hexadesimaali- ja oktaalikoodit. Harvinaisempana voisi mainita vielä XS-3 koodin jota käytettäessä vähennyslaskuissa voidaan käyttää yhdeksän komplementtilaskentaa.>Väitetään, että Aleksanteri suurella oli viittomakoneiden ketju, jolla viesti voitiin siirtää valtakunnan laidalta toiselle vuorokaudessa.
Menee vähän sivuun, mutta tästä en ole ennen kuullutkaan. Sen tiedän, että Ruotsin vallan aikaan Tukholmasta Turkuun oli tällainen ja "Monte Criston kreivi" kuvaa sellaisen Marseillesta Pariisiin, eli 1700-luvulla noita rakenneltiin. Mutta että jo 2300 vuotta sitten ja noin valtavan pitkä?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Väitetään, että Aleksanteri suurella oli viittomakoneiden ketju, jolla viesti voitiin siirtää valtakunnan laidalta toiselle vuorokaudessa.
Menee vähän sivuun, mutta tästä en ole ennen kuullutkaan. Sen tiedän, että Ruotsin vallan aikaan Tukholmasta Turkuun oli tällainen ja "Monte Criston kreivi" kuvaa sellaisen Marseillesta Pariisiin, eli 1700-luvulla noita rakenneltiin. Mutta että jo 2300 vuotta sitten ja noin valtavan pitkä?Luin sen jostain tiedonsiirron historiaa käsittelevästä kirjasta lähes parikymmentä vuotta sitten. Asian todentaminen saattaa olla vaikeaa. Periaate sinänsä on hyvin yksinkertainen, eli tekniikkaan se ei olisi kaatunut.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jatkokommentti tähän, että kummisetäsi oli oikeassa. Neuroni joko lähettää tai ei, joten koko neuronien joukko yhteensä voidaan nähdä digitaalisena tiedostona.
Kuitenkaan se, mitä neuroni lähettää, ei ole koodattua bittivirtaa, vaan teknisistä syistä pulsseiksi pätkittyä tasavirtaa."Kuitenkaan se, mitä neuroni lähettää, ei ole koodattua bittivirtaa, vaan teknisistä syistä pulsseiksi pätkittyä tasavirtaa. "
Noch einmal:
Pulssitaajuus modulaatio on eräs yksinkertaisimmista tavoista "koodata" tai moduloida analooginen signaali digitaaliseksi. Pulssien toistotaajuus on suhteessa analogisen signaalin voimakkuuteen. Kyseessä on aivan selvästi digitaalinen signaali.
Epäilen, että sinulta puuttuu tiedonsiirtotekniikan koulutus. Onko niin?- ughouihoi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jatkokommentti tähän, että kummisetäsi oli oikeassa. Neuroni joko lähettää tai ei, joten koko neuronien joukko yhteensä voidaan nähdä digitaalisena tiedostona.
Kuitenkaan se, mitä neuroni lähettää, ei ole koodattua bittivirtaa, vaan teknisistä syistä pulsseiksi pätkittyä tasavirtaa.Sulla taitaa olla vähän vanhaa tietoa.
https://www.technologyreview.com/s/522066/solving-the-neural-code-conundrum-digital-or-analog/ agnoskepo kirjoitti:
Luin sen jostain tiedonsiirron historiaa käsittelevästä kirjasta lähes parikymmentä vuotta sitten. Asian todentaminen saattaa olla vaikeaa. Periaate sinänsä on hyvin yksinkertainen, eli tekniikkaan se ei olisi kaatunut.
Monte Criston kreivissä viittoja katsottiin kiikarilla eli aika hiton lähekkäin noita olisi pitänyt olla tuhansien kilsojen matkalta paljain silmin tsiigattuna. Se projekti olisi ollut melkoinen suht lyhyessä ajassa vielä.
- tieteenharrastaja
agnoskepo kirjoitti:
"Kuitenkaan se, mitä neuroni lähettää, ei ole koodattua bittivirtaa, vaan teknisistä syistä pulsseiksi pätkittyä tasavirtaa. "
Noch einmal:
Pulssitaajuus modulaatio on eräs yksinkertaisimmista tavoista "koodata" tai moduloida analooginen signaali digitaaliseksi. Pulssien toistotaajuus on suhteessa analogisen signaalin voimakkuuteen. Kyseessä on aivan selvästi digitaalinen signaali.
Epäilen, että sinulta puuttuu tiedonsiirtotekniikan koulutus. Onko niin?Entä sitten:
"Pulssitaajuus modulaatio on eräs yksinkertaisimmista tavoista "koodata" tai moduloida analooginen signaali digitaaliseksi."
Kyse ei ole tästä, vaan siitä, mitä aivosolussa todellisuudessa tapahtuu. Sieltä ei löydy lähtevän signaalin modulointivälinettä eikä saapuneen pulssivirran dekoodauspiirejä. Pelkkää jännitteen nostoa ja alentamista varausta siirtämällä.
- UskovaValehteleeAina
<<Luonnossa ei normaalisti esiinny digitaalisuutta, vaan prosessit ovat lähes järjestään analogisia. Vain ihmiset luomat tietokoneet ja solun perimäjuosteet muodostavat poikkeuksen.>>
Ensin laajennat digitaalisuuden koskemaan mitä tahansa lukujärjestelmiä eli viimekädessä mtä tahansa merkistöjä. Sen jälkeen väität, että mitään merkistöjä ei ole käytetty ennen kuin oli tietokoneita.
Ajattelet löysästi ja huonosti. Ei jatkoon. RoT, olet taas höyrähtänyt ja tällä kertaa digitaalisuuteen. Digitaalisuus on kuitenkin pelkkää kehäpäätelmää koska koko Raamattu pyrkii digitaalisuuteen eli tiedon esittämiseen täsmällisinä arvoina, joita on rajallinen määrä. Luomiskertomus ja Raamattu ylipäätänsä on 2,3 ja 7 perustuvaa digitaalisuutta. Vanhan testamentin ydinsanomaa on kaaoksesta järjestykseen.
Sensijaan elokehä on analoginen vaikka sen diversiteetin mahdollistaa vain neljän deoksiribonukleiinihapon käyttö. Kretujen tajunnan ahtaus tulee nimenomaan siinä, ettei elokehää ymmärretä analogiseksi. Kretut eivät näe lähes rajatonta biodiversiteettiä ja sen analogisuutta, joka mahdollistaa joustavan sopeutumisen ja lajiutumisen (ja lajit näyttävät digitaalisilta, lajin mukaisiksi luoduilta). Jankuttaminen välimuodoista ja makroevoluutiosta on tyypillinen esimerkki nähdä elokehä digitaalisena. Todellisuudessa me kaikki olemme välimuotoja jollekin muulle. Välimuodot näkee ja tunnistaa vasta riittävän kaukaa, miljoonien vuosien aikaperspektiivillä.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540920
Kyllä DNA on tiedemiestenkin mukaan digitaalista. Kvaternäärinen digitaalinen DNA on jo itsessään huikean monimutkainen ja kerroksellinen kieli, jonka kielioppi on monimutkaisempaa kuin yhdenkään ihmisen puhuma tai kirjoittama kieli. Geenit limittyvät jopa kolmessa-neljässä kerroksessa. Solu selvästikin valitsee DNA-kirjastosta sellaisia jaksoja, joita se tarvitsee. Suurin osa DNA:sta on palindromaalista, eli kaksoisjuosteen jaksot ovat toistensa peilikuvia lukusuunnissa 3' ja 5'.
Jotta solulla olisi tehtävä, tarvitsee se vielä analogisia informaatiorakenteita. Näitä ovat mm. DNA:n metylaatio (CpG -saarekkeet) ja kromatiinin taipuminen, jolla solu voi suorittaa tarkkaa analogista säätelyä portaattoman voimakkuussäätimen tavoin.
Kaikki nämä mekanismit todistavat suunnittelusta ja luomisesta.- HyiOlkoon
Ihme! Umpikiero valehtelija kommentoi ketjua omalla nimimerkillään? Hetken palstalla jo epäiltiin, että pystyisit tuntemaan häpää. Minusta se olikin absurdi ajatus. Ja sisältökin on tietenkin samaa tuubaa kuin aina ennenkin.
Sinä olet todiste suunnittelua vastaan. Noin epärehellistä ja omahyväistä maanikkoa ei kukaan ole varmasti ikinä suunnitellut.
- Maanista_menoa
Joku tuolla toisessa ketjussa, joka vastausta kirjoittaessani poistui, oli pohtinut ovako nämä aloittajat ROT:n oppipoikia vai hänen alteregonsa. Näin olin vastaamassa:
ROT leuhkii palstalla, että noissa olisi kyse oppipojista, mutta todennäköisempää on, että hän joutuu taputtelemaan itseään selkäänsä, koska ei sitä kukaan muukaan tekisi, jos ei jotain Jyrtsin sekoilua lasketa. ROT:n vääristely ja valehtelu on osoitettu niin perusteellisesti tällä palstalla tässä viimevuosina, että hänellä ei ole juuri muuta mahdollisuutta kuin esittää omaa kannattajakuntaansa.
Jos joku tätä epäilee, niin luulisi jotain kertovan senkin, että hän joutuu bannailemaan moderoimistaan FB-ryhmistä ihmisiä, jotka kehtaavat epäillä hänen sanomaansa. Kyse on suuruudenhullun maanisuuteen yltyneistä dunnin-krugeroinneista ja hihhuloinnista. Kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja. Täällä hän ei voi bannata ketään, mitä nyt voi poistatella kommentteja, missä hänet on narriksi osoitettu ja tervaassa uitettu ja höyhenissä kieritelty.
Olen tällä foorumilla tavannut muidenkin hihhulien osalta sitä, että kun heille laitetaan jossain aloituksessa jauhot suuhun, niin he poistattavat sen pois näkyvistä ja kokeilevat onneaan täysin samalla tai vain vähän muunnellulla hevonpaskalla uudestaan. Siitä varmaan on tässäkin kyse.
Tässä on taustalla se juttu, että ROT on selvästi ottanut takkiinsa siitä miten epäuskottavaa kreationismi pseudotieteellisine humpuukselitteineen on, ja hän on päättänyt kostaa kun on luullut Kohlin hörhöilyjä luettuaan luullut löytäneensä vastauksen tuohon ongelmaan. Nyt hän yrittää siis lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla kun hän muka on löytänyt mekanismin, joka kumoaisi evoluution mekanismit ja hän myös on käyttävinään sen osoittamiseen tieteellisiä viitteitä, joiden käyttämättömyydestä kreationisteja on tähän mennessä huomautettu.
Ja huomauttelu jatkuu nytkin, sillä eihän ole tieteellisten viitteiden käyttöä se, että ottaa viitteen ja jauhaa siitä paskaa, niin kuin ROT tekee. Ja hän jää siitä aina kiinni. Jäi ennen, jää nyt ja tulee jäämään tulevaisuudessakin. Hän ei voi enää myöntää, ettei hänen jekkunsa toimi, joten hän vain hakkaa sitten päätä seinään. Luulee harhainen, että innokuudella olisi korvattavissa kaikki se, mikä tiedoissa ja taidoissa puuttuu.
Hänen nykyinen tavoitteensa on ainoastaan se, että muut väsyisivät hänen juttujensa kritisoimiseen, jos hän vain itse jaksaa jankuttaa tarpeeksi kauan. Odottelee varmaan eläkepäiviä, että voi heittäytyä täyspäiväiseksi nettihörhöksi. Mikä säälittävä elämäntehtävä, kun ottaa huomioon sen, että hän taistelee virheellisin käsityksin ja väärin perustein vastaan joukkoa näistä asioista oikeasti jotain ymmärtäviä ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331231- 641220
- 1081205
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671049- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 84847
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50676- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087608Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123582- 52564
- 60544