Olemme juuri kuulleet tasavallan presidentin avatavan juhlallisen vakuutuksen. Ja ensi viikolla kuullaan uuden eduskunnan puhemiehen juhlallinen vakuutus.
Yhtä hyvin riittäisi, että myös kaikki ministerit antaisivat ei-uskonnollisen vakuutuksen, että ei olisi yhtäältä Raamattuun nojanneina vannoneita ja Lakikirjaan nojanneinavakuuttaneita ministereitä... Onhan ministerin tehtävä kuitenkin maallinen tehtävä.
Ja ministerin rituaaleihin liittyy jo nyt vain tuomarin vakuutus (ei enää uskonnollista valaa).
Ja kun puolustusvoimain ylipäällikkö - eli tasavallan presidentti siis - antoi vakuutuksen, myös varusmiehet voisivat antaa sotilasvakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta - ilman mitää viittauksia joidenkin olettamaan "kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään", ilman joukon jakamista uskonnollis-katsomuksellisin perustein, turhan päiten.
Yhtä hyvin riittäisi, että myös kaikki ministerit antaisivat ei-uskonnollisen vakuutuksen, että ei olisi yhtäältä Raamattuun nojanneina vannoneita ja Lakikirjaan nojanneinavakuuttaneita ministereitä... Onhan ministerin tehtävä kuitenkin maallinen tehtävä.
Ja ministerin rituaaleihin liittyy jo nyt vain tuomarin vakuutus (ei enää uskonnollista valaa).
Ja kun puolustusvoimain ylipäällikkö - eli tasavallan presidentti siis - antoi vakuutuksen, myös varusmiehet voisivat antaa sotilasvakuutuksen kunnian ja omantunnon kautta - ilman mitää viittauksia joidenkin olettamaan "kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään", ilman joukon jakamista uskonnollis-katsomuksellisin perustein, turhan päiten.
Vastaukset 132
Vanhimmat
Tässä aiheeseen liittyvä liiton lausunto: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2017/12/31/vapaa-ajattelijat-esittavat-uskonnollisista-valoista-neutraaliksi-vakuutukseksi/
Sillin pitää lausua, kun asia on valmistelussa.
Kyllä, silloin tietenkin, mutta myös etukäteen pohjustaen.
Antivapari pitää lillukanvarsina ja kehottaa eroamaan... vapareista. Ei kannata kirkon ja valtion eroakaan.
Kyllähän vaikkapa pelkkä ministerinvala olisikin lillukanvarsi. Kysymys vain on osa suurempaa valakokonaisuutta jossa tärkein on sotilasvala, ja vielä laajemmin osa maallisen valtion ideaa.
Antivapari tietysti tietää tämän.
Lausunto ja tiedotus tästä asiasta eivät ole pois muiden asioiden ajamisesta.
Oliko se täsmäajoitettu?
"Yhtä hyvin riittäisi, että myös kaikki ministerit antaisivat ei-uskonnollisen vakuutuksen, että ei olisi yhtäältä Raamattuun nojanneina vannoneita ja Lakikirjaan nojanneinavakuuttaneita ministereitä... Onhan ministerin tehtävä kuitenkin maallinen tehtävä."
Ainoastaan uskonnollinen vakuutus on pätevä, koska ainoastaan Jumala voi tietää, onko vakuutuksen antaja rehellinen vai valehteleeko hän.
Siksi vakuutuksen antajan on seisottava Jumalan edessä ja olla Hänelle vastuussa lupauksestaan.
Eh? Ja epärehellinen ministerikö ei sitten voisi valehdella myös uskonvansa kristinuskon jumalaan?
Pitääkö muuten sinulta aina varmistaa "vannotko jumalasi nimessä", koska muuten voit valehdella?
"Eh? Ja epärehellinen ministerikö ei sitten voisi valehdella myös uskonvansa kristinuskon jumalaan?"
Ei voi valehdella joutumatta vastuuseen Jumalan edessä.
Mitä termeihin tulee,
minusta vaparit voisivat tehdä kompromissin, jos ja kun meiltä kysyttäisiin, että armeijassa termiksi jäisi sotilasvala ja sisällöksi sotilasvakuutuksen teksti.
Toisaalta oikeuslaitoksen yhtteydessä tätä pohdittiin, ja viitaten mm. juuri tasavallan presidentin ja eduskunnan puhemiehen vakuutukseen päädyttiin todistajan vakuutukseen ja sittemmin tuomarin vakuutukseen.
Molempi parempi, kunhan viittaus jonkun uskonnon uskomusoletuksiin poistettaisiin.
Hyvin se sopisi. Kuten jo toisaalla sanoin, "poliisin eettinen vala" on tosiaan nimeltään vala, mutta sisällöltään neutraali.
Uusi ministeri!? Joko antaa laillisen vakuutuksen?
Uskonnollisen ja sekulaarisen valan välillä on suuri ero. Uskonnollisessa valassa ihminen tunnustaa, että Jumala on hänen tuomarinsa, jolle hän on vastuussa siitä, mitä hän valassaan lupaa.
Uskonnottomassa valassa valan tekijä tunnustaa vain maallisen yhteiskunnan olevan hänen tuomarinsa, jolle hän on vastuussa. Näin hän epäsuorasti kieltää Jumalan olevan yhteiskunnan yläpuolella. Hän luottaa sokeasti yhteiskunnan lakiin ja pitää sitä jumalanaan, jota on toteltava ylimpänä auktoriteettina.
Yhteiskunta joutuu myös syylliseksi Jumalan edessä, jos se laillistaa ns. neutraalin valan, koska silloin yhteiskunta itse asettuu Jumalan paikalle tuomariksi. Kristinuskon opetus on se, että Jumalaa on toteltava enemmän kuin ihmistä. Jumalan lait ovat yhteiskunnan lakien yläpuolella ja siksi kaikkien poliittisten päättäjien ja virkavallan tekemien valojen tulee osoittaa valassaan kunnioitusta ja tottelevaisuutta Jumalalle.
Tulisiko sinusta siis ateistin valehdella vai olla hakematta tehtävään jossa on vakuutus/vala?
Keskustalaisilla ja kokoomuslaisilla ministereillä sekä valtiosihteeri Lehtomäellä tuntuu olevan kauhea halu säilyttää Raamattu ministerien työn aloitusseremoniassa.
Katsotaan, mitä uusi ministeri tekee. Hän on saanut seuraavaa evästystä:
"Kiinnitän huomiotanne ns. ministerin valaan/vakuutukseen. Sehän koostuu kahdesta osasta, tuomarin vakuutuksesta sekä virkamisvalasta/-vakuutuksesta.
Lain mukaan vuoden 2017 alusta ei ole ollut enää tuomarin uskonnollista valaa, vaan pelkästään katsomuksellisesti neutraali vakuutus. Tämä ei tosin ollut selvää valtioneuvoston kanslialle viime vuonna, minkä vuoksi oikeuskanslerinviraston piti huomauttaa asiasta. Vuonna 2017 aloittaneet ministerit antoivat tuomarin valan, jota lain mukaan ei ollut käytettävissä.
Perusteluna muutokselle yhteiseen tuomarin vakuutukseen siirtymiseen oli tuomarin tehtävän maallinen luonne. Se perustelu sopii myös ministerin tehtävään. Kun tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies antoivat katsomusneutraalin vakuutuksen, miksi ei ministerikin voisi niin antaa virkamiesvakuutuksen muodossa?"
Koska seremonia?
Kuvittelin että tällä viikolla, vaan eipä ollutkaan. Kai sen ensi viikolla on pakko olla.
Anne-Mari Virolainen antaa maantaina tuomarin vakuutuksen ja HS:n uutisen mukaan virkamiesvalan. Hän on ensimmäinen, joka antaa uuden lain mukaissn tuomarinvakuutuksen, koska vielä vuonna 2017 uskonnolliskonservatiiviset piirit onnistuivat estämään uusien ministerien - jopa oikeisnimisterin - kohdalla lain tarkoittaman tuomarinvakuutuksen antamisen.
Onko se tämä: https://www.hs.fi/paivanlehti/11022018/art-2000005561628.html ? Näkyy vain tilaajille.
Nyt ei parsi. Hesarissa uusi juttu https://www.hs.fi/paivanlehti/11022018/art-2000005561628.html jossa lukee "Sen jälkeen ministeri vannoo virkavalan ja antaa tuomarinvakuutuksen."
Tuohan on kiistatta laillista, sen oikeuskansleri vahvisti. Eri asia on, että se vaikuttaa melkoisen oudolta.
Valtioneuvston tiedote: "Ministeri Virolainen vannoi istunnon alussa virkavalan ja antoi tuomarinvakuutuksen."
Jäämme siis odottamaan mitä virkavaloja pohtiva "työryhmä" (=yksi henkilö) tekee.
Virolainen on ensimmäinen ministeri, joka antoi uuden lain mukaisen tuomarinvakuutuksen. Vuoden viiveellä valtioneuvosto alkoi noudattaa eduskunnan vuodelle 2017 voimaan säätämää lakia - toisin kuin neljän edellisen ministerin alkusereominioiden kohdalla tapahtui.
Valtioneuvoston kanslia tiedotti tästä erikseen: http://vnk.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f805901d3
Mielenkiintoista.
Ministeri Virolainen antoi 12.2.2018 lain mukaisen, katsomusneutraalin tuomarinvakuutuksen.
Ministerille riittäisi ei-uskonnollinen virkamievakuutus samoin kuin tasavallan presidentille ja eduskunnan puhemiehelle riittää katsomuksellisesti neutraali vakuutus.
Vapaa-ajattelijat haluavat, että Raamatun ja Lakikirjan välinen valintapakko ministerin virkaanastujaisseremoniassa poistuu myös virkamiesvalan/-vakuutuksen kohdalla.
Tuomarinvala poistui, koska "tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä".
Aivan yksinkertainen kysymys: Eikö sama sovellu ministerin tehtävään? Jos ei, miksi ei?
Antivapari ei suostu keskustelemaan asiallisesti otsikoiduissa ketjuissa. Hänen työnään on rakentaa valheellisia mollausotsikoita.
Tasavallan presidentin ja eduskunnan puhemiehen "esimerkki" ministereille on aika vahva myös vallan kolmijako-oppia ajatellen.
Asetusmuutos jouluussa 2017 oli vastaus aiemaan lakimuutokseen. Nyt vielä tarvitaan lakimuutos koskien virkamisvakuutuksen asemaan.
Hyvä vertaus - ja esimerkki.
Puolustusvoimain ylipäällikkö tasavallan presidentti - alokas tuppurainen.
Vallan kolmijako ja uskonnollinen vala vs. sekulaari vakuutus:
Lainsäädäntövalta - sekulaari vakuutus.
Tuomiovalta - sekulaari vakuutus.
Hallitusvalta - tasavallan presidentin osalta sekulaari vakuutus, valitoneuvoston jäsenten osalta mahdollisuus manifestoida uskontoaan julkisen uskonnollisen valan kautta.
Oikeuskansleri samaa mieltä lausunnossaan:
"Perustuslaki ja edellä selostettu muu lainsäädäntö eivät aseta suoranaista estettä sille, että ministereille säädettäisiin mahdollisuus halutessaan vannoa uskonnollinen ministerin vala. Perustuslaista,
uskonnonvapauslaista ja tuomioistuinlaista ilmenevien periaatteiden valossa oikeudellisesti paremmin perusteltu vaihtoehto olisi kuitenkin se, että ministerin ainoa juhlallisen velvoittautumisen muoto olisi ministerin vakuutus. Tämä vaihtoehto olisi myös yhdenmukainen tasavallan presidenttiä koskevan sääntelyn kanssa: Perustuslain 56 §:n mukaan tasavallan presidentti antaa toimeensa ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen. Valtioneuvosto ja tasavallan presidentti käyttävät molemmat ylintä hallitusvaltaa, joten niitä koskevien juhlallisen velvoittautumisen muotojen olisi perusteltua olla samojen periaatteiden mukaisia."
Myös eduskunta (puhemiehen tehtävään astuminen) ja oikeuslaitos (tuomarin vakuutus) on jo sekulaarin vakuutuksen linjoilla.
Oletusarvoisesti valtioneuvosto ottaa tämän huomioon!?
Hyvin perusteltu!
Nostetaan tämä esiin, kun aihe on toisessa ketjussa omituisessa valossa.
Tasapuolisesti naisille ja mielille!
Sipilä, Soini ja Orpo halusivat tällaista:
Ministerin juhlallinen vala vannotaan seuraavan kaavan mukaan: ”Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä ministerin tehtävässäni noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Minä N.N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa ratkaisuissani tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja toimin Jumalan ja Suomen valtakunnan lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta.”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_70 2018.aspx
Siis tämä:
Ministerin juhlallinen vakuutus annetaan seuraavan kaavan mukaan: ”Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä ministerin tehtävässäni noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa ratkaisuissani tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja toimin Jumalan ja Suomen valtakunnan lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena ilman kavaluutta ja juonia, kunniani ja omantuntoni kautta.”
Ohhohh!
Hyväät perustelut. Myös oikeuskanslerilla. Niin on jos siltä näytttää.
Tästä selkeä ero vaparien ja antivaparien välillä tällä foorumilla.
Antivapari diggaa pyhiä evankeljumeja.
Asia pian eduskunnassa. Ensin perustuslakivaliokunnassa.
Minä N.N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta...
Mitä jos tasavallan presidenttikin alkaisi virkakautensa noin?
Antivaparin mielestä tämä on totalitarismia.
Kansanedustajat joutuvat sekulaarisuustestiin? Näiden valtiopäivien aikana.
Riittäisi ministereillekin.
Eduskunakäsittely ministerin vakuutuksesta/valasta taitaa siirtyä ensi vuodelle?
Armeijassa alokkaat o vat pakkovalinnan edessä ensi viikolla.
Valinnan voi tehdä/muuttaa ilmeisesti viime tingassakin? Vai oliko asetettu jotain määräaikoja? Santahamiassa 15.2.2019.
Valoista ja vakuutuksista on luovuttava!
Kyllä, se ei todellakaan ole mitään uskonnonvapauden rajoittamista. Ministerikin voi julistaa uskoaan muuten, kuten esim. Soini tekeekin mm. rukousaamiaisella.
Juhlallinen seremonia toki voi olla,mutta ilman uskonnollista julistusta virkatehtävän osana.
Armeijassa jatkuu valan suosiminen vakuutuksen kustannuksella. Karjalan prikaatin nettivuilta:
Sotilasvala ja Sotilasvakuutus 8.2.2019
Klo 11.30 - 12.00 Sotilasvakuutus Kaartinkinossa
Klo 12.15 - 13.45 Sotilasvalaparaati Paraatikentällä
Eivätkö sotilasvala ja paraati ole kaksi eri asiaa?!
Käsittääkseni sekä sotilasvakuutuksen antajat että sotilasvalan antajat liittyvät, osallistuvat paraatiin. Pitäisi ilmaista paraati erikseen.
Tuo ilmaisu on nyt uskonnollista sotilasvalaa suosiva ja katsomuksellisesti neutraalia sotilasvakuutusta tai tarkemmin saanoen sen antajia syrjivä.
Virkavalan ja- vakuutuksen kaksipäisyys pois. Katsomusneutraalisuus virkatoimissa, kiitos.
Tämä katsomusneutraaliin vakuutukseen siirtyminen sai yksimielisen kannatuksen panelisteilta Uudenmaan vaalipaneelissa 27.3.
Voi vaan olla otos "hiukan" vääristynyt.
Heinäkuussa armeijaan astuville on hyvä valisaa asetemaasta jo etukäteen. Tulevalta sotilaalta on kai lupa odottaa ripausta siviilirohkeutta...
Valtioneuvoston kanslian heiniä...
Toivottavasti pääministerin johtama valtioneuvoston kanslia tarttuu asiaan oikeuskanslerin hylättyyn esitykseen antaman lausunnon preferoinnin pohjalta. Pää auki.
Sopisi myös alokkaille. Ensi viikolla sotilasvakuutusen/sotilasvalan antipäivät.
Ajatukselle on ilmaantunut tukea kirkonkin piirissä.
Näin Jaakko Heinimäki Kirkko ja kaupunki -lehdessä:
"Varusmiehet vannovat alokaskoulutuksensa loppuvaiheessa sotilasvalan. He lupaavat ”kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä” puolustaa isänmaansa koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä ja laillista esivaltaa.
Ne, jotka eivät syystä tai toisesta halua vannoa valaa Jumalan nimeen, antavat sotilasvakuutuksen. Sen sisältö on täsmälleen sama kuin sotilasvalassa, mutta sen, minkä valan vannoja lupaa kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä, vakuuttaja lupaa kunnian ja omantuntonsa kautta.
Varusmiehiä on aivan turha jakaa kahteen leiriin sen perusteella, kokevatko he Jumalan nimeen vannomisen kiusalliseksi vai kohottavaksi. Sotilasvalan sanamuodoksi voisi ihan hyvin vaihtaa nykyisen sotilasvakuutuksen muotoilun.
Sotilaallisen valatilaisuuden ylevöittäminen kristillisellä kuorrutuksella ei palvele sen paremmin sotaväen kuin kirkonkaan asiaa."
Armeijassa kunnian ja omantunnon pitäisi riittää myös alokkaille, kun se riittää puolustusvoimain ylipäälliköllekin. Varusmiesten katsomusneutraalia velvoittautumista puoltaa myös uskontoon liittyvän yksityisyyden suojan näkökulma. Sitä paitsi joukkoa ei ole syytä jakaa kahtia uskontoperustaisesti. Yhteinen seremonia lisäisi yhteiskunnallista koheesiota ja yhdenvertaisuutta Puolustusvoimissa.
Puolustusvoimissa voitaisiin ajatella terminologista kompromissia niin, että sotilasvalan nimi säilyisi ja teksti olisi nykyisen sotilasvakuutuksen muoto, jossa kaikkien yhteinen juhlallinen velvoittautuminen tapahtuu ”kunniani ja omantuntoni kautta”. Suomessa on epävirallisia neutraaleja valoja, kuten lääkärin vala ja terveydenhuoltohenkilöstön valoja.
Antivapari vastustaa tällaista hömpötystä.
Asia ajankohtaistuu jälleen, jos ja kun nimitetään suusia ministereitä. Seuraamme vilkkaasti tilannetta.
SDP nimittää uuden omistajaohjausministerin. Ja tuskin hön ainakaan Antti Rinne on.
Nojaa. Nykytilanne on kuitenkin... ööh, selkeän epäselvä. Oikeuskansleri toivoo muutosta, mutta nykyinen yksi vakuutus plus toiseksi vala/vakuutus on hänen hyväksymänsä. Kahta valaa ei varmasti jatkossa nähdä.
Otetaan puolustusvoimain ylipäällikön juhlallinen vakuutus esimerkki malliksi.
Täällä hyvä, perusteleva kirjoitus asiasta. keskustelu jatkuu: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/puheenvuoro-uskonnollinen-sotilasvala-on-aikansa-elanyt/?
Talven ja kevään mittaan tulee toivottavasti rauhallinen hetki että tätä asiaa voisi laittaa eteenpäin mm. ministerien velvoittautumiseen liittyen. Virkamiesvakuutukseen siirtymien ratkaisisi ministerien kaksinaisen tilanteen helpoiten.
Tänään foorumin antivapari oli erityisen riemuissaan, kun Helsingin Sanomissa eräs teologian kansidaatti reservinupseeri ylistää sotilasvalaa Jumalan nimeen niin hekumallisesti että jättää mainitsematta uskontovapaan sotilasvakuutuksen vaihtoehdon kokonaan. Hänen mielestään lentävän spagettihirviönkin kannattajien on paikallaan valita uskonnolllinen sotilasvala.
Toinen riemun aihe antivaparilla oli HS:n sunnuntaiosassa ollut kahden aukeaman reportaasi maalaispapista ja kaupunkilaispapista. Ehkä hän samalla pelkää, kun evl kirkon jäsenosuus saattaa painua alle 50 prosentin jo tänä vuonna.
Kunnia ja omatunto riittää julkiseen juhlalliseen velvoittautumiseen.
Haiskahtaa poliittiselta tavoitteelta!
Vapaa-ajattelijoilla on tavoitteita, jotka toteutetaan eduskunnan päätöksillä.
Kysytäänpä täällä vapareita vastaan kampanjoivilta, kärsittökö kamalasti, kun tasavallan presidentti on virkaan astuessaan antanut vain uskonnolisesti neutraalin juhlallisen vakuutuksen?!
Juurikin näin. Ja oikeuskanslerin laustunto ministerien velvoittutumissesta oli hyvin selvä.
Tätä asiaahan on pidetty esillä useille kirjoituksilla eri foorumeilla, kuten sanomalehdissä. Tässä avauksessa on kuitenkin liiton alkuperäinen esitys. Jota kannattaa edelleen edistää. Virkamiesten ja ministerien asian hoitaminen augttaisi asiaa.
Puolustusvoimain ylipäällikön menettelyn pitää kelvata myös alokkaille. Selvä kuin pläkki? Jees poks.
Alokaskauden lopussa tosiaan pitää valita, antaako uskonnollisesti neutraalin sotilasvakuutuksen ”kunniani ja omantuntoni kautta” vai uskonnollista julistusta sisältävän sotilasvalan, joka annetaan ”kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan silmien edessä”. Erilaisista perinnesyistä sotilasvalaa saatetaan edelleen markkinoida ja pitää ”normaalina” vaihtoehtona monien alokkaiden sekä heidän vanhempiensa ja isovanhempien mielissä. Myös kantahenkilökunta ja sotilaspappi saattavat kertoa vaihtoehdoista ja niiden aiemmista osallistujamääristä tavalla, joka suosii sotilasvalaa. Monet nuoret on kouluaikana totutettu uskonnollisiin tapahtumiin.
Näistä syistä uskonnottomaan alokkaaseen kohdistuu sosiaalista painetta valita oletetun enemmistön valitsema sotilasvala. Jos nuori ei kuitenkaan ole uskonnollinen, on luonnollista valita uskontoneutraali vaihtoehto eikä uskonnollisesti julistavaa vaihtoehtoa. Tämä voi kuitenkin tosipaikan tullen vaatia rohkeutta, pienen pelon voittamista. Varusmiespalvelukseen menevien kannattaa etukäteen pohtia, löytyisikö alokkaasta sotilaaksi siirtymisen rituaaliin tällaista rohkeutta. Onhan niitä pahempiakin tosipaikkoja.
Niinistö antoi vakuutuksen lain mukaan. Se ei pidättele antamasta vapaaehtoisesti rukouspäiväkehotuksia.
Uudistuksen toteuttaa kukaan ei enää kaipaa käsi Raamatun päällä julkista vannomista.
Tasavallan presidentin arvostus ei ole kärsinyt, vaikka antaakin virallisen juhlallisen velvoittautumisensa ei-uskonnollisella vakuutuksella. Päinvastoin!!
Virkamieslakia on tarkoitus muuttaa muiden asioiden takia, mutta Vaparit ovat tarttuneet tilaisuuteen ja nostaneet asiaa esille hyvin: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2021/04/12/vapaa-ajattelijat-virkavakuutukseen-siirtyminen-olisi-johdonmukainen-askel/
Erittäin ilahduttavaa, että oikeusasiamiehen lausunnossa Puolustusvoimilke asia otettiin esille oma-aloutteisesti tänä keväänä.
Oikeudenvalvojat ovat tukeneet vahvasti vala-asioissa.
Vaparitko ovat vieneet tasavallan presidentiltä uskonnonvapauden?
Pitäisikö palauttaa uudelle presidentille arpomisen Raamatun ja Lakikirjan välillä?
Voi voi, hui kauhistus, Sauli parka.
Virkamiesvakuutuksen uudistus taitaa olla valtiovarainministerin takana..
Eräs piispa js eräs kirkon tutkimuskeskuksen vs eivät tykkää.
Ministereilöä ainakin pitää olla mahdollisuus asettaa Raamattu lakikirjan edelle!
Vaparit, oikeuskansleri ja oikeusasiamies samoilla linjoilla.
Vaparit ei usko muuhun kun nousuhumalaan ja siemensyöksyyn.
Heinäkuun alokkaat voivat edistää asiaa valitsemalla sotilasvakuutuksen.
Alokas, aloita! Sotilasvakuutus.
Selkeän asiallinen kanta. Kuka varsinaisesti vastustaa? Muutos, kiitos.
Kohta neljä vuotta tästäkin aloituksesta. Nythän siis on taas tulossa keväällä tuo puhemiehen vakuutus.
Saisiko siitä mitään aasinsiltaa vakuutuksiin ja valoihin yleisemmin?
Hyvä idea. Myönteinen esimerkki.
Ehdottomasti tuki nwutraalinke vakuutuksella.
Alokkaat eturintamaan
Taas.
#Katsomusneutraali vakuutus riittäisi kaikille
Ehei, Ylikoski!
Vapaa-ajattelijoille oma vaparivakuutus.
Vaparit erotettava omaksi laumakseen.
Ylikoski !
Sinun aikasi vapareissa alkaa olla ohi.
Nuorempia vapareita vaparitehtäviin.
-/Onhan ministerin tehtävä kuitenkin maallinen tehtävä./-
Ylikoskelta vapaa-sjattelijamainen aivopäästö !
Raamattu, Jumalan Sana sanoo:
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.> Jakeen lisätiedot
13:2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. > Jakeen lisätiedot
13:3 Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; > Jakeen lisätiedot
Valaa myydään "yhteisenä".
Valitse se 10.2.
Nyt sitten valiten.
Sotilasvalan ja juhlallisen vakuutuksen synty liittyvät historiallisesti itsenäistymisen alkuun ja ovat kehittyneet samaan aikaan ja rinnakkain. Voidaan siis todeta, että nyt käytössä oleva uskonnollisesti neutraali sotilasvakuutus on yhtä perinteikäs kuin uskonnollinen sotilasvala.
Sotilasvalassa viitataan ”kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään Jumalaan”, kun taas sotilasvakuutus annetaan ”kunnian ja omantunnon kautta” ilman uskonnollista julistusta.
Kysyin Puolustusvoimilta (11.12.2022), milloin uskontoneutraalin sotilasvakuutuksen edeltäjä, juhlallinen vakuutus on otettu käyttöön. Sain 8.2.2023 seuraavan vastauksen:
”Kirjoituksenne johdosta Pääesikunnan henkilöstöosasto on hankkinut lausunnon Kenttärovasti Markus Korpelalta.
Lausunnon mukaan:
”Yksittäisistä vala- tai vakuutustilaisuuksista ei ole tietoja käytössä, mutta kirjallisuuden perusteella juhlallinen vakuutus on syntynyt jo ennen uskonnonvapauslain voimaantuloa vuoden 1923 alussa. Kirjallisuudessa kuvataan laajasti aikalaiskeskustelua jo vuodelta 1918, jonka perusteella sotilasvalan ja juhlallisen vakuutuksen synty liittyvät historiallisesti itsenäistymisen alkuun ja ovat kehittyneet samaan aikaan ja rinnakkain. Valasta on tiettävästi annettu ensimmäiset säädökset 16.8.1918, jonka jälkeen asiasta on säädetty osana 8.2.1919 annettua väliaikaista asevelvollisuuslakia, jonka yhteydessä juhlallinen vakuutus mainitaan vahvistetun 11.3.1919.
Tarkempaa tietoa asiasta löytyy hyvin aihetta käsittelevästä kirjallisuudesta k. esim:
Anaja, M (toim.): Vala ja velvoite. Näkökulmia sotilasperinteeseen III. Sotilasperinteen seuran julkaisusarja nro 15. Helsinki 2015.
Tomperi, Maija: Merkillinen lupaus tuo sotilasvala – Varusmiesten arvot sotilasvalan ja -vakuutuksen merkityksen selittäjinä. Maanpuolustuskorkeakoulu 2017.
Jörgensen, Antti: Hartaasti toivottu vapauden laki. Helsingin yliopisto, Helsinki 2016.”
Vapaa-ajattelijain liitto on esittänyt siirtymistä kaikille yhteiseen juhlalliseen, katsomuksellisesti neutraaliin valaan tai vakuutukseen. Juhlallisen velvoittautumisen tulisi yhdistää joukkoa eikä jakaa sitä uskonnon vuoksi. Puolustusvoimain ylipäällikkö antaa juhlallisen vakuutuksen virkaan astuessaan.
Ajakaa tätä. Kiitos.
Suositus alokkaille.
Valinta lienee jo ilmoitettu.
Samaa mieltä.
Nostetaan esille.
Järkipuhetta. Kuuluviin.
Antti Häkkinen Iltalehdelle taannoin.
Sopii myös heinäkuun 2023 alokkaille.
Alokkaalle funydittavsa.
Jos kerran ylipäällikkö niin kyllä minäkin.
Uskonnolliset valat olkoot uskonnollisten yhteisöjen sisäinen asia, ei valtiollinen asia.
Riittää se pokiiseillekin.
Alokksilla on nyt näytön paikka.
Ei ole tainnut kukaan pressa, puhemies, tuomari ja todistaja valittanut.
Hyvin perusteltu, johdonmukainen esitys.
Tammikuun alokas voi valita sotilasvakuutuksen.
Alokkaisiin kohdistetaan tammikuussa 2024 painetta valita uskonnollinen vala. Sotilasvala yhtä arvokas ja perinteinen.
Tarkoittanet että sotilasvakuutus on yhtä perinteinen.
Arvokkuus riippuu siitä millaiseksi tilaisuus järjestetään. Siinä ei kai ole ollut moittimista?
Sotilasvakuutus ja sotilasvala yhtä perinteisiä. Käyttöön jo vuonna 1919.
Ääni kuuden vuoden takaa. Ajankohtainen taas pian.
Kakkoskierroksella selviää, kumpi.
Kyllä alokkaille kelpaa sama kuin presidentille.
Nyt ajankohtainen aihe.
Tämän voisi uusia ajan tasalle.
Maaliskuun 1. päivä 2024 kuulemma taas. Riipumata siitä, kumpi valitaan.
Näin tapahtui! Kellän ollut siitä valittamista.
Poliisitkin antavat tunnustuksettoman vakuutuksen.
Järkeenkäypä esitys. Ei ke elyäkään varsinaisesti pois.