Ajattelin puhua tästä kehitysopin/luomisopin näkökulmien vastakkainasettelusta. Henkilökohtaisesti tunnen pitäväni kädessäni aikamoista valttikorttia, kun ajattelen itseäni ns. keskustelemassa rakentavasti kehitysoppineiden kanssa. Olen nimittäin itse ollut sellainen. Siitä ei kovin montaa vuotta ole edes aikaa. Aikoinaan joskus teini-iässä oli mukavaa käydä teetuvissa laittamassa uskoville "luu kurkkuun", kysymällä vaikkapa Aatamin ja Eevan lapsista ja sisaruksien välisistä liitoista. Minä siis pystyn varsin elävästi asettua evolutionistin rooliin, ja joskus käyn itsenikin kanssa vakavia väittelyitä asioista.
Huomattavaa on, ettei kreationismi sinänsä vaikuttanut "kääntymiseeni". Se on myöhemmin vaan tullut maustamaan ajatuksenkulkua. (Se on tavallaan aika tärkeääkin, ettei uskonasioita perusta tieteelliselle pohjalle.) Olen myös huomannut, että usein kreationistit aika surutta puhuvat hyvässä tahdossa ohi suunsa, mutufaktoilla ja ilman sen syvempää tietämystä/perehtymistä asiaan. (Itsekin olen tähän syyllistynyt.) Tämä on toki valitettavaa. Mutta toisaalta ymmärrän myös tällaisen käytöksen syyt..
Joka tapauksessa, rakentavassa keskustelussa on mielestäni tärkeää, että osaa ainakin jollain tasolla asettua toisen osapuolen asemaan.
Eli sinulle, kehitysoppinut, joka luet tätä, haluan sanoa: Jos haluat nähdä asiat luomisoppineen vinkkelistä, siihen on vain yksi tapa. Aivan oikein: Kysykää Jumalalta. Tämä ei ole trollausta nyt, vaan ihan tosissani ehdotan teille. Tiedän kyllä kokemuksesta että se on paljon vaadittu; kyseenalaistaa oma maailmankatsomus.
Huomattavaa on, ettei kreationismi sinänsä vaikuttanut "kääntymiseeni". Se on myöhemmin vaan tullut maustamaan ajatuksenkulkua. (Se on tavallaan aika tärkeääkin, ettei uskonasioita perusta tieteelliselle pohjalle.) Olen myös huomannut, että usein kreationistit aika surutta puhuvat hyvässä tahdossa ohi suunsa, mutufaktoilla ja ilman sen syvempää tietämystä/perehtymistä asiaan. (Itsekin olen tähän syyllistynyt.) Tämä on toki valitettavaa. Mutta toisaalta ymmärrän myös tällaisen käytöksen syyt..
Joka tapauksessa, rakentavassa keskustelussa on mielestäni tärkeää, että osaa ainakin jollain tasolla asettua toisen osapuolen asemaan.
Eli sinulle, kehitysoppinut, joka luet tätä, haluan sanoa: Jos haluat nähdä asiat luomisoppineen vinkkelistä, siihen on vain yksi tapa. Aivan oikein: Kysykää Jumalalta. Tämä ei ole trollausta nyt, vaan ihan tosissani ehdotan teille. Tiedän kyllä kokemuksesta että se on paljon vaadittu; kyseenalaistaa oma maailmankatsomus.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tieteen suurin vahvuus on siinä, että se on aina valmis tarkistamaan minkä tahansa "perustotuuden" heti, kun joku esittää todemman, toimivamman tarkemmin asioita kuvaavan "totuuden". Tieteessä ei hyväksytä hevin mitään ellei sitä pystytä todistamaan. Todisteetta voidaan käyttää teoriaa toistaiseksi, mikäli sen avulla saadaan parhaiten toimivia tuloksia.
Joka tapauksessa, rakentavassa keskustelussa on mielestäni tärkeää, että osaa ainakin jollain tasolla asettua toisen osapuolen asemaan.
Eli sinulle, kreatinisti, joka luet tätä, haluan sanoa: Jos haluat nähdä asiat tiedemiehen vinkkelistä, siihen on vain yksi tapa. Aivan oikein: tutkia asiaa. Tämä ei ole trollausta nyt, vaan ihan tosissani ehdotan teille. Tiedän kyllä kokemuksesta että se on paljon vaadittu; kyseenalaistaa oma maailmankatsomus.
Palattuani parin viikon (teidän ajanlaskussanne se tosin vastaa muutamaa miljoonaa vuotta) kaikkeudenkiertueelta taas päätteelleni, satuin löytämään muutaman, melkein jo unohtamani, vanhemman elämäversion, joiden joukossa tekin olette. Sori vaan etten ole teitä tässä kiireessä aikoihin muistanut.
Kuulutte erääseen varhaiseen prototyyppiaikaan, jonka olin jo melkein unohtanut kaikkeuden arkistojeni takahyllyille. Olette versio 1.01.
On myönnettävä, että minua hämmästyttää ja hieman myös huolestuttaa se, siellä on tapahtunut. Teidän kohdallanne en ollut vielä harjaantunut itseni kaltaisen korkeamman tietoisuuden luomiseen, mutta nyt huomaan että te olette saaneet sen ilman luomistakin.
Taisin vahingossa jättää tilaa ja aikaa tälle evoluutiolle, sen synnylle. Nyt teillä on korkeampi tietoisuus, aivokuori ja ihmeekseni olette jopa matkalla kohti itsenne kaltaisen tietoisuuden keinotekoista rakentamista.
Vaikka te kuvaatte minut usein kateelliseksi ja kostonhimoiseksi, niin se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Pyydän, että tutkitte tarkemmin itseänne. En pidä myöskään tietoisuuden suunnittelua yksinoikeutenani, kyllä tänne kilpailua mahtuu.
Anteeksi, mutta nyt pitää taas mennä, kiireisemmät velvollisuudet odottavat. Teillä on sentään asiat kohtuullisen hyvin. Jospa vain tietäisitte.
Ps. Ikuisen elämän projektissani on vielä suuria ongelmia.
En nyt puhu muiden evoluutioteoriaa kannattavien puolesta, mutta ei minulle ainakaan tuota mitään ongelmaa ymmärtää näkökulmaanne. Kreationisti uskoo jonkin korkeamman älyn (Jumalan) suunnitelleen elämän ja sen monimuotoisuuden. Ok, käsitän. Elämän monimuotoisuus on todella hämmentävän runsas, tuollainen vaihtoehto ilman muuta kuulosta houkuttelevalta, varsinkin, jos itsellä on jonkinlainen kokemus Jumalan läsnäolosta.
Eli ymmärrän, miksi moni tuohon uskoo, enkä edes sano heidän olevan väärässä. Enhän minä sitä tiedä. Se, mitä evoluutioteorian kannattajat paljon kritisoivat ja jota minä en kreationismissa sulata, on tiettyjen tahojen harrastama kreationismin tieteeksi määrittely.
Kreationismi ei omaa mitään tieteen tunnusmerkkejä. Se ei ole tiedettä. Se voi olla totta tai se voi olla olematta totta ja siihen saa kuka tahansa vapaasti uskoa, mutta tiedettä se ei ole. Tiede ei itseasiassa ota kantaa kreationismin todenmukaisuuteen, kuten ei Jumalan olemassaoloonkaan, koska kumpaakaan ei voi tieteellisesti todistaa tai tutkia. Ne eivät siis kuulu tieteen piiriin.
Niin, ja minä olen kyllä valmis kyseenalaistamaan maailmankatsomukseni ja myöstämään, että eväluutioteoria on puppua, jos joku pystyy siitä kunnon todisteita esittämään. Jumalalta olen joskus kysellyt, mitään ei ole kuulunut, eikä mikään ole antanut minulle pienintäkään syytä uskoa.
Valaistumista odotellessa
hn
Vaikuttaa,että et evolutionisinakaan ymmärtänyt todisteita,kun vain yritit osoittaa virheitä.
Tieteellinen teoria ei voi olla aukoton,koska kaikkea ei tiedetä.
Kreationistin perusargumentti onkin "Tiede ei tiedä tätä asiaa,joten se on näin."
(Esimerkkeinä:ei tunneta yksinkertaisempaa toimivaa muotoa joten on luotu,ajoitusmenetelmät ovat epävarmoja joten maa on 6000 vuotta vanha...listaa voi jatkaa,tämä muodostaa pääosan kreaattiargumenteista.)
Tiede reagoi asiaan seuraavalla tavalla:asia tarvitsee tutkimusta,joten asiaa tutkitaan. Ylimääräisiä,älyllisiä entiteettejä, otetaan heti huomioon kun niistä saadaan luonnontieteellisiä havaintoja.
Ja totuuden mittari mielestäni on nimenomaan todisteet itsestä,ei "väärät todisteet toisesta".
"Kreationistin perusargumentti onkin "Tiede ei tiedä tätä asiaa,joten se on näin."
(Esimerkkeinä:ei tunneta yksinkertaisempaa toimivaa muotoa joten on luotu,ajoitusmenetelmät ovat epävarmoja joten maa on 6000 vuotta vanha..."
Ei, vaan maapallo on n. 6000 vuotta vanha koska raamatusta niin voimme lukea ja päätellä. Tieteelliset menetelmät ovat epävarmoja koska perustuvat usein olettamuksille.
Raamatussa sanota, että maapallo on 10 00 vuotta vanha?
varmaan että 10 000?
Ei sanota.. aika monet tutkijat ovat päässeet noin 4000 eKr lukemaan. Se lasketaan ihmisten raamatussa ilmoitetuista i'istä. Tosin tämä ei ole mikään virallinen kreationistien lukema, mutta suuntaa antava.
"Tosin tämä ei ole mikään virallinen kreationistien lukema, mutta suuntaa antava"
niin... niistä oletuksista? ... ...
maailmankaikkeus ei voi olla alle 10 000 -vuotta vanha, se pystytään todistamaan jo maallikollekin perus käytännöntesteillä, mutta mikäs kreationistin pään kääntäisi?
"Henkilökohtaisesti tunnen pitäväni kädessäni aikamoista valttikorttia, kun ajattelen itseäni ns. keskustelemassa rakentavasti kehitysoppineiden kanssa. Olen nimittäin itse ollut sellainen."
Keitysoppinut? Siis evoluutioteorian kannattajako?
"Siitä ei kovin montaa vuotta ole edes aikaa. Aikoinaan joskus teini-iässä oli mukavaa käydä teetuvissa laittamassa uskoville "luu kurkkuun", kysymällä vaikkapa Aatamin ja Eevan lapsista ja sisaruksien välisistä liitoista."
Keskustelitko koskaan evoluutioteoriasta, sen todisteista, esimerkiksi endogeenisista retroviruksista?
Mitä ihmeen tekemistä niillä on evoluution kanssa? Kuuluvat lähinnä teologiseen tiedekuntaan. Ana hyvä, pidä nyt palikat erillään.
Niin, ja mistä se luomis"oppinut" tuli?
Usein ei-uskovat kyseenalaistavat raamattua sanomalla ettei kahdesta ihmisestä voi ihmiskuntaa perustaa. Luomisoppinut, nojoo, pahoittelen, termi ei ole yleisesti hyväksytty. Mutta, en ole tosikko, ja varmaan kaikki tajusivat mistä on kyse.
"Ana hyvä, pidä nyt palikat erillään."
Tällainen "isällinen"/"ädillinen" ojentaminen ei kuulu mielestäni keskusteluun, mutta en siitä pahastu. Mutta joku muu saattaa pahastua, joten neuvoisin välttämään sitä. ;)