Mielestäni on mahdotonta uskoa että pelkästään aine ja luonnonlait olisi synnyttänyt meidät.
Luonnonlait vain kertovat ennustavasti mitä normaalisti tapahtuu, mutta ne eivät synnytä eikä luo mitään.
Me kyllä toimitaan fysiikan ja kemian lakien mukaisesti, mutta ne ei meitä saa olevaisuuteen.
Meillä on myös ainakin yksi aineeton todellisuus, nimittäin informaatio. Todellisuus perustuu aineeseen ja informaatioon. Kaikki paikat on täynnä informaatiota ja se tulee aineen ulkopuolelta, tietoisesta mielestä, joko ihmisen tai Jumalan mielestä.
Todellisuus ei ole vain ainetta ja luonnonlakeja, vaikka monet niin haluavat uskoa.
Luonnonlait vain kertovat ennustavasti mitä normaalisti tapahtuu, mutta ne eivät synnytä eikä luo mitään.
Me kyllä toimitaan fysiikan ja kemian lakien mukaisesti, mutta ne ei meitä saa olevaisuuteen.
Meillä on myös ainakin yksi aineeton todellisuus, nimittäin informaatio. Todellisuus perustuu aineeseen ja informaatioon. Kaikki paikat on täynnä informaatiota ja se tulee aineen ulkopuolelta, tietoisesta mielestä, joko ihmisen tai Jumalan mielestä.
Todellisuus ei ole vain ainetta ja luonnonlakeja, vaikka monet niin haluavat uskoa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Mielestäni on mahdotonta uskoa että pelkästään aine ja luonnonlait olisi synnyttänyt meidät."
Vai niin. No se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni on mahdollista uskoa aineen ja luonnonlakien - joskin monien prosessien kautta - synnyttäneen meidät.
"Luonnonlait vain kertovat ennustavasti mitä normaalisti tapahtuu, mutta ne eivät synnytä eikä luo mitään."
Syntyminenkin on ihan normaali tapahtuma.
"Me kyllä toimitaan fysiikan ja kemian lakien mukaisesti, mutta ne ei meitä saa olevaisuuteen."
Ja mihis tuo uskomus perustuu?
"Meillä on myös ainakin yksi aineeton todellisuus, nimittäin informaatio."
Jos tarkoitat tuota jossain sellaisessa platonilaisessa ideamaailman merkityksessä, niin siihen sanoisin, että pötyä. Aika-avaruus, aine ja muu energia yhdessä sisältävät informaatiota eri muodoissaan. Miksi ja miten se olisi siitä erillään?
"Todellisuus perustuu aineeseen ja informaatioon. Kaikki paikat on täynnä informaatiota ja se tulee aineen ulkopuolelta, tietoisesta mielestä, joko ihmisen tai Jumalan mielestä."
Tuo on liian sanahelinää minun tulkittavakseni.
"Todellisuus ei ole vain ainetta ja luonnonlakeja, vaikka monet niin haluavat uskoa."
No mitä muuta se sitten on ja miten sen osoittaisit?
Tuo ulottuvuus joka tuottaa informaation on se mitä evoluutio ei tunnista koska se on tieteen ulottumattomissa. Se on ihmisen toiminnan perusta biologisessa kehossa.
Tuo on sanahelinää. Älä jatka sitä.
Ehkä sinulle. Etkö ymmärrä että on vain yksi positiointi jonka mukaan kaikki toimii?
Puheesi ovat sanahelinää. Ei niissä ole mitään ymmärrettävää.
"Vauva on syntynyt naisihmisen kohdusta. Tämä selitys on huono, koska se ei kerro, kuka on äiti, miten vauva on päätynyt saarelle, miksi se on yksin saarella tai mikä vauvan sukupuoli on."
https://apowiki.fi/wiki/Vauva_saarella
<<Mielestäni on mahdotonta...>>
Tässä on lopulta kreationismin ainoa todiste: musta tuntuu.