valetta. Lasse Lehtisen ja Risto Volasen kirjassa 1918 kuinka vallankumous levisi Suomeen on sivulla 91 seuraava teksti, jossa puhutaan Kornilovin kaappauksesta:
"Kaikki kaappausta yrittäneet olivat Mannerheimin hyviä ystäviä. .......Ilmeisesti häntä myös epäiltiin tai hän puhui ohi suunsa koska hän sai sairauslomalle Odessaan tiedon: "Sähkeellä 12.9. Ylipäällikkö on siirtänyt teidät reserviin Odessaan koska ette sopeudu nykyisiin oloihin." Siskolleen hän vielä toteaa ".....minulle on täysin yhdentekevää mistä syystä tai kenen ehdotuksesta minut reserviin siirretään."
Siis se väite, että hän erosi itse ja omasta tahdostaan on näin kumottu, hänet lykättiin sivuun mielipidettä kysymättä.
Toinen merkittävä teksti on sivulla 131. Helmikuun 18. pv hän kirjoittaa veljelleen Gustaville:
"Saksalaisten uudelleen aloittama hyökkäys helpottaa suuresti meidän taisteluamme. Pelkään vain ettemme ehdi Pietariin ennen heitä ja sinne meidän olisi päästävä. "
Siis Pietariin hänellä oli tarkoitus mennä kuten täällä on jo aiemmin kerrottu ja muu on valetta.
Korjataas tässä kaksi Mannerheimiin liitettyä
63
2733
Vastaukset
- luku-toukka
Mielenkiintoista uutta tietoa, kannattaa hakea tuo kirja kynsiinsä ja lukea.
- MikäUusiTieto
Mikä on se ”uusi tieto”? Lokakuun vallankumouksen jälkeen ei ylemmille upseereille ollut enää käyttöä! Erosi tai erotettiin - yksi lysti!
Pohjanmaalle hän tuli Pietarin ja Helsingn kautta!- älä.ole.mamu
-----Erosi tai erotettiin - yksi lysti!---
Ei nyt sentään, on aika iso ero jos työpaikastaan eroaa itse tai erotetaan. Älä yritä valehdella kun normaali arkijärki tietää asian. - tasavaltalainen
älä.ole.mamu kirjoitti:
-----Erosi tai erotettiin - yksi lysti!---
Ei nyt sentään, on aika iso ero jos työpaikastaan eroaa itse tai erotetaan. Älä yritä valehdella kun normaali arkijärki tietää asian.Mannerheim vihasi Kerenski. Sinun paskapuheesi eivät tätä muuta.
- aijaiaijai
tasavaltalainen kirjoitti:
Mannerheim vihasi Kerenski. Sinun paskapuheesi eivät tätä muuta.
Vihasi tai ei, erottaminen oli erottaminen aivan Mannerheimin tuntemuksista riippumatta ja sinun paskapuheesi eivät tätä muuta.
- KillPutin
Saatanan valtakunta russia osataan jatkaa. On äärettömän tärkeää lopettaa russia.
Saksan, Viron. Japanin, Tsetsenian, Kiinan, Inkerin ym. pitää voida saada lopettaa
kirous saatanan valtakunta, jossa niskalaukaus on vaalitapa. Rikollinen julma FSB
täytyy voida lopettaa ja antaa Paavo Väyryselle tuolia. Hän on rikoksen ylläpitäjänä.
Koko maailma piirittää rikosta ihmiskuntaa kohtaan russiaa. Saatanan valtakuntaa. - NormiduuniVallankumous
älä.ole.mamu kirjoitti:
-----Erosi tai erotettiin - yksi lysti!---
Ei nyt sentään, on aika iso ero jos työpaikastaan eroaa itse tai erotetaan. Älä yritä valehdella kun normaali arkijärki tietää asian.1917 maaliskuun jälkeen Venäjällä oli aika vähän "normaaleja" työpaikkoja.
Muuten Mannerheim olisi jatkanut sellaisessa.
- Huttila-valehtelee
Mannerheim anoi siirtoa reserviin, koska katsoi palvelun väliaikaisen hallituksen joukoissa mahdottomaksi sotamiesneuvostojen vallan takia.
Odessan hän siirtyi sairaslomalle loukattuaan jalkansa ratsastusonnettomuudessa.
Siellä hän anoi siirtoa reserviin ja sinne tuli ilmoitus eron myöntämisestä.
Myöntäjä oli lounaisrintaman yleisesikunnan päällikkö kenraali Duhonin. Hän valitti, ettei Mannerheim sopeutunut demokraattisiin muutoksiin ja suhtautui virheellisesti väliaikaisen hallituksen lähettämiin komissaareihin.
Duhonin muuten lojui verisenä eräällä asemalla M:n junan pysähtyessä sille paluumatkalla.
Tämä on yhtäpitävästi kerrottu lukuisissa tutkimuksissa.
"Saksalaisten uudelleen aloittama hyökkäys helpottaa suuresti meidän taisteluamme. Pelkään vain ettemme ehdi Pietariin ennen heitä ja sinne meidän olisi päästävä. "
Tätä mieltä hän siis oli helmikuussa 18 yksityisesti. Siitä on pitkä matka käytännön toimiin.
Niitä hän kaavaili keväällä 1919, mutta esteet olivat ylivoimaiset silloinkin.
Huttila ei tunne historiaa, eikä Mannerheimin toimia. Mitään uutta ei noissa vääristellyissä tiedoissa ole.
Valehtelu on Huttilan verissä.- tsushia
Mistä se sai päähänsä, että ensimmäisen maailmansodan hävinnyt kansa hyväksyisi Suomen. Venäläiset ovat vasta syyskuun 44 jälkeen siityneet väkivallasta uhkailuun ja painostukseen. Kyllä se on siinä mielessä hyvä, että Stalin sementoi nykyisen tilanteen. Uusi sota tietäisi ainakin Pietarin väestön tuhoutumista ja Suomen kansan häviötä. Jos jokainen meistä saa sodassa napattua vähintään yhden pietarilaisen, niin hyvä tulee.
- nasu-valehtelee
------Huttila-valehtelee ja ----Huttila ei tunne historiaa, eikä Mannerheimin toimia. Mitään uutta ei noissa vääristellyissä tiedoissa ole. Valehtelu on Huttilan verissä---
Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?
Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia. - mitä-lätäjät
"Tätä mieltä hän siis oli helmikuussa 18 yksityisesti. Siitä on pitkä matka käytännön toimiin."
Mitä eroa yksityisesti tai virallisesti, ilmeisesti oli kuitenkin sama M-heim koko ajan?
Matkaa käytännön toteutukseen oli ja sitä hän kirjeessään veljelleen juuri sureekin. So what ? - Tiedoksi-typerykselle
On kokonaan eri asia kertoa ajatuksiaan yksityiskirjeessä veljelle, kuin esittää ne virallisesti ylipäällikkönä.
On selvää, ettei Huttila ymmärrä eroa. - Valkosoturi
nasu-valehtelee kirjoitti:
------Huttila-valehtelee ja ----Huttila ei tunne historiaa, eikä Mannerheimin toimia. Mitään uutta ei noissa vääristellyissä tiedoissa ole. Valehtelu on Huttilan verissä---
Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?
Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia."Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?"
En ole puuttunut Lehtisen ja Volasen näkemyksiin, vaan Huttilan tulkintaan niistä.
Hän vääristelee tunnetut tosiasiat irrottamalla asiat yhteydestään.
Noissa tiedoissa ei ole mitään uutta.
Ne on selvitetty vuosikymmeniä sitten.
Huttila opetuslapsineen ei tunne historiaa, vaan vääristelee asioita koko kieroutuneen luonteensa voimalla.
"Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia. "
Liekö totta tuokaan? Stalinin sielunveljiä ovat kyllä huttilat.
Minä vain kerron tutkimusfaktoja vastineeksi huttiloiden valeisiin. - älähäny
Valkosoturi kirjoitti:
"Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?"
En ole puuttunut Lehtisen ja Volasen näkemyksiin, vaan Huttilan tulkintaan niistä.
Hän vääristelee tunnetut tosiasiat irrottamalla asiat yhteydestään.
Noissa tiedoissa ei ole mitään uutta.
Ne on selvitetty vuosikymmeniä sitten.
Huttila opetuslapsineen ei tunne historiaa, vaan vääristelee asioita koko kieroutuneen luonteensa voimalla.
"Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia. "
Liekö totta tuokaan? Stalinin sielunveljiä ovat kyllä huttilat.
Minä vain kerron tutkimusfaktoja vastineeksi huttiloiden valeisiin.Jooseppi oli järkimies huttiloihin ja putineihin verrattuna, kuten syyskuussa 1944 nähtiin. Se hyväksyi Mannerheimin luotsaamaan Suomen ulos sodasta. Me saamme yleensäkin kiittä Stalinia siitä, että Suomea on vaikea Huttiloiden ja Putinien tuhota. Putin voi toki väittää Suomen armeijan olevan osa ISIKSEN kalifaattia. Mitäpä luuletko menisikö musikoille läpi.
- kummaa.on
Tiedoksi-typerykselle kirjoitti:
On kokonaan eri asia kertoa ajatuksiaan yksityiskirjeessä veljelle, kuin esittää ne virallisesti ylipäällikkönä.
On selvää, ettei Huttila ymmärrä eroa.-----On kokonaan eri asia kertoa ajatuksiaan yksityiskirjeessä veljelle, kuin esittää ne virallisesti ylipäällikkönä----
Meinaatko, että tuohon aikaan oli kaksi eri Mannerheimia, jotka olivat kaiken lisäksi erimielisiä keskenään. Aika hurja on mielikuvituksesi, heh. - alapas.poika.leikkiä
Valkosoturi kirjoitti:
"Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?"
En ole puuttunut Lehtisen ja Volasen näkemyksiin, vaan Huttilan tulkintaan niistä.
Hän vääristelee tunnetut tosiasiat irrottamalla asiat yhteydestään.
Noissa tiedoissa ei ole mitään uutta.
Ne on selvitetty vuosikymmeniä sitten.
Huttila opetuslapsineen ei tunne historiaa, vaan vääristelee asioita koko kieroutuneen luonteensa voimalla.
"Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia. "
Liekö totta tuokaan? Stalinin sielunveljiä ovat kyllä huttilat.
Minä vain kerron tutkimusfaktoja vastineeksi huttiloiden valeisiin.-----En ole puuttunut Lehtisen ja Volasen näkemyksiin, vaan Huttilan tulkintaan niistä----
Nyt nasupojalla jo mopo keulii pahemman kerran. Horisee tulkinnoista kun kyseessä on suorat sitaatit joista jokainen, jopa nasupojatkin jos osaavat, voivat muodostaa ihan ikiomat tulkintansa. Kuten sellaisen, että M-heim tarkoittaa täsmälleen päinvastaista mitä sanoo. Kuten tämäkin, että hän tarkoittaa ettei tosiasiassa halua missään nimessä edetä Pietariin kun sanoo, että " ja sinne meidän olisi päästävä", jne...
Vaan jospa nyt nasupoika kertoisi omat tulkintansa ja selittelynsä noihin kahteen asiaan. Olisi tosi kivaa kuulla miten nasupoika yrittää leikkiä esikuvaansa Göbbelsiä tai Saddam Husseinin tiedotusministeriä koomista-Alia, heh. - niin.missä.sitten
Valkosoturi kirjoitti:
"Tuon tason kommentit viittaavat jo vakavaan henkiseen häiriöön. Siis meinaako pikkunasu, että Lehtinen ja Volanen vääristelee ja ovat keksineet nuo kirjan tekstit omasta päästään vaiko sitä, että Huttila valehtelee eikä kirjassa sellaisia tekstejä ole?"
En ole puuttunut Lehtisen ja Volasen näkemyksiin, vaan Huttilan tulkintaan niistä.
Hän vääristelee tunnetut tosiasiat irrottamalla asiat yhteydestään.
Noissa tiedoissa ei ole mitään uutta.
Ne on selvitetty vuosikymmeniä sitten.
Huttila opetuslapsineen ei tunne historiaa, vaan vääristelee asioita koko kieroutuneen luonteensa voimalla.
"Asenteesi on sama kuin Stalinilla. Kun hänelle sanottiin, että "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin Stalin totesi: "sen pahempi tosiasioille". Olette sielunveljiä, samalla tavalla sairaita, julmia ja raakalaisia. "
Liekö totta tuokaan? Stalinin sielunveljiä ovat kyllä huttilat.
Minä vain kerron tutkimusfaktoja vastineeksi huttiloiden valeisiin....Minä vain kerron tutkimusfaktoja vastineeksi huttiloiden valeisiin...
Missä sinä yleensä niitä vaihtoehtoisia faktojasi kerrot kun et ainakaan tällä palstalla ole kertonut.
- inttäminen-auta
Ehtona yhteistyölle Venäjän valkoisten kanssa oli ehto Suomen itsenäisyyden tunnustamiselle. Marski pyrki presidentiksi demokraattista tietä ja hävisi. Mannerheim ei todellakaan ollut mikään Koltshak. Pietarin vapauttaminen oli hänelle tärkeää, koska hän hölmösti uskoi voivansa Suomen jatkaa jotenkin Venäjän kanssa eloa. Marski unohti Venäjälä Ranskan vallankumouksen alkaneen kansallismielisyyden ja suoranaisen vihan suomalaisuutta kohtaan. Kaksi sotaa tarvittiin ennenkuin nykyiset suhteet saatiin aikaiseksi ja niitäkin ovat Putin ja Dugin rikkomassa.
- Svaboda
Olisi M vaan antanut jo silloin sen kuuluisan käskynsä "ammutaan paikalla" ja ilmauttanut muutaman sata malliksi... mutta ei ollut miestä ja svaboda sai vallan.
- TiltunSekavuusKasvaa
Olisi antanut missä? Venäjällä? Suomessa? Ketä olisi ammuttu?
- tapattaja-tuppipappa
Mannerheim antoi 25. helmikuuta 1918 "ammutaan paikalla ohjeen" -ohjeen, jonka mukaan päällystö sai ottaa taistelutilanteessa vankeja harkintansa mukaan. Jo kaksi päivää aikaisemmin 23.2.1918 ukko päästi suustaan miekantuppi-päiväkäskynsä, jonka toisti taas 10.7.1941.
Tuossa ensimmäisessä 1918-versiossa pappa vannoi, ettei pane miekkaansa tuppeen ennen kuin "viimeinenkin Leninin soturi ja huligaani" oli karkoitettu myös Itä-Karjalasta. Sotahullua uhoamista valtiosta, jonka itsenäisyys oli vasta runsaan 2 kuukauden eli 79 vuorokauden ikäinen.
Vielä kirjeessään 28.10. lokakuuta 1919 presidentti Ståhlbergille Mannerheim kinuaa, että Suomen pitäisi osallistua Pietarin valloitukseen. Onneksi tuloksetta!!
Vuoden 1941 miekantuppiretki Syvärin rantapusikkoihin oli kallis. Heinä-marraskuussa 1941 eli 5 kuukauden suomalaistappiot olivat 25 568 miestä eli saman verran kuin talvisodassa, jonka tappiot olivat siis 10 miestä jokaista talvisodan tuntia kohti.
Heinä-marraskuussa 1941 suomalaistappiot (25568) olivat sentään "vain" seitsemän miestä tuntia kohti. - TonniAlas
Kyllä päälahtari selitti kaiken aina parhain päin itselleen eduksi.
Lue lisätietoja kirjasta Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat.
Onni Talas: Suomen itsenäistyminen ja Mannerheimin muistelmat. A A Karisto 1953 - HelsinginParaatit
Mannerheim kiirehti saksalaisten tuloa 1918. Paljon puhutaan M-heimin vastustaneen sakujen tuloa ja uhonneen miten valkoiset voittavat sodan yksinkin. Siihen ei oikein sovi se kun M-heim lähetti Tukholman kautta 20.3.18 Saksan sotaministeri Thesleffille sähkeen Danzigiin missä hän sanoo "Saksalaisten tultava mahdollisimman nopeasti. Viivästys kohtalokasta". Tämä on julkaistu Suomettaressa joulukuussa 1918, von der Goltzin toimesta.
Tästä mm. Suomen Sosialidemokraatti irvaili m-heimille "Hm...kumpaa hyväntekijää meidän pitäisi uskoa?".
Mannerheim oli läpeensä sutki mies, suuri näyttelijä joka ei kaihtanut minkään mittaluokan valeita itseään korottaessaan.
Mannerheim ei koskaan toipunut siitä että Van Der Goltz marssi joukkoineen sen ensimmäisen eli alkuperäisen voitonparaatin Helsingissä kuukautta ennen kuin Mannerheim lahtareineen.- olet.typerys
Theslef oli Suomen edustaja saksalaisten kanssa asioidessa wikä mikään Saksan sotaministeri. Kannattaisi oåetella edes perusasiat oikein. Mannerheim tunnetusti inhosi Thesleffia.
- Turtolan-teos-paras
Luettu on mm. 'Mannerheimin muistelmat', joka on luonnollisesti papan itsensä hyväksymää ja suodattamaa ylistyslaulua, jota ei edes itse kyennyt kirjoittamaan. Nykytutkimuksen mukaan papan puheet pisti paperille tiedustelu-upseeri Aladar Paasonen, joka olikin koko Mikkelin piripintahallituksen yksi harvoista fiksuista. Ei ryypännyt hullun lailla, kuten muut eikä ennustanut - vaan tiesi Saksan tappion hyvin varhain.
Lukemistani Mannerheim-kirjoista ylivoimaisesti paras on sotahistorian professori, emeritus, Martti Turtolan teos 'Mannerheim' (Tammi 2016).
Turtola tiesi jo kirjaa kirjoittaessaan, että ylipäällikköä käytännössä ylijumalana aina pitäneille kirjasta tulee katkera pala. Ja niin tulikin, mutta se ei kirjan ja tutkijan coolin tekstin arvoa ja rehellisyyttä heikennä vähääkään.- Paras-tutkimus
Marskin elämästä on Turtolankin mukaan J.E. I. Screenin teos "Mannerheim" Keuruu 2001.
Se perustuu vahvaan asiakirja-aineistoon ja Screenin laajaan perehtyneisyyteen.
Turtolan tutkimus on kyllä hyvä, mutta ei tuo uutta esimerkiksi Screenin tai Jägersköldinkään tutkimuksiin. Aiemmin melko myönteinen Turtola on muuttunut kriittisemmäksi tutkittuaan perusteellisesti muutaman Marskin lähipiirin kenraalin elämän.
Turtola on vaikuttunut myös Juhani Suomen hyperkriittisestä Mannerheim-kuvasta hänen teoksessaan " Mannerheim - viimeinen kortti?" Suomi ei löydä M:sta yhtään myönteistä piirrettä, ei ihmisenä. ylipäällikkönä, eikä presidenttinä. Sen sijaan Urho Kekkosen toimet saavat vain ylistystä.
Siinä hän sopii hyvin esimerkiksi palstan huttiloille opetuslapsineen.
Marskin muistelmia ei tule ottaa tutkimuksena. Ne on jo kauan sitten todettu epätarkoiksi ja kaunistelluiksi, jopa tahallisesti virheellisiksi. Ne ovat se kuva, jonka M. halusi elämänsä päätteeksi esittää osuudestaan Suomen historiassa. Siinä on niiden arvo. - MuistiPettää
<<Nykytutkimuksen mukaan papan puheet pisti paperille tiedustelu-upseeri Aladar Paasonen>>
Entäpä Erik Heinrichs:in osuus kirjoitustyössä? Häneltä kuulemma jäi niin paljon materiaalia yli, että hän kirjoitti omat teoksensa Mannerheimin vaiheista Suomessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erik_Heinrichs
Mannerheim Suomen kohtaloissa I, 1957.
Mannerheim Suomen kohtaloissa II, 1959.
Tämä seuraava on kummallinen kommentti kun tiedetään Paasosen olleen vuosikaudet Sveitsissä muistelmia kirjoittamassa Heinrichs:in kanssa. Samoin Ilmari Turja kertoo muistelmakirjoissaan kuinka kustantajan eli Otavan vaatimuksesta lisättiin maininnat perheestä.
http://www.mannerheim.fi/13_erity/s_muiste.htm
"Mannerheimin hautajaisten (helmikuussa 1951) jälkeen teoksen suomalaiset kustantajat ja Mannerheimin avustajat päätyivät antamaan eversti Paasoselle tehtävän, että yksityiskohdat tarkistettaisiin ja että kaikki tulisi sellaiseen muotoon, joka vastaisi marsalkan ajatuksia ja sanontatapoja. Näin Mannerheimin vaikutus ja kielikuvat vielä kuoleman jälkeenkin siivilöityivät - hänen ajatuksiinsa eläytyneen Paasosen välityksellä - painotekstiin. Muistelmien ilmestyneestä muodosta voi sanoa, että Mannerheimin suuta ei tukittu, mutta toisaalta vaimennus oli melkoinen." - rietastelijoille.tekstiä
Paras-tutkimus kirjoitti:
Marskin elämästä on Turtolankin mukaan J.E. I. Screenin teos "Mannerheim" Keuruu 2001.
Se perustuu vahvaan asiakirja-aineistoon ja Screenin laajaan perehtyneisyyteen.
Turtolan tutkimus on kyllä hyvä, mutta ei tuo uutta esimerkiksi Screenin tai Jägersköldinkään tutkimuksiin. Aiemmin melko myönteinen Turtola on muuttunut kriittisemmäksi tutkittuaan perusteellisesti muutaman Marskin lähipiirin kenraalin elämän.
Turtola on vaikuttunut myös Juhani Suomen hyperkriittisestä Mannerheim-kuvasta hänen teoksessaan " Mannerheim - viimeinen kortti?" Suomi ei löydä M:sta yhtään myönteistä piirrettä, ei ihmisenä. ylipäällikkönä, eikä presidenttinä. Sen sijaan Urho Kekkosen toimet saavat vain ylistystä.
Siinä hän sopii hyvin esimerkiksi palstan huttiloille opetuslapsineen.
Marskin muistelmia ei tule ottaa tutkimuksena. Ne on jo kauan sitten todettu epätarkoiksi ja kaunistelluiksi, jopa tahallisesti virheellisiksi. Ne ovat se kuva, jonka M. halusi elämänsä päätteeksi esittää osuudestaan Suomen historiassa. Siinä on niiden arvo."Sen sijaan Urho Kekkosen toimet saavat vain ylistystä."
Miksi ei saisi. Siinä missä Mannerheimin johdolla menettiin ns. vanha-Suomi ja 80 000 nuorta miestä kuolleina ja vielä useampi menetti terveytensä, Kekkosen johdolla saatiin Porkkala takaisin etuajassa ja talous kasvamaan oikein toden teolla. Kekkosen johdolla korjattiin suuri osa niistä epäkohdista, joita sotia edeltänyt Suomi pursusi, aina demokratiavajeesta alkaen.
Se on sitten toinen kysymys, olisiko Kekkosen Suomi voinut tehdä tuon kaiken, jos Mannerheim ei olisi ollut sitä ennen...
Nykyisin vain tuntuu olevan kovasti muotia asettaa heidät vastakkain. Kekkonen leimattiin jo aikanaan juopoksi ja avionrikkojaksi, Mannerheimia on käsitelty tässäkin hellemmin. Käsittääkseni kyllä myös siitä syystä, että ainakin alkoholin kanssa hän olikin hillitympi, vaikka päivittäin käyttikin.
Historia on siitä metkaa, että juuri un keksitään paras mahdollinen ja oikea politiikka, se osoittautuu mitä suurimmaksi tyhmyydeksi. Mutta koska näitä poliittisia linjoa yleensä markkinoidaan samalla tavoin uskontoja, on hallittu ja hillitty suunnan muuttamien yleensä vaikeaa, jos ei mahdotonta. Näinhän se on myös nykyisen talous"liberalismin" ja EU-politiikan suhteen. Kaikki näkevät, että vituikseen menee ja oikein kaaressa lorottaen, mutta oikea oppi vaan on oikea oppi. Väyrynenkin on todennut vain, että EU:n tulisi toteuttaa toisella tavoin, mutta sekin on jo sellaista saatanan säkeiden lausumista, että nyt-se-turpa-kiinni-tuomio tulee välittömästi. Meidän nykyinen järjestelmämme on katolista kirkkoa ja kommunismiakin täydellisempi, kaikki kärsimys siinä on vain syntisten oma vika. Ja onneton se, joka uskaltaa olla toista mieltä. - Totuuksia-kehään
"Siinä missä Mannerheimin johdolla menettiin ns. vanha-Suomi ja 80 000 nuorta miestä kuolleina ja vielä useampi menetti terveytensä, Kekkosen johdolla saatiin Porkkala takaisin etuajassa ja talous kasvamaan oikein toden teolla. Kekkosen johdolla korjattiin suuri osa niistä epäkohdista, joita sotia edeltänyt Suomi pursusi, aina demokratiavajeesta alkaen."
Suomea johti viime sodissa presidentti, hallitus ja eduskunta. Mannerheim torjui ylipäällikkönä NL:n hyökkäyksiä ja kohtalaisella menestyksellä.
Kekkonen oli Suur-Suomi-miehiä, joka käänsi takkinsa 1943.
Porkkala saatiin takaisin Paasikiven kaudella.
Suomi oli demokratia jo Mannaerheimin valtionhoitajakaudesta alkaen.1030-luuvlla Mannerheim ajoi pohjoismaista yhteistyötä.
Hyvinvointivaltiota rakennettiin koko kansan voimin. - Sotakabinetti
Totuuksia-kehään kirjoitti:
"Siinä missä Mannerheimin johdolla menettiin ns. vanha-Suomi ja 80 000 nuorta miestä kuolleina ja vielä useampi menetti terveytensä, Kekkosen johdolla saatiin Porkkala takaisin etuajassa ja talous kasvamaan oikein toden teolla. Kekkosen johdolla korjattiin suuri osa niistä epäkohdista, joita sotia edeltänyt Suomi pursusi, aina demokratiavajeesta alkaen."
Suomea johti viime sodissa presidentti, hallitus ja eduskunta. Mannerheim torjui ylipäällikkönä NL:n hyökkäyksiä ja kohtalaisella menestyksellä.
Kekkonen oli Suur-Suomi-miehiä, joka käänsi takkinsa 1943.
Porkkala saatiin takaisin Paasikiven kaudella.
Suomi oli demokratia jo Mannaerheimin valtionhoitajakaudesta alkaen.1030-luuvlla Mannerheim ajoi pohjoismaista yhteistyötä.
Hyvinvointivaltiota rakennettiin koko kansan voimin.<<Suomea johti viime sodissa presidentti, hallitus ja eduskunta. >>
Ei kait tuota usko kukaan!
Kyllä se Suomen johto oli tuolloin melko harvoissa käsissä eli jonkin sortin sotakabinetti sitä valtaa käytteli. Mukana lienee ollut ainakin Ryti, Mannerheim, Walden, Linkomies, Tanner ja muutama muukin sotilas ja poliitikko ajankohdasta riippuen.
Tässä eräs versio Jatkosodan alkuajoilta:
Sotakabinetti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Saksan_lähentyminen_1940–1941
<<Talvisodan jälkeisessä kiristyneessä tilanteessa Suomen johtoon syntyi poliittisen ja sotilaallisen johdon sisäpiiri, sotakabinetti jolle valta sodan ja rauhan kysymyksissä käytännössä keskittyi. Sotilasjohdossa Mannerheimilla oli suvereeni asema, poliittisessa johdossa presidentti Risto Rytillä. Hallituksen piirissä presidentin luottomiehiä olivat pääministeri Jukka Rangell ja ulkoministeri Rolf Witting, marsalkan puolestaan puolustusministeri, kenraali Rudolf Walden ja pääesikunnan päällikkö kenraali Erik Heinrichs. Hallituksen ulkopuolisena sisäpiiriin kuului sosialidemokraatti Väinö Tanner, joka turvasi päätöksille riittävän tuen työväestön piirissä. Tämä johtoryhmä sai yleensä käsityksensä läpi hallituksessa ja eduskunnassa. Osa hallituksesta ja jopa presidentti jäi syrjään ydinryhmän tiedoista ja päätöksenteosta.<<
- kohta.ne.halkee
Ei avauksessa uutta, on nuo tiedetty jo kauan. Mutta onpahan heitetty nyt historian dokumentit todisteiksi mikä on aina hyvä asia totuudelle mutta inttäjiä se kismittää ja tekee heidän elämänsä entistäkin tukalammaksi.
- Typeriä-valeita
Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä.
Huttila vain vääristeli asian tapansa mukaan kokonaan uudeksi paljastukseksi.
Sitähän se on vain hänenlaisilleen tietämättömille punapropagandan toistelijoille., - räkänokalle
Typeriä-valeita kirjoitti:
Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä.
Huttila vain vääristeli asian tapansa mukaan kokonaan uudeksi paljastukseksi.
Sitähän se on vain hänenlaisilleen tietämättömille punapropagandan toistelijoille.,-----Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä.---
Liekö niin vaiko ei mutta tämän historiapalstan oikeistolle näkyvät olevan aina vain uusia asioita, joita ei kaiken lisäksi saisi paljastaa.
-----Sitähän se on vain hänenlaisilleen tietämättömille punapropagandan toistelijoille----
Noin aina käy oikeistoressuille, kun tosiasiat kaatuvat ylivoimaisina päälle ja oikeiston valeet paljastetaan niin sitten eikun äkkiä henkilöön menevän herjailun vaihde päälle, se kun muka oikeiston pelastaa. - Valehtelet-taas
"Liekö niin vaiko ei mutta tämän historiapalstan oikeistolle näkyvät olevan aina vain uusia asioita, joita ei kaiken lisäksi saisi paljastaa."
Ei todellakaan uutta muille kuin Huttilalle, joka innostuu luettuaan viimein yhden vuotta 1918 koskevan tutkimuksen.
"Noin aina käy oikeistoressuille, kun tosiasiat kaatuvat ylivoimaisina päälle ja oikeiston valeet paljastetaan niin sitten eikun äkkiä henkilöön menevän herjailun vaihde päälle, se kun muka oikeiston pelastaa. "
Mikä tosiasia? Mannerheimin vaiheet kirjoitetiin ensi kerran historiaksi jo vuonna 1918 ja sitten mm 1934.
Jägersköld kirjoitti valtavan elämäkertasarjan 1970-80-luvuilla.
Britti Screenin loistava tutkimus ilmestyi 2001. Sen jälkeen ei ole tullut mitään asiallista uutta.
Mannerheimista on kymmeniä päteviä elämäkertoja. - meni.siis.oikein
Typeriä-valeita kirjoitti:
Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä.
Huttila vain vääristeli asian tapansa mukaan kokonaan uudeksi paljastukseksi.
Sitähän se on vain hänenlaisilleen tietämättömille punapropagandan toistelijoille.,"""Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä"""
Jos noin on niin silloinhan tunnustat teidän oikeistojäärien suoraan valehtelevan kun väitätte näissä asioissa ihan muuta kuin mikä totuus on. Avaus oli siis ihan hyvä ja paikallaan niille, joita teidän valeenne ovat päässeet hämäämään.
Näin hekin tietävät miten asiat ovat koska kaikki eivät istu koko aikaa nenä historianteoksessa kiinni vaan hakevat tietoa juuri tällaisilta foorumeilta kuin tämäkin palsta on ja jota teikäläiset käytätte härskisti mitä räikeimpään valehteluun. - saarenjallu
meni.siis.oikein kirjoitti:
"""Nuo Lehtisen ja Volasen esittämät asiat on tuotu esiin kymmenissä yhteyksissä"""
Jos noin on niin silloinhan tunnustat teidän oikeistojäärien suoraan valehtelevan kun väitätte näissä asioissa ihan muuta kuin mikä totuus on. Avaus oli siis ihan hyvä ja paikallaan niille, joita teidän valeenne ovat päässeet hämäämään.
Näin hekin tietävät miten asiat ovat koska kaikki eivät istu koko aikaa nenä historianteoksessa kiinni vaan hakevat tietoa juuri tällaisilta foorumeilta kuin tämäkin palsta on ja jota teikäläiset käytätte härskisti mitä räikeimpään valehteluun.Kuka nykyisten lisäksi on marskia ylistellyt aariassa tuolta ajalta. Minun tietääkseni kiihotus niin sanottua ryssänupseeria kohtaan oli äärimmäinen. Ilman jääkäreitä ja Saksaa suojeluskunta ei olisi taistellut 'ryssähurrien' johdolla.
- maito-mies
Voi voi kun rinnakkaisavaaja taas käsittää asiat väärin. Teemaan siitä halusiko M-heim edetä joukkoineen Pietariin vaiko ei tuo veijari tekstailee seuraavaa:
Kun M-heimin kirjeessä sanotaan näin: "Saksalaisten uudelleen aloittama hyökkäys helpottaa suuresti meidän taisteluamme. Pelkään vain ettemme ehdi Pietariin ennen heitä ja sinne meidän olisi päästävä. "" niin siihen rinnakkaisavaaja vastaa näin: "Yksityiskirje taas on kokonaan toinen asia kuin virallinen suunnitelma"
Siinä rinnakkaisavaajalle on tullut aika iso väärinkäsitys sillä ei tämän ketjun avauksessa puhuta virallisesta suunnitelmasta vaan siitä mitä M-heim halusi ja omien sanojensa mukaan hän todellakin halusi edetä Pietariin. Ja miksi hän olisi valehdellut, ei sellaiseen ole mitään järkevää syytä. Hän ei voinut tietenkään toteuttaa suunnitelmaansa bolsujen kaatamisesta koska Saksan sotajoukko esti sen eikä hänen rähjäisellä armeijallaan ollut mitään mahdollisuuksia haastaa Saksan kokeneita joukkoja.
Tosin mitään "virallista" suunnitelmaahan ei edes ollut, oli vain tarkoitus voittaa Etelä-Suomen Punakaartit. Mitä M-heim halusi sen jälkeen tehdä niin sitä hän ei pannut paperille ns. virallisena suunnitelmana, sellainen ei kuulunut hänen tapoihinsa.- ei.diktaattoriksi
Mannerheim oli joka tapauksessa moraalisempi kuin punikut ja venälöiset. Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon. Mannerin tekemät demokraattiset ehdotukset olivat propagandaa. Suomessa ei juuri kukaan halunut diktaattoria höyrypäiden ja tynkäeduskuntien aikanakaan. Tavaltaisen hallitusmuodon vahvistaminen vituttaa vielä sata vuotta myöhemmin punadiktatuurin kannattajia.
- kun.oli.pakko
ei.diktaattoriksi kirjoitti:
Mannerheim oli joka tapauksessa moraalisempi kuin punikut ja venälöiset. Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon. Mannerin tekemät demokraattiset ehdotukset olivat propagandaa. Suomessa ei juuri kukaan halunut diktaattoria höyrypäiden ja tynkäeduskuntien aikanakaan. Tavaltaisen hallitusmuodon vahvistaminen vituttaa vielä sata vuotta myöhemmin punadiktatuurin kannattajia.
-----Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon. ---
Ha ha, pani nimensä toisten laatimaan paperiin kun muuta ei voinut. Jos olisi yksin alkanut vastustaa niin yksin olisi jäänyt ja äkkiä olisi Valtionhoitaja pantu vaihtoon. - AgenttiAndersson
ei.diktaattoriksi kirjoitti:
Mannerheim oli joka tapauksessa moraalisempi kuin punikut ja venälöiset. Mannerheim vahvisti tasavaltaisen hallitusmuodon. Mannerin tekemät demokraattiset ehdotukset olivat propagandaa. Suomessa ei juuri kukaan halunut diktaattoria höyrypäiden ja tynkäeduskuntien aikanakaan. Tavaltaisen hallitusmuodon vahvistaminen vituttaa vielä sata vuotta myöhemmin punadiktatuurin kannattajia.
<< Suomessa ei juuri kukaan halunut diktaattoria höyrypäiden ja tynkäeduskuntien aikanakaan.<<
Miten voi olla noin hölmö päästöissäsi, kun samana aikana Saksasta valittiin
Suomelle kuningas.
Vielä Mäntsälän kapinan aikaan M kyttäili itselleen diktaattorin paikkaa. Ignatius pantiin katsomaan kuinka kapina kehittyy ja koska on aika huudattaa diktaattori kehään. Hänen lähettämä viesti oli, että pieleen menee kun johtajat ryyppää. J a pieleen meni. - turun.päällikkö
AgenttiAndersson kirjoitti:
<< Suomessa ei juuri kukaan halunut diktaattoria höyrypäiden ja tynkäeduskuntien aikanakaan.<<
Miten voi olla noin hölmö päästöissäsi, kun samana aikana Saksasta valittiin
Suomelle kuningas.
Vielä Mäntsälän kapinan aikaan M kyttäili itselleen diktaattorin paikkaa. Ignatius pantiin katsomaan kuinka kapina kehittyy ja koska on aika huudattaa diktaattori kehään. Hänen lähettämä viesti oli, että pieleen menee kun johtajat ryyppää. J a pieleen meni.Saksa ei voitettuaan olisi mitään diktatuuria pystyttänyt, vaikka eipä sillä ollut mahdollisuutta enää voittaa. Saksan loppu oli Operaatio Michaelin jälkeen ajan kysymys. Hessenin hienohelma ei ollut mikään Kullervo Manner, vaikka täällä oli liuta Stahelin tapaisten saksalaisten johtamia joidenka avulla sekä Mannerheim että muut olisi ollut varsin helppo kukistaa. Stahel osallistui myöhemmin Varsovan kansannousun kukistamiseen.
- tammisunnuntai
Onneksi punakaartit nujerrettiin, eikä Leninin tukema kommunistikaappaus ottanut tulta - se olisikin ollut itsenäisen Suomen surkea loppu.
Rehellisimmät kommunistitkin ovat myöntäneet , että valkoisten voitto pelasti Suomen. Mutta vieläkin löytyy sellaisia katkeria, jotka eivät kestä myöntää tosiasioita, ihme kyllä. - w.siege
Huvittavaa että Anni lainaa romaanikirjailija Lehtisen tekstiä.
- inhottavia-valeitasi
-----Marski oli jo heti silloin oikeassa, kun erosi. ----
Ei eronnut vaan pantiin sivuun eli käytännössä erotettiin.
-----Ei bolsevikkirosvoista ollut oikeiksi valtion johtajiksi. Kaikki meni persiilleen.---
Loivat mahdin joka murskasi natsien Wehrmachtin ja pelasti Euroopan kansat natsihirviöiltä. Siis aika hyvin pärjäsivät.
----- Onneksi tuli Suomeen ja esti bolsevismin vallan täällä-----
Loi tilalle paljon pahemman petovallan, joka sitten surmasi monttuihin 27 000 viatonta kansalaista ja olisi tappanut vielä paljon enemmänkin mutta joutui valtataistelussa saksalaisten jalkoihin.- Oiotaanpa-valeita
Stallari: "Ei eronnut vaan pantiin sivuun eli käytännössä erotettiin."
Marski erosi, vaikka tarjottiin sotaväen päällikön paikkaa. Hän olisi kuitenkin ollut saksalaisten määräysvallan alainen.
"Loivat mahdin joka murskasi natsien Wehrmachtin ja pelasti Euroopan kansat natsihirviöiltä. Siis aika hyvin pärjäsivät."
Loivat hirmuvallan, jota koko maailma kauhisteli. Jakoivat Eurooppaa yhdessä natsien kanssa 1939-1941. Pelastuivat tuhiolta länsivaltojen ansiosta.
"Loi tilalle paljon pahemman petovallan, joka sitten surmasi monttuihin 27 000 viatonta kansalaista ja olisi tappanut vielä paljon enemmänkin mutta joutui valtataistelussa saksalaisten jalkoihin. "
Marski johti vapaustaistelun onnelliseen loppuun punikkien bolsevikeilta saamasta tuesta huolimatta. Hän kielsi laittomat teloitukset.
Kapinallisten pääosa armahdettiin jo 1918.
Marski vastusti saksalaissuuntausta ja erosi vastalauseeksi. - eivätluoneet
Amerikan toiseksi rikkaimman suvun patriarkka Fred Koch käytännössä loi Venäjän modernin öljyntuotannon. Tuotahan Venäjä on nykyäänkin, vaikka tuon tasoisia osaajia ei löydykään. Oligarkian kanssa kilpailevat kirjaimellisesti tapetaan Venäjällä
- voi-meitä
Rinnakkaisavaaja retostaa:
----Marski erosi, vaikka tarjottiin sotaväen päällikön paikkaa. Hän olisi kuitenkin ollut saksalaisten määräysvallan alainen.-----
Selvennöksenä, tuo koskee Suomea, ei Venäjää. Erosi kun erosi, mitä se todistaa. Oli hänellä oikeus erota.
---------"Loivat mahdin joka murskasi natsien Wehrmachtin ja pelasti Euroopan kansat natsihirviöiltä. Siis aika hyvin pärjäsivät." Loivat hirmuvallan, jota koko maailma kauhisteli. Jakoivat Eurooppaa yhdessä natsien kanssa 1939-1941. -------
Natsien hirmuvaltaako ei kauhisteltu vaan rakastettiin. Jokainen Itä-Euroopan maa oli 100 kertaa mieluummin Puna-armeijan kuinWehrmachtin, SS:n ja Gestapon alaisena. Eurooppaa jakoivat Jaltalla länsivallat Churchillin aloitteesta. Miksi te oikealla aina tämän jaon jätätte mainitsematta, onko jotenkin nolo jako ?
------Pelastuivat tuhiolta länsivaltojen ansiosta.------
Länsi-Eurooppakin pelastui tuholta N-liiton taistelun ansiosta. Jos N-liitto olisi romahtanut ei Eurooppaa olisi natsipedon raatelulta pelastanut mikään, kymmenet miljoonat olisi surmattu ja loput tehty orjiksi ja eunukeiksi. Siinä se sinun onnelasi kuvattuna lyhyen kaavan mukaan.
-------Marski johti vapaustaistelun onnelliseen loppuun punikkien bolsevikeilta saamasta tuesta huolimatta. Hän kielsi laittomat teloitukset.------
Oli todellakin onnellinen kelle oli. Ilmeisesti onnea piisasi niille jotka jo alunperinkin olivat halunneet tappaa työväkeä/työväen ja pääsivät sitä toteuttamaan. Työväki, teloitettavat ja nälkään tapetut olivat ilmeisestikin vähemmän onnessaan. Niin, muka laittomat. Mutta kun ne kaikki punaisten teloitukset julistettiin laillisiksi niin käskyä noudatettiin silloin mallikelpoisesti.
---------Kapinallisten pääosa armahdettiin jo 1918.----
Tuohan eräitä risookin kun kaikkia vankeja ei ennätetty tappaa.- Valehtelet.-taas
Stallari: "Natsien hirmuvaltaako ei kauhisteltu vaan rakastettiin."
Ainakin NL:ssa, kun kerran tehtiin liitto.
"Jokainen Itä-Euroopan maa oli 100 kertaa mieluummin Puna-armeijan kuinWehrmachtin, SS:n ja Gestapon alaisena. "
Tuo tieto on vain stallarilla. Kannattaisi kysyä Baltiasta ja Puolasta ym.
"Eurooppaa jakoivat Jaltalla länsivallat Churchillin aloitteesta. Miksi te oikealla aina tämän jaon jätätte mainitsematta, onko jotenkin nolo jako ? "
Jako tehtiin periaatteessa jo Teheranissa. Kukin voittajavaltio otti vallan niissä maissa joita vastan oli taistellut. Stalin oli jaossa mukana.
"Länsi-Eurooppakin pelastui tuholta N-liiton taistelun ansiosta."
Eipä venäläisiä näkynyt. Ei maalla, merellä, eikä ilmassa.
"Jos N-liitto olisi romahtanut ei Eurooppaa olisi natsipedon raatelulta pelastanut mikään, kymmenet miljoonat olisi surmattu ja loput tehty orjiksi ja eunukeiksi. Siinä se sinun onnelasi kuvattuna lyhyen kaavan mukaan. "
NL kesti länsivaltojen avun ansiosta. Jäi stallarin haave lännen onnelasta toteutumatta. - hihhiiii
Valehtelet.-taas kirjoitti:
Stallari: "Natsien hirmuvaltaako ei kauhisteltu vaan rakastettiin."
Ainakin NL:ssa, kun kerran tehtiin liitto.
"Jokainen Itä-Euroopan maa oli 100 kertaa mieluummin Puna-armeijan kuinWehrmachtin, SS:n ja Gestapon alaisena. "
Tuo tieto on vain stallarilla. Kannattaisi kysyä Baltiasta ja Puolasta ym.
"Eurooppaa jakoivat Jaltalla länsivallat Churchillin aloitteesta. Miksi te oikealla aina tämän jaon jätätte mainitsematta, onko jotenkin nolo jako ? "
Jako tehtiin periaatteessa jo Teheranissa. Kukin voittajavaltio otti vallan niissä maissa joita vastan oli taistellut. Stalin oli jaossa mukana.
"Länsi-Eurooppakin pelastui tuholta N-liiton taistelun ansiosta."
Eipä venäläisiä näkynyt. Ei maalla, merellä, eikä ilmassa.
"Jos N-liitto olisi romahtanut ei Eurooppaa olisi natsipedon raatelulta pelastanut mikään, kymmenet miljoonat olisi surmattu ja loput tehty orjiksi ja eunukeiksi. Siinä se sinun onnelasi kuvattuna lyhyen kaavan mukaan. "
NL kesti länsivaltojen avun ansiosta. Jäi stallarin haave lännen onnelasta toteutumatta.--------"Jokainen Itä-Euroopan maa oli 100 kertaa mieluummin Puna-armeijan kuinWehrmachtin, SS:n ja Gestapon alaisena. "
Tuo tieto on vain stallarilla. Kannattaisi kysyä Baltiasta ja Puolasta ym.----
Moneltako muulta kuin sikäläiseltä natsilta olet kysynyt jos olet kysynyt laisinkaan. Natsi tappoi Puolassa n. 6 milj. ihmistä, raunioitti Varsovasta maan tasalle n. 75 %, ryösti ruoat, taide-esineet, perusti sotabordelleja, vei miljoonia nuoria orjuuteen tehtaisiinsa jne. kaikkia kauheuksia mitä ihminen voi keksiä. Sitäkö rakastettaisiin ja olisi pidetty parempana kuin N-liittoa ? Puhut niin paksua packaa, että et taatusti usko itsekään. Tai jos haluat tästä väitellä niin kerro montako miljoonaan neukku tappoi ja mitkä kaupungit se raunioitti jne...
-------"Eurooppaa jakoivat Jaltalla länsivallat Churchillin aloitteesta. Miksi te oikealla aina tämän jaon jätätte mainitsematta, onko jotenkin nolo jako ? "
Jako tehtiin periaatteessa jo Teheranissa. Kukin voittajavaltio otti vallan niissä maissa joita vastan oli taistellut. Stalin oli jaossa mukana.------
Ihan sama missä tehtiin mutta jako tehtiin. Ja siitä jaosta ei teikäläisillä ole koskaan ollut mitään pahaa sanottavaa koska mukana nyt olivat Stalinin kamut USA ja Englanti hvyäksymässä Itä-Euroopan N-liiton etupiiriin.
-------"Länsi-Eurooppakin pelastui tuholta N-liiton taistelun ansiosta."
Eipä venäläisiä näkynyt. Ei maalla, merellä, eikä ilmassa.----
Typerin kommentti mitä maa päällään kantaa. Suolla lisää tuollaisia niin varmasti kaikki vakuuttuvat älykkyydestäsi historioitsijana.
---------"Jos N-liitto olisi romahtanut ei Eurooppaa olisi natsipedon raatelulta pelastanut mikään, kymmenet miljoonat olisi surmattu ja loput tehty orjiksi ja eunukeiksi. Siinä se sinun onnelasi kuvattuna lyhyen kaavan mukaan. "
NL kesti länsivaltojen avun ansiosta.----
Länsi kesti N-liiton taistelun ansiosta ja tuli sitten voitonjaolle hedelmiä poimimaan. - w.siege
hihhiiii kirjoitti:
--------"Jokainen Itä-Euroopan maa oli 100 kertaa mieluummin Puna-armeijan kuinWehrmachtin, SS:n ja Gestapon alaisena. "
Tuo tieto on vain stallarilla. Kannattaisi kysyä Baltiasta ja Puolasta ym.----
Moneltako muulta kuin sikäläiseltä natsilta olet kysynyt jos olet kysynyt laisinkaan. Natsi tappoi Puolassa n. 6 milj. ihmistä, raunioitti Varsovasta maan tasalle n. 75 %, ryösti ruoat, taide-esineet, perusti sotabordelleja, vei miljoonia nuoria orjuuteen tehtaisiinsa jne. kaikkia kauheuksia mitä ihminen voi keksiä. Sitäkö rakastettaisiin ja olisi pidetty parempana kuin N-liittoa ? Puhut niin paksua packaa, että et taatusti usko itsekään. Tai jos haluat tästä väitellä niin kerro montako miljoonaan neukku tappoi ja mitkä kaupungit se raunioitti jne...
-------"Eurooppaa jakoivat Jaltalla länsivallat Churchillin aloitteesta. Miksi te oikealla aina tämän jaon jätätte mainitsematta, onko jotenkin nolo jako ? "
Jako tehtiin periaatteessa jo Teheranissa. Kukin voittajavaltio otti vallan niissä maissa joita vastan oli taistellut. Stalin oli jaossa mukana.------
Ihan sama missä tehtiin mutta jako tehtiin. Ja siitä jaosta ei teikäläisillä ole koskaan ollut mitään pahaa sanottavaa koska mukana nyt olivat Stalinin kamut USA ja Englanti hvyäksymässä Itä-Euroopan N-liiton etupiiriin.
-------"Länsi-Eurooppakin pelastui tuholta N-liiton taistelun ansiosta."
Eipä venäläisiä näkynyt. Ei maalla, merellä, eikä ilmassa.----
Typerin kommentti mitä maa päällään kantaa. Suolla lisää tuollaisia niin varmasti kaikki vakuuttuvat älykkyydestäsi historioitsijana.
---------"Jos N-liitto olisi romahtanut ei Eurooppaa olisi natsipedon raatelulta pelastanut mikään, kymmenet miljoonat olisi surmattu ja loput tehty orjiksi ja eunukeiksi. Siinä se sinun onnelasi kuvattuna lyhyen kaavan mukaan. "
NL kesti länsivaltojen avun ansiosta.----
Länsi kesti N-liiton taistelun ansiosta ja tuli sitten voitonjaolle hedelmiä poimimaan.Ei tehty. Sopimuksen mukaan myös Itä-Euroopassa olisi pidetty vapaat vaalit, mutta bolsut eivät ole sellaisia missään järjestäneet ei siis myöskään Itäisessä Euroopassa
Stalin petti varmaan kaikki tekemänsä sopimukset. - nooheinyn7ikää
Järkevämpi vaihtoehto olisi ollut olla tekemättä yhteistyötä massamurhaajien kanssa. Toisaalta mitäpä natsien voitto olisi ketään muuta slaavien lisäksi vahingoittanut. Fred Koch meni toki neukkulaan vuonna 1929 Hitlerin vielä rähistessä. Stalin käytännössä pelasti Amerikan toiseksinrikkaimman suvun kuolemalta. Siinä on sitä tarkkis huttilan ihannoimaa sosialismia. Amerikan öljyjätit eivät Fred Kochin oikeuteen ja sabotoivat vapaata kilpailua. Stalinin Neuvostotunkiossa toveri Kochilla oli vapaat kädet ja saipa vielä Joosepilta 300 000 dollaria vaivan palkaksi. Jos Hitler olisi ollut vallassa jo 1929, niin Fred olisi mennyt töihin Saksaan ja natsit voittaneet. Musikat olivat yksinkertaisesti liian tyhmiä rakentamaan tunkiotaan. Eikös ne neukkutunkiossa sanoneet, että suurin tunkion anti oli Amerikan patenttitoimisto. Sputnikin oli saksalaisista raketeista kasattu rumilus. Lada ja patarautaa telaketjuilla on ainut mihin musikka pystyy
- Hunni.Attila
Vai kirjoitti Mannerheim veljelleen Gustaville. No, eipä sitä varmaan enää voi tietää, oliko hänellä veli nimeltä Gustav, vaikkapa avioton lapsi.
- w.siege
Romaanikirjailija Lehtinen on hyvinkin voinut lisätä Mannerheimille yhden veljen lisää. Kun Huttila uskoo jopa neukkuhistoriaan niin ei ole ihme että viihdekirjailijan teksti on hänelle todellisuutta.
- aina-valehtelet
w.siege kirjoitti:
Romaanikirjailija Lehtinen on hyvinkin voinut lisätä Mannerheimille yhden veljen lisää. Kun Huttila uskoo jopa neukkuhistoriaan niin ei ole ihme että viihdekirjailijan teksti on hänelle todellisuutta.
Hysteerinen hätä iskee m-heimin palvojien leiriin ja pitää alkaa valeita keksimään. Asiatiedot ovat Volaselta joka on asiantuntijana sinuun verrattuna käsittämättömän korkealla, tajuatko. Lehtinen on ollut saattamassa tekstin sujuvan kirjan muotoon.
Voi teitä m-heimin jumaloijat kun ette enää tuon surkeampia p-jauhantoja keksi.
- TiltujenEpätoivoa
Stallareitten Mannerheim-viha on saavuttanut huvittavat mittasuhteet! Kun totuus ei taivu niin jatketaan sepitetyillä valeilla!
- kyllä-ovat-tyhmiä
Jo on natseilla mopo karannut kauas tästä reaalimaailmasta kun nimetään oikeistolaiset Lasse Lehtinen ja Risto Volanen stalinisteiksi vain siksi kun puhuvat palstan pikku nasuista poiketen totta.
Ei ole ainakaan tieto se mikä nasujen päätä pakottaa. - Valehtelet-taas
Lehtinen ja Volanen toistelevat Mannerheimista vain asioita, jotka on vuosikymmeniä sitten tutkimuksissa selvitetty.
Stallareille ne ovat uutta ja outoa, niin kuin kaikki tutkimustieto. Lisäksi he kuvittelevat muiden olevan samalla tasolla. Nuo "pikku nasut" saattavat olla samalla tasolla. Eipä heitä ole palstalla näkynyt. - 100.v.valeita
Valehtelet-taas kirjoitti:
Lehtinen ja Volanen toistelevat Mannerheimista vain asioita, jotka on vuosikymmeniä sitten tutkimuksissa selvitetty.
Stallareille ne ovat uutta ja outoa, niin kuin kaikki tutkimustieto. Lisäksi he kuvittelevat muiden olevan samalla tasolla. Nuo "pikku nasut" saattavat olla samalla tasolla. Eipä heitä ole palstalla näkynyt.Lehtinen ja Volanen tuovat Mannerheimista esille vain asioita, jotka on vuosikymmeniä sitten tutkimuksissa selvitetty mutta jotka oikeisto on vaiennut ja koettaa edelleenkin kiivaasti kiistää.
- tuppituppi-päähän-putosi
Ensimmäisestä Kustun miekantuppipäiväkäskystä tulee tänään 23.2.2018 kuluneeksi tasan sata vuotta ja toisesta heinäkuussa 77 vuott.a.
On helppo olla V.Linnan Honkajoen iltarukouksen kanssa yhtä mieltä toivomuksesta, etteivät herramme enää hakkaisi päätään nimenomaan Itä-Karjalan (eikä edes Karjalan) mäntyyn. Nuo Kustun miekantupet kun hölskyivät täynnä suomalaisverta - turhaan ainakin Syvärin rantapusikoissa.- Stallarien-riemuksi
ensin NL ja sitten Venäjä ovat tuhonneet Itä-Karjalan kansan. Alue on täysin venäläistetty.
Suomessa on nyt enemmän venäläisiä kuin Karjalan tasavallassa karjalaisia.
- TaasSilkkaaValetta
Taas silkkaa skeidaa Tiltulta?
Päiväkäskyt ovat ylvästä ”korukieltä” eivätkä mitään toimintaohjelmia, joita kannattaisi ottaa vakavasti!
Toki päiväkäsky mainittiin uudelleen 1941, mutta ei sillä ollut vaikutusta armeijan toimiin!
Suomi eteni syksyllä 1941 vanhan rajan yli helposti pidettävälle vesistölinjalle Syväri-Ääninen-Maaselän kannas ja jäi siihen odottamaan sodan ratkaisua. Vuonna1941 tappiot tulivat KAIKILLA rintamilla yhteensä eikä mistään rajan ylityksestä!
Rintamalinja jähmettyi paikoilleen kolmeksivuodeksi jona aikana kävi ilmeiseksi, ettei sotaa voiteta! Perääntyessä itä-Karjala antoi hyvin operointitilaa puolustajalle ja rintama jähmettyi U-linjalle rauhantekoon - kukkulan-kustu-kingi
Eipä tuo paljon lohduta, että noin 11 000 ukon (10 966) tappiot kärsittiin pelkästään kustun miekantuppipäähänpiston takia ainoastaan yhden HYÖKKÄYSsyksyn 1941 aikana vanhan rajan ITÄPUOLELLA eli siis täysin vieraalla maalla syys-joulukuussa 1941. Se tarkoittaa 91 ukon tappiota jokaista VALLOITUSsodan vuorokautta kohti syys-joulukuussa 1941.
Syyskuun alkuun mennessä 1941 vanhat rajat oli jo saavutettu sekä kannaksella että Laatokan koillispuolella.
Mutta pitihän kustun päästä leikkimään kukkulan kuningasta Syvärin taakse, kun kerran vannonut oli.
Suomalaisittain verisimmät kuukaudet olivat jo heinä- ja elokuu 1941, joiden aikana suomalaistappiot olivat kaikkiaan 15 763 miestä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593215Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242739Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822