On naurettavaa väittää että uskovaisten ja ateistien maailmankatsomus olisi yhtä arvokas ja hyvin perusteltu. Ateistina minulla on vuosisatojen ajan kumuloitunut kriittisesti tutkittu ja vertaisarvioitu tieteellinen tieto maailmankatsomukseni perustana. Uskovaisilla on pari tuhatta vuotta sitten kirjoitettu paimentolaisjunttien nuotion ääressä kertomien iltasatujen kokoelmateos.
Uskovaisten ajatusmaailma on arvoton
Maggarakka
605593
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
"Ateistina minulla on vuosisatojen ajan kumuloitunut kriittisesti tutkittu ja vertaisarvioitu tieteellinen tieto maailmankatsomukseni perustana."
Pidäpä tuosta lujasti kiinni kun maallinen vaellus päättyy. Sinulla on suuri joukko kannustajia, mutta auttaako se sinua, mieti!
Sitten kun maallinen vaellukseni päättyy, minua ei enää ole olemassa, joten eipä siinä enää paljoa ajatella.
Pidä sinä sen sijaan hauskaa tuhlatessasi tämän ainoan todellisen elämän satuihin ja valheisiin uskomalla.
"Sitten kun maallinen vaellukseni päättyy, minua ei enää ole olemassa, joten eipä siinä enää paljoa ajatella. " Sinulla on tämän liitteeksi varmaan vertaisarvioitua tietoa, vai?
Ei ole mitään syytä uskoa johonkin kuoleman jälkeiseen elämään, koska siitä ei ole mitään todisteita.
Jeps. Se kertoo vain ihmisen taikauskosta, jos uskoo jonkun kirjan perusteella "toiseen elämään".
"Ei ole mitään syytä uskoa johonkin kuoleman jälkeiseen elämään, koska siitä ei ole mitään todisteita"
Väärin. Jokainen joka uskoo tietää, että Jumala ja iankaikkisuus on. Jokainen, joka ei usko, ei myöskään tiedä.
Jos vetoat tietämiseen, niin sinun mielestäsi yksikään ihminen ei ole koskaan ollut väärässä?
Höpö höpö. Jumalan olemassa oloa ei voi tietää, koska siitä ei ole todisteita. Te uskovaiset vain luulette tietävänne, koska olette liian typeriä osataksenne ajatella kriittisesti ja rationaalisesti.
Ihminen voi olla ja on tietämättään väärässä. Ateisti harjoittaa aktiivista epäuskoa, jolla kieltää uskon merkityksen tiedon tuojana. Ateismia ei voi toteuttaa ilman peruskysymystä Jumalasta. Pakana on "täysin" tietämätön, eikä häntä häiritse kysymys Jumalasta. Tämän vuoksi Evankeliumia on saarnattu vuosituhansia.
Sivuutit aiheen, menikö iholle? Voit olla kuinka varma siitä, että olet oikeassa, mutta silti voit olla väärässä. Vetoamalla "tietämiseen" väität, etteivät ihmiset olisi väärässä.
Sä olet erinomainen esimerkki ihmisestä joka on tietämättään väärässä.
Mielikuvitusolennoista tietäminen ei ole tarpeellista ja valheiden levittäminen ei lisää tietoa.
Minäkin uskon. Mutta olen uskonnoton.
Sitä en usko, että kuoleman jälkeen on elämää ja itse en edes matoja ruoki, sillä minut tuhkataan.
"Ateisti harjoittaa aktiivista epäuskoa, jolla kieltää uskon merkityksen tiedon tuojana. "
Ateismi on todisteiden puuttumisesta johtuvaa uskon puuttumista.
"Tämän vuoksi Evankeliumia on saarnattu vuosituhansia."
Eikös Jeesuksen pitänyt hänen omien puheidensa mukaan tulla uudestaan ihan kohtapian, mutta onkos noin tapahtunut? No ei ole.
Tuhansia vuosia saarnattu evankeliumi kertoo siten pikemminkin koko opin lahoudesta.
"Ateismi on todisteiden puuttumisesta johtuvaa uskon puuttumista."
Uskoa seuraa subjektiivinen tietoisuus. Ateismilla ei uskon kieltämisen kautta ole mitään mahdollisuutta ottaa vastaan tietoisuutta. Usko on keskeisin väline tässä asiassa, ilman sitä on välineetön tietoisuuden mahdollistumiselle. Vrt. usko ja tieto.
"Eikös Jeesuksen pitänyt hänen omien puheidensa mukaan tulla uudestaan ihan kohtapian, mutta onkos noin tapahtunut? No ei ole."
Jos luet raamattua, huomaat hänen sanoneen:" Ei kukaan tiedä päivää, eikä hetkeä, vain Isä yksin."
Ihminen uskoo moniin asioihin, olipa uskovainen tai ateisti. Tässä nimenomaisessa asiassa on kyse uskon kohteesta.
olet suurissa vaikeuksissa ilman Raamattua
Miksi olisin? Mitä tuo naurettava satukirja voisi minulle tarjota?
Jos jumala on olemassa ovat kristityt kuoltuaan kusessa
Tieteellinen maailmankatsomus ja usko Jumalaan eivät sulje toisiaan pois.
Tieteellinen päättyy vain siihen kohtaan, mistä alkaa hengellinen todellisuus,
mutta yhdessä ne voivat matkaa tehdä. Toinen jatkaa siitä, mihin ateismi
kehottaa pysähtymään. Tiede ei uskalla sukeltaa hengelliseen todellisuuteen.
Koska ei ole mittareita, silloin ei ole mitään mitattavaakaan. Ateismissa ei luoteta
kansojen enemmistön maailmankatsomukseen oikeana tai edes suuntaa antavana.
Vaikka jokaisella mantereella hallitsee usko Jumalaan, ateismia pidetään ainoana oikeana.
Myöskään tieteellinen maailmankatsomus ja skitsofrenia eivät sulje toisiaan pois.
Suurin osa uskonnoista, jotka ovat maailman historiassa olleet olemassa, ovat kuolleet pois. Näin tulee käymään joskus myös kaikille nykyisille uskonnoille, jollei ihmiskunta onnistu kuolemaan sukupuuttoon ennen sitä. On ihan naurettavaa ajatella että joku kristinusko tai islam olisi yhtään sen enempää oikeassa kuin vaikka muinaisen egyptin tai inkojen uskonnot.
No naura sinä rauhassa. Tosin ei sinua naurata alkuunkaan, koska elämä on!
Mitä sä nyt selität?
"Vaikka jokaisella mantereella hallitsee usko Jumalaan"
Vain haaveissasi.
Todellisuudessa "kansojen enemmistön maailmankatsomus" on se, että sinun jumalasi ei ole todellinen. Valitsitpa minkä jumalan hyvänsä, olet silti ylivoimaisessa vähemmistössä.
Aloitus antaa ymmärtää että pitäisi valita Jumalan ja tieteen välillä.
Käsitys että samaan aikaan ei voi olla tieteellinen/tieteestä perillä oleva ja Jumalaan uskova on virheellinen.
Isaac Newton uskoi Jumalaan syvästi , mutta hän oli myös yksi parhaista tiedemiehistä mitä on koskaan ollut ja luultavasti yksi älykkäimpiä koskaan eläneitä ihmisiä.
Kirjassaan Philosophiae Naturalis Principia Mathematica Newton ilmaisi toivoa että liikkeen lait ihmeellisyytensä vuoksi saisi ajattelevan ihmisen uskomaan Jumalaan.
Kun Newton löysi gravitaatiolain ja kirjoitti siihen liittyvät yhtälöt hän ei sanonut '' Mahtavaa nyt minulla on luonnonlaki ja ymmärrän siihen liittyvän mekanismin, en siten tarvitse Jumalaa''
Ei. päinvastoin mitä enemmän Newton ymmärsi luonnonlaeista sitä enemmän hänen ylistyksensä Jumalaa kohtaan kasvoi.
Isaac Newton eli aikana, jolloin tiede oli vielä kehittymätöntä, kristinuskon kieltämisestä sai vähintään vankeutta ja ihmiskunnan yleinen tieto maailmankaikkeudesta oli vielä alkukantimissaan. Ei siis kovin relevantti esimerkki nykyaikana.
Newton oli myös alkemisti ja yritti valmistaa kultaa muista aineista kemiallisesti. Väärässä siinäkin kuin pahin tollo.
Oli. Mutta jos joku tekee jotain mikä myöhemmin osoittautui aivan roskaksi, niin ei siitä tarvitse koko ihmistä leimata turhaksi. Newtonin saavutukset fysiikassa olivat aivan vertaansa vailla.
"Newtonin saavutukset fysiikassa olivat aivan vertaansa vailla."
Newtonin saavutukset olivat loistavia varsinkin jos ajatellaan aikakautta, mutta eivät vertaansa vailla.
Aloittajan teksti on tyypillistä uusateistien epärehellisyyttä. Siinä annetaan ymmärtää että tiede ja ateismi ovat yksi ja sama asia. Näinhän asia ei missään nimessä ole. Hän ohittaa kokonaan sen tosiasian että islamilaisen tieteen kultakauden aikana tieteen kehittymisen eteen työskentelivät rintarinnan niin juutalaiset, kristityt kuin islamilaisetkin tiedemiehet.
Myöhempinä aikoina tiedettä kehittivät lukuisat juutalaiset ja kristityt tiedemiehet. Tieteen historian merkittävistä henkilöistä mm. Kopernikus, Kepler, Galilei, Isaac Newton, Michael Faraday ja James Clerk Maxwell rakensivat tutkimuksensa sen vakaumuksen varaan, että maailmankaikkeudesta on mielekästä etsiä lainomaista järjestystä, koska se on älykkään olennon luomusta.
Nykyään toimivista Jumalaan uskovista huipputiedemiehistä tunnetuin lienee Francis Collins:
<<<Francis S. Collins (s. 14. huhtikuuta 1950) on yhdysvaltalainen lääkäri ja geneetikko. Hän johti NHGRI:tä (National Human Genome Research Institute) vuoteen 2008 ja toimi myös Human Genome Projectin johdossa. Hänen tutkimustyönsä avulla on löydetty erilaisia sairauksia aiheuttavia geenejä, joiden joukossa on Huntingtonin tautia aiheuttava geeni.[1] Collins on Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsen ja Presidential Medal of Freedomin saaja.[2] (wikipedia)>>>
Niin, tiedemiehetkin ovat vain ihmisiä ja siten erehtyväisiä.
Sitä paitsi uskovaiset tieteenkehittäjät aikana, jolloin uskonnon kieltämisestä seurasi vankeutta tai kuolema, ja ihmisten tietoisuus maailmankaikkeudesta oli vielä melkoisen vähäistä, ei ole relevanttia nykyaikana.
Sinä väität aloituksessa että ateistina sinulla on "vuosisatojen ajan kumuloitunut kriittisesti tutkittu ja vertaisarvioitu tieteellinen tieto maailmankatsomukseni perustana." Tuo kyseinen tieteellinen tieto on suurelta osin saatu uskovien tiedemiesten työn tuloksena eikä se viittaa millään tavalla ateismiin. Joten olet pelkkä tosiasioiden vääristelijä. Otat perusteetta uskovien tiedemiesten työn oman maailmankatsomuksesi tueksi.
Miten se niiden tiedemiesten henkilökohtainen vakaumus vaikuttaa siihen, otanko minä heidän tutkimuksensa maailmankatsomukseni pohjaksi?
Näytä mulle yksikin tieteellinen tutkimus joka viittaa Jumalan olemassa oloon.
Lähi-Idän ja Euroopan alueella on jo vuosituhansien ajan elänyt rinnakkain juutalaiset, kristityt ja muslimit joten eri tavoin uskovia ei ole mitenkään järjestelmällisesti pakotettu tai surmattu erilaisen uskonsa takia. Jerusalemissa on hyvin vanhoja kirkkoja, moskeijoita ja synagogia lähellä toisiaan. Islannissa on säilynyt pakanuus näihin päiviin asti. Niissä tapauksissa joissa uhkaamista on ollut taustalta paljastuu kaupallisia ja valtapoliittisia syitä.
Puhut asian vierestä. Se, että muut uskonnot on hyväksytty, ei tarkoita että uskonnottomuus olisi hyväksytty. Vielä nykyäänkin esimerkiksi muslimien suhtautuminen ateisteihin on paljon vihamielisempää kuin vaikka kristittyihin.
<<<Näytä mulle yksikin tieteellinen tutkimus joka viittaa Jumalan olemassa oloon>>>
Aloita vaikka lukemalla Francis Collinsin kirja The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief
<<<yksikin tieteellinen tutkimus joka viittaa Jumalan olemassa oloon.>>>
Koska kyse on todisteiden laajasta tulkinnasta niin suosittelen myös Thomas Nagelin kirjaa MIELI JA KOSMOS – MIKSI MATERIALISTIS-DARWINISTINEN LUONTOKÄSITYS ON LÄHES VARMASTI EPÄTOSI
Nagel on New Yorkin yliopiston filosofian ja oikeustieteen professori.
<<<ei tarkoita että uskonnottomuus olisi hyväksytty. >>>
Et tunne evankeliumia. Evankeliumissa Jeesus olettaa kaikkien kuulijoidensa olevan ateistisia puhumalla jatkuvasti tähän tyyliin <<<jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenkään vertaa...>>>
Uskosta osattomuus on siten Jeesuksen mukaan ihmisen normaaliolotila johon hän tosin haluaa koettaa vaikuttaa uskoa. Siten evankeliumi sisältää itsessään ateismin hyväksynnän ja normaalina pitämisen. Jos niin ei ole joskus tehty niin siihen on ihan muut syyt kuin Jeesuksen tavoin toimiminen.
Pitää joskus lukea. Tosin pikaisen googlailun perusteella tuo ei olemitään varsinaisesti tutkimus.
Tätä sen sijaan tuskin otan ensimmäiseksi lukulistalle. Miksi filosofian ja oikeustieteen professori olisi pätevä arvioimaan biologiaa?
Ja biologiako on se tieteenala jonka täytyisi antaa aukottomimmat todisteet? Millä perusteella?
Jos Jumala toimii kaikilla elämän osa-alueilla arkielämän draamasta komiikkaan ja kauhusta scifiin niin mitä biologia siihen voi sanoa? Jos Jumala vaikuttaa televisioruutuihimme vaikkapa Kummelin sketsin, niin mitä biologia voi sanoa siitä? Ei mitään. Jos Jumala kuitenkin on olemassa ja on luonut ihmisen omaksi kuvakseen niin hän toimii kaikilla niillä elämän osa-alueilla jotka ihmiselämälle ovat merkityksellisiä. Niin biologian alueella kuin huumorinkin. Jos kuitenkin oletamme että vain biologia voi sanoa mihinkään mitään ja totuus onkin suunnattoman paljon kokonaisvaltaisempi niin teemme etsinnästämme vielä typerämpää kuin Kummelin sketsit.
Siis tässähän on vain kyse vallasta ja rahasta.
Jos menet sanoo "uskovalle", että ei noin saa tehdä. Viet heiltä valtaa, jos he ovat tottuneet johonkin ja sanot että tuosta on luovuttava. Todellakin he vastustavat. Sitten kun joku opettaa, että ateistit tulee viemään jotain heiltä. Vähiten oppineet ottaa asian hyvin vakavissaan. Sokeita. Ihan ku patriootit.
Sitten nää vähän oppineet, pidetään "valjaissa" ja syötetään "paskaa" ja he vaan nielevät sen muitta mukisematta, ku eivät tiedä asioista, että olisi muita vaihtoehtoja. Sitten nämä henkilöt elävät muuttumatta, ajaen "johtajien" asiaa.
Tälläkin hetkellä suurin osa maksaa tuloistaan veroja kirkolle, luullen että he auttavat ihmisiä. Ei kirkko käyttää suurimman osan palkkaan. Ylin henkilö ei halua luopua asemastaan, käyttää rahaa ja vetää ihmisiä narusta pysyäkseen siellä. Rahoittaa ja kasvattaa vaikutusvaltaa, pienissä yhteisöissä. Nämä ihmiset haluavat rahaa, työpaikan. He ovat sen eteen valmiita olemaan moraaliton tilanteissa, missä se voisi vaikuttaa tähän.
Samoin vähittäiskaupat sama tilanne, rahastavat. Oma etu mielessä, ei kukaan halua olla puilla paljailla ku maailman tilanne on tällänen. Jokainen haluaa jotain. Kaikki yrittää vedättää ku on kyse rahasta tai vallasta. Esim. saat huonoa mainetta, tämä meinaa yritykselle vähemmän tuloja vähemmän vaikutusvaltaa, mistä seuraa vähemmän tuloja. Maksimoida rahan saanti keinoilla mitkä pääsee suurimmalta osalta huomioimatta.
Ei päde kaikkiin, mutta jos näet mainoksen. On se täyttä paskaa 99 kertaa sadasta. Sitten maksetut artikkelit (ovat mainoksia!). Muitten kokemukset ovat myös mainontaa. Ajatelkaa kriittisesti ja opetelkaa oikeasti mitä he tekevät, onko jokin suurimmalta osalta turhaa palvelua ja hinta on vedetty hihasta. Etsikää toinen yritys, katsokaa mitä se tarjoaa. Ellei koko ala ole huijaus (scientologia, parantavat kristallit, vaihtoehtoinen lääkintä...).
Elätte yhteiskunnassa, missä suurin osa tavoittelee rahaa ja hyvää elämää. Jos sen saavuttaminen vaatii kusetusta, kusetusta se sitten on. (huomaatte esim. nettiä selatessa mainoksia, sanovat että nyt on halpaa, ei ole. Voit löytää amazon verkkokaupasta 10 kertaa halvemmalla. Kusetusta on niin paljon ja rahaa liikkuu lampailta näille. Samoin kaikki clickbait, mollaus, ylistys artikkelit on maksettuja tai henkilöt haluavat hyvään valoon, jotta saisivat enemmän mainostuluja/tuotteita ylemmiltä tahoilta). Ilmainen ei tarkoita ilmaista, eikä ilmaiseksi sanominen ole huijausta, vaikka voisi sanoa että on. Vertailkaa ja mieti mihin oikeasti käytät tuotetta, jos tuote on passiviinen, se on roskaa. Jos et tiedä mitä tuote tekee lisää roskaa. Käytätkö maksullista / mainoksia sisältävää virustorjuntaa. Siinä taas huijaus. Maksatko jostain lehdestä, mikä sisältää aina vähemmän ja vähemmän sisältöä ... Ostatko jotain koska se tekee sinut kauniiksi ... Älä ole brändi uskollinen, vanha asiakas on hyvä asiakas sanoo yritys. Tekevät vaikeaksi asiakkaan toiveet. Vaikeuttavat tahallaan, ei jotkin asiat ole niin vaikeita kuin väitetään, taas yksi kikka kusettaa.
Väittelevät uskonto asioista, minä en edes ajattele koko asiaa. Katson vaan yrittääkö joku ajaa omaa asiaansa, muitten kustannuksella. Ne jotka ovat päässeet valtaan tai ovat muitten huomiossa. Käyttävät fanejaan hyväksi saadakseen lisää.
<<<rahaa liikkuu lampailta näille>>>
Taitaa kertoa enemmän itsestäsi kuin evankeliumista. Kirjoituksesi sopii huonosti evankeliumin sanomaan jossa Jeesus kehoittaa antamaan almut suoraan köyhille käteen ja kritisoi rikkaita ahneudesta.
Selittely on aina tarina. Se on ateistinen tarina siitä, että et voi kokea Jumalan olemassaoloa
eikä pysty perustelemaan rationaalisen uskottavasti uskovien valtavaa määrää. Tieteen mittareita pakataan aina takaisin pussiin kun mennään tarpeeksi pitkälle ja niin ohueeseen signaaliin että ateistinen maailma ei joko osaa rakentaa niistä oikeita johtopäätöksiä, tai ymmärrä sitä. Kaikesta huolimatta tiedekin osaa ja on aina osannut vakuuttaa tiedemaailman ihmisiä, suuren tarkkuuden järjestyksen ja täsmällisyyden takana on selvästi olemassa käsittämätön Suuri Voima. Osa tiedemaailman ihmisistä ei kuitenkaan halua leimautua liian painokkaasti, koska tieteen etiikan
piiriin ei kuulu uskonnoissa harjoitettu elämä kaikkine lieve-ilmiöineen. Esim. Michio Kaku kiertää
luennoimassa ympäri maailmaa ja hän uskoo Jumalaan ja on tieteen huipulla.
Aloittaja voi elää toki vakaumuksensa mukaan , tottakai.Niin me muutkin koetamme .70 luvulla kommunistien kanssa kun juttelin, he sanoivat elävänsä tieteellisen maailmankatsomuksen mukaisesti.Missä ne paskahousut nyt on.Kyllä aate on kuollu.Ahneet kapitalistit on aina jäljellä.Kannattaa olla varovainen niitten tieteellisyyksien kanssa kun ei koskaan voi ihan tarkkaan tietää missä kohta taas on.Että semmosta.Kaikkea hyvää vaan.
"On naurettavaa väittää että uskovaisten ja ateistien maailmankatsomus olisi yhtä arvokas ja hyvin perusteltu. Ateistina minulla on vuosisatojen ajan kumuloitunut kriittisesti tutkittu ja vertaisarvioitu tieteellinen tieto maailmankatsomukseni perustana. Uskovaisilla on pari tuhatta vuotta sitten kirjoitettu paimentolaisjunttien nuotion ääressä kertomien iltasatujen kokoelmateos"
Kaikki tieteelliset vertaisarviot tulee tehdä Raamatulla, koska Raamattu on Jumalan sanaa ja absoluuttinen totuus ja siksi myös ainoa arvovaltainen totuuden määrittäjä.
Kaikki tieteelliset tutkimustulokset ja niistä tehdyt hypoteesit ja johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, ovat vääriä, eikä niillä ole mitään arvoa, eivätkä ne edusta oikeaa tiedettä.
Olet täyttä paskaa, Mark
Raamatulla ei voi vertaisarvioida koska sen totuusarvo muuttuu osatotuudesta täysin väärään tietoon riippuen kohdasta.
Arvioidaan Koraanilla, kuinka oikeassa olet: sen mukaan olet täysin väärässä. Kokeillaanko muita uskovaisten teoksia?
Ateistit+on+sokeita+tiedeuskossaan.+Tilasin+takavuosina+Tieteen+kuvalehteä+ja+tein+siinä+olevan+"älykkyystestin".++Sekä+minä+että+avopuolisoni+saatiin+tulokseksi+että+yli+90%+ihmisistä+on+vähemmän+älykkäitä+kuin+me.+Joopa+joo.+
Tieteen Kuvalehti on viihdelehti, ei muuta.
Niinpä, ateistilla satojen vuosien "tieteellinen" näkemys, joka on jatkuvassa muutoksessa. Vastaan kristittyjen tuhansien vuosien kokemus ja ajattelu oikeasta ja väärästä. Hiukan ylimielistä alkaa ateistin keulia "tiedolla", joka kaiken lisäksi saattaa taas huomenna olla muuttunut.
Se tieteessä on hienointa. Kyky korjata käsitystä todellisuudesta kun todisteet näin osoittavat. Toista se on näiden paimentolaismiesten keksimien tarinoiden ja jumalien kanssa. Ja kuten historia on osoittanut yhä uudelleen ja uudelleen niin järjetön usko, johtaa järjettömiin tekoihin :)
Harmi vaan että kristinuskokaan ei ole vapaa siitä jatkuvasta muutoksesta, josta jaksaa aina tiedettä kritisoida. Kristinusko on sirpaloitunut kymmeniintuhansiin eri lahkoihin, joista useimmat edelleen ajan myötä joko muuttavat näkemyksiään tai sirpaloituvat vielä useammiksi alalahkoiksi. Jumalan muuttumattomasta sanasta kun löytyy aina uusia tulkintoja sopimaan jokaisen henkilökohtaisiin mieltymyksiin.
Erona tieteen kehitykseen on se, että tieteen päivittyminen perustuu testattaviin tosiasioihin, ja tiedon karttuessa teoriat yleensä osoittavat entistä tarkemmin kohti todellisuutta. Kristinuskon suuntaukset puolestaan osoittavat jokaiseen mahdolliseen ja mahdottomaan suuntaan, eikä yhdelläkään niistä ole järkiperusteita väittää olevansa oikeammassa kuin muut.
"Se tieteessä on hienointa. Kyky korjata käsitystä todellisuudesta kun todisteet näin osoittavat. "
Totta ja kun tarpeeksi kauan odotetaan korjauksia, käsitys on lopulta sama kuin Raamatussa. Odotellessa ateistit voisivat ehkä ottaa vähän nöyremmän asenteen. :)
Se ei tee tarosta yhtään uskottavampaa vaikka se on vanha.
Kuvaavaa ihmismielestä, että joku joka on niin yksinkertainen, että uskoo parituhatta vuotta vanhojen satujen olevan totta, vaatii muilta nöyryyttä.
Ja olet peloissasi, se on ainoa syy miksi vaadit muilta, hieman uhkaavasti, nöyryyttä. Sinulla on tyhjä arpa äläkä uhkaile muita, vaan kärsi tappiosi.
"Ja olet peloissasi, se on ainoa syy miksi vaadit muilta, hieman uhkaavasti, nöyryyttä. Sinulla on tyhjä arpa äläkä uhkaile muita, vaan kärsi tappiosi.
"Mikähän muu kuin epävarmuus pitää sinua näillä palstoilla vuodesta toiseen?
"Jumalan muuttumattomasta sanasta kun löytyy aina uusia tulkintoja sopimaan jokaisen henkilökohtaisiin mieltymyksiin."
Onneksi Raamatun sana on kuitenkin edelleen tarjolla samana niille, jotka pysyvät totuudessa. :)
Totuus on kristinuskolle vielä huonompi strategia, ja useimmat suuntaukset kiertävätkin sen enemmän tai vähemmän kaukaa.
Jos Raamatun tekstiä erehtyy lukemaan rehellisesti, ilman tulkintaa ja selittelyjä, sen ristiriidat sekä itsensä että todellisuuden kanssa tulevat nopeasti esiin.