Itseäni hävettää eniten ne "köyhiä" esittävät jumalattoman ahneet ihmiset jotka ovat ensimmäisenä kahmimassa kaiken mitä ilmatteeksi saa. Mitään ne eivät ikinä anna kenellekkään ilmatteeksi tarpeetonta tavaraa tai muuta palvelusta vaan aina ovat pyytämässä ja valittamassa mukamas köyhyyttä.
Todelliset köyhät eivät toitota koko ajan köyhyyttään ja ole vaatimassa, kahmimassa ensimmäisenä, kulje omalla autolla, ei ole eliitti harrastuksia yms.
Yksi hyvä esimerkki on sopeutumiseläke, kuinka se ahnehditaan vaikka ei tarvitsisi sitä ollenkaan. Hirveitä summia työttömyydestä muutenkin kun tavalliselta työttömältä muutamista satasista voidaan ottaa mutta rikkaalta ei oteta mitään pois. Niillä joilla on eniten annetaan lisää ja niillä joilla on vähiten niin on varaa ottaa vieläkin lisää. Mikään ei ahneita ihmisiä edes hävetä, siis niille
ominaista on kokonaan häpeän tunteen puuttuminen ahnehtimisesta ja siitä että minulla on jo ihan tarpeeksi, en tarvitse enempää.
Sokeutuuko ahne ihminen niin ettei todellakaan enään näe ollenkaan muuta kuin itsensä, olen tätä paljon miettinyt. Ei kykene ikinä pysähtymään ja ajattelemaan että mitä järkeä tässä ahnehtimisessa oikein on, tarvinko minä ihan kaiken. Mikä mielenkiintoisinta niin ahne ihminen ei koskaan näytä onnelliselta kun siltä aina puuttuu jotain ja tarvitsee lisää koko ajan. Ovat he mitä tahansa ammattikuntaa, "kouluttajia, lääkäreitä yms. mutta itseään he eivät osaa kouluttaa, hoitaa normaaleiksi edes rehellisiksi. Samaa huijausta on uskonto siis paskanjauhamisella ja saduilla voi tienata tyhmältä kansanosalta mitä vaan. Ahneus sokaisee niin että alampa viilaamaan helppoa rahaa vähän omiin tarkoituksiini enemmän mitä laki sallii.
Miksi ahneelta ihmiseltä puuttuvat ne RAJAT kokonaan niin että kun on tilaisuus niin ahnehditaan loputtomiin lisää ja lisää tarvitsee saada niin paljon ettei elinaikanaan pysty sitä edes kuluttamaan. Mitä järkeä sellaisessa elämässä oikein on. Itse en tulisi onnelliseksi siitä että on enemmän mitä tarvitsen ja mitä helvettiä sitä alkaisin ahnehtimaan esim. perikunnalleni sillä jokainen eläköön omillaan.
Todelliset köyhät eivät toitota koko ajan köyhyyttään ja ole vaatimassa, kahmimassa ensimmäisenä, kulje omalla autolla, ei ole eliitti harrastuksia yms.
Yksi hyvä esimerkki on sopeutumiseläke, kuinka se ahnehditaan vaikka ei tarvitsisi sitä ollenkaan. Hirveitä summia työttömyydestä muutenkin kun tavalliselta työttömältä muutamista satasista voidaan ottaa mutta rikkaalta ei oteta mitään pois. Niillä joilla on eniten annetaan lisää ja niillä joilla on vähiten niin on varaa ottaa vieläkin lisää. Mikään ei ahneita ihmisiä edes hävetä, siis niille
ominaista on kokonaan häpeän tunteen puuttuminen ahnehtimisesta ja siitä että minulla on jo ihan tarpeeksi, en tarvitse enempää.
Sokeutuuko ahne ihminen niin ettei todellakaan enään näe ollenkaan muuta kuin itsensä, olen tätä paljon miettinyt. Ei kykene ikinä pysähtymään ja ajattelemaan että mitä järkeä tässä ahnehtimisessa oikein on, tarvinko minä ihan kaiken. Mikä mielenkiintoisinta niin ahne ihminen ei koskaan näytä onnelliselta kun siltä aina puuttuu jotain ja tarvitsee lisää koko ajan. Ovat he mitä tahansa ammattikuntaa, "kouluttajia, lääkäreitä yms. mutta itseään he eivät osaa kouluttaa, hoitaa normaaleiksi edes rehellisiksi. Samaa huijausta on uskonto siis paskanjauhamisella ja saduilla voi tienata tyhmältä kansanosalta mitä vaan. Ahneus sokaisee niin että alampa viilaamaan helppoa rahaa vähän omiin tarkoituksiini enemmän mitä laki sallii.
Miksi ahneelta ihmiseltä puuttuvat ne RAJAT kokonaan niin että kun on tilaisuus niin ahnehditaan loputtomiin lisää ja lisää tarvitsee saada niin paljon ettei elinaikanaan pysty sitä edes kuluttamaan. Mitä järkeä sellaisessa elämässä oikein on. Itse en tulisi onnelliseksi siitä että on enemmän mitä tarvitsen ja mitä helvettiä sitä alkaisin ahnehtimaan esim. perikunnalleni sillä jokainen eläköön omillaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmisen luonteeseen kuuluu ahneus eikä aloittajakaan nyt varmaan mitenkään poikkeava ole biologisesta näkökulmasta katsellen.
Entäpä kateus niin se kuuluu meidän ihmisten käyttäytymiseen.
Valta tuhoaa ihmisen. Kun pystyy päättämään kaikesta, mieli on rajaton. Kaikista eniten sitä satuttaa heikompia ihmisiä, sillä heissä se tuntuu. Valta on vaarallista, sen myötär ihti. minen muuttuu julmaksi toisia kohtaan. Heillä joilla on kaikkea heiltä voi saada kaikkea, joten turha heitä on kiusata,vaan ottaa heistäkin hyöty irti. Näitä ihmisiä ovat ne poliitikot kaikki, ym rikkaat.
Ihan samalla lailla se hallitus olis leikkaillut, vaikka olis olleet siellä sos.de., vassarit ja vihreät, niistä vaan ei ollut vastuun kantajiksi, kun hallitusta oltiin muodostamassa.
Seuraavissa vaaleissa on taasen mahdollisuus vaikuttaa.
Ja muistelkaa vaan miten punikit valta sokaisi 100v. sitten... ampuivat jopa toisaan!
Minulla ei ole köyhänä valittamista, sillä Suomessa on asiat niin hyvin köyhällä. Vai voitko nimetä vielä paremman maan, missä köyhällä näin hyvin?
Aivan, oli siellä päättäjän penkillä kuka tahansa, ei se ahneus muutu yltyy vaan. Se alkaa jo vaaleissa, kun kuuntelee valehteluja ja suuria asioita mitä muuttaa ja ollaan käyhän ja heikompien puolella... ja paskat sanon minä, kun valtaan pääsee mieli muuttuu ja omia etujaan siellä ajetaan, jos et aja saat pika pikaa lähtöpassit, sillä kaikkien valtaa pitävien on oltava samaamieltä, vaikka sinut valittiin juuri sen takia mitä mieltä olit ennen vaaleja.
Siellä maksetaan siitä että sorrat heikompia ja vedät kaiken itsellesi.
Hyvä esimerkki niin on entinen persu Timo Soini ni kyllä opposiosta huuteli aikaslailla ja lähti kuitenkin hallitukseen, pesi kätensä ja varmaan pääsee hyviin hommiin jatkossa.
Valitaan kuka vaan eduskuntaan niin omat edut ne tärkeimmät.
Ahneus on tosi kuvottavaa ja kuuluu ihmisen luonteeseen.
Aloittajalle: mietin usein mitä itse tekisin jos olisin lähtenyt tuolle kansaa edustavalle uralle. Mietin myös edellyttääkö se erityistä persoonaa ja millaista. Vieläpä mietin jos ajautuisin sille uralle, jotenkin "vahingossa" niinkuin joskus ammatti valikoituu käyttäytyisinkö lopulta samoin kuin se mitä siitä kritisoin. Luulenpa kyllä että muuttuisin samanlaiseksi, siis kritiikkini kohteeksi. Muussa elämässä vältän tuon oivalluksen jälkeen tekemästä sitä mikä itseäni MUISSA IHMISISSÄ ärsyttää (etten itse syyllistyisi - itsellenikin - samaan ja siten hakkaamasta itseäni jakkaralla päähän). Joku samansisältöinen värssy oli kai jossain vanhassa kirjassakin?
Suomihyvämaa: pitkästä aikaa kuulee näin osuvaa pointtia. Ja niin, että Suomi on kyllä 'hyvä' maa, MUTTA EI se aina-ja-iankaikkisesti-maailman-paras-maa tuli-mitä-tuli, piste ja aamen. Siksi pidän siitä nimimerkistä. Sitäkin huumattua porukkaa on jolta hallitus ajaa sirkkelillä kättä poikki ja mainittu laulu vaan jatkuu.
Jotain nähneenä on totta että Suomi on hyvä (ehkä jopa paras) maa köyhän asua, suoranaisesti köyhää (välttämättä) syyttämättä siitä, että keskiluokkaisen, kohtuuhyvin omillaan toimeentulevan tilanne on toinen, sillä tätä osaa juuri pahiten perseraiskataankin. Sen sijaan ns. ökyrikashan, (tavalla tai toisella, tai myös RIKOKSEN kautta) ei joko tänne jää lain tai ei pääse näkemään mitään ongelmia (ja siksi mahdollisesti lallattaa sitä maailman-paras-jne. laulua omalta subjektiiviselta pohjaltaan). Nyt jos joku sanoo ettei tämä ole luokkayhteiskunta vaan tasa-arvoinen demokratia tai ettei kahtiajako syvene vaan valtio huolehtii kaikista unohtaa edellämainitun, kirjaimellisesti väliinputoajaluokan kokonaan. Tästä puhutaan taatusti vähemmän kuin köyhyydestä tai siitä toisesta ääripäästä, paperia ja puhetta suoltavasta ahneesta ökyapparaatista. Mainittuhan jo määritelmän perusteella rippaa keskiluokkaa enemmän kuin sitä osaa jolta ei epäilemättä ole mistä ottaa.
Niimpä kyllä Suomessa sentään ihan hyvä perustulo ja empä usko että täällä kukaan nälkään kuolee vaan päihteisiin.
Ruoka kallista juupa juu ni kaurapuuroa aamusta, vesistöistöistä kalat ja metsistä marjat eikä maksa mitään.
Keskiluokkaa ripataan tässä maassa kaikkein eniten, huomioiden muuan kohta ilmenevä seikka. HUOM! En tarkoita sitä ettäkö köyhältä pitäisi ottaa samalla mitalla, tarkoitan sitä kuka/mikä maata oikein rippaa, siis huom. köyhien ja keskiluokkaisten ulkopuolelta. Vai väittääkö joku tosissaan että köyhä työtön järjestää rahaa jotenkin jo valmiiksi rikkaille ja jotain ropoja kai keskiluokalle haloo? Vai onko maamme paska tila keskiluokan syytä, vaikka niin että keskiluokka kärräsi köyhien rahat rikkaille haloo? Päinvastoin: minusta köyhillä ja keskiluokkaisilla luulisi olevan yhteiset, kumpiakin hyödyttävät intressit tietyllä suunnalla. Ja juu en puhu äänestämisestä tai muusta massahallusinaatiosta.
Kapinasta. Kansahan ei voi tehdä vallankaappausta demokratiassa.
"Miksi+ahneelta+ihmiseltä+puuttuvat+ne+RAJAT+kokonaan+niin+että+kun+on+tilaisuus+niin+ahnehditaan+loputtomiin+lisää+ja+lisää+tarvitsee+saada+niin+paljon+ettei+elinaikanaan+pysty+sitä+edes+kuluttamaan."