Esitetty äitiyslaki on ainoastaan niitä naispareja varten, jotka tulevaisuudessa tulevat päättämään etteivät halua lapselle isää. “Palkinnoksi” tästä valinnasta naispari välttyy “pitkältä, raskaalta, loukkaavalta ja nöyryyttävältä prosessilta”. Tämä on omiaan houkuttelemaan jälkikasvusta haaveilevia naispareja valitsemaan hedelmöityshoidot, joissa käytetään sellaisia sukusoluja, joiden luovuttaja on kieltänyt isyyden vahvistamisen. Miksi kukaan niistä naispareista, joiden mielestä isä/isyys on korvattavissa, enää lain voimaantulon jälkeen päätyisi käyttämään sellaisten luovuttajien sukusoluja, jotka eivät ole kieltäneet isyyden vahvistamista?
Monimuotoiset perheet -verkoston projektipäällikkö Anna Moring on todennut, että sisäisen adoption prosessi yhä säilyy niissä tapauksissa, joissa käytetään sellaisten luovuttajien sukusoluja, jotka eivät ole kieltäneet isyyden vahvistamista. Mutta, ketä ovat nämä naisparit, jotka vielä äitiyslain säätämisen jälkeen valitsisivat tällaiset sukusolut? Onko heitä olemassakaan?
Äitiyslain promoaminen ja suosio osoittavat, että kyseiselle laille on tilausta. Toisin sanoen, on selvästikin olemassa naispareja, jotka a) eivät halua lapselle isää, ja b) ovat empineet raskautumishankkeen aloittamista, johtuen lapsen syntymän jälkeisestä “pitkästä, raskaasta, loukkaavasta ja nöyryyttävästä” sisäisen adoption prosessista. Nyt, jos äitiyslain voimaantulon myötä nämä haittapuolet poistuvat, on odotettavissa iso ryntäys sellaisiin hedelmöityshoitoihin, jotka mahdollistavat äitiyslain soveltamisen. Näin äitiyslain säätäminen tulisi lisäämään suunnitellusti isättömiksi syntyvien lasten määrää.
Jos äitiyslaki tulee voimaan, seuraa siitä hedelmöityshoitokustannusten korvaamisvaatimus yhteiskunnan verovaroilla. Tässä vaiheessa tullaan vetoamaan yhdenvertaisuuteen heteropareihin nähden. Jos ja kun hoidoista tulee vieläpä ilmaisia, vähentynee niiden naisparien määrä entisestään, jotka näkisivät vaivaa etsiäkseen tulevan lapsen isäksi kumppanuusvanhemman ja sopiakseen kumppanuusvanhemmuuden pelisäännöistä. Useat näkevät vaivattomampana ja riskittömämpänä vaihtoehtona sen, ettei mukana ole kolmansia tai neljänsiä osapuolia.
Sen jälkeen kun lapsen isättömyyteen johtavia hedelmöityshoitoja tarjotaan ilmaiseksi kaikille naispareille, tullaan yhdenvertaisuuteen vetoamalla vaatimaan myös sijaissynnytysjärjestelyjen laillistamista miespareille, mikä puolestaan johtaa äidittömien lasten määrän lisääntymiseen.
—
Kirjoittajaa Suvi Tarkkasta luvalla lainaten
Monimuotoiset perheet -verkoston projektipäällikkö Anna Moring on todennut, että sisäisen adoption prosessi yhä säilyy niissä tapauksissa, joissa käytetään sellaisten luovuttajien sukusoluja, jotka eivät ole kieltäneet isyyden vahvistamista. Mutta, ketä ovat nämä naisparit, jotka vielä äitiyslain säätämisen jälkeen valitsisivat tällaiset sukusolut? Onko heitä olemassakaan?
Äitiyslain promoaminen ja suosio osoittavat, että kyseiselle laille on tilausta. Toisin sanoen, on selvästikin olemassa naispareja, jotka a) eivät halua lapselle isää, ja b) ovat empineet raskautumishankkeen aloittamista, johtuen lapsen syntymän jälkeisestä “pitkästä, raskaasta, loukkaavasta ja nöyryyttävästä” sisäisen adoption prosessista. Nyt, jos äitiyslain voimaantulon myötä nämä haittapuolet poistuvat, on odotettavissa iso ryntäys sellaisiin hedelmöityshoitoihin, jotka mahdollistavat äitiyslain soveltamisen. Näin äitiyslain säätäminen tulisi lisäämään suunnitellusti isättömiksi syntyvien lasten määrää.
Jos äitiyslaki tulee voimaan, seuraa siitä hedelmöityshoitokustannusten korvaamisvaatimus yhteiskunnan verovaroilla. Tässä vaiheessa tullaan vetoamaan yhdenvertaisuuteen heteropareihin nähden. Jos ja kun hoidoista tulee vieläpä ilmaisia, vähentynee niiden naisparien määrä entisestään, jotka näkisivät vaivaa etsiäkseen tulevan lapsen isäksi kumppanuusvanhemman ja sopiakseen kumppanuusvanhemmuuden pelisäännöistä. Useat näkevät vaivattomampana ja riskittömämpänä vaihtoehtona sen, ettei mukana ole kolmansia tai neljänsiä osapuolia.
Sen jälkeen kun lapsen isättömyyteen johtavia hedelmöityshoitoja tarjotaan ilmaiseksi kaikille naispareille, tullaan yhdenvertaisuuteen vetoamalla vaatimaan myös sijaissynnytysjärjestelyjen laillistamista miespareille, mikä puolestaan johtaa äidittömien lasten määrän lisääntymiseen.
—
Kirjoittajaa Suvi Tarkkasta luvalla lainaten
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tästä oi jo hyvä ketju mutta on näköjään poistettu.
Liikaa totuutta!
" Tässä vaiheessa tullaan vetoamaan yhdenvertaisuuteen heteropareihin nähden."
NIin, erilaisten parienhan tosiaan tuleekin olla yhdenvertaisia lainssäädännön näkökannalta.
Suosittelisin niin avaajaa kuin tekstin alkuperäistä kirjoittajaakin kuitenkin kiinnittämään enemmän huomiota niihin lukuisiin suomalaisiin lapsiin, joilla on ongelmia siitä huolimatta, että heillä on ihan ydinperhe tukenaan. Määrällisesti ajatellen sieltä ja rikkoutuneista heteroperheistä kuitenkin ne suurimmat ongelmat ja murheet löytyvät.
On hirvittävän hyvä, että Suomessa tuntuu riittävän ihmisiä, jotka kantavat huolta lapsistamme ja nuoristamme. Jostakin syystä tuo huolenpito ei kuitenkaan konkretisoidu vaikkapa siten, että poliittisiin päättäjiimme kohdistuisi todellista painetta pitää koulujärjestelmämme korkeatasoisena ja ryhmäkoot niin päivähoidon kuin peruskoulunkin osalta järkevän kokoisina. Lisäksi olettaisi, että teidän äärimmäisen valveutuneiden vanhempien joukossa kannettaisiin murhetta myös eriarvoistumiskehityksestä Suomen kouluissa.
Jostakin syystä pääpaino jutuissa kuitenkin näyttää olevan sinänsä pienestä joukosta samaa sukupuolta olevia pareja.
MIKSI?
Ilmeisesti lasten oikeudet ja hyvinvointi eivät ole näiden Aitoavioliitto -sivustolle kirjoittavien meilestä kovinkaan tärkeitä asioista. Tärkeämpää tuntuu olevan pyrkimys seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisten oikeuksien vastustaminen yhteiskunnassa.
Pitää paikkaansa.
Jos puhumme keinohedelmöityksellä naispareille syntyvien lasten määrästä, niin Suomessa tämä tarkoittaa 20-25 lasta vuosittain.
Jo pelkkä veneily tuottaa tapaturmatilastojen valossa enemmän isättömiä lapsia vuodessa kuin naisparien keinohedelmöitys.
Mutta näistä jutuista päätellen tämä tuttisuiden porukka, josta hädintuskin saa yhtä koululuokkaa kasaan, jotenkin mystisesti onnistuu tuhoamaan yhteiskunnan moraaalin lopullisesti? Pientä suhteellisuudentajua...
Sepä se.
"MIKSI?"
Koska Jeesus (ja fundamentalistinen tulkinta).
Niinpä niin.
Tuo laki on täysin sairas ja riistää lapsilta isän.
Tutustu toki lakiin ennen kun väität tuollaista.
Ei tule lisäämään isättömien lasten määrää.
Ja laitata varmaan ihan faktaakin siitä miten lapsella jolla on kaksi naista vanhempinaan voisi olla isä?
Kyse olikin siitä lisääkö tämä isättömien lasten määrää.
Lue toki mitä kommentoit ennen kun kommentoit.
Ja faktoista kiinnostuneena ja niitä tässäkin vaativana huomasit varmaan että aloittaja ei esitä yhtään faktaa oman väitteensä (isättömyys lisääntyy) tueksi, hän esittää ainoastaan arvailuja.
Jostain syystä et kuitenkaan häneltä perää faktoja, miksi?
Kaikkihan me tiedämme, luulisin, että lapsen alkuun panemiseen tarvitaan sukusoluja mieheltä ja naiselta, joten jokaisen lapsen sukusolut ovat peräisin mieheltä ja naiselta, myös naisparin lapsen.
Miksi sitten väenväkisin tehdään lapselle kaksi samaa sukuolta olevaa vanhempaa?
Väenväkisin? Lapselle ei tehdä vanhempia.
Kyllä se on lapselle vanhemman tekemistä jos äidin rakastajatar tehdään lapselle vanhemmaksi oikein lailla😕
Isyyslailla lapselle vieras mies vahvistetaan lapsen isäksi oikein lain voimalla.
Mika Niikko muuten kannatti tuota isyyslakia.
Kannatatko sinä?
Hyvin kirjoitit.
Isyyslailla lapselle vieras mies vahvistetaan lapsen isäksi oikein lain voimalla.
Mika Niikko muuten kannatti tuota isyyslakia.
Kannatatko sinä?
Niin, koska niiin se on.
Isyyslailla lapselle vieras mies vahvistetaan lapsen isäksi oikein lain voimalla.
Mika Niikko muuten kannatti tuota isyyslakia.
Kannatatko sinä?
Säälittävää, että lapsi kohdellaan noin.
Kauheaa!!!!
Onhan se vallan surullista, jos lapsella on kaksi vanhempaa ihan laillisesti....naisparin lapsellahan ei ole isää useinkaan siinä mielessä, että isä tai no...siemennesteen luovuttaja ei halua sitä.
Eikö äpäräsi isä halunnut olla isä?
Miten äidin rakastajatar voisi olla lapselle sama kuin lapsen biologinen isä?
Jos biologinen isä haluaa olla isä niin isyyslain mukaan se ei ole välttämättä lainkaan mahdollista
Mika Niikko kannatti isyyslakia.
Oliko Niikko väärässä?
Tarkoitatko, että miten äidin puoliso voi olla lapselle vanhempi, kun lapsen biologinen isä ei ole läsnä?
Mielestäni oikein hyvin. Lapselle se läsnäoleva aikuinen on parempi vanhempi kuin sellainen, jonka olemassaolosta ei tiedä mitään. Sinä ehkä ajattelet toisin?
Äidin rakastajatar ei ole lapsen isä vaikka kuinka jankutat.
En ole sanonutkaan että hän olisi isä. Taidat itse jankuttaa?
Jos biologinen isä haluaa olla isä niin isyyslain mukaan se ei ole välttämättä lainkaan mahdollista
Mika Niikko kannatti isyyslakia.
Oliko Niikko väärässä? ?
Mutta kun lapsella ei voi olla kahta äitiäkää .
Uskon kyllä että se on sinulle ongelma.
Ei se ole ongelma kuin sille lapsiraukalle jolle tuota puppua syötetään.
Sinulla ei muuta olekaan kuin ongelmia. Vaikutat psyykkisesti sairaalta.
valitettavasti.
Höpsis.
Perustele‼️
Ei kuulu mitään.
Tästä seuraa valtavat kulut valtiolle. Kun se klanipää miestä esittävä lesbokaveri ei tykkää kakkavaippojen vaihdosta ja ottaa ritolat, tulee siitä toisesta yksinhuoltaja. Sama juttu kävi eräälle eduskunnan vihreälle miehelle. Äijä häippäsi ja lähti etsimään uutta lapsetonta seuraa.
Eipä siinä mitään kulua enempää ole vaikka tämä laki tuleekin voimaan.
Joo!
Nostoa
Kyllä.
Nyt sitten on tiedossa tuleville vuosille paljon isättömiä jotka etsivät isäänsä TV ohjelmassa "kadonneen jäljillä", kun lapset alkavat etsiä isää telkkarissa. Taitaa olla aika vaikea löytää, kun jos luovuttaja ei anna henkilötietojaan, Sääli lapsia.
Joo, taitaa tulla 24/7 ohjelmaksi 😏
Äityslakihan ei tee edelleenkään kenestäkään isätöntä.
Se kuka on isä (bioloinen isä vai joku aivan toinen) tai onko isää määritellään edelleen siellä isyyslaissa.
Isät ovat menneet muille maille, joskus lapsi on lähetetty muille maille.
Tämä on surullinen jatkumo.
valitettavasti
Aina vaan pidemmälle menee loppupeleissä tämä järjetön touhu. Ensin sanottiin sukupuolineutraalista avioliittolaistakin että eihän kirkolla ole mitään tekemistä sen kanssa. Nyt jo on pappeja jotka vihkivät homoja ja eivät saa edes seuraamuksia siitä. Nyt olisi aika kirkon uudistua ja vetäytyä tämmöisestä hulluudesta. Ei tämä tästä enää paremmaksi muutu, yhteiskunta on mennyt syntiin ja pahasti. Kirkko, ainakin minulle tarkoittaa uskovaista tahoa, jolla pitäisi moraalipuoli olla kunnossa. En tiedä voinko edes luottaa nykykirkkoon enää. Tämä on surullista meille uskovaisille, jotka kuulumme kirkkoon ja pitäydymme raamatun opeissa. Onko meitäkin kohta enää vain kourallinen kirkossa, eroaako ihmiset taas, mikä kirkon kanta on nykyään enää mihinkään? Surullista, sanon vaan.
"Ensin sanottiin sukupuolineutraalista avioliittolaistakin että eihän kirkolla ole mitään tekemistä sen kanssa. Nyt jo on pappeja jotka vihkivät homoja ja eivät saa edes seuraamuksia siitä. "
Kysehän on edellenkin täysin kirkon sisäisestä asiasta, laki ei tähän ota kantaa.
"Tämä on surullista meille uskovaisille, jotka kuulumme kirkkoon ja pitäydymme raamatun opeissa. "
Raamatun opissa ei mainita kieltoa samaa sukupuolta olevien avioliitolle.