100km meren alla, eik kukaa järkevä uskalla matkustaa
meri romahtaa päälle.. eikö meren päällistä estonia laivaa ne muista? tuom. tunneli tuhat kertaa pahempi riski
meri romahtaa päälle.. eikö meren päällistä estonia laivaa ne muista? tuom. tunneli tuhat kertaa pahempi riski
Vastaukset 28
Vanhimmat
johna tuli esiin..
Sellainen hanke, jolla taas joku suuruudenhullu idiootti pääsee keulimaan. Merialukset on viiden vuoden päästä sellaisia, jotka hakkaa tunnelin aikahyödyn mennen tullen.
Länsimetrokin tulee menettämään hyötynsä, kun automaattibussit ajavat sähköllä perinteiset linjat Espoosta stadiin.
ehdotsn että aloitamme avaruushankkeen marsin valloittaminen kokoomuslaiset ensimmäiseen luksus sviittiin ja eiku säkki jyviä mukaan ja marsia valloittamaan.
allah akbar!
No just.
Itärikolliset tarvitsee nopean pakoreitin.
Aina kun rakennetaan silta (tunneli?) ensimmäisiä tulijoita ovat rosvot.
Joo ei tälläisten mini valtioiden pitäisi edes ajatella ääneen tuollaisia suuruudenhulluuksia.Onhan siellä se eurotunneli se riittäköön ja maksajina vähän varakkaammat maat.
Ei onnistu, ei kannata, liian kallis.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/606997-hintalappu-280-miljoonaa-vuodessa-40-vuoden-ajan-vapaavuori-tallinnan-tunnelin
Tämä on järkevin investointi Suomen historiassa. Suomi ei ole tunnelin jälkeen enää saari, vaan meillä on suora ja nopea maayhteys Keski-Eurooppaan.
Vai järkevä? Ei Suomesta voi ajaa junalla Keski-Eurooppaan. Raideleveys kapenee Liettuassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raideleveys#/media/File:Rail_gauge_world.png
Niin se hyvä puoli tunnelissa on jos on vielä kaksiraiteinen ,että liikumisen hinta Tallinnaan pitäisi laskea samaan kuin muutenkin VR:llä eli 100km taittua jopa alle 10 euron ei ruuhka-aikana. Samalla halpenisi laivaliputkin ja laivoja joutuisi kehittämään enemmän sähköllä tiimiviksi hybrideiksi ,tuuli ja aurinkovoimaa hyödyntäviksi.
Kyllä kustannuksilla joku yläraja on. Ei mitä tahansa voida yhteisistä rahoista ottaa sen takia, että olisi hienoa kun olis tunneli.
Tunnelissa on tarkoitus käyttää standardia raideleveyttä ja yhdistää rata Rail Balticaan.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/RailBaltica.png
Minä tekisin tunneliin nelikiskoisen radan, jossa olisi molemmat raideleveydet. Näin voitaisiin hyödyntää vanhaakin kalustoa Tallinnan ja miksei muunkin Baltian liikenteessä. 15 miljardin tunnelissa ei yksi ylimääräinen kiskopari niin kauhean suurta lisäystä tee kokonaiskuluihin, vaikka eihän se rauta ilmaistakaan ole.
Itse kalustokin on itäeurooppalaisessa systeemissä hieman levempää. ja se tunnelin leventäminen ne kulut toisi.
Mistä ne käyttäjät tulee? Nytkin myydään lippuja viikolle 10€ suunta ja paatit seilaa tyhjiltään.
Muutaman rekan ja viikonloppuliikenteen takiako tällainen pitäisi rakentaa?
Ennen vuotta 2040 matka tehdään meriteitse 30 minuutissa, eikä ketään kiinnosta tunneli.
Jenki ajattelee tätä pelkästään Espoo-Tallinna projektina, jota se ei ole. Toki matkustajaliikenteestä tulee olemaan suurin osa pelkästään em. kaupunkien välillä, mutta rahdista suurin osa kulkee Vantaan lentoaseman ja Keski-Euroopan väliä.
Tunnelissahan käytetään (ainakin) standardiraideleveyttä, johon rakennetaan myös Baltian halkova Rail Baltica. Näin Vantaan lentoasemalta pääsee junaa tai vaunujen telejä vaihtamatta vaikka Välimeren rannalle saakka.
Huvittaa tuo suojatyöpaikkaisten byrokraatti-virkamiesten parku koskien Vistbackan vauhtiversiota. Olisi kiva päästä puuhastelemaan yli 20 vuodeksi ikuisuusprojektin pariin. Se takaisi virkamiehille leivän pöytään pitkäksi ajaksi.
Tässä projektissa ei tarvita juurikaan ympäristöarvioita, koska tunnelia lähdetään kairaamaan maaperään, jossa ei ole mitään elämää. Tunnelista ei tule näkymään maan päälle kuin korkeintaan ne mahdolliset tekosaaret. Pari tekosaarta ei Itämeren ekosysteemiä juurikaan hetkauta. Kuolluthan Itämeren pohja kuuluu olevan jo ennestäänkin.
"Näin Vantaan lentoasemalta pääsee junaa tai vaunujen telejä vaihtamatta vaikka Välimeren rannalle saakka."
mutta miksi, kun lentäen pääsee nopeammin?
Halpa lentäminen loppuu lähiaikoina, eikä lentokoneilla voi juurikaan roudata suomalaisen vientiteollisuuden tavaroita.
Juna on lentokonetta kätevämpi, koska yleensä pääsee suoraan keskustasta keskustaan, eikä rautatieasemalle tarvitse mennä tunteja etukäteen. Helsingin keskustastakin menee joku puoli tuntia lentoasemalle.
Vistbackan tunneliversiossa pääsee tietysti Espoostakin nousemaan kyytiin. Radan päätepiste on vaan sen vuoksi Vantaan lentoasemalla, koska sieltäkin saattaa tulla kyytiin aasialaisia ihmisiä ja tavaroita.
Kuinka usein tunneli on romahtanut päälle tuolla Englannin kanaalissa?
Tai Tanskassa? Tai jossain?
Mitä toi aloittaja sekoilee?
Älä vaan aloittaja mene ajelemaan länsi-metrolla, että et huku.
Allah akbaar ja tunneli täynnä vettä.
Mahtaa olla halpaa korjata?
Tulipalo - ei varatietä?
Miten on käynyt kanaalitunnelissa? Sitä kauttahan yritti pakolaisia Ranskasta Britanniaan, mutta sitten tuli Brexit ja Britannian suosio hiipui.
Projekti edistyy! Dubaista on saatu 100 miljoonaa euroa suunnittelurahaa. Jatkossa ryssä ei voi enää blokata Suomen liikennettä sekoilemalla ilman Transpondereita Itämerellä! Tunnelia pitkin Suomesta pääsee turvallisesti maita myöten Saksaan hakeamaan puolustustarvikkeita, panssarinyrkkejä sun muita.
100km meren alla.... yritä nyt edes ottaa perusasioista selvää ennenkuin aloitat keskustelun. Googlaa vaikka mikä on itämeren syvyys tai mikä on syvin ihmisen koskaan poraama reikä.
Liki kirjoitustaidoton ihminen ei mahda olla kovin pätevä arvostelemaan noin teknisiä asioita.
Tunnelin kautta voidaan ajaa Suomeen kaikki Välimerestä ongitut maahanmuuttajat. Toinen tunneli tulee suoraan Gibraltarilta Libyan rannikolle, jotta kumiveneliikennöinti voidaan lopettaa.
Samaa pohtinut.