Valkoisuus on uutta
Eheheheheee
4316093
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Eiköhän sitä ylistetä jotain ihan muuta kun väriä. Eihän sillä ole väliä minkä värinen ihminen on mutta sillä on onko kehitysmaamuslimi vai ei......
Ei ole totta.
Ihmiset ovat sisimmässään samanlaisia toiveissaan siitä mikä tekee heidät onnellisisi, sillä ei ole väliä missä hän asuu.
Siksipä olisi paras, että kehitysmaamuslimit asuisivat kehitysmaissaan, kun kerran Suomeen tulo ei onnellisuuttaan paranna, mutta laskee suomalaisten onnellisuutta.
Ainostaan sillä on väliä että me määrääme täällä vielä
Sinäkin olet sitten sisimmiltäsi raiskari-tappaja-valehtelija kuten sielunheimolaisesi muslimimaasta.
Voin sanoa että eri kulttuureilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Ei tarvi olla edes fiksu ymmärtääkseen sen. Sisimmiltään ihmiset eivät ole samanlaisia.
Se mikä on usko ihmisellä, se ratkaisee. Kristinusko sillloin kun toimitaan Jeesuksen ohjeiden mukaan, se vaikuttaa vain ja ainoastaan hyvää lähimmäiselle. Se on sitä lähimmäisenrakkautta, jota ei eräässä toisessa uskonnossa ole.
Usko Jeesukseen ei ole uskonto vaan se on uskoa. Uskonto on eri asia kuin usko, ja näillä on valovuoden ero.
Ja mitähän tuolla avauksella tarkoitetaan? "Valkoinen on uutta, joten sori"? Ketäs minun pitää soritella, kun nykyinen läppärini on uudempi kuin 80-90-luvuilla käyttämäni Commodoren koneet? Siksi toisekseen, arvaa harmittaako edes?
Aloittaja siis toi esiin, että valkoinen rotu oli ylivoimainen aiemmin Euroopassa olleisiin tummaihoisiin verrattuna.
Valkoinen rotu tuli Eurooppaan Lähi-idästä 6000 vuotta sitten,
Ei se tarkoita sitä, että he ovat ylivoimaisesti parempia entisiin asukkaisiin verrattuna.
Öyhöttäjät ovat tähän asti pitäneet Lähi-idästä tulleita jopa huonompina kuin eurooppalaisia, mutta nyt heidän väitteeltään putosi pohja pois kokonaan.
Niin siis millä tavalla ja miltä väitteeltä putosi pohja?
Miten 6 - 10 tuhannen vuoden takaiset muuttoliikkeet ja jo kadonneetkin rodut liittyvät tämän päivän tilanteeseen?
Toisekseen kenelle vitun vajakille oli uutinen, että indoeurooppalaiset eli arjalaiset ovat tulleet Eurooppaan Lähi-idän suunnalta ja ilmeisesti samalla tuoneet maanviljelyksen?
Uskomatonta suvakkisekoilua nuo johtopäätökset jonkun tuhansien vuosien takaisten ihonvärien ja muuttoliikkeiden johdosta. Ei tuosta nyt edelleenkään saa selvää, että oliko se alkuperäinen, jo kadonnut tummaihoinen ja sinisilmäinen rotu vaiko tilalle tullu vaaleaihoinen vaaleatukkainen nyt suvakin mielestä parempaa ainesta ja miten kumpikaan noista todistaa mitään tummatukkaisista tummahkoihoisista tämän päivän arabeista verrattuna tämän päivän valkoihoisiin?
Lisäksi näin Suomessa kun ollaan niin ehkä kannattaa muistaa, ettemme ole indoeurooppalaisia, eikä brittien geenihistoriasta voi välttämättä vetää mitään johtopäätöksiä tänne.
Suomeen tuli ensimmäiset asukkaat n. 11 500 vuotta sitten. Olivatko nämä mustia? Kampakeraamikot tulivat n. 7000 vuotta sitten ja vasarakirveskansa n. 5000 vuotta sitten. Mikä kansa näistä oli jo vaalentunut?
Kummallista että kumpikaan ryhmä ei ole geenivertailujen perusteella tullut Lähi-idästä. Ohraa Suomessa on viljelty ainakin 6200 vuotta. Tattaria 7000 v. Ja cannabis cativaakin 6000v. Olivatko viljelijät tummia? Eikös sen viljelyn pitänyt vaalentaa nahkaa;) Kaskiviljelyä on harrastettu 4400 vuotta Suomessa.
Suomessa maanviljely pääravinnon lähteenä yleistyi vasta keski-ajalla. Tätä ennen Suomessa elettiin sekataloudessa jossa metsästyksellä ja kalastuksella oli suuri merkitys. Kuitenkin ( yleisen suvakki-historian mukaan) suomalaisten viljelyllä oli niin ihoa vaalentava vaikutus että saamelaisetkin jotka eivät ole harrastaneet maanviljelystä vaalenivat siinä sivussa.
Mielenkiintoista ja mitä sitten? Kulttuuriperimä on itselle tärkein, mikäli joku muualta pystyy jakamaan saman kulttuurin ja arvot kuin minä, mutta monelle ei-valkoiselle näyttää olevan jostain syystä hankala samaistua länsimaiseen "valkoiseen" kulttuuriin ja pitäytyvät ylpeinä kiinni omastaan - eli myös sen arvoista!
"Muslimifeministi" jo käsitteenä on oikea huumorinkukka ja oksimoroni heitto ettei mitään rajaa.
YLE on täyttä mädätystä kuten hallituksemmekin Sipilää myöden, joka tuossa taannoin kyseenalaistikin jo suomalaisten arvomaailmaa suhteessa kehitysmaakunniakultturistimuslimien vastaavaan.. ja silti kansakunta äänestää Kepuja ensi vaaleissakin!
Taitaa tämä kansakunta ansaita tyhmyydellään kulttuurisen ruskettumisensa.
Muslimifeministi on kai sitä mustaa huumoria pahimmillaan?
Aloitus juuri niin yksinkertaisen typerä ja rasistinen kuin hönösuvakilta voi odottaakkin, ihonvärin korostamista ja esille nostamista! HUH HUH!
Ghetto-apinat takaisin kotimaihinsa.
Valkoinen KEHITTYI, musta ei.
http://thefederalistpapers.org/us/evolution-of-islamic-countries-vs-the-west-over-the-years
Valkoinen on uusi musta...
Maailmassa ei ole yhtä ainuttakaan kulttuuria tai maata, jossa ei valkoihoisuus olisi arvostettu ominaisuus. En tiedä sanoa onko se hyvä tai huono, mutta näin se on aina intiasta brasiliaan.
Alkaa noitakin olemaan, Suomi, Ruotsi, USA:n lipilaaripiirit jne..
Esitys on kova ainakin, mutta käytännössähän "suvakkipuolen" ihmiset mm. laittavat lapsensa sellaisiin kouluihin, joissa ei ole pahemmin mamuja, vaikka samaan aikaan huutavatkin kovaan ääneen monikulttuurisuutta.
Ymmärtääkseni sama tekopyhyys koskee lähes koko ruotsia. Suomessa taas teinit ovat ketarat ojossa ja näiden vanhemmat viis veivaavat mistään.
Evoluutio totesi mustat kehityskelvottomiksi ja alkoi prosessi värin vaihtoon valkoiseksi. Loppu onkin sitten sitä ihmiskunnan kehityksen parempaa historiaa. Tosin väri vaihtui hiukan hitaammin kuin Michael Jacksonilla.
Aloittajan hypoteesi on väärä. Nyt Englannista löydetyn miehen ja aikaisemmin Espanjasta löydettyjen ihmisten ( elivät n. 10 000 vuotta sitten) ihonväri oli suunnilleen sama kuin arabeilla nykyään.
Valkoinen iho ja vaaleat hiukset eivät tulleet Eurooppaan 6000 vuotta sitten indoeurooppalaisten mukana. Täällä Pohjolassa väki oli jo vaaleata ja "arjalaiset" olivat meihin verrattuna tummempia, kuten nykyajan Persialaiset ( Iran). Horina maatalouden ja vaaleuden välisestä yhteydestä on tiedepiireissä ammuttu alas jo aikaa sitten.
Vaaleus hiuksissa sai alkuna joskus jääkauden kylmyysjakson aikana jolloin suomalaistenkin esi-vanhemmat asuivat Itä-Euroopassa. Ihon väri taas on mysteeri, se on saattanut vaalentua jo Lähi-Idässä kun sekaannuttiin neandertalilaisten kanssa 180 000 vuotta sitten.
Sinisilmäisyys on ainakin Itämeren pohjoispuolella syntynyt piirre, minkä voi havaita levinneisyyskarttaa katsoen.
No, miten se 10 000 vuotta sitten elänyt britti-mies oli sinisilmäinen? Toinen 7000 vuotias espanjalainen oli myös.
Sinisilmäisyys on säilynyt täällä viimeisillä rannoilla koska se on muualat kadonnut.
Aloittaja on väärässä. Valkoisuus on ikivanhaa ja vanhempaa kuin mustuus.
"Afrikassa oli aluksi valkoisia...
Ihonväriin vaikuttavia geenivariantteja oli esivanhemmillamme jo satoja tuhansia vuosia ennen kuin evoluutio tuotti meidät nykyihmiset, osa jo miljoona vuotta sitten.
Niinpä samoja variantteja oli myös neandertalinihmisillä. Heidänkin geeninsä vaikuttavat osaltaan nykyeurooppalaisten ihonväriin, osoitti saksalaisen Max Planck instituutin
vastikään julkaistu tutkimus.
Koko nykyisen ihmiskunnan ja neandertalilaisten yhteiset afrikkalaiset esivanhemmat olivat luultavasti pikemminkin vaalea- kuin mustaihoisia, tutkijat päättelevät.
– Jos simpanssin ajelisi karvattomaksi, alta paljastuisi vaalea nahka. Todennäköisesti ihminen kehitti suojakseen tumman ihon menetettyään turkkinsa ja muutettuaan avoimille savanneille, Tishkoff sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-9885009
Kartat vähän vaihtelee, toisissa näyttää refugilta, tässä kuitenkin leviämiskuviolta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Light_eye_coloration_map.png
"Jos simpanssin ajelisi karvattomaksi, alta paljastuisi vaalea nahka. Todennäköisesti ihminen kehitti suojakseen tumman ihon menetettyään turkkinsa ja muutettuaan avoimille savanneille"
Tätä mieltä minä olen ollut jo pitkään. Pohjoiseurooppalainen vaalea ja karvainen iho on lähempänä apinaesi-isiämme kuin tummien ihmisten iho. Toisaalta joillakin tummaihoisilla ja monilla aasialaisilla kasvojen rakenne on lähempänä muita kädellisiä kuin vaaleilla eurooppalaisilla. Oikeastaan eurooppalaisten naamat muistuttavat enemmän isojen ihmisapinoiden naamatauluja, Eri ominaisuudet ovat valikoituneet eri tavoin ja nykyiset rodut (käytän tätä sanaa koska vastaava englanninkielinen termi olisi race eikä sille ole mitään muuta järkevää käännöstä) ovat risteytyneet muodostumisvaiheissaan kenties eri tavoin muiden kädellisten kanssa.
Tiedän+tuon+kartan+hyvin.+Se+kuvaa+tilannetta+joskus+40+vuotta+sitten.+Mikä+tilanne+oli+vaikka+10+000+vuotta+sitten+on+eri+asia.+Nykyiset+kreikkalaiset+ovat+käytännössä+täysin+ruskeasilmäisiä.+Homeros+kuitenkin+kirjassaan+Iljas+(+750-650+ekr.)+kuvaa+Troijan+sodan+tapahtumia+n.+1200+ekr.+Keskeisin+henkilö+Akhilleus+kuvataan+kultahiuksiseksi+ja+sinisilmäiseksi.
Nykykehitys on ilmeisesti viemässä meitä takaisin aloituspisteeseen! Kohta kaikki ,koko maailma on ruskeiden sävyjen vallassa, ehkä kohta vartalommekin karvottuvat ja naamamme alkavat muistuttaa jälleen enemmän apinaa, tuota kaunista sukulaistamme, kuin huonogeenistä valkoista pärstää.
Nykykehitys+menee+kivikauteen+päin,+koska+tänne+sallitaan+tulevan+nyky-yhteiskuntaan+sopimattomia+kansoja.+Nuohan+eivät+osaa+rakentaa+toimivaa+yhteiskuntaa+edes+itselleen,+ja+tänne+suurin+joukoin+muuttaessaan+muutavat+kehittyneet+valtiot+prsläpimaiksi.++Saa+nähdä,+mihin+länsinaapurimme+päätyy+tällä+maahanmuuttajien+määrällä.+Suomen+on+herättävä,+ennenkuin+on+liian+myöhäistä.+Karkotukset+voimaan+kaikille+ulkomailta+tulleille+vieraille+ryhmille,+jotka+ovat+eläneet+sanotaan+yli+50%+ajastaan+sossutukien+turvin.
Me suomalaiset emme ole kiinnostuneita mistään väreistä, vaan meitä kiinnostaa eniten se, miksi muualta tullaan viemään meidän rakentamamme hyvinvointi ja sen sisältämät rahat ja palvelut?!
Vastaa aloittaja, että miksi!!????
Kyllä jotkut suomalaiset vaikuttavat olevan kiinnostuneita värityksestä, koska heille on hirveä ongelma, ettei sanaa n*ekeri saa käyttää. Eihän se sana viittaa muuhun kuin ihonväriin.
Saanut Cuck keppihevostelee. Alpakka.
Myö isäm maaliset vlkakoset olaa parepii Ku nekkeekkerit. Kvoa elämäm kuolu taka kana. Eitarte tula slimile matu kouno hypin prekkrle. Vejän trupiin. Soumi somalisille Sickhail.
Melko huonoa suvakkioikeinkirjoitusta.
Oli jo niin huono, että takana varmaan natsi esittämässä natsia esittävää suvakkia.
Asian ydin on siinä, että suomalaiset elävät länsimaisilla arvoilla ja kulttuurissa. Jos joku muu haluaa elää toisin niin voi sen tehdä kotonaan tai samanhenkisten seurassa.
Veikkaan, että kirjoitus oli tehty siksi virheelliseksi, että näitä kirjoituksia selaileva S24:n sens.botti ei poista kirjoitusta. Minulle kävi niin puolenyönaikaan, enkä kirjoitellut ollenkaan näistä asioista. Yksi ainoa linkki siinä oli .com loppuiselle paypalin helppipalstalle. Mitään arkaluonteista tietoa ei kirjoituksessani myöskään ollut. Väitän, että poiston teki väärin päättelevä typerä tietokoneohjelma (botti) joka poistelee mielipidekirjoituksia.
Sory+vaan+wannabemusut,+mutta+Cheddarin+perimän+vaikutus+on+vain+10%+tuolla+suunnalla+ja+90%+on+jotain+muuta...
Vanhassa vara parempi vai evoluutio asialla?
Vuosituhannen alussa yleistyi ns.anusbleach,
johon moni soijasta tykkäävä vuoristonpojukin hurahti. Valkaisu on silti keinotekoista. Vai mitä sanovat asiaanvihkiytyneet hesarin himolukijat?
Näköjään on ottanut melko kauan aurinkoa , ja liekö pesemättömyyden paskaakin osa : Missäs sitä olisi suihkussa käynyt, kun ei silloin ollut suihkujakaan.
Tuohan näyttäää tyypilliseltä DDR-roppeja saaneelta naisbodarilta partahavenineen.
Taitaa olla kuitenkin mies kyseessä. Henkilö on vain vähän rankametsässä ahavoitunut metsuriksi ryhtynyt tyyppi.