Presidentti luovuttaa puolueen valtakirjan, kun hän astuu virkaansa. Miksei presidentti tai kaikki muut vastuunkantajat eroa kirkosta astuessaan virkaan? Kirkosta eroaminen osoittaisi, että he kunnioittavat uskonnollista neutraliteettia.
Yhdysvalloissa tätä on jo ehdotettu. Freedom of Religion -foundation sanoo, että maan korkeimpien viranhaltijoiden osallistuminen rukousaamiaisiin antaa vaikutelman, että Yhdysvaltain hallitus tukisi tietyn uskonnon tiettyä suuntausta. (Näin kertoo YLE)
Vapaa-ajattelijain liiton olisi ajettava Suomeen lakia, joka pakottaisi kaikki poliitikot sekä valtion ja kuntien virkamiehet eroamaan kirkosta (tai mistä tahansa uskonnollisesta yhteisöstä), kun he astuvat tehtäviinsä. Näin taattaisiin julkisyhteisöjen uskontoneutraalius, sillä vain uskonnoton on neutraali.
Yhdysvalloissa tätä on jo ehdotettu. Freedom of Religion -foundation sanoo, että maan korkeimpien viranhaltijoiden osallistuminen rukousaamiaisiin antaa vaikutelman, että Yhdysvaltain hallitus tukisi tietyn uskonnon tiettyä suuntausta. (Näin kertoo YLE)
Vapaa-ajattelijain liiton olisi ajettava Suomeen lakia, joka pakottaisi kaikki poliitikot sekä valtion ja kuntien virkamiehet eroamaan kirkosta (tai mistä tahansa uskonnollisesta yhteisöstä), kun he astuvat tehtäviinsä. Näin taattaisiin julkisyhteisöjen uskontoneutraalius, sillä vain uskonnoton on neutraali.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Totta, mutta miksi vaatia vain kirkosta eroamista? Eikö samalla pitäisi vaatia, että kaikkien poliitikkojen ja virkamiesten täytyy kuulua vapareihin? Sillä vain vapareilla on oikea ja objektiivinen tarkastelukulma uskontoon ja yhteiskuntaan. Vain vaparit ovat uskontoneutraaleja, koska he aktiivisesti kiistävät kaikki sidonnaisuutensa uskontoon.
Ehdotan siis, että säädetään laki, joka määrää kaikki luottamustehtävissä olevat henkilöt sekä valtion ja kunnan virkamiehet olemaan vapaa-ajattelijayhdistyksen jäseniä.
No heh.
Olen nyt vähän tylsä enkä lähde trolliin. Va-liitto kannattaa uskonnonvapautta, johon kuuluu myös presidentin vapaus kuulua kirkkoon. Toki kuuluu myös vapaus olla kuulumatta -- onneksi presidentti ei enää nimitä piispoja, olisikin ollut muuten aika kummallinen tilanne Halosen aikana.
Miten niin kummallinen? Analoginen tilannehan oli jo 1800-luvulla eikä siitä tullut mitään ongelmaa.
Hyvä pointti!
Ja tokihan nytkin eduskunta noin periaatteessa hyväksyy tai hylkää kirkkolain muutokset, jolloin kirkkoon kuulumattomat kansanedustajat päättävät millä tavalla papille annetaan rangaistuksia tms. Eivät kuitenkaan enää ehtoollisen vieton yksityiskohtia, ne ovat nykyään kirkkojärjestyksessä.
Valtion johto joutuu ottamaan kantaa moniin asioihin, joihin heillä ei ole henkilökohtaista suhdetta. Miksi uskonto pitäisi olla jotenkin eri juttu kuin nuo monen monituiset jutut? Oikeasti vapaasti ajatteleva ihminen suhtautuu ymmärryksellä ja fiksusti erilaisiin ihmiselämän ilmiöihin. Ns. vaparien ja ns. humanistien jutut on vain ahdaskatseista fanatismia. Voin ihan tyynesti ja arvostuksella suhtautua esim. uskovaisiin. Niillä on tiettyjä tarpeita ja ne voidaan ottaa huomioon. Useimmat ihmiset haluaa käydä joskus kirkossa ja se on ok. Vapareissa on syvältä tuo valtava suvaitsemattomuus ja se suututtaa minua.
Minulla on myös kristittyjä ystäviä. Eikä va-liitto ole kirkossa käymistä kieltämässä.
Voisitko nyt lukea -- kyllä, sama linkki taas -- sivulta http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/ muutaman liiton tavoitteen, ja kertoa mikä niissä on ahdaskatseista fanatismia ja suvaitsemattomuutta?
Vapaa-ajattelu on kaikkineen valheiden rihmaston peittämä. Mihinkään ei voi luottaa. Sanat ovat tyhjiä.
Kannatatko siis niitä tavoitteita, joita va-liitto kertoo kannattavansa?
(Mutta et siis usko va-liiton oikeasti niitä kannattavan.)
Ehdotan vielä, että ministerinvala muutetaan sellaiseen muotoon, että tuleva ministeri tuo oman raamattunsa, joka juhlallisesti vaihdetaan pornolehteen. Näin taataan symbolisesti se, että ministeri omaksuu vapaa-ajattelijoiden arvot.
Veikkaan, ettei tämän aloituksen ajatus ole ihan niin kaukaa haettu kuin äkkiä saattaisi ajatella. Luulen, että vaparit ovat tätä jopa pohtineet. Poliittinen ja uskonnollinen sitoutuminen on vapareille analoginen juttu - ihmisoikeussopimuksistahan vaparit viis veisaavat. Vaparit ovat kuitenkin päätyneet siihen, ettei tällaista kannata julkisesti esittää.
Haluaisitko välillä keskustella ihan oikeista va-liiton tavoitteista, etkä siitä mitä kuvittelet meidän tavoittelevan?
Pitääkö olla jumalanpilkkalaki? Oliko ehtoollisviinin verovapauden poisto hyvä juttu? Jne jne.
Tämän ketjun aloituksen kaltainen trollaus voisi olla ihan hauska mausteena sopassa, mutta silloin pitäisi olla kuitenkin pääosan keskustelusta jotenkin mielekästä.
Haloo! Olette puhuneet siitä, miten uskonnollinen vakaumus on rinnasteinen poliittiselle vakaumukselle. Tästä käsin on luontevaa ehdottaa presidentille eroamista kirkosta. Muistaakseni tällaista keskustelua on epävirallisesti käytykin.
On tietysti ihan hullua ajatella, että teidän julkilausutut tavoitteenne olisivat teidän perimmäisiä tavoitteitanne. Eivät ne ennenkään ole olleet.
Miksi edes keskustelet täällä, jos kerran et usko meidän tavoittelevan sitä mitä me tavoittelemme?
Presidentti saa kertoa tunnustavansa jotain uskontoa, ja vastaavasti on luterilaisten asia saako heidän arkkipiispansa kannattaa jotain puoluetta. (Vrt. Kantola, josta ei nyt tosin arkkipiispaa tule.)
Siksi, että en usko teidän tavoittelevan, mitä te sanotte tavoittelevanne. Näitä valheitanne on tullut kuunneltua ihan tarpeeksi ja haluan varoittaa muita teidän löpinöistänne.
Mitä sinä sitten uskot meidä n tavoittelevan?
Jokaisella on oikeus uskoa mihin tahansa tai olla uskomatta yhtään mihinkään. Tässähän suosittaisiin vain ateisteja. Ja samalla evättäisiin ihmisiltä heidän oikeuksiaan.
"Tässähän suosittaisiin vain ateisteja. Ja samalla evättäisiin ihmisiltä heidän oikeuksiaan."
Sellaista se vapaa-ajattelu on. Siis oikeasti. En tiedä uskovatko itsekään neutraliteettihömpötyksiinsä, mutta käytännössä tuota se tarkoittaa. Trollialoitus tekee palveluksen tuodessaan asian julki.