Suomen talousongelmat johtuvat pitkälti kieroutuneesta ikärakenteesta, kun nykyiset eläkeläiset eivät ahneuttaan suostuneet tekemään nuorempina lapsia.
Nykyeläkeläiset jäävät eläkkeelle hyväkuntoisina jo 60-vuotiaina ja nostavat parhaimmillaan 40 000 euron kuukausieläkettä. Eläkeläisten edellinen sukupolvi ei ollut yhtä ahne. Esimerkisi "tosi on"-mies jäi eläkkeelle vuonna 1991 vasta 63-vuotiaana, eikä nostanut eläkettä nykyrahassa kuin noin 17 500 euroa kuukaudessa.
Kehityksen pitäisi mennä täsmälleen toiseen suuntaan. Eläkkeelle pitäisi päästä vasta 67-vuotiaana, ja eläke ei saisi olla maksimissaan kuin 10 000 euroa/kk.
Nykyeläkeläiset jäävät eläkkeelle hyväkuntoisina jo 60-vuotiaina ja nostavat parhaimmillaan 40 000 euron kuukausieläkettä. Eläkeläisten edellinen sukupolvi ei ollut yhtä ahne. Esimerkisi "tosi on"-mies jäi eläkkeelle vuonna 1991 vasta 63-vuotiaana, eikä nostanut eläkettä nykyrahassa kuin noin 17 500 euroa kuukaudessa.
Kehityksen pitäisi mennä täsmälleen toiseen suuntaan. Eläkkeelle pitäisi päästä vasta 67-vuotiaana, ja eläke ei saisi olla maksimissaan kuin 10 000 euroa/kk.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Demaripolitiikan ansiosta duunareiden eläkeikä on noussut ja eläkkeet laskeneet niin alas ettei niillä elä. Ja ne pienenevät koko ajan iän karttuessa ainakin hintatasoon nähden. Sote tulee viemään viimeisetkin lantit niiltä joilla niitä vielä on, jos sattuu hoitoa hakemaan.
Eläkemaksuja kyllä on korotettu runsaasti ja ne viedään väkisin, niistä sitten rippusia annetaan takaisin vähän niinkuin muodon vuoksi.
Suurin osa niistäkin rahoista mennee erilaisin kierteiden kautta eliitille ja veroparatiiseihin. Jos rahat ei riitä, sinä on suuri syy.
Mutta matuja kumminkin on varaa ottaa eläteiksi, vaikka yksi matu kustantaa sen minkä 5-10 pieneläkeläistä. Ja matuja elätetään jopa yli 70 vuotta.
Suomeen pitää saada heti 3.000e/kk eläkekatto. Hyvätuloiset jäävät aiemmin eläkkeelle ja elävät keskimäärin ainakin 10 vuotta pidempään, joten eläkemaksut pidetään entisellään ja silti varakkaat hyötyvät enemmän. Ongelmaa ei olisi jos eläkemaksut kattaisivat eläkkeet, mutta totuus on että suuri osa eläkkeistä maksetaan muiden veronmaksajien taskuista. Jättieläkkeen saajat saavat tätä sosiaalitukea paljon tavallista palkansaajaa enemmän. Lisäksi lyhyttä uraa tehnyt hyvätuloinen saa paljon enemmän eläkettä kuin pitkän uran tehnyt pienempituloinen. Pitkää uraa tehnyt pienituloinen on kuitenkin maksanut eläkemaksuja paljon enemmän. Onko tässä oikeutta ja kohtuutta?
Anna+Kontula+oikaisi+pääministeriä+-+Sosiaalietuuksia+enemman+rikkaille+kuin+köyhille
Noooooooooooo....................ei tässä mitään hätää ole eläke on niinkin huiman korke kuin
590 kk käteen jäävä osuus joten ihan mukavastihan sillä pärjää tosi vuokra ja ruoka lohkaisee tuosta mainitusta eläkkeestä jonkinmoisen osuuden..........................................
vuonna 1991 ja 2018 myös palkat ovat hieman eri luokkaa.
Samoin moni muu asia, miksi vertaat jotain mitä oli joskus 30 vuotta sitten?
Toiseksi, 40.000e eläkkeitä ei nosta kuin promillen osa eläkkeensaajista,
täysin turhaa sitä laskea ja miettiä. Ei ole ongelman aiheuttaja eikä ratkaisu.
Lisää uusia työntekijöitä, sitä se tarvitsee että vääristymä korjataan.
Lue: maahanmuuttoa
Vuoden 1991 kuukausieläke 70 000 markkaa on nykyrahassa noin 17 500 euroa.
http://www.stat.fi/til/khi/2015/khi_2015_2016-01-15_tau_001.html
Ääripäät pitää karsia kaikista tuloluokista pois. Eli liian pienet ja liian suuret tulot. Minimin ja maksimin suhde on lukittava. Näin tuloerot eivät kasva. Hyvä luku on 10. Suurimmat tulot saavat olla näin 10 kertaa isommat kuin pienimmät. Se riittää erottelemaan hyvät ihmiset huonoista.
Tuloeroja kontrolloidaan veroprogression avulla. Mikäli rikkaimmat uhkaavat köyhtyä suhteellisesti liikaa, siis tuloerot tippuisivat vaikka 5:1:een, niin progressiota loivennetaan.
Tuo kaikki on jo toteutunut. Nykyinen eläkeikä on 65 vuotta. Vain ns. rikkaat voivat valita työnantajan kanssa sovitun eläkeiän. Muut joko sairastuvat, tai kärvistelevät sinne 65 vuotiaaksi. Myöhemmin vieläkin vanhemmaksi.
Eläkeiän tulisi määräytyä varallisuuden ja kunnon perusteella. Ikänsä raskasta työtä tehnyt duunari on eläkeiässä jo nelikymppisenä. Perintövaroin rikastunut helppoon elämään tottunut valkokauluksinen sikariherra taas on samassa kunnossa vasta 80 vuotiaana.
Rikas ei tee päivääkään töitä, vaan on käytännössä eläkkellä syntymästä kuolemaansa. Yhteiskunnan ei pidä ylläpitää tätä järjestelmää enää päivääkään kauemmin.
Ja taas herrat saavat kuten tämä iso herra Lievonen 40 000€ eläkettä, on taa shyvin leivottu yksi porsas Valtion ohella.
Kuka Teistä hankkii edes vuodessa tuota summa ja laskekaapa paljonko siitä edes tavalliselle tallaajalle eläkettä.
Hävetkää ja kukaan ei puutu miki näiden annetaan tapahtua, tulee vielä suomessa rumaa jälkeä jossain vaiheessa. Kun näin eriarvoista on ihmisten kohtelu.
Kyllä tällä menolla saadaan suomi sekaisin ja turha puhua oikeusvaltiosta enää.
Eläkkeille katto ja pian ja sopeutumiseläkkeet kansanedustajilta pois heti!
Loogisesti päättelemällä tilanne korjaantuu eläkkeitä laskemalla ja lapsilisiä nostamalla. Ihmisethän tekevät aina niin kuinka heitä kannustetaan.
Jos eläkkeellä elää tarpeeksi leveästi, niin totta kai eläkkeelle silloin pyritäänkin.
Keppi ja porkkana toimivat tässäkin tapauksessa.
Eläkeläisiä pitäisi patistaa lapsentekoon, ja jos se ei kiinnosta, niin sitten hyväksyttäisiin myös työelämään paluu. Muussa tapauksessa annettaisiin 60 päivän karenssi.
Eläkekatto 3000 €/kk. Pitäs riittää syöpölle ja juopolle.
Kolme tonnia ei riitä elämiseen ainakaan pääkaupunkiseudulla. Ainahan voi tietysti lähteä Thaimaaseen, jossa riittää 500 euroa kuukaudessa.
Jos on nauttinut niin kovaa liksaa että eläke menee 3 tonnin yli niin säästöjä olisi pitänyt kertyä aika lailla. Jos on onnistunut tuhlaamaan isot rahakasat vuosien varrella niin saa syyttää ihan omaa huonoa taloudenpitoa.
Eläkkeelle pääsee kohta jalat edellä.
Eläkejärjestelmä on tasa-arvoinen, kaikille täysin sama!
Perustuu omiin ansioihin joka ihan oikein, ja mihin jokainen voi itse vaikuttaa.
isot tulot = isot eläkemaksut = iso eläke
pienet tulot = pienet eläkemaksu = pieni eläke
Kaikille tasan sama systeemi, siksi niin hyvä
Turha itkeä
Kaikille absoluuttisesti samat eläkkeet, työttömyys- ja muutkin korvaukset samassa elämäntilanteessa!
Vain se on oikeudenmukaista.
Kyllä suurituloiset ehtivät säästää suurista palkoistaan riittävästi itselleen päinvastoin, kuin pieni- ja keskituloiset.
Verot muuten maksaa työnantaja, kuten palkatkin - ei palkansaaja!
Ei pidä paikkaansa, hyvätuloiset elävät tutkimusten mukaan 12 vuotta pienituloisia kauemmin. siis ovat tuplasti pitemmän ajan eläkkeellä ja tulevat täten erittäin kalliiksi.
Näin oikeassa elämässä, ongelmaan ei ole helppoa ratkaisua, ehkä työeläke pitäisi mitoittaa 10 vuodeksi ja sen jälkeen kaikki saman suuruiselle kansaneläkkeelle, tai enemmän porrastusta eläkkeelle lähtöön. Oikeudenmukaisin olisi järjestelmä jossa eläkkeen saisi könttäsummana kokonaisuudessaan (laskennallinen arvo) heti eläkkeelle jäätyään, mutta siitäkin tulisi joillekin ongelmia, sähläisivät rahansa heti ja olisivat sossun elättinä, parhaimmat sijoitustoiminnalla jopa hyötyisivät.
Miksei kaikille voi maksaa samaa eläkettä samassa elämäntilanteessa? Ovatko toiset tasa-arvoisempia?
Eihän samassa tilanteessa makseta samaa ansiosidonnaista eikä sairauspäivärahaa!
Ei makseta samoja veroja, ei päivähoitomaksuja eikä muitakaan.
Miksi?
Siksi kun ne on HENKILÖKOHTAISIA ja perustuu omiin ANSIOIHIN.
Ongelma on siinä että työläinen maksaa eläkeläisen eläkkeen eikä omaansa.
Jos jokainen maksaisi oman eläkkeensä sen mukaan mitä pystyy kun on töissä niin ei jäisi maksu taakkaa jälkipolville.
Jos ei ole maksannut mitään ja työt loppuu niin ei ole myöskään eläkettä.
Se summa minkä haluaisi laittaa eläkkeeseensä sijoitettaisiin eläkeyhtiöiden kautta, niinkuin tälläkin hetkellä. Eläkeyhtiö tekisi voittonsa sijoitus marginaaleilla jolloin sijoitettu summa ei sulaisi inflaatioon ja yhtiö tekisi kaikkensa että sijoitukset olisivat varmoja.
Tällä tavalla myös työllistyminen saataisiin positiiviseksi asiaksi.
onneksi jokainen ei ole oma onnen seppä vaan meillä on tämä systeemi!
Maailmalla on esimerkkejä tästä kun itse itselleen keräämä eläke sulaa tai häviää,
onneksi meillä ei niin pääse tapahtumaan.
Lisäksi on kansaneläke, eli vaikka et ole mitään maksanut saa sentään edes
sen perusosan, mitä kustantaa kaikki
Mitä esimerkkejä? Tietysti jos pika voittoja haluaa niin riski kasvaa. Nyt oli kyse siitä että sijoitukset tehdään vähä tuottoisiin mutta myös pieni riskisiin kohteisiin. Ei pika voittoa niinkuin kreikkaan sijoitettiin eläkevaroja joku vuosi sitten.
Loisiminen loppuisi kun tietää että vanhana eläke tulee tehdystä työstä. Ei enään jäätäisi työttömyystuelle, opiskelu ajat lyhenisi, äidit palaisivat työhön, tulisi uusia ammattialoja kun olisi pakko tienata.
Mistä vaan niitä kannattavia työpaikkoja,niistähän se on koko ajan pula? Ei kaikki ole niitä työnvieroksujia niin kuin suurin osa täälläkin ajattelee. Jos muu ei auta niin työt ja palkat on tasattava vaikka pakolla,ei voi olla että vain osalla kansaa on toimeentulo mutta lopuilla ei mitään,mikä se semmoinen kansa on? Joku diktatuuriko? Ei hyvä.
Sehän on kommunistisen ideologioita.
Vapautetaan työläiset vallankumoksella.
Kaikilla työläisillä yhtä paska palkka, ruoka kaikilla samaa, asunnot samat. Ja eliitti kuitenkin saisi enemmän ja eläisi yltäkylläisyydessä. Ihan niinkuin neuvostoliitossa. Ei kiitos.
Työttömyystuki 1vuosi ja työttömyyden yllättäessä työläisen niin maksetut ay jäsenmaksut palautetaan könttänä. Loppuisi loisiminen. Joutuisi ihmiset keksimään tulonlähteen.
Tuossa ajattelussa on vaan se vika että kun valtiot on velkaa ja rahaa on rajallinen määrä tarjolla,kaikille tarvitsijoille ei vain löydy taloudellisesti kannattavaa työtä,haluatko sinä sitten olla se joka työnnetäänkin vaikka huvin vuoksi syrjään työpaikaltaan ja otetaan joku toinen tilalle ja itse jäät puille paljaille.
Ja jos tuolloin et ole miljonääri ja et ole pystynyt säästämään mitään työnteon aikana etkä saa mitään korvaustakaan,niin miten elät enää jatkossa? Yksi vaihtoehto tietysti aina on jos hallitus jättää nuo igmiset heitteille että tosiaan perustavat osuuskuntia missä nyt ainakun saavat ruokansa tehtyä omaa työpanostansa vastaan.
Mutta eihän vain johonkin kotiinsa voi kukaan jäädä rahattomana ,ruuattomana tai ilman lämmitystä tilanteeseen.Eikä kenelläkään ole oikeutta tuollaista edes vaatia keneltäkään.
Et näe isoa kuvaa asiasta. Ymmärrätkö kuinka paljon rahaa säästyisi valtiolta?
Ja mitä sillä rahalla voisi tehdä?
Opiskelu paikkoja lisää, uusia työaloja ,matalapalkka alojen palkan nousu tai verojen lasku, kaikkien verojen lasku. Mitäs siitä seuraa, elämisen kulut laskee..
Ihmiset lähtevät liikkeelle eivätkä köki/ tee hidasta kuolemaa kotona. Niinkuin nyt.
Lapsilisät ja muut sosiaalituet pois ulkomaalaisilta!
Hyvä huomio! "Verot muuten maksaa työnantaja, kuten palkatkin."
Verot maksaa kukin itse, työnantaja vaan tilittää ne. En ole koskaan kuullut että joku olisi sopinut itselleen nettopalkan työnantajan kanssa. sovittu maksettava palkka työntekijälle on brutto, josta työnantaja on velvollinen pidättämään veron verokirjan mukaisesti ja tilittämään summan verottajalle. Tosin joka vuosi jää melkoinen summa tilittämättä konkurssien takia.
Työnantaja sekä maksaa palkan että yleensä myös pidättää verot, eikö.
Saatko palkkasi bruttona käteen?
Siltikin, vaikka työnantaja maksaisi palkan ja sinä itse tilittäisit siitä määrätyt verot, olisivat kaikki rahat silti peräisin työnantajalta.
Työnantaja maksaa työntekijän tuloksesta kaikki maksunsa.
Eihän työnantajalla ole omaa rahaa. Kaikki raha on kotoisin työntekijän tekemästä työstä. Ja että työnantaja maksaa verot? Voinko viedä jälkiverolaskun työnantajalle?
Tämä työnantajan veron maksaminen on kotoisin vinksahtaneesta käsityksestä.
Ei ole rahat työnantajalta, ne ovat rahapajasta ja yrittäjälle ne tulee kuluttajalta, siis lähinnä työntekijältä. Itseasiassa duunari maksaa oman palkkansa ja elättää yrittäjän siinä sivussa.
Onpa kumma väite että duunari maksaa oman palkkansa jos hän kuitenkin saa rahaa työnantajalta. Eiköhän se ole niin että yritys saa rahansa asiakkailta ja tulo jaetaan palkkana, tuotantokuluina ja voittona sekä veroina tai sen luontoisina maksuina. Duunari ei todellakaan maksa omaa palkkaansa vaan hän saa sen yritykseltä. Työntekjä voi toki alkaa yksityisyrittäjäksi jolloin hän työllistää itsensä asiakkaiden tilausten mukaan.
======================
K A N S A L A I S T I L I
======================
Jokaiselle kansalaiselle pitäisi perustaa henkilökohtainen kansalaistili, jonne maksettaisiin suuri osa veroista ja, jolta nostettaisiin myös kaikki henkilökohtaiset korvaukset. Kun tili olisi käytetty tyhjäksi, putoaisi kansaneläkkeen tasolle.
Kansalaistili kannustaisi maksamaan veroja, koska ne tulisivat omaksi parhaaksi. Samoin se ehkäisisi esimerkiksi aiheettomia poissaoloja ja yhteiskunnan tukien rohmuamista, koska korvaukset vähennettäisiin omalta tililtä.
Kaikille maksettaisiin samansuuruinen, nykyistä reilumpi eläke- ja työttömyyskorvaus niin pitkään, kuin omalla kansalaistilillä riittäisi varoja. Senjälkeen putoaisi perusturvatasolle, joka edelleen olisi kaikille sama, tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti.
Mutta ongelmanahan on että mistä valtiolle rahat siihen perusturvaan,kyllähän tuo ansuosidonnainen puoli jo on kunnossa.
Yksu ratkaisu olisi että veroja nostettaisiin väliaikaisesti niin paljon että valtion velka saataisiin kuitattua sekä valtiolle niin paljon rahaa puskuriin että se hoitaa perusturvan tason jo puskureista saatavalla korolla jolloinka tuloverotusta ei tarvita enää ollenkaan vaikka kaikilla ei olisi koskaan taloudellisesti kannattavaa työtä,mutta tähän tarvittaisiin poliittinen suunnanmuutos,nykyinen kateuden ilmapiiri ei tätä salli ja se on harmi.
Sen jälkeen jokainen voi rikastua edelleen niin paljon kuin haluaa,mutta valtion huono kassa ei ikinä ole enää ongelma.
Jokainen eläke on ansaittu ja tasan kaikille saman systeemin kautta.
Omista tuloista kiinni, ei toisten.
Samoin on ansiosidonnaisten tai vaikkapa sairauspäivärahan kanssa.
Ei makseta samoja veroja, ei päivähoitomaksuja eikä muitakaan.
Miksi?
Siksi kun ne on HENKILÖKOHTAISIA ja perustuu omiin ANSIOIHIN.
Kaikille ihmisille pitäisi antaa sama kokonaispotti heidän elinaikanaan. Heille ketkä ansaitsevat enemmän työelämässä ollessaan, tai jotka perisivät muilta, pitäisi maksaa vastaavasti vähemmän eläkkeellä. Ja päin vastoin. Näin jokainen ihminen olisi tasa-arvoinen.
miksi ihmeessä?
Eihän ihmiset tasa-arvoisia ole muutenkaan!
Joku on aina fiksumpi, nopeampi, tehokkaampi, osaavampi kuin toinen.
Miksi pitäisi saada sama? Ei mitään järkeä
Silloin ei kannattaisi yrittää mitään jos lusmu saa saman kuin tsemppari
Perustan sen siihen että ihmiset tarvitsevat elinaikanaan suurinpiirtein yhtä paljon resursseja per elinvuosi. Elopaino vaikuttaa toki jonkun verran, mutta jos kaikille budjetoidaan sama kalorimäärä, niin sekään ei muodostu ongelmaksi.
Toinen peruste on se että jokainen ihminen kuolee 9 millimetrin luodilla yhtä edullisesti. Kukaan ei ole siis toista arvokkaampi.
Ahneet ihmiset ovat oikeastaan niitä, joille tuon 9 millimetrisen mielellään soisi jo ennen heidän kuolemaansa. Ahneus kun on ihmiskunnan suurin synti.
Joo ,ei se noin mene. Kyse olikin siitä että yhteiskunnan on luotava työpaikkoja mitä jokainen elääkseen tarvitsee,jos tämä maa nyt enää yhteiskunta onkaan. Mutta jos ei,niin kaikilta voi loppua työt aivan yhdenäkkiä,sillä voi olla että kukaan ei enää osta keneltäkään yhtään mitään ja kaikki yhtiöt ajautuu konkurssiin,sillainko ehdotat?
Eli olis täällä joku yhteisöllisyys oltava,tai sitten voi tietysti olla että koko maa särkyy esim.kaupunkivaltioiksi ja jokainen kaupunki sekä maalaiskylä työskentelee vain itselleen,ei muille,sekin on aina yksi vaihtoehto että menee täysin kuppikunniksi. Ei siinä mitään ,sopii sekin vaihtoehto minulle.
Minä tarvitsen enemmän resursseja kun auto maksaa enemmän (Mercedes E 220D 4-matic) ja asuntoni oli melko kallis (3h k Tööllössä). Tykkään matkustella, harrastan metsästystä ja pyöräilyä joihin menee myös rahaa. Silloin tällöin haen ruokaa Stockmannilta ja Kanniston leipomon tuotteet ovat hyviä. Käyn myös Lidlissä ja Prismassa mutta aina ei jaksa nuukailla ostoksilla.
Tienaan ihan hyvin mutta en viitsisi elättää terveitä ja työikäisiä ihan sen takia että työnteko ei kiinnosta. Sosiaaliturva ei todellakaan kannusta työntekoon kun pienestä palkasta ei jää paljoa enempää käteen. Se ei kuitenkaan ole reilua että ei tehdä mitään yhteiskunnan hyväksi vaikka sosiaaliturva takaa asunnon, ruoan, vaatetuksen ja terveydenhoidon. Työttömien pitäisi tehdä jotain hyödyllistä joka viikko oli se sitten seuranpitoa vanhukselle, opiskelua tai roskien keräämistä kaduilta.