mikä todistaa Jumalan

tämä näin:

https://www.wikiwand.com/fi/Tieteellinen_menetelmä

En osaa sanoa, mutta jos on olemassa Jumala niin hän tietää mikä saisi minut vakuuttuneeksi. Mitään ei ole toistaiseksi kuulunut, joten joko Jumalaa ei ole olemassa tai häntä ei kiinnosta uskonko hänen olemassaoloon vai en.

valokuva ja haastattelu. on vaativia kysymyksiä esim. työllistymisen suhteen
joten cv-mukaan.

Tätä omaisuutta ja valtaa palvovaa itsekästä sukupolvela ei kukaan vakuuta =Everybody Wants To Rule The World. Kun tässä maailmassa vallitsee lankeemuksen huvi.

Jumalan pitäisi esiintyä itse minulle. Ei riitä, että jokin palsta-profeetta väittää jumalan olevan olemassa. Eli henkilökohtainen todistus. Ja senkin jälkeen etsisin ammittilaisen apua.

Todiste joka on oikea todiste. Kumoamaton fakta jota ei voi selittää mitenkään muuten. Uutinen jonka kaikki maailman tiedotusvälineet ja tieteelliset julkaisut esittelevät etusivullaan jättikokoisin kirjaimin: "JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!!!"

Mutta koska teillä uskovilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä sana todiste tarkoittaa, niin asiasta on aivan turha edes yrittää keskustella. Teillehän on aina riittänyt todisteeksi se, että joku kaatumaseuran varajeesus sätkii lattialla ja sönköttää glossolaliaa eli merkityksetöntä siansaksaa.

Ja kuten niin hyvin tiedämme, niin tuollaista edellä mainittua uutista ei ole koskaan missään tiedotusvälineissä näkynyt. Eikä myöskään tule näkymään, sillä eihän olemattomasta koskaan löydy mitään asiallisia, kriittisen tarkastelun kestäviä faktatodisteita.

Eikä teidän lapsellisen typerillä uskonnollisilla luuloillanne ole mitään tekemistä todisteen kanssa, mutta tätä seikkaa on hihhulin aivoilla aina ollut täysin mahdotonta tajuta. Hihhulien höpinät Jeesuksesta ja jumalasta kiinnostavat minua tasan yhtä paljon kuin muslimien höpinät profeetta Muhamedista ja Allahista, koska niillä höpinöillä ei ole yhtään mitään eroa. Eikä yhtään mitään tekemistä todisteen kanssa.

Ei mikään yksittäisen henkilön perusteeton väite, riippumatta siitä kuinka itsevarmasti se sanotaan tai kuinka usein sitä toistetaan.
Ei mikään väite, joka perustuu yllämainitun kaltaiseen perusteettomaan väitteeseen.
Ei mikään päättelyketju, jossa on kehäpäätelmä, non sequitur, tai muu argumentointivirhe.
Ei mikään tapahtuma, jonka todellisuudesta ei ole muuta näyttöä kuin ihmisten tarinat.
Ei mikään löytö, joka osoittaa jonkun raamatussa mainitun kaupungin tai hallitsijan olleen oikeasti olemassa, mutta ei liity jumalan olemassaoloon mitenkään.
Ei mikään tosiasia, joka on ristiriidaton jonkun jumalanäkemyksen kanssa, mutta on samalla ristiriidaton myös satojen muiden hypoteesien kanssa.

Kunnollinen todiste on varmennettavissa oleva tosiasia, joka selkeästi viittaa johtopäätökseen, tai on yhteensopiva vain yhden johtopäätöksen kanssa.

On hankalaa spekuloida, millaiselle faktalle kaikkivoipainen, aineeton entiteetti olisi uskottavampi selitys kuin melkein mikä hyvänsä muu kuviteltavissa oleva asia. Toisaalta kaikkivoivan olennon pitäisi olla kykenevä skrämbläämään aivoni siihen malliin, että mikä hyvänsä 'todiste' näyttää vakuuttavalta. Toisaalta taaas joku riittävän pitkälle kehittynyt teknologia luultavasti pystyisi samaan, joten kyky vakuuttaa ihmisiä ei välttämättä tarkoita jumalisia voimia.

No se sun jumalasi voisi vaikka luoda uuden mantereen tuohon keskelle
atlantin valtamerta ja sinne tuhansittain uusia ennennäkemättömiä eläinlajeja.
Tietenkin ilmoitus tästä koko ihmiskunnalle yhtäaikaisesti.

Sama iänikuinen kysymys ja sama vastaus: Lasse Viren ei kaadukaan Munchenin olympialaisissa. Siinä on Jumalalla tekemistä, kun yrittää muuttaa aikaa. Jonka toisaalta pitäisi olla leikkiä hihhulien mukaan, sillä heidän Jumala asustelee kuulemma ikuisuudessa, jossa ei ole aikaa.

Kykenisikö Jumala antamaan kaikille Damaskuksen tien kokemusta, jos haluaisi?
Jos se on niin voimakas ja kykenevä kuin palstan uskovaiset luulevat niin ei pitäisi olla kovinkaan kummoinen homma.

Tämä riippuu täysin siitä, että miten "Jumala" määritellään, mutta yleisesti sanottuna tieteellisen menetelmän mukaisesti osoituksen tulee olla objektiivinen, toistettavissa ja falsifioitava.

Jumala on ihmismielen piilopersoona, joka auttaa itsekästä ihmistä selviämään kuolemanpelosta ja siitä ettei kaikelle löydy selitystä.

Jotta voisin uskoa jumalaasi, minun pitäisi alkaa pelätä tuntematonta, eli kuoleman jälkeistä, ja sitä etten tiedä kaikkea maailmankaikkeudesta. Mutta ei minun tarvitse. Ei tarvitse pelätä sitä, etten tiedä miten kaikki tässä maailmassa toimii, eikä tarvitse pelätä sitä että kuolen joskus. Molemmat ovat vain luonnollisia ilmiöitä minulle, eikä egoni vaadi maailman täydellisyyttä ja selitystä kaikelle.

Jumalasi on vain keksitty tekosyy sille, ettet ole täydellinen ja tiedä kaikkea.

Vaikkapa joku osoitus kaikkivoipaisuudesta. Esimerkkinä Andromedan galaksin siirtäminen toiselle puolelle kotigalaksiamme. Noin vain, ilman aikaviivettä. Silloin uskoisin että on olemassa jumalaattori, joka voi tehdä mitä vain. Se ei tietenkään osoittaisi vielä mitenkään, että olisi entiteetti, joka pystyy valvomaan kaikkia olentoja reaaliajassa.

Raamatun kuvaama jumala on loogisesti mahdoton.

Olen tullut vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta tämän perusteella:
https://www.youtube.com/watch?v=q-OfNwrFy98&t=67s

Mikään ei voi todistaa mitään jumalaa todelliseksi, koska ne ovat pelkästään ihmisten omaa keksintöä ja "elävät" vain ihmisten mielikuvissa.

Mikäpä se sai aloittajan vakuuttuneeksi jumalansa (ja minkä jumalan) olemassaolosta?

Mitä varten maailma tarvitsisi edes todistusta Jumalan olemassa olosta, kun sellainen on jo. Se on sanottu jo ,jos ihmiset eivät usko Jeesukseen Kristukseen tee parannusta maailma tuhoutuu,jokainen näkee sen kun maailma pikkuhiljaa hajoaa.

Mikä tahansa objektiivinen todiste. Tarkennetaan vielä; todiste. Todistus ei ole todiste.

Objektiivisuus tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että tämän todisteen nähtyään jokainen on vakuuttunut Jumalan olemassaolosta oli sitten uskovainen tai ei.

Mikä todiste vakuuttaisi sinut siitä, että Thor on olemassa?

Jos Jeesukseen uskovat kykenisivät tekemään kävelykyydillä kesäaikaan matkan Helsingistä Tallinnaan, alkaisin vakavissani harkita kristinuskoon tutustumista.

Mielenkiintoni herättämiseen tosin kelpaisi vaikka uima-altaan mitta.

Nyt vaan niitä sinapinsiemeniä etsimään ja jään kuulolle, josko joku tosiuskovainen murtaa ateismini.

Mutta pyydän, älkää aloittako sitä iänikuista "Paavali vakuutti . . .".

Siitä jumalastanne ei ole minkäänlaista havaintoa että sellainen olisi jumala olisi olemassa.

Sellainen vois vakuuttaa, että samassa paikassa ja samaan aikaan todistaisitte jumalanne koko maailman ihmisille. Teillä luulisi siihen olevan suhteita ja sellainen järjestäminen käydä käden käänteessä!

Jumalanne ei ole olemassa, joten tuota tekään ette kykenisi järjestämään, joten selityksiä ei oteta vastaan!

Jos nyt ensin saisi edes sellaisen todisteen, että jokin yliluonnollinen ilmiö saattaisi olla olemassa, sen jäkeen voidaan palata uudestaan kysymykseen jumalien olemassaolosta. Jos jumala vaikuttaisi jollakin tavalla maailmaan, pitäisi sen näkyä vähintään jonkinlaisena tilastopoikkeamana esim. vakavien sairauksien parantumistilastoissa.

Olen joskus kertonut tällä palstalla muutamia tapahtumia, jotka osaltaan vahvistivat uskoani...uskoni perustui ennenkaikkea kuitenkin muihin asioihin. Uskoisin, että moni ateisti saatuaan kokea omat kokemukseni, vakuuttuisi yliluonnollisesti toimivan Jumalan olemassaolosta.

Toki on Jumalasta voisi helpostikin vakuuttua. Jos esimerkiksi saisin jutella yhden uskovan ihmisen kanssa, jolla on oikea yhteys kaikkitietävään Jumalaan kysyisin joukon kysymyksiä ja jos uskova osaisi vastata niihin, niin olisin vakuuttunut.

Tässä esimerkkikysymyksiä:
1. Mikä on pankkitunnuslaitteeni seuraava kertakäyttöinen koodi? Kysy Jumalalta, niin katsotaan onko hänessä potentiaalia kaikkitietäväksi.
2. Miksi Jumala sallii lapsien sieppaukset, raiskaukset, sairaudet ja muun tarpeettoman viattomien kärsimyksen?
3. Miksi Jumala piilottaa itsensä niin hyvin, että suuri osa ihmisistä ei voi mitenkään uskoa hänen olemassa oloon? Ja miksi hän suosii joitakin ihmisä näyttäytymällä heille?