Länsimainen massamedia ja viihdemaailma ovat mahdollistaneet tehokkaan mielten manipuloinnin, jonka tuloksena valtaosa länsimaisesta väestöstä on degeneroitunut pohjattomaan itsekkyyteen ja robottimaiseen välinpitämättömyyteen yhteiskunnan hyvinvointia koskevissa asioissa.
Aikamme ihmisiä hallitsee hedonismin, kunnian, vallan ja materian tavoittelu. Niinpä koulutus-, viihdemaailmassa, muotialalla, joukkoviestinnässä ja yleensä yhteiskunnan kaikilla sektoreilla vallitsee harvainvallan myrkyllinen vaikutus musertavana. Tällä on tasapäistävä vaikutus ihmisiin, jotka ahmivat Big brother valvoo -tyylistä henkistä kuonaa ja Hollywood-saastetta iltojensa viihteeksi.
Uudistunut MVmedia on ollut asiasta omituisen hiljaa.
Niinistö sai enemmän ääniä tällä kertaa ensimmäisellä kierroksella (jotain 60 000 ) kuin viimeksi toisella kierroksella vastassaan pelkästään Haavisto.
Huhtasaari ja Väyrynen saivat niin vähän ääniä että jos uskotaan tulokseen niin sitten voidaan todeta että kansallismielisyys on enää 10% kupla. Persut ja kepulaiset ovat yhdessä jotain luokkaa 15% kansasta. Yli 80% haluaa Natoon ja rajat auki pakolaisille.
Mitä oikeasti kävi on se että Niinistö sai väärennettyjä ennakkoääniä ruskeiden kuorien muodossa tällä kertaa aivan liikaa suhteessa siihen kuinka paljon niitä sitten väärennettiin lisää laskennassa. Ääniä varastettiin kaikilta. Tuolla kiertää huhu että eräs laskija olisi laskenut illan aikana tuhansia ääniä Huhtasaarelle. Muut kahdeksan laskijaa olivat laskeneet kaikki 0. Jos juttu on totta niin mahdollisuus tälle on sama kuin voittaisi viisi kertaa lotossa peräkkäin.
Tämä on nyt tällainen haistakaa paska tulos mutta itseäni tässä häiritsee eniten se miten pitkälle ollaan valmiita menemään ja millä röyhkeydellä ollaan valmiita näköjään toimimaan. Sauli olisi kuitenkin valittu mutta ilmeisesti ei haluttu että toisella kierroksella mittaillaan kuinka suosittuja Huhtasaaren tai Väyrysen ajatukset oikeasti ovat. Väärennetyllä tuloksella yritetään talloa kansallismielisyys maanrakoon ja samalla oikeuttaa tulevaa linjaa. Tästä voi päätellä että lisää matuja,natoa,kurjistamista ja huonontuneita välejä Venäjän kanssa luvassa. Ehkä enemmän kuin uskaltaisi odottaa.
Hulluin juttu on että tämäkin tulos näyttää uppoavan kansaan. Todella pettynyt olen myös tähän seikkaan. Tarvittaisiin Ilkka-Laurio lukemaan pari säettä siitä miten käy kansalle kun palvoo perkeleitä.
Ennen vaaleja ihan valtamediassakin kerrottiin, että Huhtasaari on vaalikoneiden suositelluin ehdokas ja joissain (muistaakseni mtv3) kyselytuloksissa Niinistön kannatus oli luokkaa 10%. Sitten tulos vaaleissa onkin tämä? Jos joskus, niin nyt voi sanoa WTF? On kai sanomattakin selvää, että valtamedian rummuttaessa Saulin takuuvarmaa voittoa se pelkästään passivoi nykymenon ja Saulin kannattajia… ”Kun se nyt kuitenkin valitaan, niin miksi edes vaivautua äänestyskopille?”.
Onko muka niin, että kaikki nettiä käyttämättömät ja maailman menosta mitään ymmärtämättömät vanhukset nyt vaan aktivoituivat äänestämään, vaikka Salen murskavoitolle ei ollut muka minkäänlaista haastajaa? Ei mene maalaisjärkeen. Itse näin useita pienten paikallislehtien ja muiden (ei poliittisten) toimijoiden järjestämiä nettiäänestyksiä ja mielipidekyselyjä, joissa Huhtasaari oli suorastaan ylivoimainen, mutta nyt pitäisi hyväksyä sitten tuollainen vaatimaton alle 7%!!! Tämähän tarkoittaa sitä, että Huhtasaaren kannattajista aivan järjettömän suuri osa jätti lopulta kuitenkin äänestämättä. Tämäkin sotii voimakkaasti maalaisjärkeä (ja tilastollisia faktoja?) vastaan.
Suomen salaliitto
18
393
Vastaukset
- AjattelemisenAihetta
Huhtasaaresta ja perus juttuja:
___________________________
-Huhtasaari oli kevyesti ykkönen sosiaalisessa mediassa. Niin facebookissa kuin twitterissäkin. Sillä pitäisi olla 2017 iso merkitys.
-Ylen viimeinen vaalilähetys sisälsi mahdollisuuden äänestää suorassa lähetyksessä omaa ehdokasta. Jos oikein muistan Sauli sai 3000 pistettä, huhtasaari 1800 ja Haavisto 1500. Menipä niin että Sauli sai 9x enemmän ääniä kuin Huhtasaari. Pisteitä pitäisi olla lähetykseen tullut Huhtasaarelle siis 333. Tätä nyt ei voi tietenkään ottaa kovin tosissaan mutta on suuntaa antavaa.
-Huhtasaari vaikutti ennen vaaleja saavan kaikki vanhat perussuomalaisten äänestäjät taakseen.
-MVmedia jota lukee parhaimmillaan 300 000 ihmistä päivässä ja jolla käy 1.5 miljoonaa uniikkia kävijää kuukaudessa oli 100% Huhtasaaren takana ja 100% Niinistö vastaan. Läheskään kaikki äänestäjät eivät edes käy missään MVn sivuilla saati internetissä ollenkaan. Rajat kiinni politiikkaa edusti vain kaksi ehdokasta.
-Omat arvioni olivat että Huhtasaarelle tulee massiivinen jytky. En ole häntä hehkuttanut vaan täälläkin sionistiksi epäillyt kovaan ääneen. Silti uskoin isoon tulokseen.
-Huhtasaari(6.9%) sai vähemmän ääniä kuin Soini (9%)2012 joka ei edes halunnut presidentiksi. Huhtasaari sai vain 207 tuhatta ääntä.
-Toistetaan että Niinistö sai nyt enemmän ääniä ensimmäisellä kierroksella(1 875 342) vastassaan 7 muuta ehdokasta kuin toisella kierroksella 2012(1 802 328) vastassaan vain Haavisto ja silloin piti itsekkin käydä antamassa toisella kierroksella ääni Niinistölle ettei vain vahingossakaan homoseksuaali Haavistoa valita. Täysin ainoa tilanne missä ikinä äänestäisin häntä. Tätä tulosta en usko enkä tule uskomaan. Jos edes suostuttelisin itseäni vähänkään taipumaan niin Niinistön saldo olisi maksimissaan 45%. Äänestäjiä oli tänä vuonna ensimmäisellä kierroksella 60k vähemmän verrattuna 2012 ensimmäiseen kierrokseen. Kuitenkin noin 100k enemmän kuin 2012 toisella kierroksella. Eli aika -0 ja ei selitä minulle ainakaan mitään.
Suomen tilanteesta:
__________________
-Suomi 2012 vs Suomi 2018 on täysin eri maa. Mielestäni Suomi on jakaantunut ja ilmapiiri muuttunut. Sauli ei voi miellyttää mitenkään 65% koska on:
1. Pro rajat auki ja kehottaa piilottelemaan käännytyksen saaneita (sisäministeriön tutkimuksen mukaan 70% Suomalaisista kannattaa kielteisen päätöksen saaneiden karkotusta)
2. Hän on pro nato ja jopa vienyt viime kaudellaan Suomen isäntämaasopimuksella monen mielestä maanpetoksellisesti näihin kuvioihin. Haavisto ja Niinistö yhdessä muiden kanssa ovat päälle 80% tulos naton puolesta. Tulos jota et saa ikinä jos menet tekemään galluppia kadulle tällä hetkellä. Tällaista ei ole koskaan uskallettu väittää edes valtamediassa.
Suomi on mennyt 2012-2018 aivan roskakoriin. Kokoomus istuu hallituksessa ja muummoassa valvoo rajoja ja turvallisuutta. Olemme saaneetkin tässä 2012-2018 aivan erilaisen Suomen siltä osin uusine uhkineen. En usko kenenkään jaksavan mielessään teeskennellä etteikö Sauli olisi kokoomuslainen.
Muut ehdokkaat
___________________
-Väyrynen joka haastoi Niinistön kunnolla ja esitti raskaita syytöksiä esim maanpetturuudesta euroon mentäessä, joka oli jo 2012 ja aiemmin oikeassa EUn kehityksen suhteen sai viimevaalien 17% sijaan 6,2%. Väyrynen huomioitiin 1% kannatuksella (muun ehdokkaan muodossa) ylen ensimmäisissä gallupeissa 3kk ennen vaaleja joissa Saulille povattiin 80% äänistä. Nämä ”gallupit” olivat suoralta kädeltä täyttä roskaa ja silti hyvin lähelle toteutuivat lopulta kuitenkin.
-Pekka Haavisto sai 370 000 ääntä. Vihreitä äänesti 2015: 250 000 ihmistä. Jos vasemmistolaiset tai kokoomuslaiset äänestävät Haavistoa niin kuka äänestää Niinistöä? Vasemmiston muut ehdokkaat saivat niin naurettavat määrät ääniä että vaikka pidinkin heidän ehdokkaitaan huonoina niin ei niissäkään luvuissa ole myöskään hirveästi mitään uskomista. Niillä ehdokkailla oli sentään mielipiteitä asioista toisinkuin Saulilla joka yrittää luovia kaikessa ja ei sano mihinkään kyllä tai ei.
Kumma juttu?
_____________________
-Persut ja kepu saivat yhteensä 1 050 000 ääntä 2015. Huhtasaari, Väyrynen ja Vanhanen saivat yhdessä 512 000. Rakastetaanko maalla Niinistöä näin paljon? Ovatko perussuomalaisten entiset äänestäjät jotka toivoivat Soinilta muutoksia pakolais politiikkaan ihastuneetkin avoimiin rajoihin ja sitä myötä Niinistöön tässä vuosien saatossa?
jatkuu- AjattelemisenAihetta
Niinistöstä lisää:
____________________
-Niinistö käytti kaiken aikansa puolustellen aiempia valheitaan ja maanpetoksellisia tekojaan esim isäntämaasopimusta. Ei nyt ihan näyttänyt siltä ennen vaaleja että on jossain jumalan asemassa Suomessa eikä näytä edelleenkään.
-Tottakai kaikki jotka äänestävät kokoomusta äänestävät Niinistöä. Ainoa vaan että perussuomalaiset ja keskusta ovat yhdessä tuplasti isompi puolue ja eivät välttämättä jaa samoja arvoja.
-Lähipiiristäni monta ihmistä jotka äänestivät viimeksi Niinistöä, jättivät äänestämättä tai äänestivät jotain muuta tällä kertaa. Olin näistä kuullessani todella yllättynyt enkä usko sekunttiakaan ihmistuntemuksellani tätä vaalitulosta. Kyllä Suomesta kökkäreitä löytyy mutta suurimmalla osalla ei mene tarpeeksi hyvin että enää edes teeskentelisivät olevansa kokoomuslaisia.
Saa ja pitää jakaa jos olet samoilla linjoilla. - AjattelemisenAihetta
AjattelemisenAihetta kirjoitti:
Niinistöstä lisää:
____________________
-Niinistö käytti kaiken aikansa puolustellen aiempia valheitaan ja maanpetoksellisia tekojaan esim isäntämaasopimusta. Ei nyt ihan näyttänyt siltä ennen vaaleja että on jossain jumalan asemassa Suomessa eikä näytä edelleenkään.
-Tottakai kaikki jotka äänestävät kokoomusta äänestävät Niinistöä. Ainoa vaan että perussuomalaiset ja keskusta ovat yhdessä tuplasti isompi puolue ja eivät välttämättä jaa samoja arvoja.
-Lähipiiristäni monta ihmistä jotka äänestivät viimeksi Niinistöä, jättivät äänestämättä tai äänestivät jotain muuta tällä kertaa. Olin näistä kuullessani todella yllättynyt enkä usko sekunttiakaan ihmistuntemuksellani tätä vaalitulosta. Kyllä Suomesta kökkäreitä löytyy mutta suurimmalla osalla ei mene tarpeeksi hyvin että enää edes teeskentelisivät olevansa kokoomuslaisia.
Saa ja pitää jakaa jos olet samoilla linjoilla.Leikkimielinen lasku
____________________________
Leikitään että Niinistö sai ihan kaikki näiden puolueiden(2015) äänestäjät äänestämään itseään (K=tuhatta):
KOK 540K
KEPU 626K
SDP 490K
VAS 200K
RKP 140
KKRISTD 105K.
= 2101K
Mutta sitten täytyy tietenkin miinustaa näiden omien ehdokkaiden saamat määrät:
-KEPU 120K
-SDP 90K
-VAS 90K
-RKP 40K
=1761
Ja myös se Haaviston ylimenevä osuus vihreiltä koska vihreät saivat 2015: 253K ääntä ja Haavisto nyt enemmän eli 371K 253-371=-118K
=1643K
Ok emme ole vielä aivan Saulin saamassa äänimäärässä 1870k eli lisätään sinne kaikki kristillisdemokraatit
KRISTD 105K
=1748K
Vieläkään ei riitä. No entäs perussuomalaiset äänestäjät kun heitäkin varmaan nykyään rajat auki politiikka kannustaa. Olemme myös unohtaneet Paavo Väyrysen joka oli 2012 kepun ehdokas 17% kannatuksella hyvin lähellä toista kierrosta. No ei ne kepulaiset Paavoa äänestä vaan pelkästään Vanhasta tai Saulia niin lasketaan hänet persuihin kun hän on sitä mieltä että rajat kiinni niin on helpompaa.
PERSUT 524K ääntä miinus
-Huhtasaari 207k
-Väyrynen 170k
= 147K
Tämä vielä Niinistölle niin saatiin
= 1895k
-Hassua että lopulta päästiin näin lähelle vaikka otettiin 2015 eduskuntavaalien lukuja. Ei tarvinnut kuin suurinpiirtein laskea kaikkien puolueiden paitsi persujen kannatus Niinistölle ja ottaa persuiltakin vähän. Onhan se ”Sininen” puolue teoriassa olemassa vai onko edes? Viimeksi kuulin kannatuksen olevan alle virhemarginaalin ja nolla tasoa.
-Hassua että näin leikkimielisesti ottaen ilmeisesti kukaan maaseudulla ei kannattanut Huhtasaarta. Kepuhan ei yleisesti ottaen ole kaupunkilaisten puolue.
-Hassua että ilmeisesti kepulaiset eivät myöskään kannattaneet viimevaalien ehdokastaan Väyrystä ollenkaan
(Todellisuudessa tietenkin perussuomalaisten ja kepulaisten äänet menevät ristiin, tämä onkin leikkimielinen lasku)
-Hassua että kristillisdemokraateistakaan kukaan ei kannattanut Huhtasaarta. Luulin kuulleeni mediassa naljailua Huhtasaaren uskosta. (Ainoa rehellisesti uskovainen ehdokas)
-Hassua ettei vasemmistoa kiinnosta enään omat ehdokkaat vaan ovatkin kaikki nykyään oikealla Niinistön mukana
-Tietenkin on vielä pieniä puolueita mutten jaksanut laskea niitä tähän. Pointti on kuitenkin selvä. - Cndmdmdmdm
Pistää ajattelemaan nämä luvut.
- YksMietelause
"Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, luuletteko että he antaisivat meidän tehdä sitä.
Kun totuus on liian julma, valheeseen on helpompi uskoa." - OmiaHavaintoja
Sosiaalimedia on huono gallupin peruste, siellä äänessä on pieni äänekäs joukko; loput eivät joko käytä edes koko sosiaalimediaa, tai eivät ainakaan kerro siellä poliittista kantaansa millään tapaa.
Ja johtuen Facebookin omista algoritmeistä yksilö joka pitää tietyn tyyppisistä postituksista näkee niitä pääosin omassa uutisvirrassaan; muita uutisia ei näytetä. Kahden erilaisen katsomuksen omaava henkilö näkee siis täysin erilaisen Facebookin uutisvirran.
Omista Suomalaisista Facebook kavereista Lauran kannattajat olisi voinut laskea yhden henkilön sormin, niitä oli alle 10; ylivoimainen pääosa oli Saulin kannalla; Haavisto oli selvästi toiseksi suosituin ehdokas, mutta jäi selvästi Saulista. Loput ehdokkaat eivät tuttavapiiriäni kiinnostaneet. Paavoa kaikki pistivät 100-0 halvalla.
Mainittakoon sekin että arvioisin että ainoastaan vajaa puolet Suomalaisista Facebook kavereistani vaaleja ennen, tai sen jälkeen, ovat ilmaisseet minkäänlaista mielipidettä vaaleista; enemmistö ei kantaansa tai kiinnostustaan paljastanut mitenkään. - lornikas
Kyllähän vaalin tulos oli kuin suoraan entisestä Neuvostoliitosta ja vaalivilppiä on todellakin syytä epäillä.
Kansainvälisiä tarkkailijoita olisi syytä lähettää myös meille.
Virossa on käytössä nettiäänestys joka voitaisiin ottaa käyttöön myös Suomessa.
Varmennus pankkitunnuksin. - Hyrhyrrrr
Vaalikonetuloksia on turha ottaa vakavasti, sillä valtaosa ihmisistä on lopulta vastuullisia.
Lauran kannatus niissä perustui pitkälti Putistanin hakkerointiin - sillä Laura palvelee fasistivenäjän etua. - KoskaSilloin
Eliitti vastustaa jyrkästi nettiäänestystä.
Miksiköhän?- PietarinTrolliPaljastui
Jokainen joka tietää netistä mitään ymmärtää ettei netillä voi äänestää turvallisesti.
Facebook sukupolvi ei tätä tietenkään ymmärrä. Vaaleissa pitää pysyä se ketä joku äänesti salassa, sekä pitää pystyä aukottomasti takaamaan että ääni menee oikealle ehdokkaalle.
Sinun kohdalla tilanne on toinen, tiedät Venäläisenä sotilaana mitenkä helppoa olisi saada nettivaaleissa Suomeen Moskovan kätyri johtoon, jotenka siksi sitä noin täälläkin mainostelet.
Jos kerta nettiäänestys on niin maan mainio, miksei sitä harrasteta Venäjällä?
Koska ylipäätään Venäjällä olisi voimet vaalit?
Ja koska Venäjällä lopetetaan toisinajattelijoiden tappaminen?
Miksi Venäjällä presidenttiä äänestäessä vaihtoehtoina on joko punapaitainen Putin tai valkopaitainen Putin, miksi Putin on ainut vaihtoehto? Ja siitäkin huolimatta että ehdokkaita on vain yksi vaalitulos on 110% Putin.
- pirpokias
Eliittimme vastustaa jyrkästi nettiäänestystä.
Siihen täytyy olla syy.- HakkeroitavissaSisältä
Jos vaalilipputulokset väärennetään niin sähköistä äänestystä vasta helppo on väärentää eikä uudelleenlasku paranna tilannetta. Vaalilippuun tarkistusnumero ja kuitti äänestäjälle. Äänen menon oikealle ehdokkaalle voi tarkistaa lataamalla jash-varmistettu vaalitulostiedosto omalle koneelle ja tarkistamalla että oman tunnistenumeron jälkeen on oikean ehdokkaan numero.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!
Sähköinen äänestys on mm. Virossa todettu epäluotettavaksi, ja kas kummaa asiaa tutkinut Harri Hursti leimattiin heti Putintrolliksi. Hurstin isä ja velihän ovat laupeustyötä tekeviä henkilöitä ja tuttuja Suomen leipäjonojutuista.
Myös Ranskassa tutkijat pystyivät äänestämään useita kertoja ja mm. Nicolas Sarkozyn nimissä:
Sähköinen äänestys paljastui fiaskoksi: mahdollista äänestää monta kertaa
http://www.tivi.fi/Arkisto/2013-06-05/Sähköinen-äänestys-paljastui-fiaskoksi-mahdollista-äänestää-monta-kertaa-3201515.html
Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira"
Harri Hursti löysi tietoturva-aukkoja Viron sähköisestä äänestyksestä. - Tietoturva - Ilta-Sanomat.mht
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001896006.html
"Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
– Minun on julkisessa tilaisuudessa valtiojohdon taholta väitetty olevan "Putinin sylikoira", Hursti kertoo.
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.
Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)
Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat".
Oikeisto, eliitti ja rahavalta ovat kovasti haluamassa sähköistä äänestystä. Kenen hallussa se on, ja onko rahalla mahdollisuus muokata ja muuttaa vaalitulosta?
Tähänastisissa sähköisissä äänestysjärjestelmissä äänestäjällä ei ole ollut edes mahdollisuutta vakuuttua äänestyksen rehellisyydestä, koska äänestyskoneiden toiminnan yksityiskohdat ovat olleet salaisia ja eikä auditointirajapintoja ole ollut olemassa.
Jos otamme käyttöön tällaisen järjestelmän, ennen pitkää parrasvaloihin kävelee meidän oma Vihtori Ceaucescumme, jonka bisnestutut voittavat äänestysjärjestelmätarjouskilpailun, ja jonka poliittiset hännystelijät muodostavat komitean, joka toteaa järjestelmän hyväksi. Tämän jälkeen VC lyökin Kekkosen uudelleenvalintaennätyksen.
Jo nyt gallupeja tekevät puoluesidonnaiset kyselyfirmat mm. Eero lehden (kok) Taloustutkimus Oy, joka tekee valtamedialle kannatuskyselyjä. Vaikuttaako puolueideologia tai raha tuloksiin? Entä jos vaalijärjestelmä on myös tiettyjen eturyhmien käsissä, jotka hyötyvät tai joiden taustaryhmät hyötyvät vielä rahallisesti erittäin merkittävästi siitä millaiseksi vaalitulos muodostuu?
Paperimenetelmässä tulosten väärentäminen on työlästä, ja siitä jää helposti kiinni: pikku apulaisia tarvitaan joka äänestyspisteeseen, ainakin niin kauan kuin keskusvaalilautakunta julkaisee aluekohtaiset tulokset. Sähköisessä järjestelmässä pari koodaria riittää. Lisäksi sellaisia tuoleja, jolle ne pari koodaria voi istuttaa, on useassa paikkaa.
Suomessa on käytössä idioottivarma ja hyvin toimiva äänestyssysteemi, joka toimii moitteettomasti kaikilla kielillä ja pelkällä lyijykynällä. Lisäksi äänisalaisuus säilyy, eikä tietoturvaongelmia esiinny.
Miksi tällaista hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa, ja käyttää siihen vielä tolkuttomasti rahaa?
Tarvitaan vain tarkistusnumero vaalilippuun ja kuitti äänestäjälle, sekä vaalitulostiedosto jonka voi ladata omalle koneelle ja varmistaa että oma ääni meni sille ehdokkaalle kuin pitikin. Uudelleenlaskenta on helppo tarvittaessa toteuttaa ja äänestäjä voi valittaa "hiilikopiokuitilla" jos ääni on mennyt väärälle henkilölle.
Tätä järjestelmää ei voi ulkomailta tai maan sisältä väärentää kuten sähköistä äänestystä.
Verkkopankkitunnistus kun ei varmista mitään. Jopa pankkitilin saldokin voidaan halutessa väärentää ruudulle jos pankki on mukana. Samoin ääni voidan feikata ruudulle omistajatahojen puolelta, ja vaalitulosta manipuloida reaaliaikaisesti. Fyysisten äänestyslippujen olemassaolo ja mahdollisuus uusintalaskentaan suurentaa riksiä jäädä kiinni vaalivilpistä.
Ette kai halua että Venäjä, Kiina, USA päättävät Suomen vaalituloksen? - RahanÄäni
HakkeroitavissaSisältä kirjoitti:
Jos vaalilipputulokset väärennetään niin sähköistä äänestystä vasta helppo on väärentää eikä uudelleenlasku paranna tilannetta. Vaalilippuun tarkistusnumero ja kuitti äänestäjälle. Äänen menon oikealle ehdokkaalle voi tarkistaa lataamalla jash-varmistettu vaalitulostiedosto omalle koneelle ja tarkistamalla että oman tunnistenumeron jälkeen on oikean ehdokkaan numero.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!
Sähköinen äänestys on mm. Virossa todettu epäluotettavaksi, ja kas kummaa asiaa tutkinut Harri Hursti leimattiin heti Putintrolliksi. Hurstin isä ja velihän ovat laupeustyötä tekeviä henkilöitä ja tuttuja Suomen leipäjonojutuista.
Myös Ranskassa tutkijat pystyivät äänestämään useita kertoja ja mm. Nicolas Sarkozyn nimissä:
Sähköinen äänestys paljastui fiaskoksi: mahdollista äänestää monta kertaa
http://www.tivi.fi/Arkisto/2013-06-05/Sähköinen-äänestys-paljastui-fiaskoksi-mahdollista-äänestää-monta-kertaa-3201515.html
Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira"
Harri Hursti löysi tietoturva-aukkoja Viron sähköisestä äänestyksestä. - Tietoturva - Ilta-Sanomat.mht
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001896006.html
"Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
– Minun on julkisessa tilaisuudessa valtiojohdon taholta väitetty olevan "Putinin sylikoira", Hursti kertoo.
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.
Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)
Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat".
Oikeisto, eliitti ja rahavalta ovat kovasti haluamassa sähköistä äänestystä. Kenen hallussa se on, ja onko rahalla mahdollisuus muokata ja muuttaa vaalitulosta?
Tähänastisissa sähköisissä äänestysjärjestelmissä äänestäjällä ei ole ollut edes mahdollisuutta vakuuttua äänestyksen rehellisyydestä, koska äänestyskoneiden toiminnan yksityiskohdat ovat olleet salaisia ja eikä auditointirajapintoja ole ollut olemassa.
Jos otamme käyttöön tällaisen järjestelmän, ennen pitkää parrasvaloihin kävelee meidän oma Vihtori Ceaucescumme, jonka bisnestutut voittavat äänestysjärjestelmätarjouskilpailun, ja jonka poliittiset hännystelijät muodostavat komitean, joka toteaa järjestelmän hyväksi. Tämän jälkeen VC lyökin Kekkosen uudelleenvalintaennätyksen.
Jo nyt gallupeja tekevät puoluesidonnaiset kyselyfirmat mm. Eero lehden (kok) Taloustutkimus Oy, joka tekee valtamedialle kannatuskyselyjä. Vaikuttaako puolueideologia tai raha tuloksiin? Entä jos vaalijärjestelmä on myös tiettyjen eturyhmien käsissä, jotka hyötyvät tai joiden taustaryhmät hyötyvät vielä rahallisesti erittäin merkittävästi siitä millaiseksi vaalitulos muodostuu?
Paperimenetelmässä tulosten väärentäminen on työlästä, ja siitä jää helposti kiinni: pikku apulaisia tarvitaan joka äänestyspisteeseen, ainakin niin kauan kuin keskusvaalilautakunta julkaisee aluekohtaiset tulokset. Sähköisessä järjestelmässä pari koodaria riittää. Lisäksi sellaisia tuoleja, jolle ne pari koodaria voi istuttaa, on useassa paikkaa.
Suomessa on käytössä idioottivarma ja hyvin toimiva äänestyssysteemi, joka toimii moitteettomasti kaikilla kielillä ja pelkällä lyijykynällä. Lisäksi äänisalaisuus säilyy, eikä tietoturvaongelmia esiinny.
Miksi tällaista hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa, ja käyttää siihen vielä tolkuttomasti rahaa?
Tarvitaan vain tarkistusnumero vaalilippuun ja kuitti äänestäjälle, sekä vaalitulostiedosto jonka voi ladata omalle koneelle ja varmistaa että oma ääni meni sille ehdokkaalle kuin pitikin. Uudelleenlaskenta on helppo tarvittaessa toteuttaa ja äänestäjä voi valittaa "hiilikopiokuitilla" jos ääni on mennyt väärälle henkilölle.
Tätä järjestelmää ei voi ulkomailta tai maan sisältä väärentää kuten sähköistä äänestystä.
Verkkopankkitunnistus kun ei varmista mitään. Jopa pankkitilin saldokin voidaan halutessa väärentää ruudulle jos pankki on mukana. Samoin ääni voidan feikata ruudulle omistajatahojen puolelta, ja vaalitulosta manipuloida reaaliaikaisesti. Fyysisten äänestyslippujen olemassaolo ja mahdollisuus uusintalaskentaan suurentaa riksiä jäädä kiinni vaalivilpistä.
Ette kai halua että Venäjä, Kiina, USA päättävät Suomen vaalituloksen?F-Secure tyrmää sähköisen äänestämisen – manipulointia, palvelunestohyökkäyksiä, vaalisalaisuus uhattuna
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/f-secure-tyrmaa-sahkoisen-aanestamisen-manipulointia-palvelunestohyokkayksia-vaalisalaisuus-uhattuna-6668652
"Yksi vakavimmista riskeistä on vaalituloksen laaja manipulointi. Selvityksen mukaan manipulointia voi olla jopa mahdotonta havaita ulkopuolelta, sillä järjestelmän ulospäin antamat tiedot ovat alttiita samalle manipuloinnille kuin varsinainen äänestys."
Suomalaishakkeri varoittaa: "Suomessa ei pitäisi missään tapauksessa siirtyä elektroniseen äänestämiseen"
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaishakkeri-varoittaa-suomessa-ei-pitaisi-missaan-tapauksessa-siirtya-elektroniseen-aanestamiseen/BzeNK7NM
”Suomessa vaaleissa piirretään lapulle yleensä yksi numero, joten manuaalinen laskenta on helppoa. Suomessa ei pitäisikään missään tapauksessa siirtyä elektroniseen äänestämiseen”, Harri Hursti varoittaa.
Venäjä on yksi uhka joka voi yrittää vaikuttaa Suomen vaaleihin sähköisen äänestyksen kautta. Ehkä vielä pahempi uhka on rahavalta ja elinkeinoelämä jotka hyötyvät rahallisesti eniten saadessaan haluamansa poliittisen edustuksen valtaan. Kyse on miljardeista euroista. Rahavallan haluaman politiikan kannatus kun on aina pakostakin vähäisempää kuin suurimman osan äänioikeutetusta kansasta. Tästä omistajien politiikasta kun hyötyy kuitenkin vain noin 10-20% suomalaisista äänioikeutetuista. Kun on rahaa, valtaa ja mahdollisesti äänestysjärjestelmän hallinta käsissä, niin voi tulla kiusaus manipuloida vaalitulosta suurten rahallisten hyötyjen takia.
"Kyllä sähköiseen äänestykseen voi luottaa,jos tunnistautuminen tehdään,mobiilivarmenteen tai pankkitunnusten kautta. Ne on aika varmoja,kovinkaan monelta ei ole hävinnyt pankkitileiltään rahoja tai rahansiirtäjät on saatu melkein heti kiinni."
Ei eliitti halukaan varastaa rahoja omien pankkiensa tileiltä, mutta kylläkin saada vaalituloksen haluamakseen omien vaalijärjestelmiensä rukkauksella.
Ylemmän esimerkin mukaan äänestäneille tarkastuskuitti ja yleiseen jakoon hashatut vaalilistat, josta voi itse tarkistaa oman äänensä ja muiden äänten jakautumisen ehdokkaille äänipiirin ja kokonaisäänien mukaan. Helppo toteuttaa ja lähes idioottivarma tapa estää vaalivilppi vaalilippujen tai vaalijärjestelmän manipuloinnilla. Jokainen voi tarkistaa äänen tarkkuudella ehdokkaiden äänimäärät, äänestäneiden kokonaismäärän sekä äänestämättömien määrän. Miksei tätä ole keksitty aiemmin, vai eikö idioottivarmaa äänten varmistusjärjestelmää haluta?
Kyselytutkimukset ja gallupit ovatkin jo manipulaation kohteena, vai miten MTV3 ym. valtamedia käyttää avoimesti kokoomuslaisen Eero Lehden Taloustutkimus Oy:n palveluja? Miksei esim. sitoutumattomat yliopistot tee näitä gallupkyselyjä?
Eli ei missään nimessä sähköistä äänestystä. Vaalilippu ja kuulakärkikynä ovat edelleen paras ja turvallisin tapa demokratialle. Myös vaalituloksen tarkistus onnistuu niillä parhaiten. Tarkastusnumero ja kuitti sekä jakoon hashatut vaalituloslistat, niin vaalivilpit ovat historiaa myös deep state:lle eli syvälle valtiolle.
- KynäJaVaalilippuParas
Sähköisellä äänestyksellä on monia etuja. Kansan äänestäessä väärin voidaan tulos korjata huomaamattomasti. Mielipiderikolliset, jotka normaalisti pitävät suunsa kiinni, saadaan rekisteröityä äänestyksessä.
Hallitus haluaa, asiantuntijat yrittävät jarruttaa - "usko järjestelmän toimivuuteen katoaa"
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/hallitus-haluaa-asiantuntijat-yrittavat-jarruttaa-usko-jarjestelman-toimivuuteen-katoaa-6606352
"Hallitus on linjannut, että Suomessa siirrytään sähköiseen äänestykseen kaikissa vaaleissa. Sähköinen äänestäminen olisi perinteisen paperiäänestyksen rinnalla tulevaisuudessa.
Aalto-yliopiston asiantuntija Jarno Limnéllin mukaan Suomessa ei täysin ymmärretä, että syvenevä digitalisaatio tuo mukanaan myös syvenevän haavoittuvaisuuden.
"Vaaleihin vaikuttaminen on yksi hybridisodankäynnin muoto, jossa tekijää on vaikea osoittaa, valtiollisten toimijoiden vaikuttamisen kyvykkyys kasvaa ja kansainvälinen laki liikkuu edelleen harmaalla alueella", Limnéll sanoo Aalto-yliopiston verkkosivuilla.
Esimerkiksi F-securen tutkimusjohtaja Mikko Hyppönen puoltaa perinteistä äänestystapaa. Hyppösen mukaan digitalisaation ydin on ongelmien ratkaisemisessa. Nykyisessä äänetyskäytännössä ei hänen mukaan ole ratkaistavaa ongelmaa. Hyppösen mukaan paperiäänestys on paras keino toteuttaa äänten uudelleenlaskenta epäselvissä tilanteissa.
"Jos yhdestä vaalipiiristä saadaan outoja äänestystuloksia, nykyisellä järjestelmällä on mahdollista tehdä uudelleenlaskenta. Digitaalinen järjestelmä ei tätä mahdollista", Hyppönen totesi".- moskova.alas
Hyppönen kiteyttää asian hyvin.
Tuon takia juuri Moskova haluaa Suomeenkin digitaalisen äänestyksen. Voivat sen manipuloida eikä sitä voida koskaan tarkastaa.
Amerikoissa on tänään tästä käytännön esimerkki. - SähköäVaaleissa
moskova.alas kirjoitti:
Hyppönen kiteyttää asian hyvin.
Tuon takia juuri Moskova haluaa Suomeenkin digitaalisen äänestyksen. Voivat sen manipuloida eikä sitä voida koskaan tarkastaa.
Amerikoissa on tänään tästä käytännön esimerkki.Venäjä haluaa, USA-Nato haluaa, rahamafia haluaa, ja kaikki tahot jotka tahtovat laittaa Suomen lihoiksi.
- Manipulaattorivaalit
moskova.alas kirjoitti:
Hyppönen kiteyttää asian hyvin.
Tuon takia juuri Moskova haluaa Suomeenkin digitaalisen äänestyksen. Voivat sen manipuloida eikä sitä voida koskaan tarkastaa.
Amerikoissa on tänään tästä käytännön esimerkki.Sipilän ja Orpon täysporvarihallitus on halunnut Suomen kaikista vaaleista sähköiset 2018 presidentinvaaleista alkaen. USA:n pressanvaalien ääntenlaskennan kummallisuudet nimenomaan sähköisessä äänestyksessä hiljensivät Kepun ja Kokoomuksen haaveet hetkeksi, mutta eivätköhän he pian taas tietoturva-asiantuntijoiden varoituksista huolimatta aja Suomeen sähköistä- ja nettiäänestystä.
Sähköinen äänestys = Vähemmmistöstä enemmistö.
- salaisuuksienHS
Kuka vaikenee kuka ei. Tämä METOO nainen ei vaikene, vaikka valtamedia vaikenee
"Melissaa ”kehoitettiin” olla tulematta Mv-median haastatteluun kertomaan Sanoma Median markkinointipomon pikkutyttöfantasioista"
https://mvlehti.net/2018/02/16/melissaa-kehoitettiin-olla-tulematta-mv-median-haastatteluun-kertomaan-sanoma-median-markkinointi-pomon-pikkutytto-fantasioista/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 996003
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804772Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv963025Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262810Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262085Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191506Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351057Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851028Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125960- 48764