Opetusministeri on vastannut kirjalliseen kysymykseen vanhemmista, jotka uskonnollisesta syystä kieltävät lapsen osallistumisen terveystiedon seksuaalikasvatukseen. Vastaus on pitkä, mutta tiivistäen: ei käy, pitää osallistua.
"Seksuaalikasvatuksen sisältö perustuu perusopetuslain nojalla määriteltyihin opetussuunnitelman perusteisiin. Tällöin se kuuluu oppivelvollisuuden piiriin. Velvoitteella seksuaalikasvatukseen osallistumiseen on myös yhteiskunnallisesti hyväksyttävä syy. - - Terveys- ja seksuaalikasvatuksessa on kyse edellytysten antamisesta lapsen oikeudelle määrätä ruumistaan ja oikeudesta terveyteen sekä kasvaa itsemääräämisoikeuden käyttäjäksi. Vanhempien oikeus lapsen maailmankatsomuksellisen kasvatuksen ohjaamiseen ei voi tehdä tyhjäksi tätä lapsen oikeutta. - - Lapsen oikeuksia korostavassa tulkinnassa vanhempien maailmankatsomus ei voi poistaa lapsen oikeutta saada itsemääräämisoikeutta tukevaa tietoa opetuksessa, joka kuuluu oppivelvollisuuden piiriin."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_622 2017.pdf
"Seksuaalikasvatuksen sisältö perustuu perusopetuslain nojalla määriteltyihin opetussuunnitelman perusteisiin. Tällöin se kuuluu oppivelvollisuuden piiriin. Velvoitteella seksuaalikasvatukseen osallistumiseen on myös yhteiskunnallisesti hyväksyttävä syy. - - Terveys- ja seksuaalikasvatuksessa on kyse edellytysten antamisesta lapsen oikeudelle määrätä ruumistaan ja oikeudesta terveyteen sekä kasvaa itsemääräämisoikeuden käyttäjäksi. Vanhempien oikeus lapsen maailmankatsomuksellisen kasvatuksen ohjaamiseen ei voi tehdä tyhjäksi tätä lapsen oikeutta. - - Lapsen oikeuksia korostavassa tulkinnassa vanhempien maailmankatsomus ei voi poistaa lapsen oikeutta saada itsemääräämisoikeutta tukevaa tietoa opetuksessa, joka kuuluu oppivelvollisuuden piiriin."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_622 2017.pdf
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jotain analyysiä: https://uskonnonvapaus.fi/2018/seksuaalikasvatus.html
Seksuaalikasvatus on aiheeena VAbaarissa ma 19.2. klo 18.00 Oivassa. Keskustelua alustaa FT Tommi Paalanen Sexpo ry:stä. Tervetuloa.
Jopas osui kohdalle. Tuliko idea tähän juurikin uutisesta, joka johti tähän kirjalliseen kysymykseen?
"Vanhempien oikeus lapsen maailmankatsomuksellisen kasvatuksen ohjaamiseen ei voi tehdä tyhjäksi tätä lapsen oikeutta. - - Lapsen oikeuksia korostavassa tulkinnassa vanhempien maailmankatsomus ei voi poistaa lapsen oikeutta saada itsemääräämisoikeutta tukevaa tietoa opetuksessa, joka kuuluu oppivelvollisuuden piiriin"
Opetusministeri ei puhu totuutta. Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ensimmäinen lisäpöytäkirjan artikla 2 sanoo:
"Keneltäkään ei saa kieltää oikeutta koulutukseen. Hoitaessaan kasvatuksen ja opetuksen alalla omaksumiaan tehtäviä valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän omien uskonnollisten ja aatteellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus."
Toiseksi kysymys on myös siitä, mitä tarkoitetaan seksuaalisella kasvatuksella eli mitä se pitää sisällään? Onko se kristinuskon mukaista vai ei, ja loukkaako tai häpäiseekö se asioita, joita uskonnollinen yhteisö pitää pyhänä. Tällöin tulee kysymys Rikoslain 17 luvun 10 §,
Pykälän mukaan, joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hartaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Opetusministeri ei ilmeisesti ole perehtynyt siihen, mitä laki asiasta sanoo.
Jumalanpilkkasäädös ei estä koulua tarjoamasta sianlihaa ruualla, vaikka oppilaiden tai opettajien joukossa on muslimeja.
Mutta mielenkiintoisempi on tuo kohta ihmisoikeussopimuksesta. Käsittääkseni kristilliset koulut vetoavat siihen, mutta toisaalta tietääkseni on maita joissa sopimus on voimassa, ja jossa kuitenkin on kirjaimellinen koulupakko - Suomessa on oppivelvollisuus, ja se on eri asia.
Tietääkö joku tuon lisäpöytäkirjan taustaa?
"Jumalanpilkkasäädös ei estä koulua tarjoamasta sianlihaa ruualla, vaikka oppilaiden tai opettajien joukossa on muslimeja."
Mutta muslimien ei ole pakko syödä sianlihaa, vaikka sitä tarjottaisiinkin.
"Mutta mielenkiintoisempi on tuo kohta ihmisoikeussopimuksesta. Käsittääkseni kristilliset koulut vetoavat siihen, mutta toisaalta tietääkseni on maita joissa sopimus on voimassa, ja jossa kuitenkin on kirjaimellinen koulupakko - Suomessa on oppivelvollisuus, ja se on eri asia."
Jos jossain maissa rikotaan ihmisoikeuksia, niin se ei anna meille oikeutta tehdä samoin.
Totta, mutta kommentoin tuota jumalanpilkkalakia koskevaa kommenttiasi. Otetaan nyt vaikka tämä sivujuonne ensin: Olemmeko samaa mieltä siitä, että mainittu rikoslain kohta ei liity tähän?
Ja miten ollakaan, tästä ei haluta keskustella. Sen sijaan on kyllä avattu kolme ketjua pornosta.
(Poikkeuksena Mark5, mistä kiitokseni.)
Taustaa: http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2011/10/02/seksuaaliset-oikeudet-sekularismin-satoa/
Seksuaalikasvatuksesta keskustellaan maanantaina 19. päivänä klo 18 Helsingissä vabaarissa, jossa alustaa Tommi Paalanen.
Tässä pikkuisen vanha juttu, mutta kannattaa katsoa, päteekö yhä:
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2011/10/02/uskonto-ja-seksi-kivulias-yhdistelma/