Vanhaa vihaa näytetään käytettävän edelleen moottorina esim. natopalstalla, jonka ei pitäisi olla mikään sisäpolitiikan tai historian tilityksen keskustelualusta.
Sota oli sota, mutta sen jälkeinen oikedettomuuten tila ja kostoteloitukset on se suurin onnettomuus, joka tätä kansakuntaa on kohdannut.
Sota oli sota, mutta sen jälkeinen oikedettomuuten tila ja kostoteloitukset on se suurin onnettomuus, joka tätä kansakuntaa on kohdannut.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Suurin suomalaisia kohdannut katastrofi on ollut nälkä vuodet 1600 luvun lopulla ja 1800 luvun lopulla. Suomi on Euroopan viimeinen nälänhädän kohdannut maa. Katastrofi analyysi tulisi ulottaa näihinkin tapahtumiin, mutta eivät taida olla tarpeeksi raflaavia sotiin verrattuns.
Totta, mutta historia (tuleva) opettaa vielä niitäkin asioita.
Khöm ... ilmoittamasi ajanjakson väliin sattuu muuten 7 vuoden mittainen ryssänterrorin aikakausi, jota tunnetaan paremmin nimellä Isoviha. ;-)
IMHO.
Kröhöm vaan, ei pääse edes lähelle kansan suhteellisessa kuolleisuudessa nuo ruotsin vasalliajan aikana koetut kauheudet vs. nälkävuodet.
Jaahas ... pitääpä opiskella lisää ruotsin vallan ajasta, että kykenee argumentoimaan.
Kaikesta huolimatta ... esim. Hailuodon tapahtumat vuoden 1714 "murhaperjantaina" tarkoittaisivat tämän päivän väkilukuun suhteutettuna n. 10 000 sapelein ja hilparein murhattua suomalaista esim. Hietsun biitsillä ... ryssän toimesta.
https://yle.fi/uutiset/3-8227929
https://areena.yle.fi/1-2654518
IMHO.
1695-1697 Suomen kansasta kolmannes tai neljännes kuoli nälkään.
Taata muistelee.
Meinasin jo kirjoittaa, että Ukrainassahan oli nälänhätä 1932-1933. Uhreja lähteestä riippuen 3-14 milj.
Mutta sitten muistinkin, että Ukraina eu kuulu Eurooppaan. Asukkaatkin slaaveja.
Ei jatkoon EU:ssa eikä Natossa!
Niinhän tuo historiankirjoitus toteaa ... .
Syynä suureen kuolleisuuteen kylläkin oli kurjat satokaudet peräkkäin, koko euroopassa, syynä siis luontoäiti, jonka sujuvasti ohitit. Sekä tietysti kulkutaudit ... .
Nimim. Jklou postauksesta sai yht'äkkiä sen kuvan, että syynä olisi ollut jollain tapaa ruotsin valta ... .
IMHO.
Pointti oli siinä, että mikään yksittäinen sota kansamme historiassa ei ole yhtä tuhoisa katastrofi maallemme, kuin nälänhädät ovat olleet. Siksi tuntuu turhauttavalta, että aina jauhetaan maailmansotien uhreista, vain siksi että ne ovat mukavampia käsitellä kuin kipeät nälänhädät. Kun kuitenkin tosiaan katastrofien mittasuhteet ovat monta kertaluokkaa suurempia. Nälänhätien syyllisyys tutkinta olisi kiinnostavaa liittoumien kannalta siinä, että miten vasalliasema sellaisissa ääritilanteissa toimii. Mitkä ovat liittouman Periferian mahdollisuudet selviämiseen jne. Toisessa suuressa nälänhädästä 1860- luvulla olimme Venäjän vasalli, joten vertailuakin voisi käydä.
suomi on isojen ulkomaisten rotusukujen , työmaa halli , jossa on aina kehitelty demokappaleet kaikille aloille ja tämä lähtee siitä sitten aasiaan bulkkituotantoon , kun maa jaetaan vähintään 2 osaan ja kansa siellä vähintään 10 eri osastoon , on saavutettu toivottu tila jossa edellämainittu toteutuu , sivistynyt pakotus on nykyään velalla suolaus , aivan sama miten suomaa saatiin kyykkyyn 45 jälkeen.
saamme valita päättäjät joilla ei ole mitään lupia päättää mistään , isot ulkomaiset kertoo mitä tehdään , milloin , näille "päättäjille" suomessa jää julistuksen ja toimintaan saatto velvollisuus.
katotpa mitä tahansa toimintaa , havainto on sama , armeijapakko , syöpä uutiset , kilpaurheilu ......kilpaile , pelkää ...ota velkaa....
...45 vuoden jälkeen?
Kirjoittaja on ilmeisesti todella huurulassa? Sinun Suomesi ei todellakaan vaikuta kovin tutulle?
Kirjoittaja ei taidakaan olla ihan Suomalainen.
Joissakin Balkanin sotien maissa on yritetty hoitaa sotasyyllisasia säällisesti, ja se on onnistunut joidenkin sotasyyllisten kohdalla. Myrkkypikarin tyhjentäminen ja Ante Gotovinan tapaukset osoittavat kyllä aikamoista amatöörimäistä otetta tribunaalin toiminnasta.
''Sota oli sota, mutta sen jälkeinen oikedettomuuten tila ja kostoteloitukset on se suurin onnettomuus, joka tätä kansakuntaa on kohdannut.''
No voihan sen noinkin nähdä, vaikka siinä toteutuikin syyn ja seurauksen laki.
Kyllähän suurin onnettomuus Suomalaisille olisi tapahtunut silloin jos punaiset olisivat kapinansa voittaneet ja sitä tietä me olisimme liittyneet suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon vuonna 1922.
Tosi on onneksemme näin ei tapahtunut,niin ja nyt äänestettäisiin Putiinia vaaleissa.
Nyt ois sit suur-suomi Ja Sauli keisarina (sun mielestäkö putin parempi)
Kylläkai Suomalaiset Neuvostoliittoon liityttyään oli hajautettuna äiti-Venäjällä.
Varmaankin samanlaisten väestön siirtojen avulla kun Balttiassa suoritettiin eli Venäläiset tilalle ja Suomalaiset vaikkapa Siperiaan ja Mustanmeren alueelle
eli eipä silloi paljon Sauleja äänesteltäisi. No onneksi punaiset hävisivät kapinansa.
Eipä ne noita virolaisiikaan mihinkään roudanneet?
Teoriassa meillä vois olla suur-viro rajanaapurina?
Virolaisia kuskattiin kymmeniä tuhansia vankivaunuilla gulageihin ja tilalle tuotiin etnisiä venäläisiä! Sama tapahtui muissakin Baltian maissa!
Jossitella voi maailman tappiin, jos ei kestä käsitellä sodan jälkeistä terroria.
Sodan jälkeen myöskin Neuvostoliiton itäisen Saksan miehitysalueella eli Itä-Saksassa ihmisten vahtimisen ja terrorisoiminen oli aivan sairasta.
Ihmisten kyyditseminen itään oli ehkä Balttian aluetta vähäisempää.
Itä-Saksa oli koko Neuvostoliiton miehitysajan kuin yhtä suurta vankileiriä ,vartiotorneineen ,muureineen eli sieltä karkaaminen oli melkein mahdotonta.
Balttiassa myöskin länteen matkustaminen oli normaali kansalaisille vaikeaa.
Onneksi nyt nekin miehitetyt alueet ovat vapautuneet ja kuuluvat läntiseen puolustusliittoon ,mutta monella on vieläkin ahdistavat muistot Neuvostoliiton miehitysajasta.
Ryssänterrorin uhrien muistolle on pystytetty baltian maissa aikas pahuksen paljon muistomerkkejä. On ollut pysäyttävä kokemus lukea tekstit ... keille ja miksi muistomerkki onkaan pystytetty ... .
IMHO.
Syy on ainakin on selvä miksi taas yhdistynyt Saksa ja Balttian ovat nyt läntisessä puolustusliitossa eivätkä toimineet Valko-Venäjän tavoin.
No johan se aika että tuostakin voi jo keskustella.
Mutta rehellisyyden nimessä lopetetaan turha romantisointi jostain vapaussodasta ja puhutaan varkaiden kapinasta, sillä sitähän se todellisuudessa oli.
Punaisten rosvojoukko nimittäin varasti kaiken minkä vaan irti sai, esim. asetakavarikko oli pelkkää teatteria monestakin paikasta jäi aseet etsimättä kun keskityttiin arvotavaroiden varastamiseen.
Koko varkaidenkapinahan käytiin varastetuilla resursseilla, autot, hevoset ja elintarvikkeet olivat ns. sotasaalista eli kansalaisilta varastettua kuten valtaosa aseistakin ja ammuksista.
Eli niin kunniakasta se työväen taistelu oli.
Tämän hetken tilanne Euroopassa ja yleensä länsimaissa on parempi eli on mahdollista pienenkin valtion mennä puolustusliittoon toisten samanmielisten valtioiden kanssa kaikenlaista sortoa ja terroria vastaan.
Valkoisten puolelle jäi morkkis siitä, että kukaan ei pystynyt ottamaan vastuuta sisällissodan jälkeisestä tarpeettomasta kostoterrorismista. Tuo moraalinen perikato näkyy vielä presidentin Niinistön ryhdissä.
Totta se vain osoittaa sen että valkoisilla sentään on jotain moraalia, toisin kuin punikkien paskasakilla joka on nyt sata vuotta vinkunut saatuaan kunnon turpasaunan itse aloittamassaan kapinassa.
Voi sentään voi voi....
Punikkien jälkeläisissä näkyy syyllisyys siitä, että kannatettiin aikoinaan väärää hevosta! Se näkyy ryhdissä! Punikin jälkeläiset konttaa syyllisen näköisinä lauantai-iltaisin pubista kotiin!
Oppeja haetaan nykyään kumppanien sytyttämistä sodista, ei rauhantekemisoppeja vaan sotimisoppeja.
Niinhän se Venäjä tekee Ukrainassa ja välillä pitää harjoituksia puolustusliittolaisensa Valko-Venäjän kanssa.
ei ollut NATOsta apua tässäkään
"Sisällissodasta jo sata vuotta - opittiinko mitään"
Opittiin jo silloin. Suomessa oli joitakin kuntia, joissa punaiset ja valkoiset kykenivät sopimaan, että aseet laitetaan yhdessä lukkojen taakse.
Savonlinnassa katseltiin vastapuolta pyssynpiippuja pitkin. Kireä tilanne punaisten ja valkoisten välillä päättyi loppujen lopuksi hauraaseen sovintoon, jonka vaikutus ylsi koko maahan.