Kuten tiedämme, länsimaissa kukoistaa demokratia ja kaikkinainen tasa-arvo. Näin oli myös punakaartissa, jossa länsimaiseen tapaan sotatoimista äänestettiin miehistön toimesta.
Nyt kuitenkin vaikuttaa sille, että juuri tästä johtui punakaartin huonompi menestys sodassa. Eli siis punakaarti oli liiaksi länsimainen, toisin hunneilta oppinsa saaneet sotaisaa ja raakaa mongolinationalismia edustaneet valkoiset joukot.
Vastatkaapa nyt rehellisesti valkoisten tappajien ihailijat, kuinka moni teistä haluaisi palata elämään suojeluskuntien Suomeen ajelemaan hevoskärreillä ja polkupyörillä kymmeniä kilometreja?
Nyt kuitenkin vaikuttaa sille, että juuri tästä johtui punakaartin huonompi menestys sodassa. Eli siis punakaarti oli liiaksi länsimainen, toisin hunneilta oppinsa saaneet sotaisaa ja raakaa mongolinationalismia edustaneet valkoiset joukot.
Vastatkaapa nyt rehellisesti valkoisten tappajien ihailijat, kuinka moni teistä haluaisi palata elämään suojeluskuntien Suomeen ajelemaan hevoskärreillä ja polkupyörillä kymmeniä kilometreja?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kerrotko kenen syytä se yleensäkin oli ettei Suomessa ollut järjestäytynyttä sotaväkeä ja maata hallitsi kaksi kansanarmeijaa. Suomalaiset muuten olivat omana itsenäisenä sotaväkenä vuoteen 1905 asti kaikkien muiden ollessa suoraan isovenäläisten komennossa. Suomen sotaväen päälliköiltä ilmeisesti edellytettiin venäjän kielen taitoa. Suojeluskunta ei muuten sodan jälkeen ollut muuta kuin pelkkä armrijan alaisuudessa toimiva urheiluseura ja kouluttaja.
Avaus on tavanmukaista Tiltujen tyhmyyksiä!
- ei kukaan ihaile tappamista missään muodossa kanenkään toimesta
- kukapa ylipäätään haluaisi palata ankealle 30-luvulle?
- sisällissodassa punaiset oli kuriton kansanarmeija vailla sisäistä ryhtiä
- valkoisilla OLISI tilanne ollut sama, mutta he saivat yli tuhat jääkäriä, joista tuli mainioita sotilaskoulutuksen saaneita alijohtajia