Israelia syytetään monesti sotaisaksi valtioksi

ei , tuo on ihan yleisesti tiedossa niille jotka tuntevat alueen historiaa.

"The conflict began on 29 October 1956. At about 3:00 pm, Israeli Air Force Mustangs launched a series of attacks on Egyptian positions all over the Sinai."

wikistä ja paljon muualtakin löytyy vastaava tieto.

Tarkoittanet että Israel sai pysyvästi kulkuoikeuden Suezin kanavaan laivoilleen kun Egypti menetti pysyvästi kykynsä kontrolloida laivaliikennettä Tiraninsalmessa?

Ainoat jotka joutuivat poliittisiin ongelmiin oli Ranskassa ja Briteissä jotkin ministerit.

Oudoksuva kirjoitti:

Tarkoittanet että Israel sai pysyvästi kulkuoikeuden Suezin kanavaan laivoilleen kun Egypti menetti pysyvästi kykynsä kontrolloida laivaliikennettä Tiraninsalmessa?

Ainoat jotka joutuivat poliittisiin ongelmiin oli Ranskassa ja Briteissä jotkin ministerit.

Lue lisää

Egypti saa kanavamaksut jotka sille kuuluvatkin.

KTS kirjoitti:

Egypti saa kanavamaksut jotka sille kuuluvatkin.

Eihän kanavamaksuista missään vaiheessa ollut kiistaa ja Israel on ollut aina valmis maksamaan ne.

Ongelma oli vain että aiemmin Egypti kielsi Israelia käyttämästä lainkaan salmea, koska uskonto kielsi.

Oudoksuva kirjoitti:

Eihän kanavamaksuista missään vaiheessa ollut kiistaa ja Israel on ollut aina valmis maksamaan ne.

Ongelma oli vain että aiemmin Egypti kielsi Israelia käyttämästä lainkaan salmea, koska uskonto kielsi.

Lue lisää

Juuri niin.

Tyypillistä "Abbas"-vääristelyä.
Suezin kriisin siemenet viljeltiin jo vuosia aikaisemmin.
Nasserin johdolla v.1954 Egyptin laivasto ryhtyi Eilatin sataman saartoon ja näin esti Israelilta pääsyn Akabanlahden kautta Punaiselle merelle ja sitä kautta Intian valtamerelle.
Tällainen toimenpide on jo kansainvälisen lain mukaan sodanjulistus ja näin myös kansainvälisen lain vastainen toimenpide.
Kyseisessä kriisissä pääosan esittäjiä olivat Englanti ja Ranska johtuen Nasserin tekemästä kanavan kansallistamisesta. Taustatekijänä oli Neuvostoliitto Egyptin puolelta.
Israelin kohdalla kyse oli vapauttaa kansainvälisen lain mukainen reitti vapaalle laivaliikenteelle Eilatista Intian valtamerelle.

Neuvostoliitossa valehdeltiin niin aikoinaan, sillä kommunistit aseistivat muslimeja.

Israel on aloittanut sodan terrorismia vastaan. Niin monet muutkin maat.

Obadja151cm kirjoitti:

Neuvostoliitossa valehdeltiin niin aikoinaan, sillä kommunistit aseistivat muslimeja.

Israel on aloittanut sodan terrorismia vastaan. Niin monet muutkin maat.

Kuka hyökkäsi sotilaallisesti Israeliin ennen Israelia 6 päivän sodassa?

2esimerkki kirjoitti:

Kuka hyökkäsi sotilaallisesti Israeliin ennen Israelia 6 päivän sodassa?

Ketkä hyökkäsivät murhauhkailuin ja murhaiskuin Israeliin ennen ennaltaehkäisyä? Muslimit uhkailivat Israelin tuhoavansa.

Kuuden päivän sota (hepr. ‏מלחמת ששת הימים‎, Milhemet Sheshet Ha‑Yamim, arab. حرب الأيام الستة‎, Ḥarb al‑ayam al‑sita) oli 5.–10. kesäkuuta vuonna 1967 käyty sota arabivaltioiden Egyptin, Jordanian ja Syyrian muodostaman liittoutuman ja Israelin välillä. Arabivaltiot saivat taloudellista tukea Irakilta, Kuwaitilta, Saudi-Arabialta, Sudanilta ja Algerialta. Myös Neuvostoliitto ryhtyi tukemaan arabivaltioita.

Konflikti alkoi, kun Egypti saartoi Israelin laivaliikenteen Tiraninsalmen kansainvälisellä vesireitillä, poisti UNEF-rauhanturvaajat Siinain niemimaalta ja alkoi siirtää omia joukkojaan niiden tilalle. Tämän johdosta Israel teki ennalta ehkäiseväksi julistamansa iskun, jolla se onnistui tekemään Egyptin ilmavoimat toimintakyvyttömäksi muutamassa tunnissa. Jordania puolestaan hyökkäsi Israelin kaupunkeihin Länsi-Jerusalemiin ja Netanyaan. Sodan lopussa Israelin hallintaan jäivät Gaza, Siinain niemimaa, Länsiranta ja Golanin kukkulat[1]. Sodan tulos vaikuttaa merkittävällä tavalla alueen geopolitiikkaan yhä nykyäänkin.

älä.valehtele kirjoitti:

Kuuden päivän sota (hepr. ‏מלחמת ששת הימים‎, Milhemet Sheshet Ha‑Yamim, arab. حرب الأيام الستة‎, Ḥarb al‑ayam al‑sita) oli 5.–10. kesäkuuta vuonna 1967 käyty sota arabivaltioiden Egyptin, Jordanian ja Syyrian muodostaman liittoutuman ja Israelin välillä. Arabivaltiot saivat taloudellista tukea Irakilta, Kuwaitilta, Saudi-Arabialta, Sudanilta ja Algerialta. Myös Neuvostoliitto ryhtyi tukemaan arabivaltioita.

Konflikti alkoi, kun Egypti saartoi Israelin laivaliikenteen Tiraninsalmen kansainvälisellä vesireitillä, poisti UNEF-rauhanturvaajat Siinain niemimaalta ja alkoi siirtää omia joukkojaan niiden tilalle. Tämän johdosta Israel teki ennalta ehkäiseväksi julistamansa iskun, jolla se onnistui tekemään Egyptin ilmavoimat toimintakyvyttömäksi muutamassa tunnissa. Jordania puolestaan hyökkäsi Israelin kaupunkeihin Länsi-Jerusalemiin ja Netanyaan. Sodan lopussa Israelin hallintaan jäivät Gaza, Siinain niemimaa, Länsiranta ja Golanin kukkulat[1]. Sodan tulos vaikuttaa merkittävällä tavalla alueen geopolitiikkaan yhä nykyäänkin.

Lue lisää

sotilaallinen hyökkääjä oli israel kuten myönnät.

israelhyökkäsi kirjoitti:

sotilaallinen hyökkääjä oli israel kuten myönnät.

Israel puolustautuu 🇮🇱🇮🇱🇮🇱

Egypti aloitti kyseisen sodan sulkemalla Tiraninsalmen ja tuomalla koko armeijansa Israelin rajalle (taas) vaikka Israel oli ilmoittanut että se tulee tarvittaessa avaamaan salmen laivaliikenteelle.

Oudoksuva kirjoitti:

Egypti aloitti kyseisen sodan sulkemalla Tiraninsalmen ja tuomalla koko armeijansa Israelin rajalle (taas) vaikka Israel oli ilmoittanut että se tulee tarvittaessa avaamaan salmen laivaliikenteelle.

Lue lisää

Anteeksi. Mutta sodassa käytetään aseita. Pelkkä armeijan tulo rajalle ei ole sotaa.

torre12 kirjoitti:

Anteeksi. Mutta sodassa käytetään aseita. Pelkkä armeijan tulo rajalle ei ole sotaa.

Jos joku uhkaa sinua aseella annatko hänen vapaasti ampua sinut vain yritätkö estää ampumksen?

homojoukolle kirjoitti:

Jos joku uhkaa sinua aseella annatko hänen vapaasti ampua sinut vain yritätkö estää ampumksen?

Varmaan yrittäisin estää ampumisen.

Mutta parempi vertaus olisi se, että olisin kotonani aseistettuna, ja talon aidan takana olisi aseistettu henkilö. En tekisi mitään siinä vaiheessa.

torre12 kirjoitti:

Varmaan yrittäisin estää ampumisen.

Mutta parempi vertaus olisi se, että olisin kotonani aseistettuna, ja talon aidan takana olisi aseistettu henkilö. En tekisi mitään siinä vaiheessa.

Lue lisää

Parempi vertauskuva on että aseistettu henkilö asettaa tiesulun kotitiellesi ja päästää lävitse kaikki muut paitsi sinut vaikka olet ilmoittanut että tarpeen vaatiessa tulet pitämään tien auki :)

Oudoksuva kirjoitti:

Parempi vertauskuva on että aseistettu henkilö asettaa tiesulun kotitiellesi ja päästää lävitse kaikki muut paitsi sinut vaikka olet ilmoittanut että tarpeen vaatiessa tulet pitämään tien auki :)

Lue lisää

Se on siis sodanjulistus. Ei sota jos en sotaan lähde.

Koottaisiin tietysti saada asiat ennalleen, kuten asiat usein lutviutuvat. Sota on usein huono vaihtoehto.

torre12 kirjoitti:

Se on siis sodanjulistus. Ei sota jos en sotaan lähde.

Koottaisiin tietysti saada asiat ennalleen, kuten asiat usein lutviutuvat. Sota on usein huono vaihtoehto.

Lue lisää

"Se on siis sodanjulistus. Ei sota jos en sotaan lähde. "

Jep :)

"Koottaisiin tietysti saada asiat ennalleen, kuten asiat usein lutviutuvat. Sota on usein huono vaihtoehto."

Asia on tosin paljon monimutkaisempi tapaus mielestäni sillä on erittäin epätodennäköistä että Egypti olisi antanut Israelille lupaa käyttää sitä salmea ja siten Suezin kanavaa muuten.

Egypti taitaa olla ainoa arabimaa jolla on rauhan sopimus Israelin kanssa. Rauha solmittiin vaihtokaupassa siihen että Israel palautti kuuden päivän sodassa vallatun Siinain Egyptille. Siitä syystä että he suostuivat rauhaan "vihollisen" kanssa, Egypti potkaistiin Muslimiveljeskunnasta ulos ja on joutunut huonompaan asemaan muiden arabimaiden kanssa.

Eli tässä tulee kysymys johon tietääkseni ei ole vastausta... Olisivatko asiat olleet paremmin ilman että sotaa olisi ollut? Toisaalta virallisestihan Israel on vieläkin sodassa kaikkiin naapurimaihin joista ei muuta kuin Egypti ole tunnistanut olemassaoloa. Mutta ainakin yksi vähemmän vihamielinen naapuri tuli kaikesta.

Oudoksuva kirjoitti:

"Se on siis sodanjulistus. Ei sota jos en sotaan lähde. "

Jep :)

"Koottaisiin tietysti saada asiat ennalleen, kuten asiat usein lutviutuvat. Sota on usein huono vaihtoehto."

Asia on tosin paljon monimutkaisempi tapaus mielestäni sillä on erittäin epätodennäköistä että Egypti olisi antanut Israelille lupaa käyttää sitä salmea ja siten Suezin kanavaa muuten.

Egypti taitaa olla ainoa arabimaa jolla on rauhan sopimus Israelin kanssa. Rauha solmittiin vaihtokaupassa siihen että Israel palautti kuuden päivän sodassa vallatun Siinain Egyptille. Siitä syystä että he suostuivat rauhaan "vihollisen" kanssa, Egypti potkaistiin Muslimiveljeskunnasta ulos ja on joutunut huonompaan asemaan muiden arabimaiden kanssa.

Eli tässä tulee kysymys johon tietääkseni ei ole vastausta... Olisivatko asiat olleet paremmin ilman että sotaa olisi ollut? Toisaalta virallisestihan Israel on vieläkin sodassa kaikkiin naapurimaihin joista ei muuta kuin Egypti ole tunnistanut olemassaoloa. Mutta ainakin yksi vähemmän vihamielinen naapuri tuli kaikesta.

Lue lisää

Myoskin Jordania on solminut Israelin kanssa rauhan.

Marionov kirjoitti:

Myoskin Jordania on solminut Israelin kanssa rauhan.

Kiitos tarkennuksesta ja jep :) Jordanian kanssa myös on solmittu rauha vuonna 1994.

Obadja151cm kirjoitti:

Ketkä hyökkäsivät murhauhkailuin ja murhaiskuin Israeliin ennen ennaltaehkäisyä? Muslimit uhkailivat Israelin tuhoavansa.

>Muslimit uhkailivat Israelin tuhoavansa.

Arabien retoriikkaan kuuluu mahdoton uhoaminen, jolla ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä tekojen kanssa.

Oudoksuva kirjoitti:

Kiitos tarkennuksesta ja jep :) Jordanian kanssa myös on solmittu rauha vuonna 1994.

Israel ei siis voi mitenkään olla vihollisten piirittämä kuten joskus väitetään vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Israel ei siis voi mitenkään olla vihollisten piirittämä kuten joskus väitetään vai mitä?

Nyt ainakin lähinaapuri ei ole avoimesti uhoamassa sotaa. Joskin suuri osa lopuista arabimaista (Erdoganin jälkeen myös Turkki) on TODELLA vahvasti Israelin olemassaoloa vastaan vielä

Joten ihan kokonaan ei olla hyvällä puolella vielä :)

Et vieläkään ole kertonut milloin Israel olisi aloittajut sodan ja hyökännyt 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Et vieläkään ole kertonut milloin Israel olisi aloittajut sodan ja hyökännyt 🤗

Olet kyllä tyhmä kuin saapas ja vähäjärkinen jankka. Anteeksi kaikki saappaat.

usko.vainen kirjoitti:

Et vieläkään ole kertonut milloin Israel olisi aloittajut sodan ja hyökännyt 🤗

kerrottu jo tässä ketjussa.

kerrottujo kirjoitti:

kerrottu jo tässä ketjussa.

Ei ole yhtäkään sotaa vielä mainittu 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Ei ole yhtäkään sotaa vielä mainittu 🤗

Oletko aivan sokea.

Voimme jo Raamatussa nähdä kuinka paljon israelilaiset aloittavat sotia.

KTS: Unohdit myös Israelin itsenäisyyssodan jossa myös kaikki muut maat hyökkäsivät taas samaan aikaan. Sen lisäksi esimerkiksi hyökkäykset Lebanonista ja Gazasta voi määritelmän mukaan laskea aseelliseksi hyökkäykseksi Israeliin.

Olipa naurettava juttu jälleen KTS:ltä.
Arabivaltyioiden tarkka suunnitelma, kuten monasti sitä ennen ja jälkeen, on ollut Israelin itsenäisen ja oikeutetun valtion tuhoaminen islamin nimissä.

Sitä paitsi Israel tarjoutui esim. -67 sodan jälkeen palauttamaan kaikki takaisin valloitetut alueet. Mutta arabien vastaus oli kolmen ei:n vastaus.

Israel on tarjonnut jopa viisi kertaa alueluovutuksia rauhaa vastaan, mutta joka kerta arabit ovat kieltäytyneet mukaan luettuna terroristijärjestö PLO!

Ei, islamisteilla oli silloin ja on nytkin kamala vimma ajaa israelilaiset mereen ja tuhota Israel, Yom Kippur ennen islamistien hyokkaysta Israelin tiedustelun varoituksia sodan syttymiseen, mutta Golda Meir ei uskonut alkuunkaan islamistien hyokkaavan Israeliin, koska Kuuden paivan sodasta ei nyt niin kauan ollut ja kaski kaikki, myos armeijan, viettamaan Yom Kippuria perheidensa kanssa. Niimpa islamistien hyokkays tuli odotettuna yllatyksena josta Israel selvisi hadin tuskin hengissa. IDF sai hadin tuskin puskettua islamistit rajojen ulko puolelle, Israelin voisi katsoa voittaneen sodan, kun ei se kerran tuhoutunutkaan.

atv kirjoitti:

Olipa naurettava juttu jälleen KTS:ltä.
Arabivaltyioiden tarkka suunnitelma, kuten monasti sitä ennen ja jälkeen, on ollut Israelin itsenäisen ja oikeutetun valtion tuhoaminen islamin nimissä.

Sitä paitsi Israel tarjoutui esim. -67 sodan jälkeen palauttamaan kaikki takaisin valloitetut alueet. Mutta arabien vastaus oli kolmen ei:n vastaus.

Israel on tarjonnut jopa viisi kertaa alueluovutuksia rauhaa vastaan, mutta joka kerta arabit ovat kieltäytyneet mukaan luettuna terroristijärjestö PLO!

Lue lisää

Arabit ovat ehdottomia, kaikki tai ei mitaan

Jaa, laita toki esimerkkejä 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Jaa, laita toki esimerkkejä 🤗

siinä niitä esimerkkejä kerrottiin jo.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_Israel_Defense_Forces_operations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

kyl ne on aika paljon käyny huitelemassa ympäriinsä

mossahti kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Israel
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_Israel_Defense_Forces_operations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

kyl ne on aika paljon käyny huitelemassa ympäriinsä

Lue lisää

Puolustaneet omaa maataan ja kansaansa.

Isänmaanpuolesta kirjoitti:

Puolustaneet omaa maataan ja kansaansa.

No tietysti hyökkäyksenkin voi selittää puolustukseksi, siksihän natsitkin valtasivat puolen Eurooppaa, puolustaakseen keksittyä rotuansa.

bcvbcvbxbc kirjoitti:

No tietysti hyökkäyksenkin voi selittää puolustukseksi, siksihän natsitkin valtasivat puolen Eurooppaa, puolustaakseen keksittyä rotuansa.

Todella huono vertaus.

häpeä.ähly kirjoitti:

Todella huono vertaus.

Hunoudessaankin paikkansa pitävä. Aivan vastaavasti voidaan todeta, että Neuvostoliitto hyökätessään Suomeen puolusti omia kansallisia intressejään, Pietarille piti saada leveämpi turva-alue. Tai Yhdysvaltojen hyökkäys Afghanistaniin, Irakiin ja Libyaan kaikki tapahtuivat heidän puolustaessaan itseään, vapautta ja kansainvälistä oikeutta. Tyystin eri asia on pitääkö sellaiset perustelut paikkaansa, mutta totta on, että myös Israel on käynyt puolustamiseksi naamioituja hyökkäyssotia, olkoot vertailukohdat kuinka huonoja.

Der Führer Jasser Arafat kerjasi sita, kun lahti "vapauttaan" Lebanonia ja sielta hyokkaili Galileaan. Beirut oli kaunis kaupunki, rauhallinen, ei isompia ongelmia, mutta kun PLO oli Jordaniasta potkittu pihalle epaonnistuneesta Jordanian vapauttamisestaan niin Der Führer Jasser Arafat paatti "vapauttaa" Lebanonin joka tuhoutui siina melko pahoin ja erittainkin Beirut, josta Der Führer Jasser Arafat matkusti Tunisiin jattaen jalkeensa "vapautetun" Beirutin savuavat rauniot.

Miten sitten Lebanonin asukkaat ja erittainkin kristityt reagoivat. Kun Der Führer Jasser Arafat tunkeutui Lebanoniin, niin ei sille asukkaat haalanneet kukkia eivatka hurranneet, mutta jostakin syysta IDF panssarivaunuja seka sotilaita Lebanonilaiset kukittivat ja hurrasivat.

Ehka nyt on niin, etta lebanonilaiset tietavat paremmin asioiden oikean laidan kuin nyt esmerkiksi tan saitin vasemmistolaiset. IDF otti huostaan PLO:lta unehtuneet kaikki vihanpitovalineet, niita oli n.60 taytta junavaunullista. Kuten on havaittavissa vasemmistolaisten vaara luulo "palestiinalaisvaltion" sijainnista.

Der Führer Jasser Arafat julisti "palestiinalaisvaltionsa" Israelin tilalle 15.11.1988, mutta vasemmistolaiset arvelevat sen olevan jossakin Israelin maakunnissa Juudeassa, Samariassa ja Gazassa, sita islamistit eivat ole koskaan luulleet "palestiinalaisvaltioksi" eika ole sita sellaiseksi koskaan tunnustaneet, vaan koko Israel pois lukien Golan. Tama Gazan, Juudean ja Samarian "palestiinalaisvaltio" on lahes kaikissa maailman kartoissa, wikipedioissa ja miljoonissa muissa vaikka se on hyvin harhaan johtava ja vaara.

Tämä oli hyvä opetus ilmatilan tärkeydestä jonka arabit korjasivat 1973 paljon parempaan kuntoon.

KTS kirjoitti:

Tämä oli hyvä opetus ilmatilan tärkeydestä jonka arabit korjasivat 1973 paljon parempaan kuntoon.

Oletko fundamentalisti muslimi? Uskotko koraaniin?

Hyvä näin!

Arabimaat olivat jo ennen sitä julistaneet sodan ja hyökänneet Israleiin.

usko.vainen kirjoitti:

Arabimaat olivat jo ennen sitä julistaneet sodan ja hyökänneet Israleiin.

lähde tälle ? onko ?

usko.vainen kirjoitti:

Arabimaat olivat jo ennen sitä julistaneet sodan ja hyökänneet Israleiin.

Tämä on taas yksi vale mitä täällä tuotat.

usko.vainen kirjoitti:

Arabimaat olivat jo ennen sitä julistaneet sodan ja hyökänneet Israleiin.

Lue kuudenpäivän sodasta niin tiedät 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Lue kuudenpäivän sodasta niin tiedät 🤗

Israel aloitti sotilaallisen iskun eli sodan.

on.luettu kirjoitti:

Israel aloitti sotilaallisen iskun eli sodan.

Ei aloittanut vaan arabit.

ottaakokupoliin kirjoitti:

Ei aloittanut vaan arabit.

Sotilaallisen iskun aloitti Israel.

on.luettu kirjoitti:

Sotilaallisen iskun aloitti Israel.

Israel torjui arabien sotilaallisen iskun.

ottaakokupoliin kirjoitti:

Israel torjui arabien sotilaallisen iskun.

uuden päivän sota oli arabien provokaatio tarkoituksenaan tehdä Israelista syyllinen sotaan sekä saada aikaan antisemitistinen asenne Israelia kohtaan. Lähi-idän konfliktin kaava noudattaa yleensä tätä linjaa, jossa arabien provokaation tai toiminnan johdosta puhkeaa levottomuuksia, konflikti tai sota.

Vuonna 1949 Egypti saartoi ja sulki Akabanlahden israelilaisilta laivoilta. Arabimaat painostivat Israelia järjestäen useita talouspakotteita Israelia vastaan. Israelin rajanaapurit (arabivaltiot) sulkivat rajansa lopettaen kaiken liikenteen Israeliin. Israelin kansalaisilta kiellettiin pääsy arabimaihin. Arabimaat alkoivat rohkaisemaan yksityisyrityksiä lopettamaan liiketoimensa Israelissa. Arabimaat vaikeuttivat Israelin ulkomaankauppaa sulkemalla israelilaisilta Tiraninsalmen liikenteen, joka johti Akabanlahdelle. Egyptistä tehtiin myös sissi-iskuja Israelia vastaan. Arabimaiden provokaatio, terrori-iskut sekä yritys lamauttaa Israelin talous johti Israelin iskemään sotilaallisesti arabimaita vastaan.

En kannata sotatoimia enkä sotaa, en kenenkään taholta. Arabimaiden taktiikkana on kiristää tilanne äärimmilleen käyttäen terrori-iskuja sekä kaikkia mahdollisia keinoja provosoidakseen Israel sotaan. Arabimaiden tavoite Lähi-idässä on ollut tuhota Israel sodan kautta. Tässä arabimaat eivät ole kuitenkaan onnistuneet.

Monet sanovat Israelin aloittaneen sodan ollen syyllinen Suezin kriisistä puhjenneeseen sotaan. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Arabimaat ei hyväksyneet, eivätkä tunnustaneet Israelin valtiota ja ilmoittavat päämääränään olevan Israelin tuhoaminen. Tämän seurauksena esimerkiksi Suezin kriisin aikana arabimaat saartoivat Israelin talouspakotteeseen sekä tekivät terrori-iskuja Israelia vastaan. Arabimaiden toiminta oli sotaoperaatiota, sillä he ilmoittivat päämääränään tuhota Israelin valtion sekä koittivat vaurioittaa ja tuhota Israelin talouselämää sekä terrori-iskujen kautta koittivat tappaa israelilaisia sekä tuhota Israelilaisten tärkeitä rakennuksia ja kauppa-alueita. Edellä kuvatut toimenpiteet ovat sotatoimintaa mukaan lukien uhkaus tuhota koko Israelin valtio. Arabimaat aloittivat sodan, johon Israel vastasi.

1960-luvulla yksikään arabimaa ei edelleenkään hyväksynyt Israelin valtion olemassaoloa ja heidän päämääränsä pysyi samana, joka oli Israelin tuhoaminen. Silloinen Neuvostoliitto tuki ja aseisti arabimaita. 1960-luvulla Syyria aseisti sissihyökkäyksiä ja terrori-iskuja Israeliin. Arabit sanoivat kyseessä olevan kansan vapaussota. Oikeasti kyseessä oli arabien pyrkimys koittaa tuhota Israel sekä provokaatio Israelia vastaan.

Israelin itsenäistymisestä saakka Jordan-joen vedenkäytöstä oli neuvoteltu. Kun arabiliitto hylkäsi neuvottelut, niin Israel ja Jordania alkoivat yksipuolisesti toimet hylättyjen neuvottelujen mukaisten kastelujärjestelmien rakentamiseksi. Israel johti Genesaretinjärvestä vettä vastavalmistuneeseen kastelujärjestelmään, jonka seurauksena arabivaltiot vuonna 1964 suunnittelivat Jordan-joen lähdejokien Baniaksen ja Hasbanin vesien ohjaamista siten etteivät ne enää virtaisi ollenkaan Genesaretinjärveen. Arabien suunnitelman toteutuminen olisi vähentänyt Israelin vedensaantia Jordan-joesta noin kolmasosalla. joka olisi vastannut yhdeksäsosaa Israelin kokonaisvedensaannista. Israel ilmoitti, että arabien suunnitelma loukkasi sen suvereniteettia. Näiden tapahtumien jälkeen Israel suoritti 1965 useita sotilasoperaatioita Syyrian alueella, ettei arabien vedenohitustyöt onnistuisi.

Israel sai taas syyn niskoillensa sotaoperaation aloittajan Lähi-idässä. Kuitenkin tälläkin kertaa 1960-luvulla ennen Israelin iskua arabit olivat tehneet lukuisia terrori-iskuja Israelia vastaan sekä arabit koittivat näännyttää Israelin yrittäen vähentää merkittävästi Israelille kallisarvoista vedensaantia. Todellisuudessa arabimaat terrori-iskujen kautta toteuttivat 1960-luvun alussa sotatoimia sekä koittivat hankaloittaa Israelin vedensaantia. Israel vastasi arabien aloittamiin sotatoimiin, sillä arabien pyrkimys ja päämäärä oli edelleen Israelin tuhoaminen.

7. huhtikuuta 1967 Israelin ja Syyrian rajariita laajentui ilmataisteluksi Golanin yllä. Sota kiihtyi ja molemmat osapuolet vaativat selkkauksen lopettamista, uhkaamalla tuhota vastapuolen täydellisesti. Syyrian puolustusministeri Hazef al-Assad sanoi ajan tulleen vapaussodan alouttamiseksi, joka savustaisi sionistit pois arabien kotimaasta. Neuvostoliitto laittoi lusikkansa soppaan antaen arabeille vääriä tietoja Israelin joukoista Syyrian rajalla. YK:n toimesta väitteet osoitettiin vääriksi, mutta siitä huolimatta Syyria vaati Egyptiltä apua Israelia vastaan. Jordania tuli myös mukaan sotaliittoon Syyrian ja Egyptin rinnalle Israelia vastaan.

17. toukokuuta 1967 Egypti vaati sen alueella olevia YK.n rauhanturvajoukkojen pois vetämistä. Kun Israel kieltäytyi vetämästä joukkojaan omalle puolelleen, niin YK taipui Egyptin vaatimukseen. Egypti jatkoi toimiaan sulkemalla Tiraninsalmen kansainvälisen vesireitin Israelin laivoilta.

ottaakokupoliin kirjoitti:

Israel torjui arabien sotilaallisen iskun.

Iskun? Järjestäytyminen ei ole isku.

totuus.sodista kirjoitti:

uuden päivän sota oli arabien provokaatio tarkoituksenaan tehdä Israelista syyllinen sotaan sekä saada aikaan antisemitistinen asenne Israelia kohtaan. Lähi-idän konfliktin kaava noudattaa yleensä tätä linjaa, jossa arabien provokaation tai toiminnan johdosta puhkeaa levottomuuksia, konflikti tai sota.

Vuonna 1949 Egypti saartoi ja sulki Akabanlahden israelilaisilta laivoilta. Arabimaat painostivat Israelia järjestäen useita talouspakotteita Israelia vastaan. Israelin rajanaapurit (arabivaltiot) sulkivat rajansa lopettaen kaiken liikenteen Israeliin. Israelin kansalaisilta kiellettiin pääsy arabimaihin. Arabimaat alkoivat rohkaisemaan yksityisyrityksiä lopettamaan liiketoimensa Israelissa. Arabimaat vaikeuttivat Israelin ulkomaankauppaa sulkemalla israelilaisilta Tiraninsalmen liikenteen, joka johti Akabanlahdelle. Egyptistä tehtiin myös sissi-iskuja Israelia vastaan. Arabimaiden provokaatio, terrori-iskut sekä yritys lamauttaa Israelin talous johti Israelin iskemään sotilaallisesti arabimaita vastaan.

En kannata sotatoimia enkä sotaa, en kenenkään taholta. Arabimaiden taktiikkana on kiristää tilanne äärimmilleen käyttäen terrori-iskuja sekä kaikkia mahdollisia keinoja provosoidakseen Israel sotaan. Arabimaiden tavoite Lähi-idässä on ollut tuhota Israel sodan kautta. Tässä arabimaat eivät ole kuitenkaan onnistuneet.

Monet sanovat Israelin aloittaneen sodan ollen syyllinen Suezin kriisistä puhjenneeseen sotaan. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Arabimaat ei hyväksyneet, eivätkä tunnustaneet Israelin valtiota ja ilmoittavat päämääränään olevan Israelin tuhoaminen. Tämän seurauksena esimerkiksi Suezin kriisin aikana arabimaat saartoivat Israelin talouspakotteeseen sekä tekivät terrori-iskuja Israelia vastaan. Arabimaiden toiminta oli sotaoperaatiota, sillä he ilmoittivat päämääränään tuhota Israelin valtion sekä koittivat vaurioittaa ja tuhota Israelin talouselämää sekä terrori-iskujen kautta koittivat tappaa israelilaisia sekä tuhota Israelilaisten tärkeitä rakennuksia ja kauppa-alueita. Edellä kuvatut toimenpiteet ovat sotatoimintaa mukaan lukien uhkaus tuhota koko Israelin valtio. Arabimaat aloittivat sodan, johon Israel vastasi.

1960-luvulla yksikään arabimaa ei edelleenkään hyväksynyt Israelin valtion olemassaoloa ja heidän päämääränsä pysyi samana, joka oli Israelin tuhoaminen. Silloinen Neuvostoliitto tuki ja aseisti arabimaita. 1960-luvulla Syyria aseisti sissihyökkäyksiä ja terrori-iskuja Israeliin. Arabit sanoivat kyseessä olevan kansan vapaussota. Oikeasti kyseessä oli arabien pyrkimys koittaa tuhota Israel sekä provokaatio Israelia vastaan.

Israelin itsenäistymisestä saakka Jordan-joen vedenkäytöstä oli neuvoteltu. Kun arabiliitto hylkäsi neuvottelut, niin Israel ja Jordania alkoivat yksipuolisesti toimet hylättyjen neuvottelujen mukaisten kastelujärjestelmien rakentamiseksi. Israel johti Genesaretinjärvestä vettä vastavalmistuneeseen kastelujärjestelmään, jonka seurauksena arabivaltiot vuonna 1964 suunnittelivat Jordan-joen lähdejokien Baniaksen ja Hasbanin vesien ohjaamista siten etteivät ne enää virtaisi ollenkaan Genesaretinjärveen. Arabien suunnitelman toteutuminen olisi vähentänyt Israelin vedensaantia Jordan-joesta noin kolmasosalla. joka olisi vastannut yhdeksäsosaa Israelin kokonaisvedensaannista. Israel ilmoitti, että arabien suunnitelma loukkasi sen suvereniteettia. Näiden tapahtumien jälkeen Israel suoritti 1965 useita sotilasoperaatioita Syyrian alueella, ettei arabien vedenohitustyöt onnistuisi.

Israel sai taas syyn niskoillensa sotaoperaation aloittajan Lähi-idässä. Kuitenkin tälläkin kertaa 1960-luvulla ennen Israelin iskua arabit olivat tehneet lukuisia terrori-iskuja Israelia vastaan sekä arabit koittivat näännyttää Israelin yrittäen vähentää merkittävästi Israelille kallisarvoista vedensaantia. Todellisuudessa arabimaat terrori-iskujen kautta toteuttivat 1960-luvun alussa sotatoimia sekä koittivat hankaloittaa Israelin vedensaantia. Israel vastasi arabien aloittamiin sotatoimiin, sillä arabien pyrkimys ja päämäärä oli edelleen Israelin tuhoaminen.

7. huhtikuuta 1967 Israelin ja Syyrian rajariita laajentui ilmataisteluksi Golanin yllä. Sota kiihtyi ja molemmat osapuolet vaativat selkkauksen lopettamista, uhkaamalla tuhota vastapuolen täydellisesti. Syyrian puolustusministeri Hazef al-Assad sanoi ajan tulleen vapaussodan alouttamiseksi, joka savustaisi sionistit pois arabien kotimaasta. Neuvostoliitto laittoi lusikkansa soppaan antaen arabeille vääriä tietoja Israelin joukoista Syyrian rajalla. YK:n toimesta väitteet osoitettiin vääriksi, mutta siitä huolimatta Syyria vaati Egyptiltä apua Israelia vastaan. Jordania tuli myös mukaan sotaliittoon Syyrian ja Egyptin rinnalle Israelia vastaan.

17. toukokuuta 1967 Egypti vaati sen alueella olevia YK.n rauhanturvajoukkojen pois vetämistä. Kun Israel kieltäytyi vetämästä joukkojaan omalle puolelleen, niin YK taipui Egyptin vaatimukseen. Egypti jatkoi toimiaan sulkemalla Tiraninsalmen kansainvälisen vesireitin Israelin laivoilta.

Lue lisää

Selkkaus johti siihen että arabien sotajoukot olivat noin 17 km:n päässä Israelin rannikosta, tavoitteena heillä oli katkaista Israel kahteen osaan. Yhdysvallat yritti purkaa saartoa diplomatian keinoin. Neuvostoliitto esti tilanteen käsittelemisen YK:n turvallisuusneuvostossa. Sotilaallisesti Israelin asema näytti toivottomalta. Arabit ilman hyökkäystäkin voisi tukahduttaa ja näännyttää Israelin talouden. Arabimaat olivat ajaneet Israelin nurkkaan ja ahdistaneet sekä provosoineet sitä iskemään.

5.6 1967 Israelin ilmavoimat iskivät yllättäen moniin Egyptin lentotukikohteisiin tuhoten niissä olevat koneet. Syyria, Jordania ja Irak aloittivat hyökkäyksen Egyptiltä saamien väärien tietojen kanustamana. Israelin ilmavoimat iskivät vastapuolia vastaan ja iltaan mennessä vastapuolen ilmavoimat oli lamautettu. Syyrian ilmavoimat kärsivät suuria tappioita, Jordanian ja Irakin ilmavoimat tuhottiin.

Israel iski Siinailla Egyptin joukkoja vastaan. Egyptin joukot vetäytyivät Siinailta, mikä merkitsi Egyptin tappiota sodassa. Jordania hyökkäsi Egyptin vaatimuksesta Länsi-Jerusalemiin, mutta 6. päivä kesäkuuta 1967 Israelin puolustusvoimat saartoivat Jerusalemin ja valtasivat Länsimuurin sekä Temppelivuoren. Syyria kävi sotaa Israelia vastaan Golanin kukkuloilta käsin. Israel valtasi Golanin kukkulat 10. kesäkuuta mennessä.

Arabit ilmoittivat tavoitteekseen poistaa Israelin maailmankartalta ja tuhota se lopullisesti. Jos Israel olisi hävinnyt kuuden päivän sodan, niin arabimaat olisivat tuhonneet Israelin. Kuuden päivän sodassa Israel taisteli oman olemassaolonsa puolesta. Israelin sotastrategian mukaan arabimaat piti voittaa alle kymmenessä päivässä, sillä muuten koko Israelin talous olisi romahtanut murtaen lopullisesti myös Israelin asevoimat. Israel voitti ja säilytti oman olemassaolonsa.

Vuonna 1973 käytiin Jom Kippurin sota, koska Egypti halusi saada takaisin vuonna 1967 kuuden päivän sodassa menettämänsä Siinain erämaan. Egyptin presidentti Anwar Sadat halusi amerikkalaiset välittäjiksi neuvotteluissa Israelin ja Egyptin kanssa, mutta Israelin pääministeri Golda Meir halusi Israelin ja Egyptin välisiä neuvotteluja ilman välikäsiä. Rauhanneuvottelut tyssäsivät siihen ja sen seurauksena Egypti kokosi yhteenliittymän Israelia vastaan.

Kuudes päivä lokakuuta 1973 juutalaiset viettivät Jom Kippurin juhlaa (suuri sovituspäivä), kun arabimaat hyökkäsivät Israelin kimppuun pyhäpäivää hyväksi käyttäen. Egypti ja Syyria hyökkäsivät Israeliin ja Marokko, Jordania ja Irak tukivat hyökkäystä lähettämällä avuksi omia joukkojaan.

Arabimaat menestyivät voittoisasti sodan alkupäivinä. Erityisen vakava tilanne israelilaisilla oli Golanin kukkuloilla, jossa heidän linjansa kestivät vain täpärästi. Neuvostoliitto toimitti arabimaille niiden tarvitsemat aseet sekä Israel kärsi vakavasta tarvikepulasta, Israel oli myös muutenkin suurissa vaikeuksissa. Sotatilanne alkoi muuttua ja USA:n ilmasilta turvasi Israelille sen tarvitseman huollon. Egypti ja Syyria menettivät valtaamansa asemat ja Israelin sotilaallinen voitto oli täysin kiistaton. Arabimaat iskivät taas Israelin kimppuun aikomuksenaan tuhota Israel, mutta jälleen kerran Israel selviytyi sodasta voittajana, joka turvasi sen olemassaolon.

Tutkimalla Lähi-idän historiaa 1940-luvun loppupuolelta aina vuoteen 1973 saakka löydämme arabimaiden motiivit Israelia vastaan. Arabimaat eivät tyydy alueluovutuksiin, sillä heidän tavoitteensa on tuhota Israel ja pyyhkiä se pois maailmankartalta. Tämä on arabien lopullinen tavoite, joka heillä on vieläkin voimassa nykyään ja tulevina vuosina.

On sanomatta selvää ettei Lähi-itään saada aikaan rauhaa alueellisten luovutusten kautta, koska arabimaat pyrkivät tuhomaan Israelin. On myös sanomatta selvää, että arabimaat jatkuvasti provosoivat Israelia koittaen saada maailma kääntymään Israelia vastaan. Tässä tavoitteessaan arabit tulevat onnistumaan vähäksi aikaan ihmiskunnan päivien lopulla. Lopulta Israelin Kaikkivaltias Jumala puuttuu peliin ja tuo todellisen rauhan Lähi-itään. Ihmisvoimin Lähi-itään ei saada aikaan pysyvää rauhaa, vaan valherauhan ajanjaksoja aina silloin tällöin, jotka kaikki kuitenkin purkautuvat ja rikkoutuvat.

ottaakokupoliin kirjoitti:

Israel torjui arabien sotilaallisen iskun.

Ei torjunut. Egypti aloitti konfliktin, mutta Israel teki ensimmäisen sotilaallisen iskun. Israel olisi voinut yrittää ratkaista ongelman rauhanomaisesti diplomatian keinoin, koska kysymyksessä oli kansainvälinen vesireitti, mutta ilmeisesti diplomatian tie olisi vienyt liian kauan aikaa.

tosuus.sodista kirjoitti:

Selkkaus johti siihen että arabien sotajoukot olivat noin 17 km:n päässä Israelin rannikosta, tavoitteena heillä oli katkaista Israel kahteen osaan. Yhdysvallat yritti purkaa saartoa diplomatian keinoin. Neuvostoliitto esti tilanteen käsittelemisen YK:n turvallisuusneuvostossa. Sotilaallisesti Israelin asema näytti toivottomalta. Arabit ilman hyökkäystäkin voisi tukahduttaa ja näännyttää Israelin talouden. Arabimaat olivat ajaneet Israelin nurkkaan ja ahdistaneet sekä provosoineet sitä iskemään.

5.6 1967 Israelin ilmavoimat iskivät yllättäen moniin Egyptin lentotukikohteisiin tuhoten niissä olevat koneet. Syyria, Jordania ja Irak aloittivat hyökkäyksen Egyptiltä saamien väärien tietojen kanustamana. Israelin ilmavoimat iskivät vastapuolia vastaan ja iltaan mennessä vastapuolen ilmavoimat oli lamautettu. Syyrian ilmavoimat kärsivät suuria tappioita, Jordanian ja Irakin ilmavoimat tuhottiin.

Israel iski Siinailla Egyptin joukkoja vastaan. Egyptin joukot vetäytyivät Siinailta, mikä merkitsi Egyptin tappiota sodassa. Jordania hyökkäsi Egyptin vaatimuksesta Länsi-Jerusalemiin, mutta 6. päivä kesäkuuta 1967 Israelin puolustusvoimat saartoivat Jerusalemin ja valtasivat Länsimuurin sekä Temppelivuoren. Syyria kävi sotaa Israelia vastaan Golanin kukkuloilta käsin. Israel valtasi Golanin kukkulat 10. kesäkuuta mennessä.

Arabit ilmoittivat tavoitteekseen poistaa Israelin maailmankartalta ja tuhota se lopullisesti. Jos Israel olisi hävinnyt kuuden päivän sodan, niin arabimaat olisivat tuhonneet Israelin. Kuuden päivän sodassa Israel taisteli oman olemassaolonsa puolesta. Israelin sotastrategian mukaan arabimaat piti voittaa alle kymmenessä päivässä, sillä muuten koko Israelin talous olisi romahtanut murtaen lopullisesti myös Israelin asevoimat. Israel voitti ja säilytti oman olemassaolonsa.

Vuonna 1973 käytiin Jom Kippurin sota, koska Egypti halusi saada takaisin vuonna 1967 kuuden päivän sodassa menettämänsä Siinain erämaan. Egyptin presidentti Anwar Sadat halusi amerikkalaiset välittäjiksi neuvotteluissa Israelin ja Egyptin kanssa, mutta Israelin pääministeri Golda Meir halusi Israelin ja Egyptin välisiä neuvotteluja ilman välikäsiä. Rauhanneuvottelut tyssäsivät siihen ja sen seurauksena Egypti kokosi yhteenliittymän Israelia vastaan.

Kuudes päivä lokakuuta 1973 juutalaiset viettivät Jom Kippurin juhlaa (suuri sovituspäivä), kun arabimaat hyökkäsivät Israelin kimppuun pyhäpäivää hyväksi käyttäen. Egypti ja Syyria hyökkäsivät Israeliin ja Marokko, Jordania ja Irak tukivat hyökkäystä lähettämällä avuksi omia joukkojaan.

Arabimaat menestyivät voittoisasti sodan alkupäivinä. Erityisen vakava tilanne israelilaisilla oli Golanin kukkuloilla, jossa heidän linjansa kestivät vain täpärästi. Neuvostoliitto toimitti arabimaille niiden tarvitsemat aseet sekä Israel kärsi vakavasta tarvikepulasta, Israel oli myös muutenkin suurissa vaikeuksissa. Sotatilanne alkoi muuttua ja USA:n ilmasilta turvasi Israelille sen tarvitseman huollon. Egypti ja Syyria menettivät valtaamansa asemat ja Israelin sotilaallinen voitto oli täysin kiistaton. Arabimaat iskivät taas Israelin kimppuun aikomuksenaan tuhota Israel, mutta jälleen kerran Israel selviytyi sodasta voittajana, joka turvasi sen olemassaolon.

Tutkimalla Lähi-idän historiaa 1940-luvun loppupuolelta aina vuoteen 1973 saakka löydämme arabimaiden motiivit Israelia vastaan. Arabimaat eivät tyydy alueluovutuksiin, sillä heidän tavoitteensa on tuhota Israel ja pyyhkiä se pois maailmankartalta. Tämä on arabien lopullinen tavoite, joka heillä on vieläkin voimassa nykyään ja tulevina vuosina.

On sanomatta selvää ettei Lähi-itään saada aikaan rauhaa alueellisten luovutusten kautta, koska arabimaat pyrkivät tuhomaan Israelin. On myös sanomatta selvää, että arabimaat jatkuvasti provosoivat Israelia koittaen saada maailma kääntymään Israelia vastaan. Tässä tavoitteessaan arabit tulevat onnistumaan vähäksi aikaan ihmiskunnan päivien lopulla. Lopulta Israelin Kaikkivaltias Jumala puuttuu peliin ja tuo todellisen rauhan Lähi-itään. Ihmisvoimin Lähi-itään ei saada aikaan pysyvää rauhaa, vaan valherauhan ajanjaksoja aina silloin tällöin, jotka kaikki kuitenkin purkautuvat ja rikkoutuvat.

Lue lisää

Oletko Petri Paavola, kun hänen tekstiään tänne laitat?

Siis kuujumalan palvoja.
Historiasta tiedetään Muhammedin valinneen 360:sta arabiheimojen epäjumalasta yhden, jota sitten pidetään heidän keskuudessaan jumalana.
Siksi heidän tunnuksenaan on kuun sirppi.
Entä tiedätkö Muhammedin historiasta mitään.
Sitä selatessa se ei ole mieltä ylentävää.

Israel tosiaan oli Etelä-Afrikan liittolainen.

"SYRJINTÄ ISRAELISSA JULMEMPAA KUIN ETELÄ-AFRIKASSA"

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3768339-syrjinta-israelissa-julmempaa-kuin-etela-afrikassa

israelin.sortohallinto kirjoitti:

Israel tosiaan oli Etelä-Afrikan liittolainen.

"SYRJINTÄ ISRAELISSA JULMEMPAA KUIN ETELÄ-AFRIKASSA"

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3768339-syrjinta-israelissa-julmempaa-kuin-etela-afrikassa

Lue lisää

Ja ex presidentti Jimmy Carter on pannut myös asian merkille. Hänhän oli jo virassa ollessaan varsin tasapuolinen ihmisoikeuksien suhteen. Ei kristisoinut pelkästään Neuvostoliiton ihmisoikeusloukkauksia vaan myös Etelä-Amerikan sotilasdiktatuurien rötöksiä.

Nostamme hattua Jimmylle!

Oliskin kiva nähdä kun todistat tuonkin väitteesi ja "tietosi"😂

usko.vainen kirjoitti:

Oliskin kiva nähdä kun todistat tuonkin väitteesi ja "tietosi"😂

Ehkä tosiaan olet niin toope, ettet vain tajua miten läpinäkyvä ja taitamaton peelo olet.

tietoa.sinusta kirjoitti:

Ehkä tosiaan olet niin toope, ettet vain tajua miten läpinäkyvä ja taitamaton peelo olet.

Mikäs sinä sitten olet😳❓ Olisi kiva kuulla välillä myös arviosi sinusta itsestäsi 🤗

Kaikki tietävät että sinä olet RepeRuutikallo.

tietoa.sinusta kirjoitti:

Kaikki tietävät että sinä olet RepeRuutikallo.

Mitä olen tehnyt, että paljastuin taas tälläkin nikilläni?

Puhe oli ALOITTAJASTA eikä syyllisestä. Olet idiootti.

tietoa.sinusta kirjoitti:

Puhe oli ALOITTAJASTA eikä syyllisestä. Olet idiootti.

Mikäs sinä sitten olet jos minä olen idiootti 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Mikäs sinä sitten olet jos minä olen idiootti 😳❓

Kuka tahansa on jotain verrattuna sinuun.

torre12 kirjoitti:

Kuka tahansa on jotain verrattuna sinuun.

Olet usko.vaiseen verrattuna homoseksuaali ja sairaseläkeläinen.

verrataan.sitten kirjoitti:

Olet usko.vaiseen verrattuna homoseksuaali ja sairaseläkeläinen.

Niinkö vertaillaan.

Olen häneen verrattuna myös anteliaampi ja asun lämpimämmässä paikassa. Teen myös vähemmän kirotuviteit.

Kun Jordania, Syyria, Libanon ja muut arabivaltiot oli perustettu ne alkoivat välittömästi häätämään israelila näistä maista.
Samoin kun Istael luovutti Gazzan arabeille sieltä piti jokaisen juutalaisen muutaa pois.

Israel ei ole koskaan häätänyt kansalaisiaan pois Israelista.

Miten tuo valheesi liittyy aloitukseen?

1948 ei edes ollut mitään palestiinalaisia vaan he olivat arabeja kuten ovat tänäkin päivänä.
Palestiinalaiset on 1960-luvulla Arafatin keksimä nimi arabeille jotka asuvat Israelin maassa.

epävalehtelijalle kirjoitti:

1948 ei edes ollut mitään palestiinalaisia vaan he olivat arabeja kuten ovat tänäkin päivänä.
Palestiinalaiset on 1960-luvulla Arafatin keksimä nimi arabeille jotka asuvat Israelin maassa.

Lue lisää

Palestiina sen sijaan on vanha historiallinen alue.

torre12 kirjoitti:

Palestiina sen sijaan on vanha historiallinen alue.

Sitä ei kukaan ole kiistänytkään. Palestiinan alueella on kautta aikain asunut israelilasia ja arabeja.

onkomuutaväitetty kirjoitti:

Sitä ei kukaan ole kiistänytkään. Palestiinan alueella on kautta aikain asunut israelilasia ja arabeja.

Osa palestiinalaisista kokee olevansa filistealaisten perillisiä. Kaikkea siellä on ollut, ja kun on kyse Palestiinasta, niin on outo asia. jos siellä ei olisi asunut ollenkaan palestiinalaisia.

torre12 kirjoitti:

Osa palestiinalaisista kokee olevansa filistealaisten perillisiä. Kaikkea siellä on ollut, ja kun on kyse Palestiinasta, niin on outo asia. jos siellä ei olisi asunut ollenkaan palestiinalaisia.

Lue lisää

Missä on ollut filistean valtio?

kerro.tarkemmin kirjoitti:

Missä on ollut filistean valtio?

Tollo. Kyse on kansasta, ei valtiosta.

torre12 kirjoitti:

Tollo. Kyse on kansasta, ei valtiosta.

Nyt puhutaan valtioista.

puhu.sitten.totta kirjoitti:

Kun Jordania, Syyria, Libanon ja muut arabivaltiot oli perustettu ne alkoivat välittömästi häätämään israelila näistä maista.
Samoin kun Istael luovutti Gazzan arabeille sieltä piti jokaisen juutalaisen muutaa pois.

Israel ei ole koskaan häätänyt kansalaisiaan pois Israelista.

Lue lisää

tosin Israel kakoitti alueella asuneita ei-juutalaisia, millä oikeudella heidät karkotettiin kodeistaan?

äläunohdamitätapahtui kirjoitti:

tosin Israel kakoitti alueella asuneita ei-juutalaisia, millä oikeudella heidät karkotettiin kodeistaan?

Millä oikeudalla arabit ovat karjoittaneet juutalaiset omista maistaan? Miksi arabit pitävät omia kansalaisiaan pakolaisleireillä?

Nyt puhut arabien terrorijärjestöistä.

RauhanValtioIsrael kirjoitti:

Nyt puhut arabien terrorijärjestöistä.

Ihan miten vaan, Juu neim it. Ihmiskuntaa ja erityisesti arabeja terrorisoivista juutalaisrosvoista on tosiaankin kysymys.

bulls_eye kirjoitti:

Ihan miten vaan, Juu neim it. Ihmiskuntaa ja erityisesti arabeja terrorisoivista juutalaisrosvoista on tosiaankin kysymys.

Kerro joku terrori-isku minkä juutalainen on tehnyt.

bulls_eye kirjoitti:

Ihan miten vaan, Juu neim it. Ihmiskuntaa ja erityisesti arabeja terrorisoivista juutalaisrosvoista on tosiaankin kysymys.

On se kauheeta terroria kun pieni Israel puolustaa yhtä prosenttiaan Lähi-Idän alueestaan kun arabeilla on 99%

kerrotoki kirjoitti:

Kerro joku terrori-isku minkä juutalainen on tehnyt.

Jarno Tapio Mäkinen menehtyi kesällä 2006 ollessaan kansainvälisissä tehtävissä eteläisessä Libanonissa sijaitsevalla Khiamin tarkkailuasemalla, kun Israel teki sinne terrori-iskun.

No_vaikkka kirjoitti:

Jarno Tapio Mäkinen menehtyi kesällä 2006 ollessaan kansainvälisissä tehtävissä eteläisessä Libanonissa sijaitsevalla Khiamin tarkkailuasemalla, kun Israel teki sinne terrori-iskun.

Lue lisää

Mikä tuossa oli terrorismia?

kerrotoki kirjoitti:

Kerro joku terrori-isku minkä juutalainen on tehnyt.

Esimerkkinä vaikkapa hintalappupolitiikka

kerrotoki kirjoitti:

Kerro joku terrori-isku minkä juutalainen on tehnyt.

Juutalaiste tekivät mm. Jerusalemin King David hotellin terrori-iskun. Kuolleita oli 91 ja haavoittuneita oli 46.

Eikö sinulle kukaan ole tästä iskusta kertonut? Tälläkin palstalla ollut kyllä esillä.

Lienee tuhoisin modernina aikana Jerusalemissa tehty terrori-isku.

kerrotoki kirjoitti:

Kerro joku terrori-isku minkä juutalainen on tehnyt.

"Yhdysvallat tuomitsi "hintalappuhyökkäykset" 9. syyskuuta 2011 ja määritteli iskut elokuussa 2012 terroristihyökkäyksiksi."

Voit tutustua aiheeseen esim. wikipediassa jos aihe oikeasti sinua kiinnostaa.

sitatilaeioleterrorismia kirjoitti:

Mikä tuossa oli terrorismia?

"Mikä tuossa oli terrorismia? "
Sotavoimin aseettomia tarkkailijoita vastaan hyökkääminen on terrorismia. Jutkuille oli useaan kertaan ilmoitettu että tarkkailuasemassa oli vain aseettomia ulkomaalaisia takkailijoita.

Siitä huolimatta israelilaiset murhaajat tekivät terroritekonsa.

Siionin_terroristit kirjoitti:

"Mikä tuossa oli terrorismia? "
Sotavoimin aseettomia tarkkailijoita vastaan hyökkääminen on terrorismia. Jutkuille oli useaan kertaan ilmoitettu että tarkkailuasemassa oli vain aseettomia ulkomaalaisia takkailijoita.

Siitä huolimatta israelilaiset murhaajat tekivät terroritekonsa.

Lue lisää

Se ei ollut terromismia. Terrorismia on se mitä palest ja muut arabit harjoittavat toisiaan, israelilaisia ja länsimaita kohtaan.

Raybann kirjoitti:

Esimerkkinä vaikkapa hintalappupolitiikka

Hintalappulolitiikka harrastavat anarkistit ja vassurit.

pommivyö kirjoitti:

Se ei ollut terromismia. Terrorismia on se mitä palest ja muut arabit harjoittavat toisiaan, israelilaisia ja länsimaita kohtaan.

"Yhdysvallat tuomitsi "hintalappuhyökkäykset" 9. syyskuuta 2011 ja määritteli iskut elokuussa 2012 terroristihyökkäyksiksi."

Voit tutustua aiheeseen esim. wikipediassa jos aihe oikeasti sinua kiinnostaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Yhdysvallat tuomitsi "hintalappuhyökkäykset" 9. syyskuuta 2011 ja määritteli iskut elokuussa 2012 terroristihyökkäyksiksi."

Voit tutustua aiheeseen esim. wikipediassa jos aihe oikeasti sinua kiinnostaa.

Lue lisää

100 miljoonaa ei edes riitä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005140499.html

holynpolya

Minkä kansan Israel on tuhonnut ja miten?

Miksi sota oikeastaan syttyi? Israel oli jo pitkään 1960-luvulla ilmoittanut Tiranin lahtien sulkemisen tai Jordan-joen juoksun kääntämisen olevan Casus belli, sodan syy. Kun Suezin kriisin välittöminä aiheuttajina oli ollut juuri tuo Tiranin lahden sulkeminen, niin miksei se olisi ollut 1967? Mutta vastaus tuskin on yksiselitteinen, sillä Israel on myöhemmin 1960- ja -70-luvuilla selittänyt arabien jatkuvasti lisääntyvien terrori-iskujen Egyptistä ja Jordaniasta olleen merkittäviä syitä Suezin selkkaukseen 1956. Vuosien 1951-55 välisenä aikana Egyptistä tehdyissä ns. fedayeen-iskuissa kuoli 403 israelilaista siviiliä ja sotilasta, kun samalla aikavälillä Jordanian puolelta tehdyissä iskuissa kuoli sata israelilaista enemmän. Miksi Israel ei sitten iskenyt Jordaniaan vuonna 1956, jos kerran terrori-iskut Jordanian, Egyptin ja Libanonin puolelta nähtiin välittöminä syinä vuoden 1956 sotaan

Huolimatta Israelin ja Jordanian salaisten rauhanneuvottelujen katkeamisesta kuningas Abdullahin murhaan 1951, nautti Jordania jonkinasteista luottamusta Israelissa. Miksi Israel sitten löi Jordanian armeijan kuuden päivän sodassa ja miehitti Länsirannan? Suurin syy lienee Husseinin allekirjoittamassa sopimuksessa 30.5.-67, jossa Jordanian armeija alistettiin yhteisarabialaiseen komentoon (UAC), toisin sanoen Egyptin armeijan esikunnalle. Kenraali Siilasvuo toteaa kuningas Husseinin päätöksen osallistua yhteiseen arabirintamaan johtuneen hänen nuoruuden innostaan ja elämänkokemuksen puutteestaan. Eikä Hussein sitä paitsi voinut olla käyttämättä hyväkseen tilaisuutta, joka selkeästi oli tarjoutumassa arabeille Israelin jäätyä ilman muun maailman suoraa tukea. Kuningas Husseinin oli valittava tie, joka kulkisi muun arabimaailman kanssa tai sitä vastaan. Vaihtoehdot olivat hänellä vähissä. Husseinin elämänkerran kirjoittaja ja hänen läheinen ystävänsä toteaa kunnian (sharaf) merkinneen paljon kuninkaan päätöksessä.


Oliko siis vuoden 1967 sodan syyt Israelin kokemassa terroriuhassa vai arabimaailman aloittamassa fyysisessä ja taloudellisessa saarrossa, vai alkoiko sota, koska Israel katsoi sopivan ajankohdan koittaneen Länsirannan valtaukselle. Kuuden päivän sodan syyt valottavat Israelin ja Jordanian välisiä suhteita. Kehitys sotaan oli johtuneen yhtä lailla väärinkäsityksistä ja tahallisista väärintulkinnoista, mutta myös arabien halusta murskata Israelin valtio. Toisaalta arabien puheet Israelin murskaamisesta kuitenkin tarjosivat oivan tilaisuuden Israelille saavuttaa propagandavoittoja arabimaailmasta (myös ensi-iskun taktiikalla) sekä mahdollistivat diplomaattisen tuen saamisen muulta maailmalta mahdollisen sotilaallisen kriisin sattuessa.

Israelin aloittaessa sotatoimet Israelin pääministeri pyrki kuitenkin kaikin tavoin estämään Jordaniaa osallistumasta sotatoimiin.


Levi Eskhol lähetti aamupäivällä 5.6.-67 norjalaisen YK:n tarkkailijaryhmän (UNTSO) komentaja Odd Bullin välityksellä vetoomuksen kuningas Husseinille pidättäytyä sotilaallisista toimenpiteistä. Nasser oli sitä vastoin 5.6. puoliltapäivin puhelimessa ilmoittanut Husseinille Egyptin tuhonneen 75 % Israelin ilmavoimista ja Egyptin armeijan hyökkäävän menestyksekkäästi, vaikka totuus oli täysin toisenlainen. Nasserin valheelliset ja optimistiset arviot sodan ensi tuntien menestyksistä varmasti vaikuttivat kuninkaan päätökseen antaa egyptiläisen kenraalin Abd el-Munaám el-Riadin, joka toimi UAC:n itäisen rintaman komentajana, aloittaa tulitoiminnan Länsirannalla.


Eshkolin viestiin Hussein vastasi lakonisesti: "vastaus tulee ilmateitse", mikä tarkoitti Jordanian ilmavoimien iskevän israelilaisiin kohteisiin. Israel iski takaisin pari tuntia myöhemmin tuhoten Jordanian pienet ilmavoimat. Samalla Israelin tiedustelupalvelu oli siepannut Nasserin ja Husseinin puhelinkeskustelun, jossa Nasser maalasi optimistisia näkymiä sodan lopputuloksesta saadakseen Husseinin armeijan kiinnittämään Israelin huomiota toisaalle. Kuitenkin Siinailla Israelin panssariyksiköt tunkeutuivat vastustamattomalla vauhdilla kohti kanaalia. Oliko Israelilla sittenkin tarkoituksena alun perin valloittaa Länsiranta Jordanialta? Jos Israel olisi todella halunnut estää Jordanian osallistumisen sotatapahtumiin, olisi se lyhyessä ajassa saanut Husseinin vakuuttumaan Nasserin tietojen perättömyydestä. Mitä ilmeisimmin Israelin poliittisella ja sotilaallisella johdolla, Israelin salamahyökkäyksen menestyessä Siinain aavikolla, ei ollut enää haluja pitää kuningas Husseinia sodan ulkopuolella. Israelilla oli kyllä puolitosissaan tehtyjä kassakaappisuunnitelmia Itä-Jerusalemin valloittamiseksi, jotka nyt voitiin oivallisesti kokonaisuudessaan toteuttaa. Samaten oli sotilasjohto jo vuosia haaveillut syvemmistä puolustuslinjoista. Kapeimmillaanhan Israel oli vain 20 km leveä.

Illalla 5.6. El-Riad, joka johti Jordanian armeijaa, kertoi Husseinille menettävänsä Länsirannan jos sotatoimia ei saada loppumaan. Samalla Hussein kuuli totuuden Egyptin ja Syyrian kärsimistä tappioista. Aselepopäätös Israelin kanssa oli vaikea. Maassa oli edelleen irakilainen panssaridivisioona ja PLO:n joukkoja, jotka halusivat jatkaa taistelua. Israelin iskut Jordaniaan eivät siis loppuisi, vaikka Jordania tekisi aselevon. Myöskään kaikki palestiinalaiset ja osa Husseinin upseeristoa eivät tyytyisi kuninkaan ratkaisuun. Jordanian asevoimat ajettiin Itä-Jerusalemista ja Länsirannalta muutamassa päivässä. Vetäytyvät jordanialaisjoukot saivat seurakseen yli 250 000 pakolaista, jotka asettuivat leireille Jordanian Itä-rannalle.

Jordan menetti kuuden päivän sodassa rikkaimmain maatalousalueensa, lähes puolet väestöstään, Itä-Jerusalemin turistikohteet ja sen uskonnolliset symbolit. Syyrian ja Jordanian rajalta Israel valloitti 12 kilometriä Yarmuk-jokea, mikä vaikeutti ja osittain estikin Jordanian vesihuoltoa toimimasta.

israelhi_ kirjoitti:

Illalla 5.6. El-Riad, joka johti Jordanian armeijaa, kertoi Husseinille menettävänsä Länsirannan jos sotatoimia ei saada loppumaan. Samalla Hussein kuuli totuuden Egyptin ja Syyrian kärsimistä tappioista. Aselepopäätös Israelin kanssa oli vaikea. Maassa oli edelleen irakilainen panssaridivisioona ja PLO:n joukkoja, jotka halusivat jatkaa taistelua. Israelin iskut Jordaniaan eivät siis loppuisi, vaikka Jordania tekisi aselevon. Myöskään kaikki palestiinalaiset ja osa Husseinin upseeristoa eivät tyytyisi kuninkaan ratkaisuun. Jordanian asevoimat ajettiin Itä-Jerusalemista ja Länsirannalta muutamassa päivässä. Vetäytyvät jordanialaisjoukot saivat seurakseen yli 250 000 pakolaista, jotka asettuivat leireille Jordanian Itä-rannalle.

Jordan menetti kuuden päivän sodassa rikkaimmain maatalousalueensa, lähes puolet väestöstään, Itä-Jerusalemin turistikohteet ja sen uskonnolliset symbolit. Syyrian ja Jordanian rajalta Israel valloitti 12 kilometriä Yarmuk-jokea, mikä vaikeutti ja osittain estikin Jordanian vesihuoltoa toimimasta.

Lue lisää

Sotilaalliset toimet aloitti Israel.

IsraelAloitti kirjoitti:

Sotilaalliset toimet aloitti Israel.

Hyvikoneitako tuhosi?

IsraelAloitti kirjoitti:

Sotilaalliset toimet aloitti Israel.

miksi?

IsraelAloitti kirjoitti:

Sotilaalliset toimet aloitti Israel.

On totta että Israel aloitti sotilaalliset toimet, mutta Israel ei ollut ensimmäinnen joka ne aloitti.

Tiesitkö Suomen aloittaneet sotilaalliset toimet palestiinalaisia vastaan?

Kuten mitä alueita?

Gazza.luovutettu kirjoitti:

Kuten mitä alueita?

tunnustauduit siis juuri tyhmäksi hihhuliksi. todella tyhmäksi.

tunnustustuli kirjoitti:

tunnustauduit siis juuri tyhmäksi hihhuliksi. todella tyhmäksi.

Sinä tunnustaudut verenhimoiseksi islamistiksi.

Minä en kannata terrorismia ketään vastaan.

Se on jo suhtautunut siihen ja pyrkii nyt välttämään siviiliuhreja. Aiemmin oli vähän toisin.

sage8 kirjoitti:

Se on jo suhtautunut siihen ja pyrkii nyt välttämään siviiliuhreja. Aiemmin oli vähän toisin.

Miten palet saataisiin välttämään ihmisuhreja❓

Tuomitsetko sinä muuten Juutalaisten suorittaman King David hotellin terrori-iskun jossa kuoli 91 ihmistä?

usko.vainen kirjoitti:

Miten palet saataisiin välttämään ihmisuhreja❓

Sitä varmaan Netanjahu ja kumppanit pohtivat ja toimivatkin ilman meidän neuvoja.

sage8 kirjoitti:

Sitä varmaan Netanjahu ja kumppanit pohtivat ja toimivatkin ilman meidän neuvoja.

Eikös se olisi Abbasin ja kumppaneiden asia 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se olisi Abbasin ja kumppaneiden asia 😳❓

Niidenkin.

sage8 kirjoitti:

Niidenkin.

Minusta pelkästään niiden koska BN ei ole palejen johtaja🤗

usko.vainen kirjoitti:

Minusta pelkästään niiden koska BN ei ole palejen johtaja🤗

Tuomitsetko sinä muuten Juutalaisten suorittaman King David hotellin terrori-iskun jossa kuoli 91 ihmistä?

Tähän unohdit vastata, huomasitko?

Mites on tuomitsetko terrori-iskut vai et?

Vai sallitko terrorin jos tekijä on juutalainen?

usko.vainen kirjoitti:

Miten palet saataisiin välttämään ihmisuhreja❓

"Miten palet saataisiin välttämään ihmisuhreja❓ "

Eiväthän juutalaisetkaan niitä vältelleet: 91 kuolunuhria kaiketi tuhoisimmassa Jerusalemin modernin ajan terrori-iskussa jonka suorittivat juutalaiset.

Tuomitsetko tämän terrori-iskun vai et?

usko.vainen kirjoitti:

Miten palet saataisiin välttämään ihmisuhreja❓

hankalaa, paleitten tarkoituksena on nimenomaan siviiliuhrit seka omat etta Israelin.

Jisbi kirjoitti:

hankalaa, paleitten tarkoituksena on nimenomaan siviiliuhrit seka omat etta Israelin.

Eiväthän juutalaisetkaan niitä vältelleet: 91 kuolunuhria kaiketi tuhoisimmassa Jerusalemin modernin ajan terrori-iskussa jonka suorittivat juutalaiset.

Tuomitsetko tämän terrori-iskun vai et?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuomitsetko sinä muuten Juutalaisten suorittaman King David hotellin terrori-iskun jossa kuoli 91 ihmistä?

Tähän unohdit vastata, huomasitko?

Mites on tuomitsetko terrori-iskut vai et?

Vai sallitko terrorin jos tekijä on juutalainen?

Lue lisää

Et sitten maininnut keta vastaan tama isku oli. King Davidin hotellissa oli brittien paamaja. Brittien toimet vaikuttivat siihen, etta juutalaiset havaitsivat vastassa olevan kaksi vihollista arabien lisaksi britit, jotka suosivat estoitta arabiosapuolta ja sorti kaikin mahdollisin tavoin juutalaista osapuolta. Britit anastivat omavaltaisesti Juudean ja Samarian Eretz Yisraelilta ja lahjoitti ne arabisiirtolaisille ilman mitaan korvauksia juutalaisille.

Britit suosivat arabisiirtolaisten tulvaa Eretz Yisraeliin ja toisaalta rajoitti voimakkaasti juutalaisten tuloa omaan maahansa, vaikka britit tiesivat jo Nazi-Saksan juutalaisten olevan hengen vaarassa, olisi ollut inhimillista jos britit eivat olisi olleet niin tarkkoja asettamistaan kiintioistaan juutalaisille. Briteilla oli oma keskitysleirinsa Kyproksella juutalaisia varten. Nain britit loivat vaaristyneen demografian Eretz Yisraeliin, arabisiirtolaisista tuli pian enemmisto ja juutalaisista selva vahemmisto.

Britit saativat asetuksen aseenkannosta kiellon muilta kuin sotilailta, kaytannossa tama koski vain juutalaisia, ei arabeja. Britit olivat puolensa valinneet ja Irgun paatti tehda briteille selvaksi mita heista oikein ajateltiin. Irgun varoitti britteja attentaatista, mutta britti komentaja sanoi ettei han ota komentoja vastaan jutkuilta. Irgun asetti pomminsa ja King David hotelliin saatiin remonttia.

Israelin itsenaisyyssodassa Jordania valloitti ja miehitti Juudean ja Samarian ja Egypti Gazan. Jordania miehitti Juudeaa ja Samariaa 19 vuotta, sina aikana se rajaytti 50 synagogaa ja juutalaisten hautuumaan jossa 40000 hautaa tuhoutui, hauta kivet Jordania murskasi sepeliksi teiden pohjiksi. Milla oikeudella Jordania saisi pitaa juutalaisilta anastettua maa omaisuutta? Israel sai maa omaisuutensa takaisin Kuuden paivan sodassa vieraalta miehittajalta. Mutta miksi on vaittama etta Israel "miehittaa" Juudeaa ja Samariaa jotka ovat sen omia?

Juudeassa ja Samariassa on islamisti yhteisojen NoGo alueensa, kuten EU valtioiden monissa kaupungeissa jonne ei ole kafiirilla menemista. Niilla alueilla vallitsee Islam, Šaria ja kuolema.

Marionov kirjoitti:

Et sitten maininnut keta vastaan tama isku oli. King Davidin hotellissa oli brittien paamaja. Brittien toimet vaikuttivat siihen, etta juutalaiset havaitsivat vastassa olevan kaksi vihollista arabien lisaksi britit, jotka suosivat estoitta arabiosapuolta ja sorti kaikin mahdollisin tavoin juutalaista osapuolta. Britit anastivat omavaltaisesti Juudean ja Samarian Eretz Yisraelilta ja lahjoitti ne arabisiirtolaisille ilman mitaan korvauksia juutalaisille.

Britit suosivat arabisiirtolaisten tulvaa Eretz Yisraeliin ja toisaalta rajoitti voimakkaasti juutalaisten tuloa omaan maahansa, vaikka britit tiesivat jo Nazi-Saksan juutalaisten olevan hengen vaarassa, olisi ollut inhimillista jos britit eivat olisi olleet niin tarkkoja asettamistaan kiintioistaan juutalaisille. Briteilla oli oma keskitysleirinsa Kyproksella juutalaisia varten. Nain britit loivat vaaristyneen demografian Eretz Yisraeliin, arabisiirtolaisista tuli pian enemmisto ja juutalaisista selva vahemmisto.

Britit saativat asetuksen aseenkannosta kiellon muilta kuin sotilailta, kaytannossa tama koski vain juutalaisia, ei arabeja. Britit olivat puolensa valinneet ja Irgun paatti tehda briteille selvaksi mita heista oikein ajateltiin. Irgun varoitti britteja attentaatista, mutta britti komentaja sanoi ettei han ota komentoja vastaan jutkuilta. Irgun asetti pomminsa ja King David hotelliin saatiin remonttia.

Israelin itsenaisyyssodassa Jordania valloitti ja miehitti Juudean ja Samarian ja Egypti Gazan. Jordania miehitti Juudeaa ja Samariaa 19 vuotta, sina aikana se rajaytti 50 synagogaa ja juutalaisten hautuumaan jossa 40000 hautaa tuhoutui, hauta kivet Jordania murskasi sepeliksi teiden pohjiksi. Milla oikeudella Jordania saisi pitaa juutalaisilta anastettua maa omaisuutta? Israel sai maa omaisuutensa takaisin Kuuden paivan sodassa vieraalta miehittajalta. Mutta miksi on vaittama etta Israel "miehittaa" Juudeaa ja Samariaa jotka ovat sen omia?

Juudeassa ja Samariassa on islamisti yhteisojen NoGo alueensa, kuten EU valtioiden monissa kaupungeissa jonne ei ole kafiirilla menemista. Niilla alueilla vallitsee Islam, Šaria ja kuolema.

Lue lisää

Kysymys olikin siitä tuomitsetko esim. sinä tuon iskun vai et?

Kyseessä oli siis terrori-isku jossa kuoli 91 ihmistä.

No?

Ps. selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historian kulkua mutta ei siitä sen enempää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysymys olikin siitä tuomitsetko esim. sinä tuon iskun vai et?

Kyseessä oli siis terrori-isku jossa kuoli 91 ihmistä.

No?

Ps. selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historian kulkua mutta ei siitä sen enempää.

Lue lisää

Ehkäpä sinun pitäisi ensin määritellä mitä tarkoitat sillä, että "selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historin kulkua". Taitaa se kuitenkin vastata.

Hekumoitset 91 kuolonuhrilla. Et kuitenkaan huomioi mm. sitä, että brittikomentaja kieltäytyi evakuoimasta näitä 91 ihmistä.

Millä perusteella pidät iskua terrori-iskuna?

Jubba kirjoitti:

Ehkäpä sinun pitäisi ensin määritellä mitä tarkoitat sillä, että "selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historin kulkua". Taitaa se kuitenkin vastata.

Hekumoitset 91 kuolonuhrilla. Et kuitenkaan huomioi mm. sitä, että brittikomentaja kieltäytyi evakuoimasta näitä 91 ihmistä.

Millä perusteella pidät iskua terrori-iskuna?

Lue lisää

"Ehkäpä sinun pitäisi ensin määritellä mitä tarkoitat sillä, että "selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historin kulkua". "

Sen kirjoittanut totesi toki ihan itse sen että hänen mielestään ei ole olemassa mitään tapaa selivittää puolueettomasti asiaa kuten huomaat ylläolevasta hänen kirjoittamastaan kommentista.

"Hekumoitset 91 kuolonuhrilla. "

Hekumoin? En, kuten huomaat. Kerroin vain faktan eikös vain?

"Et kuitenkaan huomioi mm. sitä, että brittikomentaja kieltäytyi evakuoimasta näitä 91 ihmistä."

Jos tämä kieltäytyminen on totta, (lähde sille) niin oikeuttaako se mielestäsi jonkun tappamaan nuo ihmiset?

"Millä perusteella pidät iskua terrori-iskuna? "

Tuon saat kaivaa esille tietysti ihan itse "Jabba".

Jubba kirjoitti:

Ehkäpä sinun pitäisi ensin määritellä mitä tarkoitat sillä, että "selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historin kulkua". Taitaa se kuitenkin vastata.

Hekumoitset 91 kuolonuhrilla. Et kuitenkaan huomioi mm. sitä, että brittikomentaja kieltäytyi evakuoimasta näitä 91 ihmistä.

Millä perusteella pidät iskua terrori-iskuna?

Lue lisää

Sen kirjoittanut totesi toki ihan itse sen että hänen mielestään ei ole olemassa mitään tapaa selivittää puolueettomasti asiaa kuten huomaat ylläolevasta hänen kirjoittamastaan kommentista.

Korjattuna: allaolevasta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ehkäpä sinun pitäisi ensin määritellä mitä tarkoitat sillä, että "selityksesi ei taida oikeastaan vastata oikeaa historin kulkua". "

Sen kirjoittanut totesi toki ihan itse sen että hänen mielestään ei ole olemassa mitään tapaa selivittää puolueettomasti asiaa kuten huomaat ylläolevasta hänen kirjoittamastaan kommentista.

"Hekumoitset 91 kuolonuhrilla. "

Hekumoin? En, kuten huomaat. Kerroin vain faktan eikös vain?

"Et kuitenkaan huomioi mm. sitä, että brittikomentaja kieltäytyi evakuoimasta näitä 91 ihmistä."

Jos tämä kieltäytyminen on totta, (lähde sille) niin oikeuttaako se mielestäsi jonkun tappamaan nuo ihmiset?

"Millä perusteella pidät iskua terrori-iskuna? "

Tuon saat kaivaa esille tietysti ihan itse "Jabba".

Lue lisää

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Jubba kirjoitti:

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Lue lisää

Edelleen: oikeuttaako se että asiasta ilmoitetaan etukäteen tappamaan 91 ihmistä?

Kerro?

Laitatko ihan linkin lähteeseen jonka löysit.

:-)

Jubba kirjoitti:

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Lue lisää

Tässä muuten listä Irgunin tekemistä iskuista:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Irgun_operations

Mitkä näistä ovat mielestäsi hyväksyttäviä iskuja?

Jubba kirjoitti:

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Lue lisää

"britit, jotka suosivat estoitta arabiosapuolta ja sorti kaikin mahdollisin tavoin juutalaista osapuolta. Britit anastivat omavaltaisesti Juudean ja Samarian Eretz Yisraelilta ja lahjoitti ne arabisiirtolaisille ilman mitaan korvauksia juutalaisille. "

Tästä varmsti sinä pystyt esittämään jotain ihan faktoja?

Vai?

Marionov kirjoitti:

Et sitten maininnut keta vastaan tama isku oli. King Davidin hotellissa oli brittien paamaja. Brittien toimet vaikuttivat siihen, etta juutalaiset havaitsivat vastassa olevan kaksi vihollista arabien lisaksi britit, jotka suosivat estoitta arabiosapuolta ja sorti kaikin mahdollisin tavoin juutalaista osapuolta. Britit anastivat omavaltaisesti Juudean ja Samarian Eretz Yisraelilta ja lahjoitti ne arabisiirtolaisille ilman mitaan korvauksia juutalaisille.

Britit suosivat arabisiirtolaisten tulvaa Eretz Yisraeliin ja toisaalta rajoitti voimakkaasti juutalaisten tuloa omaan maahansa, vaikka britit tiesivat jo Nazi-Saksan juutalaisten olevan hengen vaarassa, olisi ollut inhimillista jos britit eivat olisi olleet niin tarkkoja asettamistaan kiintioistaan juutalaisille. Briteilla oli oma keskitysleirinsa Kyproksella juutalaisia varten. Nain britit loivat vaaristyneen demografian Eretz Yisraeliin, arabisiirtolaisista tuli pian enemmisto ja juutalaisista selva vahemmisto.

Britit saativat asetuksen aseenkannosta kiellon muilta kuin sotilailta, kaytannossa tama koski vain juutalaisia, ei arabeja. Britit olivat puolensa valinneet ja Irgun paatti tehda briteille selvaksi mita heista oikein ajateltiin. Irgun varoitti britteja attentaatista, mutta britti komentaja sanoi ettei han ota komentoja vastaan jutkuilta. Irgun asetti pomminsa ja King David hotelliin saatiin remonttia.

Israelin itsenaisyyssodassa Jordania valloitti ja miehitti Juudean ja Samarian ja Egypti Gazan. Jordania miehitti Juudeaa ja Samariaa 19 vuotta, sina aikana se rajaytti 50 synagogaa ja juutalaisten hautuumaan jossa 40000 hautaa tuhoutui, hauta kivet Jordania murskasi sepeliksi teiden pohjiksi. Milla oikeudella Jordania saisi pitaa juutalaisilta anastettua maa omaisuutta? Israel sai maa omaisuutensa takaisin Kuuden paivan sodassa vieraalta miehittajalta. Mutta miksi on vaittama etta Israel "miehittaa" Juudeaa ja Samariaa jotka ovat sen omia?

Juudeassa ja Samariassa on islamisti yhteisojen NoGo alueensa, kuten EU valtioiden monissa kaupungeissa jonne ei ole kafiirilla menemista. Niilla alueilla vallitsee Islam, Šaria ja kuolema.

Lue lisää

"Irgun varoitti britteja attentaatista, mutta britti komentaja sanoi ettei han ota komentoja vastaan jutkuilta. "

LÖytyykö tästä jokin lähdetieto ?

Siis sellainen joka osoittaisi että komentaja on näin sanonut kun häntä on (siis onko?) varoitettu iskusta?

Löytyykö lähdettä edes sille että komentajaa olisi varoitettu?

Tästä varmsti sinä pystyt esittämään jotain ihan faktoja?

Vai?

Jubba kirjoitti:

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Lue lisää

" Israel sai maa omaisuutensa takaisin Kuuden paivan sodassa vieraalta miehittajalta. Mutta miksi on vaittama etta Israel "miehittaa" Juudeaa ja Samariaa jotka ovat sen omia? "

Missä nuo maat on määritelty Israelin omiksi.

Tästä varmsti sinä pystyt esittämään jotain ihan faktoja?

Vai?

Jubba kirjoitti:

Et siis löytänyt Marionovin viestistä mitään sellaista mikä ei vastaa historian kulkua, vaikka annoit ymmärtää että siinä jotain sellaista olisi.

Löysin sinulta useamman viestin, joissa kirjoitat 91:stä kuolleesta. Niistä päätellen katsot asiaa värillisten silmälaisen läpi.

Bethell, Nicholas (1979). The Palestine Triangle. Andre Deutsch.
J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press), s. 172.

Evakuoinnista kieltäytyminen tekee vastuukysymyksestä hankalamman. MIkäli Suomessa ilmoitettaisiin tulossa olevasta pommi-iskusta vaikkapa ostoskeskuskseen tai urheilustadionille sellaiseen aikaan, että paikalla on runsaasti ihmisiä, ja evakuoinnista kieltäydyttäisiin ja isku tapahtuisi, pidettäisiin evakuoinnin kieltänyttä vähintään osasyyllisenä. Tässä tapauksessa isku on saattanut säästää vielä huomattavasti suuremman ihmisjoukon ja nämä King Davidissa olleet olivat tarpeettomia uhreja, koska evakuoinnista oli kieltäydytty. Kai olet selvillä iskun syistä? Kai olet tietoinen myös siitä, että toimillaan britit aiheuttivat hyvin lukuisille juutalaisille?

Yleensä jos haluan kaivaa esille jonkun ihmisen mielipiteen jostain asiasta, kysyn sitä häneltä itseltään. Nyt olet ilmeisesti sitä mieltä, että tässä tapauksessa sinun mielipiteesi selvittämisessä pitäisi käyttää jotain muita keinoja. Onko sinulla suosituksia keinoiksi?

Tuo nimimerkin vääristely vei kyllä uskottavuuttasi pahasti.

Lue lisää

"Irgun varoitti britteja attentaatista, mutta britti komentaja sanoi ettei han ota komentoja vastaan jutkuilta. "

LÖytyykö tästä jokin lähdetieto ?

Siis sellainen joka osoittaisi että komentaja on näin sanonut kun häntä on (siis onko?) varoitettu iskusta?

Löytyykö lähdettä edes sille että komentajaa olisi varoitettu?

Tästä varmsti sinä pystyt esittämään jotain ihan faktoja?

Vai?

No "Jabba", älä siis ala selittelemään vaan osoita ne lähteet että nuo väitteet olisivat faktoja.

Kannattaa lukea historiaa myös ilman että on "israel" silmälasit päässä ilman hysteeristä israel fanitusta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kannattaa lukea historiaa myös ilman että on "israel" silmälasit päässä ilman hysteeristä israel fanitusta.

ei se fanitusta ole kun kertoo asiat sellaisina kuin ne ovat olleet ja tapahtuneet. sen aikuisia sanomalehtia ei kauhean paljon ole, kamalan vanhoja neutraaleja tietokirjojakaan ei mistaan taho loytya. googlella voisi loytyakin, mutta on huomattava se kuka on niita kirjotellu morris, duke, usein ne aapiset ovat hyvin varittyneita jonkun poliittisen agendan mukaisesti, mista saisi oikeaa puolueetonta fakta tietoa viime vuosisadan tapahtumista Lahi-idassa.

Marionov kirjoitti:

ei se fanitusta ole kun kertoo asiat sellaisina kuin ne ovat olleet ja tapahtuneet. sen aikuisia sanomalehtia ei kauhean paljon ole, kamalan vanhoja neutraaleja tietokirjojakaan ei mistaan taho loytya. googlella voisi loytyakin, mutta on huomattava se kuka on niita kirjotellu morris, duke, usein ne aapiset ovat hyvin varittyneita jonkun poliittisen agendan mukaisesti, mista saisi oikeaa puolueetonta fakta tietoa viime vuosisadan tapahtumista Lahi-idassa.

Lue lisää

Eli koska sen aikuiseia sanomalehtiaä ei kaupan paljon ole, eikä neutraaleja teitokirjoiajakaan, niin voimme toedeta että tuo sinunkaan kommenttisi ei oikein siis perustu mihinkään puolueettomaan faktaan noista tapahtumisa?

Vai?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kannattaa lukea historiaa myös ilman että on "israel" silmälasit päässä ilman hysteeristä israel fanitusta.

Aivan, mutta kuinka tuo liittyy Jisbin viestiin?

Millaiset silmälasit päässä sinä luet historiaa?

Joo, kun ei muuten pärhätä nyt pitää olla keksitty "kansa" palestiinalaiset joka ryöstää Isralin maan 🇮🇱🇮🇱🇮🇱

Jubba kirjoitti:

Aivan, mutta kuinka tuo liittyy Jisbin viestiin?

Millaiset silmälasit päässä sinä luet historiaa?

Neutraalit silmälasti tietenkin.

Miten sinä luet?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Neutraalit silmälasti tietenkin.

Miten sinä luet?

Et näköjään löytänytkään Jisbin viestistä "hysteeristä israel fanitusta", vaikka annoit ymmärtää että siinä sellaista olisi.

Mielenkiintoinen ja rohkea väite, että lukisit historiaa neutraalien silmälasien läpi. En tunne ketään joka tuohon pystyisi. Seuraan mielenkiinnolla.

Pyrin lukemaan historiaa neuraalien lasien läpi, mutta en varmasti siinä aina onnistu. Yleensä pyrin tutkailemaan asioita eri osapuolien kannalta ja pyrin pohtimaan, mikä olisi tilanteessa oikeudenmukaista. Pyrin suodattamaan tekstistä kirjoittajien omien ennakkonäkemysten tuoman värityksen.

Jubba kirjoitti:

Et näköjään löytänytkään Jisbin viestistä "hysteeristä israel fanitusta", vaikka annoit ymmärtää että siinä sellaista olisi.

Mielenkiintoinen ja rohkea väite, että lukisit historiaa neutraalien silmälasien läpi. En tunne ketään joka tuohon pystyisi. Seuraan mielenkiinnolla.

Pyrin lukemaan historiaa neuraalien lasien läpi, mutta en varmasti siinä aina onnistu. Yleensä pyrin tutkailemaan asioita eri osapuolien kannalta ja pyrin pohtimaan, mikä olisi tilanteessa oikeudenmukaista. Pyrin suodattamaan tekstistä kirjoittajien omien ennakkonäkemysten tuoman värityksen.

Lue lisää

No, tuota väittämääsi neutraaliuttasi ei ole toistaiseksi näkynyt kommenteissasi lainkaan.

Luepa ihan oikeasti historiaa niin itsekin huomaat sen.

:-)

Jubba kirjoitti:

Et näköjään löytänytkään Jisbin viestistä "hysteeristä israel fanitusta", vaikka annoit ymmärtää että siinä sellaista olisi.

Mielenkiintoinen ja rohkea väite, että lukisit historiaa neutraalien silmälasien läpi. En tunne ketään joka tuohon pystyisi. Seuraan mielenkiinnolla.

Pyrin lukemaan historiaa neuraalien lasien läpi, mutta en varmasti siinä aina onnistu. Yleensä pyrin tutkailemaan asioita eri osapuolien kannalta ja pyrin pohtimaan, mikä olisi tilanteessa oikeudenmukaista. Pyrin suodattamaan tekstistä kirjoittajien omien ennakkonäkemysten tuoman värityksen.

Lue lisää

"Et näköjään löytänytkään Jisbin viestistä "hysteeristä israel fanitusta", vaikka annoit ymmärtää että siinä sellaista olisi."

Luepa viesti ihan neutraalisti niin ehkä huomaat jotain siitä.

Jos et niin se kertoo aika paljon siitä miten "neutraalien lasien" läpi sinä asioita luet.

Toistaiseksi et ole antanut merkkejä neutraaliuudesta, tuleeko nyt sellainen?

:-)

Mikä erottaa palestiinalaiset muista arabeista 😳❓

Usein nämä kehitysyhteistyössä tuolla alueella työskennelleet ovat voimakkaan propagandavaikuttamisen alaisena. Etenkin EAPPI on tästä tunnettu, vaikka se ei taida olla niinkään kehitysyhteistyöhön suuntautunut, eikä ole uskonnollisesti sitoutunutta tai kirkon toimintaa, vaikka Suomessa luterilainen kirkko onkin yhteistyökumppani.

Rauhanturvahenkilökunta ei ole juuri palestiinalaisten kanssa tekemisissä, eivätkä usein juuri tunne heihin liittyviä asioita.

Exodus toteuttu koko ajan. Miljoonia juutalaisia asuu taas Israelin maassa.🇮🇱🇮🇱🇮🇱

usko.vainen kirjoitti:

Exodus toteuttu koko ajan. Miljoonia juutalaisia asuu taas Israelin maassa.🇮🇱🇮🇱🇮🇱

Aamen!

Tuoltahan se näyttää, jos lukee vain tuon yhden jakeen. Jotkut yksinkertaiset ihmiset kuvittelevat tuossa olevan koko totuus ja tekevät tuon perusteella johtopäätelmiä. Juuri tuollainen asiayhteydestään tekstin postaaminen on sitä mistä sanotaan, että "lukee kuin piru Raamattua". Tuollaisesta ei ole mitään syytä olla ylpeä.

Asiayhteys kirjoitti:

Tuoltahan se näyttää, jos lukee vain tuon yhden jakeen. Jotkut yksinkertaiset ihmiset kuvittelevat tuossa olevan koko totuus ja tekevät tuon perusteella johtopäätelmiä. Juuri tuollainen asiayhteydestään tekstin postaaminen on sitä mistä sanotaan, että "lukee kuin piru Raamattua". Tuollaisesta ei ole mitään syytä olla ylpeä.

Lue lisää

Juurikin noin.

Kooteeässälläkin on jo vaipat housuissa ja ruutuhuivi haalistunut ja yhä vaan Israel pysyy maallaan ja vahvistuu joka päivä!

siitäkös kooteen maha menee kovalle, muta älä huoli, visipleä laittavat puuron päälle, ja reinoihin pitopohjat.

Olen aina ollut enemmän Israelin kuin arabien puolella, mutta alkaa se kyllä olla hiton noloa kun katsoo millainen kävelevien venttiilipasuunien poppoo täälläkin juutalaisvaltion puolesta kiihkoilee Räyhiksen "johdolla" sokeana ja kuurona muulle kuin omille houreilleen.

Jos molemmat puolet ovat perseestä, silloin pitäisi kai heittäytyä puolueettomaksi. 😕

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olen aina ollut enemmän Israelin kuin arabien puolella, mutta alkaa se kyllä olla hiton noloa kun katsoo millainen kävelevien venttiilipasuunien poppoo täälläkin juutalaisvaltion puolesta kiihkoilee Räyhiksen "johdolla" sokeana ja kuurona muulle kuin omille houreilleen.

Jos molemmat puolet ovat perseestä, silloin pitäisi kai heittäytyä puolueettomaksi. 😕

Lue lisää

Näinhän se on, nämä Israelfanit käytännössä aiheuttavat vain vastarekation koska eivät pysty näkemään fanittamassaan valtiossa mitään kritisoitavaa.

Israelia, ja sen oikeutusta olemassaoloon voi kannattaa ilman että hyväksyy sokeasti kaikia ko. valtion toimia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Näinhän se on, nämä Israelfanit käytännössä aiheuttavat vain vastarekation koska eivät pysty näkemään fanittamassaan valtiossa mitään kritisoitavaa.

Israelia, ja sen oikeutusta olemassaoloon voi kannattaa ilman että hyväksyy sokeasti kaikia ko. valtion toimia.

Lue lisää

Kyllähän tuolla fanaattisella yksisilmäisyydellä on tietysti raamatulliset perusteet kummassakin testamentissa. Dualistihan Jeesuskin oli – tai ainakin ne olivat jotka suurimman osan hänen sanomisistaan keksivät.

Eniveis, vaikka "uskovat" jumikuupat mitä täällä yrittäisivät sotkea, Israelin oikeutta olla olemassa ja tarvittaessa puolustautua kannatan silti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllähän tuolla fanaattisella yksisilmäisyydellä on tietysti raamatulliset perusteet kummassakin testamentissa. Dualistihan Jeesuskin oli – tai ainakin ne olivat jotka suurimman osan hänen sanomisistaan keksivät.

Eniveis, vaikka "uskovat" jumikuupat mitä täällä yrittäisivät sotkea, Israelin oikeutta olla olemassa ja tarvittaessa puolustautua kannatan silti.

Lue lisää

Huvittavaa sinänsä että tuntemani juutalaiset eivät ole läheskään yhtä fanaattisia Israelfaneja kun nämä "oikeauskoiset" kristityt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Huvittavaa sinänsä että tuntemani juutalaiset eivät ole läheskään yhtä fanaattisia Israelfaneja kun nämä "oikeauskoiset" kristityt.

Onhan suomalaiset käännynnäis(nais)et täkäläisistä muslimeistakin puhdasoppisimpia ja originaalit yleensä jonkin verran tai paljonkin pragmaattisempia. Ei ehkä huippuvertaus mutta menköön.

Reilu tarjous 🇮🇱🇮🇱🇮🇱

Ei kai juutalaisia kukaan ole palauttamassa, hupsu 😂

Unohdit laittaa linkin tuohon poliisin tietoon 😳

usko.vainen kirjoitti:

Unohdit laittaa linkin tuohon poliisin tietoon 😳

"Ethiopian Israeli soldiers from several elite military units are to refuse to report for reserve duty after the country’s top police chief suggested that Ethiopians were more responsible for crime than Jews."

.newsweek.com/israeli-ethiopian-soldiers-refuse-serve-after-police-chiefs-swipe-community-494926

Etiopiassa juutalaiset olivat enimmäkseen heikosti koulutettuja maanviljelijöitä. Muutto länsimaiseen yhteiskuntaan ilman heprean tai englannin kielen taitoa on ollut haastellinen monelle. Iso osa maahanmuuttajista oli lukutaidottomia.

Toisin kuin esimerkiksi 1990-luvulla Israeliin muuttaneet entisen Neuvostoliiton alueen juutalaiset, joilla oli tuliaisinaan kohtuullinen koulutus, Etiopiasta tulleilla oli keskimäärin heikosti valmiuksia työllistyä ja integroitua.

Alkuvaiheen asuttamispolitiikkaa on myöhemmin kritisoitu. Tulijoita majoitettiin syrjäseuduille tilapäisasuntoihin, joissa naapurit olivat samalla lailla vastatulleita etiopialaisia sen sijaan, että tulijoille olisi heti syntynyt kontakti israelilaisiin yhteisöihin.

Toisaalta myös osaa varsinkin eurooppalaistaustaisista Israelin juutalaisista – niin kutsuttuja aškenasijuutalaisia – on syytetty rasistisista asenteista Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevia juutalaisia kohtaan. Osin kyse on luokka- ja tuloeroista, mutta mukana on myös rotuennakkoluuloja.

Vuonna 2009 Keski-Israelissa sijaitsevassa Petah Tikvassa kolme uskonnollista koulua kieltäytyi ottamasta etiopialaissiirtolaisten lapsia oppilaaksi. Israelin opetusministeriö veti kouluilta rahoituksen ja pääministeri Benjamin Netanjahu puhui voimakkaasti julkisuudessa syrjintää vastaan.

Kohua on herättänyt muun muassa tieto, jonka mukaan etiopialaistaustaisten verenluovuttajien verta oli 1990-luvulla tuhottu. Perusteluiksi kerrottiin myöhemmin, että hepatiitti- ja HI-virustartunnat ovat yleisempiä etiopialaissiirtolaisten joukossa.

Vuonna 2013 Israelin terveysministeriö myönsi, että tuhansille etiopialaistaustaisille naisille oli annettu pitkäkestoisia ehkäisyruiskeita ilman, että heille oli kerrottu ruiskeista ja niiden haittavaikutuksista.

Etiopianjuutalaisten tulotaso ja työllistyminen (siirryt toiseen palveluun) on todettu keskivertoa heikommaksi, palkkataso on 45 prosenttia valtaväestöä alhaisempi. Vaikka etiopialaislasten koulutukseen on panostettu eri ohjelmien kautta merkittäviä rahasummia, myös oppimistulokset jäävät jälkeen valtaväestön tuloksista.

https://yle.fi/uutiset/3-7969551

Silti he ovat nyt omassa maassaan.

usko.vainen kirjoitti:

Etiopiassa juutalaiset olivat enimmäkseen heikosti koulutettuja maanviljelijöitä. Muutto länsimaiseen yhteiskuntaan ilman heprean tai englannin kielen taitoa on ollut haastellinen monelle. Iso osa maahanmuuttajista oli lukutaidottomia.

Toisin kuin esimerkiksi 1990-luvulla Israeliin muuttaneet entisen Neuvostoliiton alueen juutalaiset, joilla oli tuliaisinaan kohtuullinen koulutus, Etiopiasta tulleilla oli keskimäärin heikosti valmiuksia työllistyä ja integroitua.

Alkuvaiheen asuttamispolitiikkaa on myöhemmin kritisoitu. Tulijoita majoitettiin syrjäseuduille tilapäisasuntoihin, joissa naapurit olivat samalla lailla vastatulleita etiopialaisia sen sijaan, että tulijoille olisi heti syntynyt kontakti israelilaisiin yhteisöihin.

Toisaalta myös osaa varsinkin eurooppalaistaustaisista Israelin juutalaisista – niin kutsuttuja aškenasijuutalaisia – on syytetty rasistisista asenteista Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevia juutalaisia kohtaan. Osin kyse on luokka- ja tuloeroista, mutta mukana on myös rotuennakkoluuloja.

Vuonna 2009 Keski-Israelissa sijaitsevassa Petah Tikvassa kolme uskonnollista koulua kieltäytyi ottamasta etiopialaissiirtolaisten lapsia oppilaaksi. Israelin opetusministeriö veti kouluilta rahoituksen ja pääministeri Benjamin Netanjahu puhui voimakkaasti julkisuudessa syrjintää vastaan.

Kohua on herättänyt muun muassa tieto, jonka mukaan etiopialaistaustaisten verenluovuttajien verta oli 1990-luvulla tuhottu. Perusteluiksi kerrottiin myöhemmin, että hepatiitti- ja HI-virustartunnat ovat yleisempiä etiopialaissiirtolaisten joukossa.

Vuonna 2013 Israelin terveysministeriö myönsi, että tuhansille etiopialaistaustaisille naisille oli annettu pitkäkestoisia ehkäisyruiskeita ilman, että heille oli kerrottu ruiskeista ja niiden haittavaikutuksista.

Etiopianjuutalaisten tulotaso ja työllistyminen (siirryt toiseen palveluun) on todettu keskivertoa heikommaksi, palkkataso on 45 prosenttia valtaväestöä alhaisempi. Vaikka etiopialaislasten koulutukseen on panostettu eri ohjelmien kautta merkittäviä rahasummia, myös oppimistulokset jäävät jälkeen valtaväestön tuloksista.

https://yle.fi/uutiset/3-7969551

Silti he ovat nyt omassa maassaan.

Lue lisää

vituttaako kun se linkki löytyikin kun et sitten siitä enää kommentoinutkaan?

maalinsiirto kirjoitti:

vituttaako kun se linkki löytyikin kun et sitten siitä enää kommentoinutkaan?

Ei, minua ei vituta koskaan 🤗 Mutta minun pitää tutkia tuota lähdettä, sopiihan se sinulle, Kuumakalle 🤗❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei, minua ei vituta koskaan 🤗 Mutta minun pitää tutkia tuota lähdettä, sopiihan se sinulle, Kuumakalle 🤗❓

newsweek on ihan pätevä lähde, löytyy myös bbc lähteenä jos viitsii nähdä vähän vaitaa. mutta sait pyytämäsi eli lähteet ja linkitkin jos osaat niitä käyttää.

olehyvävain kirjoitti:

newsweek on ihan pätevä lähde, löytyy myös bbc lähteenä jos viitsii nähdä vähän vaitaa. mutta sait pyytämäsi eli lähteet ja linkitkin jos osaat niitä käyttää.

Kiitos, tutustun siihen kunhan vitutukseltasi annat rauhan 😂

seurauksia kirjoitti:

"Ethiopian Israeli soldiers from several elite military units are to refuse to report for reserve duty after the country’s top police chief suggested that Ethiopians were more responsible for crime than Jews."

.newsweek.com/israeli-ethiopian-soldiers-refuse-serve-after-police-chiefs-swipe-community-494926

Lue lisää

Etiopian juutalaisia asuu nykyisin Israelissa yli 100 000. Juutalaisten ajautumisesta Etiopiaan on eri teorioita. Yhden ehdotuksen mukaan he olisivat Daanin heimon jälkeläisiä.
Israelin kansa koostuu monista eri juutalaisryhmistä, jotka ovat eläneet hajallaan ympäri maailmaa viimeiset kaksituhatta vuotta.

Daan oli yksi kymmenestä kadonneesta heimosta, jotka karkotettiin Israelin kuningaskunnasta 700 ennen Kristusta. Toiset arvelevat etiopianjuutalaisten olevan niiden juutalaisten jälkeläisiä, jotka seurasivat Saaban kuningatarta hänen palattuaan vierailulta kuningas Salomon luota.

http://www.tv7.fi/vod/player/10932/

usko.vainen kirjoitti:

Etiopiassa juutalaiset olivat enimmäkseen heikosti koulutettuja maanviljelijöitä. Muutto länsimaiseen yhteiskuntaan ilman heprean tai englannin kielen taitoa on ollut haastellinen monelle. Iso osa maahanmuuttajista oli lukutaidottomia.

Toisin kuin esimerkiksi 1990-luvulla Israeliin muuttaneet entisen Neuvostoliiton alueen juutalaiset, joilla oli tuliaisinaan kohtuullinen koulutus, Etiopiasta tulleilla oli keskimäärin heikosti valmiuksia työllistyä ja integroitua.

Alkuvaiheen asuttamispolitiikkaa on myöhemmin kritisoitu. Tulijoita majoitettiin syrjäseuduille tilapäisasuntoihin, joissa naapurit olivat samalla lailla vastatulleita etiopialaisia sen sijaan, että tulijoille olisi heti syntynyt kontakti israelilaisiin yhteisöihin.

Toisaalta myös osaa varsinkin eurooppalaistaustaisista Israelin juutalaisista – niin kutsuttuja aškenasijuutalaisia – on syytetty rasistisista asenteista Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevia juutalaisia kohtaan. Osin kyse on luokka- ja tuloeroista, mutta mukana on myös rotuennakkoluuloja.

Vuonna 2009 Keski-Israelissa sijaitsevassa Petah Tikvassa kolme uskonnollista koulua kieltäytyi ottamasta etiopialaissiirtolaisten lapsia oppilaaksi. Israelin opetusministeriö veti kouluilta rahoituksen ja pääministeri Benjamin Netanjahu puhui voimakkaasti julkisuudessa syrjintää vastaan.

Kohua on herättänyt muun muassa tieto, jonka mukaan etiopialaistaustaisten verenluovuttajien verta oli 1990-luvulla tuhottu. Perusteluiksi kerrottiin myöhemmin, että hepatiitti- ja HI-virustartunnat ovat yleisempiä etiopialaissiirtolaisten joukossa.

Vuonna 2013 Israelin terveysministeriö myönsi, että tuhansille etiopialaistaustaisille naisille oli annettu pitkäkestoisia ehkäisyruiskeita ilman, että heille oli kerrottu ruiskeista ja niiden haittavaikutuksista.

Etiopianjuutalaisten tulotaso ja työllistyminen (siirryt toiseen palveluun) on todettu keskivertoa heikommaksi, palkkataso on 45 prosenttia valtaväestöä alhaisempi. Vaikka etiopialaislasten koulutukseen on panostettu eri ohjelmien kautta merkittäviä rahasummia, myös oppimistulokset jäävät jälkeen valtaväestön tuloksista.

https://yle.fi/uutiset/3-7969551

Silti he ovat nyt omassa maassaan.

Lue lisää

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

KTS kirjoitti:

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

Lue lisää

Katsoitko kuinka Abbasia nöyryytettiin
http://www.tv7.fi/vod/player/61184/

KTS kirjoitti:

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

Lue lisää

Juutalaisten kotimaa on Israel. Arabien kotimaa ei ole Suomi 🤗

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

KTS kirjoitti:

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

Lue lisää

Aha, nytkö ja käämisi paloivat 😂

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

KTS kirjoitti:

Mitenkähän se niin sanottu "usko.vainen" suhtautuu heti niin ymmärtäväisesti maahanmuuttajien keskuudessa esiintyvään rikollisuuteen, kun kyseessä ovat Israeliin rahdatut, paikallisen poliisin päänsäryksi muodostuneet etiopialaiset mutta ymmärrys loppuu kuin seinään heti kun on kyse esimerkiksi Suomeen tulleista, sota-alueelta saapuneista syyrialaisista ja irakilaisista.
🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗 🤗

Lue lisää

Katsoitko kuinka Abbasia nöyryytettiin YK:saa
http://www.tv7.fi/vod/player/61184/

Juutalaisten kotimaa on Israel. Arabien kotimaa ei ole Suomi 🤗

Laita vielä linkki artikkeliin ja tarkka lainaus kohdasta jota tarkoitat, niin katsotaan, onko Magneettimedia jälleen väärässä vai oletko sinä ymmärtänyt lukemasi pätkän väärin.

Maruzzia kirjoitti:

Laita vielä linkki artikkeliin ja tarkka lainaus kohdasta jota tarkoitat, niin katsotaan, onko Magneettimedia jälleen väärässä vai oletko sinä ymmärtänyt lukemasi pätkän väärin.

Lue lisää

Taisivat olla väärässä molemmat: viestin kirjoittaja ja Magneettimedia.

Mitä tällä tahdot sanoa 😳❓

Linkki tektiin unohtui!

kenen.teksti kirjoitti:

Linkki tektiin unohtui!

Tuskin kukaan tunnustaa omakseen tekstiä, jossa ei ole osattu käyttää ollenkaan kappalejakoa. En jaksanut lukea kuin hieman alusta.

EiKenenkään kirjoitti:

Tuskin kukaan tunnustaa omakseen tekstiä, jossa ei ole osattu käyttää ollenkaan kappalejakoa. En jaksanut lukea kuin hieman alusta.

Kopiotu se on.

Sinä nuoleskelet itseäsi peukuttamalla.

Israelin sijainti ja koko pakottaa heidät iskemään ennen kuin Israeliin hyökätään.

usko.vainen kirjoitti:

Israelin sijainti ja koko pakottaa heidät iskemään ennen kuin Israeliin hyökätään.

Itsepähän ovat sijaintinsa valinneet.

Thanatos kirjoitti:

Itsepähän ovat sijaintinsa valinneet.

Arabit eivät olleet silloin vihamieliä koska he saivat 99% jaetusta Lähi-idän alueesta. Vasta nyt tuo 1 israelin prosentti on tullut arabeille "korvaamattomaksi"😏

usko.vainen kirjoitti:

Arabit eivät olleet silloin vihamieliä koska he saivat 99% jaetusta Lähi-idän alueesta. Vasta nyt tuo 1 israelin prosentti on tullut arabeille "korvaamattomaksi"😏

"Israelin sijainti ja koko pakottaa heidät iskemään ennen kuin Israeliin hyökätään. "

Ei pakota.

Tietenkään.

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Arabit eivät olleet silloin vihamieliä koska he saivat 99% jaetusta Lähi-idän alueesta. Vasta nyt tuo 1 israelin prosentti on tullut arabeille "korvaamattomaksi"😏

Siinä on ongelmana, että sen yhden prosentin sisällä on tavallaan muslimien Pyhä Kaupunki Jerusalem. Mekka, Medina ja Jerusalem - siinä taitavat olla Islamin pyhimmmät kaupungit. Nyt Trump on hyväksymässä Jerusalemin juutalaisten pääkaupungin statuksella siirtämällä sinne Yhdysvaltain suurlähetystön. Jerusalem on kolmelle uskonnolle tosi pyhä kaupunki. Palestiinalaiset haluaisivat myös sen pääkaupungikseen vanhojen rajojen perusteella.

Kuten eräs israelilainen minulla sanoi - heillä on hyvä ilmasto, mutta ihmiset siellä ovat vähän hulluja. Hän viittasi juutalaisten ääriryhmittymiin ja muslimien vastaaviin. Heillä ole ei ole aina järkeä kummallakaan, joten ei ole ihme jos siellä esiintyy aggressioita monelta taholta. Hulluja ihmis monella puolen rajaa ja uskontoja hyvässä ilmastossa? En menisi puolustelemaan juutalaisia maasta taivaaseen, sillä ei aina kaikkeen suinkaan ole pelkästään syylisiä vääräuskoiset muslimit sen pienen Israelin ympärillä? Sinäänsä kristityn pitäisi tukea juutalaisia, sillä uskomme samaan Jumalaan, mutta kyllä meidän tulee ymmärtää myös arabeja??

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Siinä on ongelmana, että sen yhden prosentin sisällä on tavallaan muslimien Pyhä Kaupunki Jerusalem. Mekka, Medina ja Jerusalem - siinä taitavat olla Islamin pyhimmmät kaupungit. Nyt Trump on hyväksymässä Jerusalemin juutalaisten pääkaupungin statuksella siirtämällä sinne Yhdysvaltain suurlähetystön. Jerusalem on kolmelle uskonnolle tosi pyhä kaupunki. Palestiinalaiset haluaisivat myös sen pääkaupungikseen vanhojen rajojen perusteella.

Kuten eräs israelilainen minulla sanoi - heillä on hyvä ilmasto, mutta ihmiset siellä ovat vähän hulluja. Hän viittasi juutalaisten ääriryhmittymiin ja muslimien vastaaviin. Heillä ole ei ole aina järkeä kummallakaan, joten ei ole ihme jos siellä esiintyy aggressioita monelta taholta. Hulluja ihmis monella puolen rajaa ja uskontoja hyvässä ilmastossa? En menisi puolustelemaan juutalaisia maasta taivaaseen, sillä ei aina kaikkeen suinkaan ole pelkästään syylisiä vääräuskoiset muslimit sen pienen Israelin ympärillä? Sinäänsä kristityn pitäisi tukea juutalaisia, sillä uskomme samaan Jumalaan, mutta kyllä meidän tulee ymmärtää myös arabeja??

Lue lisää

Ei vaan ongelma on se, että muslimit ovat t e h n e e t Jerusalemista itsellen pyhän kaupungin koska se on juutalaislle ja kristityille pyhä. Koraanissa ei mainita Jerusalemia kertaakaan.

Palestiinaisia ei olut ennen 1960-lukua jolloin Arafat keksi, että arabit joska asuvat Israelissa ja ovat kotoisín Jordaniasta tai Syyriasta ovat "palestiinan kansa" ja heille on saatava oma valtion Israelin maalta.

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan ongelma on se, että muslimit ovat t e h n e e t Jerusalemista itsellen pyhän kaupungin koska se on juutalaislle ja kristityille pyhä. Koraanissa ei mainita Jerusalemia kertaakaan.

Palestiinaisia ei olut ennen 1960-lukua jolloin Arafat keksi, että arabit joska asuvat Israelissa ja ovat kotoisín Jordaniasta tai Syyriasta ovat "palestiinan kansa" ja heille on saatava oma valtion Israelin maalta.

Lue lisää

En ala kiistelemään, mutta minusta siellä oli Palestiinan arabeja jo ennen Israelin valtakunnan syntyä. Heiltä juutalaiset ostivat maita. Kauppaa käymällä he valtasivat Britannian hallussa olevasta Palestiinasta maata. Nykyään sitä maata vallataan lisää siirtokuntia perustamalla? Ei ne juutalaiset ole kaikki syyttömiä enkeleitä, vaikka olenkin juutalaisten puolella. Ostamalla, sotimalla ja siirtokuntia rakentamalla juutalaisten elintila on laajentunut Välimeren itäpäädyssä?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

En ala kiistelemään, mutta minusta siellä oli Palestiinan arabeja jo ennen Israelin valtakunnan syntyä. Heiltä juutalaiset ostivat maita. Kauppaa käymällä he valtasivat Britannian hallussa olevasta Palestiinasta maata. Nykyään sitä maata vallataan lisää siirtokuntia perustamalla? Ei ne juutalaiset ole kaikki syyttömiä enkeleitä, vaikka olenkin juutalaisten puolella. Ostamalla, sotimalla ja siirtokuntia rakentamalla juutalaisten elintila on laajentunut Välimeren itäpäädyssä?

Lue lisää

Ei siinä ole mitään kiistelemistä. Se alue oli nimeltään Pallestiina ja siellä asui arabeja, beduiineja ja juutalaisia.
Sitten alue jaettiin arabivaltioksi Jordania ja juutalaisvaltioksi Israel. Juutalaiset karkotettiin Jordaniasta mutta arabeja ja beduiineja jäi juutalaisten lisäksi Israeliin. Nyt on keksitty, että ne Israeliin jääneet arabit olisvat Palestiinan kansa vaikka heidän kotimaansa on Jordania.

Ennen itsenäistymistään Israel osti itselleen maata joka on täysin laillista.
Israel on luovuttanut Siinain Egyptille ja Gazan "paleille".

usko.vainen kirjoitti:

Ei siinä ole mitään kiistelemistä. Se alue oli nimeltään Pallestiina ja siellä asui arabeja, beduiineja ja juutalaisia.
Sitten alue jaettiin arabivaltioksi Jordania ja juutalaisvaltioksi Israel. Juutalaiset karkotettiin Jordaniasta mutta arabeja ja beduiineja jäi juutalaisten lisäksi Israeliin. Nyt on keksitty, että ne Israeliin jääneet arabit olisvat Palestiinan kansa vaikka heidän kotimaansa on Jordania.

Ennen itsenäistymistään Israel osti itselleen maata joka on täysin laillista.
Israel on luovuttanut Siinain Egyptille ja Gazan "paleille".

Lue lisää

Juutalaisuuden osuus aluen väestöstä oli Ensimmäisen maailmansodan alle 100 000, mutta myöhemmin se nousi miljooniin. Ei se niin yksinkertaista ole vaan niitä palestiinalaisia arabeja oli jostain 600-luvulta lähtien, jos luet perässä olevan linkin kokonaan.

"Churchillin White Paper julkaistiin 1922.selvennä Brittihallinnon Command Paperin 1922 mukaan Palestiinan 1880-luvun alun juutalaisten asukkaiden määrä oli kohonnut 80 000:een.[5] Tulokkaat olivat lähinnä venäjänjuutalaisia. Alueelle asetettiin maahantulokiintiöt, mutta jännitys johti usein väkivaltaan. Suurin osa siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita ja muuttovirta kasvoi massamuutoksi 1920–1930-luvuilla. Pääosa laillisista ja laittomista maahanmuuttajista tuli Venäjältä, mutta David Grunin myöhemmän Ben-Gurionin innoittamana myös Puolasta muutettiin Palestiinaan jonkin verran. Muista maista siirtolaisuus oli suhteellisen vähäistä.

Vuonna 1929 tapahtui niin suuria mellakoita ja yhteenottoja, että brittihallinto määräsi Hope-Simpsonin komission tutkimaan syyt. Tuloksena oli lordi Passfieldin White Paper 1930, jossa muuttovirtaa pyrittiin radikaalisti rajoittamaan. Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. Maan- ja kiinteistöjen ostajat aiheuttivat yhä enemmän yhteenottoja käyttämiensä usein brutaalienkin menetelmien takia. Uusi hallinnon terrorijärjestöksi luokittama Irgun erosi Haganahista 1931. Nämä järjestöt joutuivat keinojensa takia brittiläisten terrorilistalle, mutta maanalaisina ne jatkoivat toimintaansa Israelin itsenäistymiseen saakka. Ne taistelivat myös puoliavoimesti brittihallintoa vastaan, koska britit halusivat pitää Palestiinan alueella järjestysvallan käsissään.lähde?

Massamuuton aiheuttamat epäkohdat kasvoivat niin suuriksi, että brittihallinto otti varovaisesti kantaa siirtolaisuudesta kärsivän arabiväestön puolesta White Paperissa 1939, jossa estellään juutalaisten intoa oman valtion perustamiseen. Mutta Ben-Gurion totesi, että juutalaiset jatkavat ponnisteluja oman valtion muodostamiseksi brittien ja arabien kannasta huolimatta. Juutalaisten lukumäärä oli kohonnut jo 400 000:een, joista suurin osalähde? laittomasti maahan tulleita. Juutalaisasutuksia suojelemaan perustettiin kolme järjestöä: Haganah, Irgun ja Sterns Gang, joka irtaantui Irgunista 1942. Arabit ryhtyivät myös ajamaan oikeuksiaan kovemmin keinoin. Tilanne meni laittoman siirtolaisuuden vuoksi niin vakavaksi, että toisen maailmansodan aikana britit kielsivät Euroopan juutalaispakolaisilta maahanmuuton kokonaan.

Toisen maailmansodan Euroopan vainojen jäljiltä Palestiina vastaanotti 100 000 juutalaista laivapakolaista lisää. Vuonna 1946 juutalaisten lukumäärä Palestiinassa oli jo 600 000. Suurin osa uusista maahanmuuttajista tai heidän jälkeläisistään oli saapunut Palestiinaan laittomasti eli ilman laillisia muuttopapereita, viisumia tai pätevää passia.lähde?

Tilanteen ollessa riistäytymässä käsistä britit ilmoittivat halunsa luopua mandaatistaan. Marraskuussa 1947 YK äänesti Brittiläisen Palestiinan mandaatin jakamisesta juutalaisten ja arabien valtioon, jonka ehdotuksen arabit hylkäsivät. Brittien ei onnistunut hillitä väkivaltaisuuksia vähäisten aseiden ja rajallisten miesresurssien vuoksi. Kaksi palestiinalaisten puolisotilaallista vapaaehtoisarmeijaa, joita johtivat Haj Amin El Husseini Jerusalemin alueella ja Fawzi El Kaukji Galileassa tekivät hyökkäyksiä juutalaisiin siirtokuntiin ja kaupunkeihin. Näitä joukkoja vastaan taisteli juutalaisten maanalainen armeija Haganah ja siitä eronneet radikaalimmat ryhmittymät kuten Irgun ja Lehi. Palestiinalaisjoukot saartoivat myös Jerusalemin kaupungin.lähde?

Jerusalemissa puhkesi mellakoita 30. marraskuuta ja 1. joulukuuta 1947, jotka pian levisivät koko alueelle. Palestiinalaiset suorittivat joukkomurhan Gush Etzionin kaupungissa ja juutalaiset Deir Yassinissä. Irgun räjäytti brittiläisen hallinnon suosiman King David Hotellin autopommilla ilmaan 92 kuolonuhria ja toistasataa vakavasti loukkaantunutta seurauksena. Brittihallinto lupasi 10 000 kultapuntaa Irgunin johtajasta Menachem Beginistä elävänä tai kuolleena.lähde?

Israelin valtion perustaminen

Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion. Alueella jo edellisestä vuodesta lähtien velloneet väkivaltaisuudet kärjistyivät täysmittaiseksi Israelin itsenäisyyssodaksi, kun arabimaat hyökkäsivät itsenäisyysjulistuksen jälkeisenä päivänä estääkseen juutalaisvaltion synnyn. Israelin puolustusvoimat kukistivat arabiliiton ja valtasivat lisäalueita. Samassa yhteydessä alueelta pakeni suuri määrä arabipakolaisia. Seuraus oli se, että Israelin alue laajeni..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(alue)

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Juutalaisuuden osuus aluen väestöstä oli Ensimmäisen maailmansodan alle 100 000, mutta myöhemmin se nousi miljooniin. Ei se niin yksinkertaista ole vaan niitä palestiinalaisia arabeja oli jostain 600-luvulta lähtien, jos luet perässä olevan linkin kokonaan.

"Churchillin White Paper julkaistiin 1922.selvennä Brittihallinnon Command Paperin 1922 mukaan Palestiinan 1880-luvun alun juutalaisten asukkaiden määrä oli kohonnut 80 000:een.[5] Tulokkaat olivat lähinnä venäjänjuutalaisia. Alueelle asetettiin maahantulokiintiöt, mutta jännitys johti usein väkivaltaan. Suurin osa siirtolaisuudesta tapahtui ilman lupapapereita ja muuttovirta kasvoi massamuutoksi 1920–1930-luvuilla. Pääosa laillisista ja laittomista maahanmuuttajista tuli Venäjältä, mutta David Grunin myöhemmän Ben-Gurionin innoittamana myös Puolasta muutettiin Palestiinaan jonkin verran. Muista maista siirtolaisuus oli suhteellisen vähäistä.

Vuonna 1929 tapahtui niin suuria mellakoita ja yhteenottoja, että brittihallinto määräsi Hope-Simpsonin komission tutkimaan syyt. Tuloksena oli lordi Passfieldin White Paper 1930, jossa muuttovirtaa pyrittiin radikaalisti rajoittamaan. Suurimmaksi osaksi laittomat maahanmuuttajat olivat muuttumassa akuutiksi ongelmaksi. Maan- ja kiinteistöjen ostajat aiheuttivat yhä enemmän yhteenottoja käyttämiensä usein brutaalienkin menetelmien takia. Uusi hallinnon terrorijärjestöksi luokittama Irgun erosi Haganahista 1931. Nämä järjestöt joutuivat keinojensa takia brittiläisten terrorilistalle, mutta maanalaisina ne jatkoivat toimintaansa Israelin itsenäistymiseen saakka. Ne taistelivat myös puoliavoimesti brittihallintoa vastaan, koska britit halusivat pitää Palestiinan alueella järjestysvallan käsissään.lähde?

Massamuuton aiheuttamat epäkohdat kasvoivat niin suuriksi, että brittihallinto otti varovaisesti kantaa siirtolaisuudesta kärsivän arabiväestön puolesta White Paperissa 1939, jossa estellään juutalaisten intoa oman valtion perustamiseen. Mutta Ben-Gurion totesi, että juutalaiset jatkavat ponnisteluja oman valtion muodostamiseksi brittien ja arabien kannasta huolimatta. Juutalaisten lukumäärä oli kohonnut jo 400 000:een, joista suurin osalähde? laittomasti maahan tulleita. Juutalaisasutuksia suojelemaan perustettiin kolme järjestöä: Haganah, Irgun ja Sterns Gang, joka irtaantui Irgunista 1942. Arabit ryhtyivät myös ajamaan oikeuksiaan kovemmin keinoin. Tilanne meni laittoman siirtolaisuuden vuoksi niin vakavaksi, että toisen maailmansodan aikana britit kielsivät Euroopan juutalaispakolaisilta maahanmuuton kokonaan.

Toisen maailmansodan Euroopan vainojen jäljiltä Palestiina vastaanotti 100 000 juutalaista laivapakolaista lisää. Vuonna 1946 juutalaisten lukumäärä Palestiinassa oli jo 600 000. Suurin osa uusista maahanmuuttajista tai heidän jälkeläisistään oli saapunut Palestiinaan laittomasti eli ilman laillisia muuttopapereita, viisumia tai pätevää passia.lähde?

Tilanteen ollessa riistäytymässä käsistä britit ilmoittivat halunsa luopua mandaatistaan. Marraskuussa 1947 YK äänesti Brittiläisen Palestiinan mandaatin jakamisesta juutalaisten ja arabien valtioon, jonka ehdotuksen arabit hylkäsivät. Brittien ei onnistunut hillitä väkivaltaisuuksia vähäisten aseiden ja rajallisten miesresurssien vuoksi. Kaksi palestiinalaisten puolisotilaallista vapaaehtoisarmeijaa, joita johtivat Haj Amin El Husseini Jerusalemin alueella ja Fawzi El Kaukji Galileassa tekivät hyökkäyksiä juutalaisiin siirtokuntiin ja kaupunkeihin. Näitä joukkoja vastaan taisteli juutalaisten maanalainen armeija Haganah ja siitä eronneet radikaalimmat ryhmittymät kuten Irgun ja Lehi. Palestiinalaisjoukot saartoivat myös Jerusalemin kaupungin.lähde?

Jerusalemissa puhkesi mellakoita 30. marraskuuta ja 1. joulukuuta 1947, jotka pian levisivät koko alueelle. Palestiinalaiset suorittivat joukkomurhan Gush Etzionin kaupungissa ja juutalaiset Deir Yassinissä. Irgun räjäytti brittiläisen hallinnon suosiman King David Hotellin autopommilla ilmaan 92 kuolonuhria ja toistasataa vakavasti loukkaantunutta seurauksena. Brittihallinto lupasi 10 000 kultapuntaa Irgunin johtajasta Menachem Beginistä elävänä tai kuolleena.lähde?

Israelin valtion perustaminen

Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion. Alueella jo edellisestä vuodesta lähtien velloneet väkivaltaisuudet kärjistyivät täysmittaiseksi Israelin itsenäisyyssodaksi, kun arabimaat hyökkäsivät itsenäisyysjulistuksen jälkeisenä päivänä estääkseen juutalaisvaltion synnyn. Israelin puolustusvoimat kukistivat arabiliiton ja valtasivat lisäalueita. Samassa yhteydessä alueelta pakeni suuri määrä arabipakolaisia. Seuraus oli se, että Israelin alue laajeni..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(alue)

Lue lisää

🤗 Jos et osaa keskustella aiheesta niin älä myöskään postaa minulle mitään wikiroskaa‼️

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Israelin sijainti ja koko pakottaa heidät iskemään ennen kuin Israeliin hyökätään. "

Ei pakota.

Tietenkään.

:-)

Samaa mieltä. Siinä on vaan se, että kun kovapalkkaiset maailman huipun tuntumassa osaamiseltaan olevat kenraalit ovat ottaneet vastuulleen Israelin siviilien turvallisuudesta vastaamisen, niin he ottavat työnsä vakavasti. Eihän Israelilla ja israelilaisilla oikeasti olisi mikään pakko selvitä hyökkäyksistä hengissä.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Siinä on ongelmana, että sen yhden prosentin sisällä on tavallaan muslimien Pyhä Kaupunki Jerusalem. Mekka, Medina ja Jerusalem - siinä taitavat olla Islamin pyhimmmät kaupungit. Nyt Trump on hyväksymässä Jerusalemin juutalaisten pääkaupungin statuksella siirtämällä sinne Yhdysvaltain suurlähetystön. Jerusalem on kolmelle uskonnolle tosi pyhä kaupunki. Palestiinalaiset haluaisivat myös sen pääkaupungikseen vanhojen rajojen perusteella.

Kuten eräs israelilainen minulla sanoi - heillä on hyvä ilmasto, mutta ihmiset siellä ovat vähän hulluja. Hän viittasi juutalaisten ääriryhmittymiin ja muslimien vastaaviin. Heillä ole ei ole aina järkeä kummallakaan, joten ei ole ihme jos siellä esiintyy aggressioita monelta taholta. Hulluja ihmis monella puolen rajaa ja uskontoja hyvässä ilmastossa? En menisi puolustelemaan juutalaisia maasta taivaaseen, sillä ei aina kaikkeen suinkaan ole pelkästään syylisiä vääräuskoiset muslimit sen pienen Israelin ympärillä? Sinäänsä kristityn pitäisi tukea juutalaisia, sillä uskomme samaan Jumalaan, mutta kyllä meidän tulee ymmärtää myös arabeja??

Lue lisää

"Palestiinalaiset haluaisivat myös sen pääkaupungikseen vanhojen rajojen perusteella."

Mitä rajoja tarkoitat?

Ionio kirjoitti:

"Palestiinalaiset haluaisivat myös sen pääkaupungikseen vanhojen rajojen perusteella."

Mitä rajoja tarkoitat?

Vuoden 1948-1949 rajoja, jotka olivat olemassa Israelin valtiollisen synnyn jälkeen, mutta koska en osaa tästä aiheesta keskustella aloittajan mukaan niin en enempää pohdi tätä täällä.

usko.vainen: "🤗 Jos et osaa keskustella aiheesta niin älä myöskään postaa minulle mitään wikiroskaa‼️"

Tuo palautteen perusteella en lähetä tänne mitään wikiroskaa vaan lukekaa itse tuolta
wikistä ja muualta. :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Vuoden 1948-1949 rajoja, jotka olivat olemassa Israelin valtiollisen synnyn jälkeen, mutta koska en osaa tästä aiheesta keskustella aloittajan mukaan niin en enempää pohdi tätä täällä.

usko.vainen: "🤗 Jos et osaa keskustella aiheesta niin älä myöskään postaa minulle mitään wikiroskaa‼️"

Tuo palautteen perusteella en lähetä tänne mitään wikiroskaa vaan lukekaa itse tuolta
wikistä ja muualta. :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Lue lisää

Kerro toki mitkä olivat Palestiinan valtion rajat vuonna 1948-1948 ja mikä oli Palestiinan valtion pääkaupunki? Entä kuka oli Palestiinan presidentti tuolloin?

KerroKuitenkin kirjoitti:

Kerro toki mitkä olivat Palestiinan valtion rajat vuonna 1948-1948 ja mikä oli Palestiinan valtion pääkaupunki? Entä kuka oli Palestiinan presidentti tuolloin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(valtio)

Vastaukseksi kysymykseesi: Vuonna 1948 syntyi Israelin valtio ja palestiinalaisten pakolaiskysymys. Vasta viime aikoina he ovat saanet jonkunlaisen pääkaupungin ja presidentin. He haikailevat sen suuntaan, että heillä olisi pääkaupunkina Jerusalem. Minä viittasin vuoden 1948-1949 rajoilla seuraavaan.

"Yhdistyneet kansakunnat esitti vuonna 1947 suunnitelman Palestiinan jakamiseksi juutalais- ja arabivaltioon. Molemmat osapuolet olivat tyytymättömiä jakoon. Kumpikaan valtioista ei olisi saanut yhtenäistä maa-aluetta ja Jerusalem olisi jäänyt arabivaltion alueelle. Juutalaisvaltioon olisi myös jäänyt suurehko arabivähemmistö. Juutalaiset ja arabit ajautuivat sotaan heti YK:n jakosuunnitelman tultua julki 30. marraskuuta 1947. Sodan ensimmäistä vaihetta nimitetään Palestiinan mandaattialueen sisällissodaksi. Israel julistautui itsenäiseksi 14. toukokuuta 1948 brittien poistuttua maasta.

Suunnitelman hyväksymisen jälkeisenä aamuna 30. marraskuuta 1947 väkivaltaisuudet kiihtyivät entisestään, ja 11. joulukuuta lontoolainen sanomalehti The Times kertoi yhteenotoissa kuolleen noin 70 juutalaista, 50 arabia ja neljä brittiä. Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen brittihallinnon päättymistä. Palestiinalaiset syyttivät näitä useista siviilien joukkomurhista, kuten yli sadan ihmisen surmaamisesta Deir Yassinin verilöylyssä 9.-11. huhtikuuta 1948. Taistelujen seurauksena sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat lähtemään pakolaisiksi. Oli puhjennut avoin sota.

1948–1967: Israelin itsenäistyminen ja Palestiinan jako

Israelin itsenäistymisen jälkeen Egyptin, Syyrian, Jordanian, Libanonin ja Irakin joukot hyökkäsivät maan kimppuun ja alkoi Israelin itsenäisyyssota. Israel pysäytti hyökkääjien etenemisen ja vakiinnutti hallintansa suuressa osassa entistä Palestiinan mandaattialuetta. Jordania miehitti Länsirannan ja Egypti Gazan kaistan.

Sota päättyi aselepoon vuonna 1949. Israelin haltuun jäi suurempia alueita kuin YK:n jakosuunnitelmassa oli kaavailtu. Aseleposopimusten mukaisesti Gaza jäi Egyptin ja Länsiranta Jordanian hallintaan, ja Israelin ja Egyptin rajalle muodostettiin El Aujan demilitarisoitu alue. Suuri määrä arabeja pakeni tai karkotettiin uuden juutalaisvaltion alueelta, YK:n mukaan 711 000. Näihin päiviin asti jatkuneen Lähi-idän kriisin vuoksi on pakolaiskysymys edelleen ratkaisematta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Palestiinan_konflikti

Heillä ei siis ollut mitään valtiota vuonna 1948, mutta mielestäni heille kuuluu jonkinlainen valtio, sillä he ovat kansakunta. Olen osin israelilaisten juutalaisten puolella, mutta mielestäni jonkinlainen rauha pitäisi saada aikaan. Tunnustan, että osa arabeista voidaan luokitella terroristeiksi ja heidän kanssaan on vaikea saada pysyvää rauhaa aikaan. En kumminkaan ihannoi oikein osaa juutalaisesta ääriaineksestakaan, jotka eivät hekään ole kovin rakentavia. Mutta huomatkaa, että näille arabeille kaavailtiin vuonna 1947 omaa valtiota juutalaisten rinnalla eli ajatus arabien palestiinalaisesta valtiosta oli olemassa 40-luvun lopulla.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Vuoden 1948-1949 rajoja, jotka olivat olemassa Israelin valtiollisen synnyn jälkeen, mutta koska en osaa tästä aiheesta keskustella aloittajan mukaan niin en enempää pohdi tätä täällä.

usko.vainen: "🤗 Jos et osaa keskustella aiheesta niin älä myöskään postaa minulle mitään wikiroskaa‼️"

Tuo palautteen perusteella en lähetä tänne mitään wikiroskaa vaan lukekaa itse tuolta
wikistä ja muualta. :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Lue lisää

Tuolla usko.vaisella on epämiellyttävä tapa kommentoida. Olen pahoillani, että sinäkin olet joutunut hänen epäasiallisen kommentointinsa kohteeksi.

Vuonna 1948-1949 ei ollut vielä puhetta mistään valtiosta nimeltä Palestiina, eikä sillä ollut mitään rajojakaan. Kansa- ja valtio nimeltä Palestiina ovat paljon myöhemmin keksittyjä käsitteitä.

Ionio kirjoitti:

Tuolla usko.vaisella on epämiellyttävä tapa kommentoida. Olen pahoillani, että sinäkin olet joutunut hänen epäasiallisen kommentointinsa kohteeksi.

Vuonna 1948-1949 ei ollut vielä puhetta mistään valtiosta nimeltä Palestiina, eikä sillä ollut mitään rajojakaan. Kansa- ja valtio nimeltä Palestiina ovat paljon myöhemmin keksittyjä käsitteitä.

Lue lisää

Alun perin oli puhe juutalaisvaltiostat Palestiinan arabien rinnalla, mutta ehkä he uskonkiihkossaan yrittiävät ajaa naapurivaltion muslimien kanssa juutalaiset mereen. Ympärillä olevat islaminuskoiset eivät hyväksyneet juutalaisvaltiota vaan päättivät sotilaallisesti tuhota sen. Arabeilla on tietysti olemassa toinen tarina. Historiallinen totuus on vain se, että juutalaiset voittivat itsenäistymissotansa. Jos arabit olisivat olleet rauhantahtoisempia niin ehkä rinnalle olisi tuolloin syntynyt arabivaltio? Israel joutui taistelemaan heti aluksi olemassa olostaan. Siitä syntyi pakolaiskriisi, mutta uskonnollisesti olen juutalaisten puolella.

"Yhdistyneet kansakunnat esitti vuonna 1947 suunnitelman Palestiinan jakamiseksi juutalais- ja arabivaltioon. Molemmat osapuolet olivat tyytymättömiä jakoon. Kumpikaan valtioista ei olisi saanut yhtenäistä maa-aluetta ja Jerusalem olisi jäänyt arabivaltion alueelle. Juutalaisvaltioon olisi myös jäänyt suurehko arabivähemmistö. Juutalaiset ja arabit ajautuivat sotaan heti YK:n jakosuunnitelman tultua julki 30. marraskuuta 1947. Sodan ensimmäistä vaihetta nimitetään Palestiinan mandaattialueen sisällissodaksi. Israel julistautui itsenäiseksi 14. toukokuuta 1948 brittien poistuttua maasta.

Suunnitelman hyväksymisen jälkeisenä aamuna 30. marraskuuta 1947 väkivaltaisuudet kiihtyivät entisestään, ja 11. joulukuuta lontoolainen sanomalehti The Times kertoi yhteenotoissa kuolleen noin 70 juutalaista, 50 arabia ja neljä brittiä. Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen brittihallinnon päättymistä. Palestiinalaiset syyttivät näitä useista siviilien joukkomurhista, kuten yli sadan ihmisen surmaamisesta Deir Yassinin verilöylyssä 9.-11. huhtikuuta 1948. Taistelujen seurauksena sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat lähtemään pakolaisiksi. Oli puhjennut avoin sota. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Palestiinan_konflikti

Ionio kirjoitti:

Tuolla usko.vaisella on epämiellyttävä tapa kommentoida. Olen pahoillani, että sinäkin olet joutunut hänen epäasiallisen kommentointinsa kohteeksi.

Vuonna 1948-1949 ei ollut vielä puhetta mistään valtiosta nimeltä Palestiina, eikä sillä ollut mitään rajojakaan. Kansa- ja valtio nimeltä Palestiina ovat paljon myöhemmin keksittyjä käsitteitä.

Lue lisää

Sinulla on epämiellyttävä tapa kommentoida muita kirjoittajia.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Alun perin oli puhe juutalaisvaltiostat Palestiinan arabien rinnalla, mutta ehkä he uskonkiihkossaan yrittiävät ajaa naapurivaltion muslimien kanssa juutalaiset mereen. Ympärillä olevat islaminuskoiset eivät hyväksyneet juutalaisvaltiota vaan päättivät sotilaallisesti tuhota sen. Arabeilla on tietysti olemassa toinen tarina. Historiallinen totuus on vain se, että juutalaiset voittivat itsenäistymissotansa. Jos arabit olisivat olleet rauhantahtoisempia niin ehkä rinnalle olisi tuolloin syntynyt arabivaltio? Israel joutui taistelemaan heti aluksi olemassa olostaan. Siitä syntyi pakolaiskriisi, mutta uskonnollisesti olen juutalaisten puolella.

"Yhdistyneet kansakunnat esitti vuonna 1947 suunnitelman Palestiinan jakamiseksi juutalais- ja arabivaltioon. Molemmat osapuolet olivat tyytymättömiä jakoon. Kumpikaan valtioista ei olisi saanut yhtenäistä maa-aluetta ja Jerusalem olisi jäänyt arabivaltion alueelle. Juutalaisvaltioon olisi myös jäänyt suurehko arabivähemmistö. Juutalaiset ja arabit ajautuivat sotaan heti YK:n jakosuunnitelman tultua julki 30. marraskuuta 1947. Sodan ensimmäistä vaihetta nimitetään Palestiinan mandaattialueen sisällissodaksi. Israel julistautui itsenäiseksi 14. toukokuuta 1948 brittien poistuttua maasta.

Suunnitelman hyväksymisen jälkeisenä aamuna 30. marraskuuta 1947 väkivaltaisuudet kiihtyivät entisestään, ja 11. joulukuuta lontoolainen sanomalehti The Times kertoi yhteenotoissa kuolleen noin 70 juutalaista, 50 arabia ja neljä brittiä. Israelilaisten aseellisten järjestöjen onnistui vallata koko YK:n Israelille myöntämä alue ja osa palestiinalaisille määrättyä aluetta ennen brittihallinnon päättymistä. Palestiinalaiset syyttivät näitä useista siviilien joukkomurhista, kuten yli sadan ihmisen surmaamisesta Deir Yassinin verilöylyssä 9.-11. huhtikuuta 1948. Taistelujen seurauksena sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat lähtemään pakolaisiksi. Oli puhjennut avoin sota. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Palestiinan_konflikti

Lue lisää

Se arabivaltio Israelin rinnalla on Jordania eli entinen Trans-Jordania joka erotettiin Israelin alueesta arabeille.

katso.peiliin kirjoitti:

Se arabivaltio Israelin rinnalla on Jordania eli entinen Trans-Jordania joka erotettiin Israelin alueesta arabeille.

Katsoppa tarkemmin niitä suunnitelmia - niin Israelin alueelle oli tarkoitus tehdä arabivaltio Jordaniasta länteen. Tarkoitus oli tehdä Jerusalemista kansainvälisen kontrollin alue, mutta se oli keskellä palestiinalaisten arabivaltiota. Juutalaisten alue ei olisi silloin suunnitelmissa sinne ulottunut. Tämä suunnitelma ei kelvannut tarkalleen juutalaisille ja ei myös arabeille. Itsenäisyyssodan avulla juutalaiset uloittivat alueensa Jerusalemiin asti.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Katsoppa tarkemmin niitä suunnitelmia - niin Israelin alueelle oli tarkoitus tehdä arabivaltio Jordaniasta länteen. Tarkoitus oli tehdä Jerusalemista kansainvälisen kontrollin alue, mutta se oli keskellä palestiinalaisten arabivaltiota. Juutalaisten alue ei olisi silloin suunnitelmissa sinne ulottunut. Tämä suunnitelma ei kelvannut tarkalleen juutalaisille ja ei myös arabeille. Itsenäisyyssodan avulla juutalaiset uloittivat alueensa Jerusalemiin asti.

Lue lisää

IsraelIn valtion perustettiin sille alueelle jonka YK juutalaisille antoi. Arabeilla on omat valtionsa eikä " Palestiinan kansaa " edes ollut olemassa ennen 1960-lukua.

OnkoVaikeaa kirjoitti:

IsraelIn valtion perustettiin sille alueelle jonka YK juutalaisille antoi. Arabeilla on omat valtionsa eikä " Palestiinan kansaa " edes ollut olemassa ennen 1960-lukua.

Ota selvää ja älä vääristele historiaa! Kyllä vuonna 1947 oli suunnitelmissa kaksi valtiota!

"Maahanmuutto Palestiinan alueelle kiihtyi toisen maailmansodan aikana, mikä johti juutalaisvähemmistön ja arabienemmistön välien kiristymiseen. Vuonna 1947 YK:n turvallisuusneuvosto äänesti Palestiinan jakosuunnitelman puolesta. Suunnitelmassa alue jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja arabien kesken. Niin arabeille kuin juutalaisille tärkeä Jerusalem jäi mallissa YK:n valvonnan alle.

Israelin edustajat hyväksyivät ja Palestiinan arabit hylkäsivät suunnitelman. Ensimmäinen Israelin ja arabien välinen sota syttyi Israelin itsenäisyysjulistuksen myötä vuonna 1948. Sota päättyi vuonna 1949 solmittuun aselepoon, jonka määrittämästä rajalinjasta on sittemmin muodostunut Israelin ja Palestiinan valtion välinen maaraja."

http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/utagoesun-israel-ja-palestiina-ykn-tyopoydalla-vuodesta-1947

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ota selvää ja älä vääristele historiaa! Kyllä vuonna 1947 oli suunnitelmissa kaksi valtiota!

"Maahanmuutto Palestiinan alueelle kiihtyi toisen maailmansodan aikana, mikä johti juutalaisvähemmistön ja arabienemmistön välien kiristymiseen. Vuonna 1947 YK:n turvallisuusneuvosto äänesti Palestiinan jakosuunnitelman puolesta. Suunnitelmassa alue jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja arabien kesken. Niin arabeille kuin juutalaisille tärkeä Jerusalem jäi mallissa YK:n valvonnan alle.

Israelin edustajat hyväksyivät ja Palestiinan arabit hylkäsivät suunnitelman. Ensimmäinen Israelin ja arabien välinen sota syttyi Israelin itsenäisyysjulistuksen myötä vuonna 1948. Sota päättyi vuonna 1949 solmittuun aselepoon, jonka määrittämästä rajalinjasta on sittemmin muodostunut Israelin ja Palestiinan valtion välinen maaraja."

http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/utagoesun-israel-ja-palestiina-ykn-tyopoydalla-vuodesta-1947

Lue lisää

Eihän nyt Räyhis sentään tosiasioita ala selvittää. Se on hänen mukaansa kovin raskastakin.

katso.peiliin kirjoitti:

Se arabivaltio Israelin rinnalla on Jordania eli entinen Trans-Jordania joka erotettiin Israelin alueesta arabeille.

"Se arabivaltio Israelin rinnalla on Jordania eli entinen Trans-Jordania joka erotettiin Israelin alueesta arabeille. "

Jordania on toki valtio ja arabivaltio mutta se ei ole valtio joka olisi tarkoitettu missään vaiheessa niille arabeille jotka asuivat ennen Israelin itsenäistymistä nykyisen Israelin kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisällä.

Tämähän on se väite jonka olet kai jo useilla nimimerkeilläsi esittänyt tällä palstalla eri muodoissaan.

Koskaan et ole pystynyt kertomaan kuka ja koska olisi sellaisen päätöksen tehnyt että Jordania olisi tarkoitettu valtioksi nykyisen Israelin alueella ennen Israelin itsenäistymistä asuneille arabaeille, eli Palestiinalaisille.

Löytyykö tämä tieto sinulta tällä kertaa?

Ei tietenkään löydy.

Koska asia ei ole noin.

Ionio kirjoitti:

Tuolla usko.vaisella on epämiellyttävä tapa kommentoida. Olen pahoillani, että sinäkin olet joutunut hänen epäasiallisen kommentointinsa kohteeksi.

Vuonna 1948-1949 ei ollut vielä puhetta mistään valtiosta nimeltä Palestiina, eikä sillä ollut mitään rajojakaan. Kansa- ja valtio nimeltä Palestiina ovat paljon myöhemmin keksittyjä käsitteitä.

Lue lisää

Lievästi sanottuna. Ja etenkin määrättömillä sivunimimerkeillään.

OnkoVaikeaa kirjoitti:

IsraelIn valtion perustettiin sille alueelle jonka YK juutalaisille antoi. Arabeilla on omat valtionsa eikä " Palestiinan kansaa " edes ollut olemassa ennen 1960-lukua.

"IsraelIn valtion perustettiin sille alueelle jonka YK juutalaisille antoi. Arabeilla on omat valtionsa "

Ja siihen alueeseen eivät kuulu esim. Jerusalem kokonaisuudessaan saataika länsiranta vai mitä?

YK ei ole noita alueita koskaan anatanut Israelille. vai mitä?



Kansainliiton aikainen Palestiinan mandaatti ei ole sama asia kun Israelin valtio.

Eikä Kansainliitto koskaan missään yhteydessä ole tehnyt päätöstä että mahdaatin alue tulisi olla kokonaisuudessaan Israelin valtion aluetta.

Nykyisen Israelin alueella asuneille ei -juutalaisille sen sijaan tuli Kansainliiton mukaan turvata sekä uskonnolliset että siviilioikedet (esim. maanomistus) tuolla silloisen mandaatin alueella josta osa on nykyistä Iraelin valtiota.

Nämä faktat sinulle on kertottu tälläkin palstalla lukuisia kertoja.

Etkä niitä ole koskaan pystynyt kumoaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"IsraelIn valtion perustettiin sille alueelle jonka YK juutalaisille antoi. Arabeilla on omat valtionsa "

Ja siihen alueeseen eivät kuulu esim. Jerusalem kokonaisuudessaan saataika länsiranta vai mitä?

YK ei ole noita alueita koskaan anatanut Israelille. vai mitä?



Kansainliiton aikainen Palestiinan mandaatti ei ole sama asia kun Israelin valtio.

Eikä Kansainliitto koskaan missään yhteydessä ole tehnyt päätöstä että mahdaatin alue tulisi olla kokonaisuudessaan Israelin valtion aluetta.

Nykyisen Israelin alueella asuneille ei -juutalaisille sen sijaan tuli Kansainliiton mukaan turvata sekä uskonnolliset että siviilioikedet (esim. maanomistus) tuolla silloisen mandaatin alueella josta osa on nykyistä Iraelin valtiota.

Nämä faktat sinulle on kertottu tälläkin palstalla lukuisia kertoja.

Etkä niitä ole koskaan pystynyt kumoaan.

Lue lisää

Tulihan sitä tieto. On täällä asiantuntemustakin. Huomauttaisin näin kristillisellä palstalla, että osa näistä "arabeista" on kristittyjä. Heitä 2,1 prosenttia Israelin asukkaista. Itse tunnen kaksi sellaista ja Suomeen heidät on tuonut suomalainen vaimo.

"Israelilaisista on uskonnoltaan juutalaisia 76,2 %, muslimeja 16,1 % ja kristittyjä 2,1 %."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Israel

Yhden Israelin kristityn suusta olen kuullut, että "ilmasto on hyvä, mutta ihmiset siellä on vähän hulluja". Hän viittaa juuri juutalaisten ja muslimien ääripäihin. He eivät oikein kaikki kompromisseja ja rauhaiseloa hyväksy. Kristityille Israelin asukkaille rauha ja turvallisuus olisi hyvästä erityisesti turismin kannalta. Heillä halu tehdä businestä kristityistä matkailijoista ja samalla näyttää maansa kristinuskon kannalta tärkeitä paikkoja: Jerusalemia ja Bethelemiä.

Lisäksi tähän valtioon ei kuulu nykyään ne Gazan ja Länsirannan muslimit? Heidän keskuudessaan voi tehdä lähetystyötä, mutta ei Israelin juutalaisten keskuudessa?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Ota selvää ja älä vääristele historiaa! Kyllä vuonna 1947 oli suunnitelmissa kaksi valtiota!

"Maahanmuutto Palestiinan alueelle kiihtyi toisen maailmansodan aikana, mikä johti juutalaisvähemmistön ja arabienemmistön välien kiristymiseen. Vuonna 1947 YK:n turvallisuusneuvosto äänesti Palestiinan jakosuunnitelman puolesta. Suunnitelmassa alue jaettiin kahteen itsenäiseen valtioon juutalaisten ja arabien kesken. Niin arabeille kuin juutalaisille tärkeä Jerusalem jäi mallissa YK:n valvonnan alle.

Israelin edustajat hyväksyivät ja Palestiinan arabit hylkäsivät suunnitelman. Ensimmäinen Israelin ja arabien välinen sota syttyi Israelin itsenäisyysjulistuksen myötä vuonna 1948. Sota päättyi vuonna 1949 solmittuun aselepoon, jonka määrittämästä rajalinjasta on sittemmin muodostunut Israelin ja Palestiinan valtion välinen maaraja."

http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/utagoesun-israel-ja-palestiina-ykn-tyopoydalla-vuodesta-1947

Lue lisää

Aivan, ja kaksi valtiota muodostettiin Israel juutalaisille ja Jordania arabeille.
Miksi Israel pitäisi vielä jakaa arabeille koska ei Jordaniaakaan olla jakamassa juutalaisiile?
Mitään palestiinan kansaa ei edes ole ollut olemassa ennen 1960-lukua kun Arafat sen keksi

OnkoVaikeaa kirjoitti:

Aivan, ja kaksi valtiota muodostettiin Israel juutalaisille ja Jordania arabeille.
Miksi Israel pitäisi vielä jakaa arabeille koska ei Jordaniaakaan olla jakamassa juutalaisiile?
Mitään palestiinan kansaa ei edes ole ollut olemassa ennen 1960-lukua kun Arafat sen keksi

Lue lisää

Se Jordania oli olemassa jo vuonna 1946. Seuraavana vuonna 1947 britit kaavailivat ihan eri valtiota Jordanian vastaiselta Länsirannalle eli nykyisen "Israelin" alueelle: juutalaisten valtiota ja muslimien valtiota. Transjordania ja myöhemmin Jordania on eri juttu, vaikka luonnollisesti siellä on pakolaisena paljon juuri nykyisen Israelin alueelta tulleita muslimeita.

"Britit irrottivat 80 % Palestiinan mandaatistaan Transjordanian emiraatiksi (trans-Jordan = Jordanin takana). Siitä tuli itsehallinnollinen osa brittien hallinnoimaa Palestiinan mandaattia Kansainliiton hyväksynnän mukaan. Brittihallinnon alaisuudessa Transjordaniaa hallitsi kuningas Abdullah I. Jordania itsenäistyi brittien hallinnosta vuonna 1946.[1] Israelin perustamisen jälkeen 24. huhtikuuta 1950 maahan liitettiin myös se osa Palestiinasta, jota nykyisin sanotaan Länsirannaksi.[9] Britit hyväksyivät liitoksen kolme päivää myöhemmin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jordania

Ota.selvää.faktoista kirjoitti:

Se Jordania oli olemassa jo vuonna 1946. Seuraavana vuonna 1947 britit kaavailivat ihan eri valtiota Jordanian vastaiselta Länsirannalle eli nykyisen "Israelin" alueelle: juutalaisten valtiota ja muslimien valtiota. Transjordania ja myöhemmin Jordania on eri juttu, vaikka luonnollisesti siellä on pakolaisena paljon juuri nykyisen Israelin alueelta tulleita muslimeita.

"Britit irrottivat 80 % Palestiinan mandaatistaan Transjordanian emiraatiksi (trans-Jordan = Jordanin takana). Siitä tuli itsehallinnollinen osa brittien hallinnoimaa Palestiinan mandaattia Kansainliiton hyväksynnän mukaan. Brittihallinnon alaisuudessa Transjordaniaa hallitsi kuningas Abdullah I. Jordania itsenäistyi brittien hallinnosta vuonna 1946.[1] Israelin perustamisen jälkeen 24. huhtikuuta 1950 maahan liitettiin myös se osa Palestiinasta, jota nykyisin sanotaan Länsirannaksi.[9] Britit hyväksyivät liitoksen kolme päivää myöhemmin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jordania

Lue lisää

"Palestiinalaiset" ovat noita jordanialaisia joita alettiin 1960-luvulla Arafatin toimesta nimittä palestiinalaisiksi.
Kaikki juutalaiset karkotettiin Jordaniasta. Siksi myös juutalaiset tarvitsevat oman kotimaansa koska kaikki ympäröivät maat ovat arabien kotimaita.