Leena Sorsa on laatinut perusteellisen tutkimuksen, jossa huolellisesti ja argumentoiden osoitetaan vapaa-ajattelijoiden markkinoiman neutraliteetti-käsitteen harhaisuus.
Vapaa-ajattelijat näkyvät ajatuneen jonkinlaiseen identiteettikriisiin. Asiaa käsittelevään keskusteluketjuun tulee hämmentyneitä kommentteja toistuvasti.
Huomautan, että asiasta on puhuttu tällä palstalla jo vuosikausia. Esitetty argumentaatio on ollut samansuuntaista kuin Sorsan erinomaisessa tutkimuksessa. Vaparit ovat kuitenkin tyrmänneet esitetyn kritiikin antivapari!antivapari! -huudoin. Mitään järkevää keskustelua ei ole syntynyt.
Nyt teillä on sitten käsissä identiteettikriisi, koska ette suostu keskustelemaan. Kannattaisiko sittenkin ottaa hieman vakavammin se, mitä täällä keskustellaan?
Tuntuu varmasti ahdistavalta, kun omat perusteettomat näkemyksenne osoitetaan sellaisiksi tai kun pornohölmöilyitänne ruoditaan yms. Kategorinen kieltäytyminen uusista ajatuksista ei kuitenkaan anna kovin korkeaa käsitystä ns. vapaasta (!) ajattelusta.
Vapaa-ajattelijat näkyvät ajatuneen jonkinlaiseen identiteettikriisiin. Asiaa käsittelevään keskusteluketjuun tulee hämmentyneitä kommentteja toistuvasti.
Huomautan, että asiasta on puhuttu tällä palstalla jo vuosikausia. Esitetty argumentaatio on ollut samansuuntaista kuin Sorsan erinomaisessa tutkimuksessa. Vaparit ovat kuitenkin tyrmänneet esitetyn kritiikin antivapari!antivapari! -huudoin. Mitään järkevää keskustelua ei ole syntynyt.
Nyt teillä on sitten käsissä identiteettikriisi, koska ette suostu keskustelemaan. Kannattaisiko sittenkin ottaa hieman vakavammin se, mitä täällä keskustellaan?
Tuntuu varmasti ahdistavalta, kun omat perusteettomat näkemyksenne osoitetaan sellaisiksi tai kun pornohölmöilyitänne ruoditaan yms. Kategorinen kieltäytyminen uusista ajatuksista ei kuitenkaan anna kovin korkeaa käsitystä ns. vapaasta (!) ajattelusta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Älyllisyys on kadonnut vapareista kokonaan. Homma on nykyisin kaljanjuontia ja Paalasen pornoesitelmiä. Ihmekö tuo, että järkevää keskustelua ei synny.
Pysyhän olkiukkojen rakentaja siinä Jorin aiheesta aloittamassa ketjussa.
Jorin ketju käsittelee Leena Sorsan analyyttista ja perusteellista tutkimusta. Tämä ketju käsittelee sitä, miten vaparit ovat ymmällään, koska eivät välitä keskustella asiallisesti ja perustella mielipiteitään.
Jos vaparit suhtautuisivat asiallisesti, he olisivat jo ajat sitten huomanneet oman kantansa heikkouden eikä se olisi tullut heille näin tyrmäävänä yllätyksenä. Tällöin he olisivat jo Sorsan kannalla.
Hehheh. Vapareilta meni jauhot suuhun. Taas.
Ihan kiusallani nostan tätä ketjua. vaparit ovat täysin lamautuneet Sorsan argumentaation edessä. Olisiko vaparien aika muuttaa politiikkaansa? Vai ajatteko mieluummin rotkoon kuin tunnustatte tyhmyytenne?
Kuten huomaat, mitään ei vastata. En jaksa tätä "keskustelua" enkä taida sitä nytkään yrittää, mutta huomautan, että olisiko tässä peruste poistaa vaparien valtiontuki. Kun vaparien politiikka paljastuu aika totalitaristiseksi (minäkin olen tästä puhunut menneinä vuosina), sitä tuskin on enää syytä tukea verovaroista. Asiantila olisi saatava sopivalla tavalla OKM:n tietoon. Ideoita?
Kiitos muuten teille, jotka jaksatte jatkaa keskusteluyrityksiä vapareiden kanssa. Minulle se kävi niin raskaaksi, etten enää jaksa. Joskus käyn katsomassa palstaa ja nyt ihan kirjoitankin.
Rahista tulee toisinaan ikävä, koska hän edes yrittää pukea sanomansa rationaalisuuden kaapuun. Muut antivaparit ovat suruttoman epärationaalisia. Toki Rahis on pohjimmiltaan pahuuden ja vääryyden asialla yrittäessään jatkaa kirkon ylivaltaa maamme katsomuskentällä vapaa-ajattelijoita vastustamalla, mutta hän kantaa pahiksen roolinsa tyylikkäästi.
No ehkäpä arvon kirjoittajat voivat tässä ketjussa kertoa Sorsan vankkumattoman argumentaation tukemina esimerkkejä siitä mikä on julkista tilaa ja mikä ei ole julkista tilaa? Konkreettisia esimerkkejä kiitos. Sorsan teksissähän puhutaan kyllä paljon julkisesta tilasta, mutta ei konkretisoida mitä sillä tarkoitetaan.
Rahis sai tarpeekseen teidän asiattomasta keskustelutavastanne. Hävettääkö edes?
Tai sitten hän sai tarpeekseen omien argumenttiensa onttoudesta. Milloin sinä kyllästyt suoltamaan roskaa? Hävettääkö se sinua edes hiukkasen?
"Kiitos muuten teille, jotka jaksatte jatkaa keskusteluyrityksiä vapareiden kanssa. Minulle se kävi niin raskaaksi, etten enää jaksa."
Vaikuttaa pahasti siltä, että kyse ei ole siitä, mitä sanot vaan mitä minä sanon. Hävettääkö sinua? Tuskin. Olet vain iloinen voidessasi pilata jonkun keskustelun.
Hän kirjoitti myös 'En jaksa tätä "keskustelua" enkä taida sitä nytkään yrittää', mikä on hänelle kunniaksi. "Keskusteluksi" se tosiaan menee, jos kirjoittaa pelkästään vaparivihamielisesti otsikoituihin ketjuihin. Silloin puheenvuorot ovat pelkkää solvausketjun nostoa, eivät keskustelun viemistä eteenpäin mitään järkevää tavoitetta kohti. Antivapari ei koske pitkällä tikullakaan myönteisesti tai edes neutraalisti otsikoituun ketjuun, mikä paljastaa hänen hajottavan luonteensa.
Antivapari ei halua keskustella asiallisesti otsikoidussa kejussa, josssa jo oli keskustelua, sitaatteja ja niiden kommentointia: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15174220/julkinen-tila-leena-sorsan-uusin
Antivapari haluaa ainoastaan mollata ja vahigoittaa, ei keskustella.
tästäonkysymys 13.2.2018 15:21
"Jorin ketju käsittelee Leena Sorsan analyyttista ja perusteellista tutkimusta. Tämä ketju käsittelee sitä, miten vaparit ovat ymmällään, koska eivät välitä keskustella asiallisesti ja perustella mielipiteitään."
Tuo on tyypillisen röyhkeä valheellinen väite, koska em . ketjussa nimenomaan keskustellaan asiallisesti ja mielipiteitä perustellen. Lue vaikka.
Koska vaparit taputtavat siellä toisiaan selkään. Sehän onkin hauskaa ajanvietettä samalla, kun koko liitto uppoaa.