Stalin olisi voinut aivan helposti vallata Suomen kolmekin kertaa, mutta ensimmäisellä kerralla hän luopui aikeista ja kahdella muulla kerralla ei edes aikonutkaan vallata, vaikka pöntöt porvarit sellaista väittävätkin.
NL:n voima olisi talvisodassa riittänyt Suomen valtaamiseen, jos vain Stalinin hermot olisivat pitäneet, eikä hän olisi alkanut siirtää joukkoja etelään eikä olisi pelännyt Saksan pettävän hänet.
NL:n voima olisi talvisodassa riittänyt Suomen valtaamiseen, jos vain Stalinin hermot olisivat pitäneet, eikä hän olisi alkanut siirtää joukkoja etelään eikä olisi pelännyt Saksan pettävän hänet.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Stalinin hyökkäys torjuttiin Talvisodassa. NL kärsi järkyttävän poliittisen ja sotilaallisen tappion.
Erityisesti poliittinen tilanne uhkasi muuttua sellaiseksi, että NL olisi voinut joutua sotaan länsivaltojen kanssa.
"NL:n voima olisi talvisodassa riittänyt Suomen valtaamiseen, jos vain Stalinin hermot olisivat pitäneet, eikä hän olisi alkanut siirtää joukkoja etelään eikä olisi pelännyt Saksan pettävän hänet."
Tökeröä valetta. Stalin lisäsi joukkoja koko ajan. Vahvuus lähestyi jo miljoonaa miestä, Kaikki joukot eivät edes ehtineet taisteluun.
Saksan kanssa olivat hyvät välit. Saksa uhkasi Norjaa ja Ruotsia sodalla, jos en päästävät liittoutuneet maihin ja edelleen Suomeen.
Kesällä -44 oli Leningradin rintamalla selvä tehtävä tuhoat Suomen armeija la saada maa antautumaan.
Stallareilla on luja usko valeiden voimaan jopa silloin, kun neuvostoasiakirjat todistavat muuta tapahtumien kulusta puhumattakaan.
"Stallareilla on luja usko valeiden voimaan "
Eli sinä siis olet stallari, kun valehtelet yhtenään.
"Kesällä -44 oli Leningradin rintamalla selvä tehtävä tuhoat Suomen armeija la saada maa antautumaan."
Puna-armeijan tehtävänä oli irroittaa Suomi sodasta ja tämä myös tapahtui.
"Tökeröä valetta"
Sinulta kyllä. Tapasi mukaan.
"Kaikki joukot eivät edes ehtineet taisteluun"
Eivät, koska tuli kiire tehdä rauha ja lähettää joukot etelään torjumaan Stalinin pelkäämä länsivaltojen hyökkäystä Kaukasusta vastaan.
"Saksan kanssa olivat hyvät välit."
Oli kyllä. Stalinilla ei silti ollut mitään syytä luottaa Hitleriin tiukan paikan tullen.
"Eli sinä siis olet stallari, kun valehtelet yhtenään."
Ei, vaan oion stallarien valeita tutkimustulosten perusteella.
"Puna-armeijan tehtävänä oli irroittaa Suomi sodasta ja tämä myös tapahtui."
Kyllä, mutta tuhoamalla Suomen armeija, mikä epäonnistui, eikä käskettyjä tavoitteita saavutettu. Suomi otti torjuntavoiton.
"Eivät, koska tuli kiire tehdä rauha ja lähettää joukot etelään torjumaan Stalinin pelkäämä länsivaltojen hyökkäystä Kaukasusta vastaan."
Silkkaa valetta. Länsi valmisteli hyökkäystä Norjaan ja ehkä jatkoa Suomeen.
"Oli kyllä. Stalinilla ei silti ollut mitään syytä luottaa Hitleriin tiukan paikan tullen. "
Luottamus oli luja. Edes todellisiin hyökkäysaikeisiin ei uskottu -41 ennen kuin Saksan joukot olivat kymmeniä kilometrejä NL:n alueella.
"Silkkaa valetta."
Niinkö? Mihin tutkimukseen perustuu tieto, ettei Stalin olisi siirtänyt heti talvisodan jälkeen joukkoja Suomen suunnalta Kaukasukselle? Ainakin Ohto Mannisen mukaan näin tapahtui.
"Luottamus oli luja"
Stalin ei uskonut Hitlerin ottavan kahden rintaman sodan riskiä, kun oli juuri sen välttääkseen solminut sopimuksen NL:n kanssa. Mistään luottamuksesta diktaattorien välillä ei ollut kysymys.
HAHAHAHAHAH!!!! Ketaleen avannut sitten about samasta aiheesta kolmannen kerran. Kai se niin on, että uskoo jauhamisen voimaan. Yleensähän Ketaleen ikiliikkuja toimii näin: Ketale aukaisee otsikon. Otsikko sellainen, mikä on avattu jo kymmeniä kertoja. Sepustus ei sisällä asiaa, vaan samoja fraaseja ja iskulauseita, mitä hän jostakin Pravdoistaan on kaivellut aikojen alusta asti. Siis, ei järjen hiventä. Pähkinänkuoressa: NL hyvä, kerrassaan ihana, länsi paha, Suomi mukaanlukien.
Avaus ei saa koskaan kannatusta. Ketaleen kasetti ei kestä rakentavaa kritiikkiä, eikä hän pysty sellaista ymmärtämäänkään, vaan alkaa räkänokkavalkolahtarihupparipojunatsi ym ym. kirkuminen oitis. Sen jälkeen hän hakee taustatuekseen muut nimimerkkinsä jotka yhtä epäonnistuneesti antavat Ketaleelle tulitukea. Sen jälkeen alkaa Ketaleenkin into hiipua, mutta vain muutamaksi tunniksi. Sitten onkin jo aika avata uusi (vanha) ja yhtä typerä otsake :)
"NL hyvä, kerrassaan ihana, länsi paha, Suomi mukaanlukien"
Ei avauksessa kyllä mainita mitään tuollaista. Todetaan ainoastaan kiistaton historiallinen tosiasia, jonka myös Moskovan arkistot ja venäläiset historioitsijat todistavat.
Miksi totuudessa pysyminen, oli miten yksinkertainen ja selvä totuus tahansa, on niin vaikeaa porvarisnulikoille?
Ei vaan lasketellaan ilmiselvää luikuria, joka nuijittiin taas maanrakoon!
Miksi totuudessa pysyminen, oli miten yksinkertainen ja selvä totuus tahansa, on niin vaikeaa komukoille?
On historiallinen tosiasia, että Stalin päätti olla valtaamatta Suomea. Yhtä totta on se, että talvisodan rauha tehtiin, koska pelättiin venäläisten muuten valtaavan koko maan.
Mikä tässä on liian monimutkaista porvarisnulikalle?
Stalin päätti vallata Suomen. Kun se ei onnistunut, hän päätti jättää valtaamatta.
Stalin suostui rauhaan, koska halusi päästä irti epäonnistuneesta sotaretkestä.
Suomenoli hyväksyttävä Stalinin sanelu, koska länsivaltojen apuun ei luotettu.
Miksi länsivaltojen apuun ei luotettu? Pelastivathan länsivallat kuulema NL:kin, mikseivät olisi pelastaneet Suomea? Eivät länsivallat koskaan mitään tehneet väärin.
Venäjällä juhlitaan joka vuosi Ihantalassa olevalla muistomerkillä (Viipurin-Svetogorskin ja Kaminogorskin Tien risteys) suurta voittoa. Olin kerran jonossa tiellä muistomerkin lähellä niin tuli veteraani monine mitaleineen kysymään mitä pidät juhlasta. Sanoin että todellisuudessa tällä paikalla venäläiset pakenivat heittäen kiväärinsäkin pois pelastuakseen. kysyin veteraanilta oliko hänkin juossut karkuun suomalaisia silloinIhantalassa. Selvisi, että hän oli Kirovista eikä tiennyt asiasta mitään. Sanoin veteraanille että te olette uskomattomia valehtelijoita koko sakki niin hän poistui nopesti paikalta.Suuri kiitos saksalaisille lentäjille, jotka pelastivat Suomen siinä tilanteessa.
Ja nyt on sitten mielesi hyvä?
Et kertonut veteraanille, kuinka suomalaiset pakenivat juosten Valkeasaaresta tai Kuuterselän harjulta?
Miksi et? Historiaahan nekin ovat, ja olisivat varmasti kiinnostaneet veteraania.
Suomalaiset vetäytyivät toki nopeasti Valkeasaaresta, mutta sen sijaan Kuutersel
Ssä tehtiin vastahyökkäys, joka puolittain tyrmäsi vastustajan!
Viipurin ja Valkeasaaren jälkeen oli kannas täynnä musikan suolenpätkiä. Viipurinlahdella musikka kaatui jo rannassa tai jorpakossa.
Kyllähän se vanja muutaman kerran yritteli pahana olla ja väkisin tulla, mutta kun vähän poskille läpsittiin ja läjiin suolattiin niin jopahan muuttui mieli.
Olipa ystävällinen ja kohtelias mies.
Kun Stalin kellahti 1953 halvaantuneena keskelle omaa kusilammikkoaan niin suu kuitenkin kävi ja kuului itku: olisin ottanut Suomen, mutta kun EN PYSTYNYT!
Silkkaa valehtelua. Miksi Suomi olisi kiinnostanut Stalinia? Leningradin ympäristö oli turvattu, Suomeen saatu ystävällismielinen hallitus, mitä muuta Stalin tai kukaan muukaan olisi Suomesta tarvinnut? Metsää NL:lla oli aivan tarpeeksi, ja muuta Suomesta ei ole saatavissakaan.
Stalinia vaivasi paha vallanhimo ja juuri siksi, keskellä kusilammikkoa, juuri tämä ajatus vaivasi häntä! Sitten hän korisi ja menetti tajunsa. Palvelija uskalsi kurkata huoneeseen vasta vuorokauden kuluttua ja silloin oli jo myöhäistä!
Juttusi ovat silkkaa valehtelua. Syrjäinen ja mitätön Suomi ei kiinnostanut Stalinia.
Päinvastoin! Vielä kuolevana kusilammikossa mmatessaan hän totesi: ”Suomi oli PAHIN epäonnistumiseni!
Leningradilaisia ämmiä kiinnosti aina tuliaiset Suomesta.
Kun sinä viimmein päädyt kusilammikkoon kysyen miksi en uskaltanut hypätä tiedät vastauksen mutta ei sen kuulevat. He puhuvat vain kusilammikosta allasi mutta eivät sinusta ja siitä miksi et uskaltanut hypätä elämään. Neljä sukupolvea myöhemmin eivät puhu edes siitä, eli sinun kusilammikosta mutta Stalin kusesta puhutaan yhä.
Jaa. Sitäpä pitää tässä nyt alkaa sitten odottamaan.
Sinulla tuo siitä helpompaa, että sinulla on tuo kusi koko ajan lainehtii päässäsi niin, että ainoastaan käyttämäsi korvatulpat estävät aivojasi kuivumasta lopullisesti rusinaksi.
Toisaalta jos ne nyt sattuisivat kuivamaan rusinaksi, niin ei eroa nykyiseen olotilaasi kyllä huomaisi.
Ajaytelin olla pätymättä kusilammikkoon lopun tullessa ja uskon sen myös totetuvan! Katsos kun minua ei kukaan pelkää niin kovasti, että jättäisi 24 h heitteille!
Tarkkispoikaa jurppii Joosepin lammikko suunnattomasti? Suon sen sinulle:-)
Aloittaja tiedätkö, mitä yhteyttä on Stalinilla, ketulla, pihlajanmarjoilla ja Suomella?
Suomi taisi olla hapan sille ketulle, ja siksi jätti, kun ei pystynyt.
Tiedätkö mitä yhteyttä on suomalaisella perunalla ja norjalaisella Viikingillä Venäjän välissä?
Heppi pystyssä sojottaneiden tyrannin iskujoukkojen suolenpätkät lensi kesällä 44 ympäri Karjalan korpea. Muurin läpi ei päässyt ilman tuntuvaa l6sävoimaa jota ei ollut antaa. Niillä oli lähes puolitoista miljoona ukkoa Berliinissä naimassa kesällä 45, yksi oli Akseli Anttila.
Jos Stalin olisi vallannut Suomen ,varmaan Suomen pankin kultaharkot olisi viety Venäjälle. Pankit räjäyttämällä.
Virkailijat olisi toki raiskattu ensin.
Kiitos Lenin , kiitods Stalin, kiitos Bresnev. Kiitos Hrushtshev
Kaikki noista riesoja Suomelle. Onneksi heistä ainoastaan yksi on enää elossa.
Mielestäni ei yksikään! Palakoot h-tin tulessa!
Stalin tiesi Saksan hyökkäysaikeista tai sai tietoa niistä talvisodan aikana, eikä hänellä ollut varaa vihollisuuksiin Ranskan ja Englannin kanssa. Turkin suunta oli tärkeämpi tuolloin.
Molotov-Ribbentrop-sopimuksen tekemisen jälkeen Iso-Britannia ja Ranska olivat syvästi huolissaan siitä, että Stalin toimitti yhä enemmän öljyä Hitlerin Saksaan Bakusta.
"Stalin tiesi Saksan hyökkäysaikeista tai sai tietoa niistä talvisodan aikana, eikä hänellä ollut varaa vihollisuuksiin Ranskan ja Englannin kanssa. Turkin suunta oli tärkeämpi tuolloin. "
Ihmeellistä! Sitten hän tiesi sen jo kauan ennen kuin Hitler saksalaisett! Talvisodan neukkujen luokaton suoritus sotataidoissa rohkaisia suuresti Hitleriä Idän sotaretken suhtteen Suunnitelmia asiassa alettiin tehdä vasta kesällä 1940!
"Molotov-Ribbentrop-sopimuksen tekemisen jälkeen Iso-Britannia ja Ranska olivat syvästi huolissaan siitä, että Stalin toimitti yhä enemmän öljyä Hitlerin Saksaan Bakusta."
TOTTAKAI kaveri toimitti toiselle! Stalin löysi Hitlerissä todellisen sielunkumppanin valtapiirin levittämisessä ja kesällä 1941 hän ei millään tahtonut uskoa, että Saksa hyökkäisi!
Stalin uudelleen organisoi armeijansa -39 alkaen ja olisi kykenevä hyökkäämään Hitleria vastaan aikaisemmin kuin Hitler olisi voinut hyökätä häntä vastaan. Hänen suunnitelmansa kaatui Ranskan puolustuksen romahdukseen vuonna 1940. Sittenkin hän olisi odottanut Britannian kukistumista. Saksalaisten käsitys venäläisistä ei perustunut talvisotaan, vaan he suhtautuivat puna-armeijaan halveksuvasti jo Puolan valtauksesta lähtien.
Aivan sama. Sovitaan sitten niin, että käsitys heikosta armeijasta vain vahvistui Puna-armeijan onnettomien sotasuoritusten valossa!
Puna-armeiajn uudelleenluonti kesti 1941 loppuun asti, KV-1 oli yksittäinen käännekohta ja Moskovan taistelut isompi asia. Suomi olisi vallattu pelkästään KV-1 tankkien avulla Timosenkon opeilla kesällä, mutta silläkään ei päässyt lumessa. Bofors 37 mm painoi 350 kg ja tehosi vielä T-28:iin.
Minä ihmeen kesänä? Ja mitkä olisivat olleet osapuolet? Kesäkuun 22. Päivä Saksa hyökkäsi N-Liittoon ja sinä olisit sotinut Suomessa! Jos esität teorian niin kerro asia tarkasti äläkä jätä puolia pois!
Keskustelun aihe ei ole Barbarossa
Keskustelun aihe on se, mitä sanotaan! Et sinä rönsyjä ohjaile!
Kirjoitatko sähkösanomia., joissa sanat on kortilla? Jos et osaa ilmaista itseäsi niin turha tulla palstalle!
Suomi ja Puola yhtä sivistyneitä "Kurva"
Mikä on kurva?
Miksi kurva kirjoitetaan isolla
Siksi, että suomen kieli on sinulle vieras!
Suomen kansa kiittää yhtenäisenä Neuvostoliiton/venäjän älykkäitä ja lukeneita johtajia, koska ovat suojelleet meitä natsismilta.
"Suomen kansa EI KIITÄ yhtenäisenä Neuvostoliiton/venäjän tyhmiä, persjalkaisia ja pskalta haisevia johtajia, koska eivät suojelleet meitä Neuvostoliiton valloitushaluilta!.
Miten niin eivät suojelleet? Eihän Suomea vallattu ja kuten tiedämme, se oli joka kerta jonkun neuvostojohtajan päätös, että ei vallattu.
HeHe tuota stallarin logiikkaa! SE, ettei jotain maata vallata, on OLETUS, josta ei erikseen kiitetä!
Aina, kun neukku HALUSI Suomen vallata, oli jotakin vielä tärkeämpää ne torjuntavoitot!
Mutta Mannerheimia pitää erikseen kiittää siitä, ettei Leningradia ja Sorokkaa vallattu?
On se kumma , ettei naapuria saa kiittää , vaikka olisi syytä, mutta Mannerheimia pitäisi koko ajan ylistää.
Raiskaajia piti säästää Berliiniin. Kaikki ei voinut suolenpätkinä levitä Karjalan korpiin.
Suomella on sanottu kerran olleen maailmahistorialliset valttikortit kädessään, mutta minusta niitä on ollut kolmesti:
Vapaussodassa, Talvisodassa ja Jatkosodassa.
Suomi ei katkaissut Muurmannin rataa Sorokasta. Ratahan katkaistiin Syväriltä Karhumäkeen noin 300 km matkalta, mutta oikorata Sorokasta lähelle Arkangelia jäi toimintaan ja Liittoutuneiden apu virtasi ehtymättömänä jonona Suomenkin vastaiselle rintamalle. Tämä liikku olisi kääntänyt koko sodan kulun aiva toiseksi, siis voitoksi Saksalle, mutta ei välttämättä Suomen eduksi...
Saksalaiset eivät tuohon pystyneet, mutta suomalaiset olisivat päässeet Louheen ja Sorokkaan aivan varmasti, jos olisivat halunneet. USA uhkasi Suomea sodalla ja niitä sodan julistaneita valtioita oli Suomella jo aivan riittävästi vastassaan. Ajatteles nyt kauhulla sellaisia valtioita kuin esim. Uusi Seelanti... Siis kokko Brittiläinen imperiumi pientä Suomea vastassa. Vain 14 kuukautta kesti Englannilta tulla Suomen viholliseksi, siis Talvisodan jälkeen!
Suomella on sanottu kerran olleen maailmahistorialliset valttikortit kädessään, mutta minusta niitä on ollut kolmesti:
1. Talvisodan lopulla tekemättä jäänyt avunpyyntö Liittoutuneille, tämä on se paljon puhuttu maiilmanhistoriallinen valttikortti!
2. Muurmannin radan katkaisu 1941-1942 tienoolla.
Hyökkäyksen annettiin tahallaan ehtyä Kiestingin suunnalla.
3. Suomen hyökkääminen Pietarin kimppuun 1919. Tämä olisi Leninin itse pitämän puheen mukaan lopettanut vallankumouksen heti alkuunsa.
Sellaista se oli Paasikivenkin mukaan: "on se helvettiä kun Suomen kansa on niin pieni"...
Ei siis uskallettu kun oli sen aika. Mene ja tiedä.
"Saksalaiset eivät tuohon pystyneet"
Koska heillä ei ollut tarpeeksi voimia luoda selvä painopiste. Panssareitakin oli liian vähän.
", mutta suomalaiset olisivat päässeet Louheen ja Sorokkaan aivan varmasti, jos olisivat halunneet."
Juu, ei siinä olisi kaatunut kuin vain yksi vuosiluokka lisää. Ja helppo se olisi ollut pitääkin, kun venäläiset olisivat jatkuvasti yrittäneet vallata aluetta takaisin. Olisi siinä olleet taas saappaanpohjat rakoilla sieltä takaisin marssiessa torjuntavoittoja saavuttamaan.
" Ei siis uskallettu kun oli sen aika. Mene ja tiedä. 2
Poliittiset seikat veivät voiton tässäkin Rytin ja Mannerheimin harkinnassa. Niin tai näin. Suomi olisi pystynyt radan katkaisemaan mutta sen pitäminen hallinassa olisi ollut vaikeaa.
Suuri osa kuljetuksista tapahtui 1940-41 ja Moskovasta Bakuun tapahtuva liikenne oli tärkeämpää kuin Muurmansk tai Arkangel. Petrovsk Jamin tapaiset iskut jokisatamiin olisivat olleet paras tapa tuhota NL:n kalusto.
Tämä nyt jotenkin oli sellainen kommentti, että jään mielenkiinnolla odottamaan nimimerkin MeAgain vastausta tähän.
Ei silti, ettei provosoisi itseänikin, mutta antaa ammattilaisten hoitaa, että tulee kunnollinen höyhennys trollille.
Niin, lend lease-reitithän olivat suuruusjärjestyksessä 1. Tyynimeri 2. Persia 3. Jäämeri.
Jäämeren reitti oli käytännössä käyttökelvoton valoisana aikana eli useamman kuukauden, mikä rajoitti sen liikennettä huomattavasti. Kun siinä oli katsokaas sellainen paikka kuin Norja matkan varrella, jossa saksalaisilla oli hyvinkin vahvat voimat keskitettynä saattueita jahtaamaan.
Tyynenmeren ja Persian kautta tultiin häiriöittä ympäri vuoden,
Keskustelun aihe oli Stalin ja Suomi.
Tälviisii.
http://www.o5m6.de/redarmy/ll_routes.php
"Suuri osa kuljetuksista tapahtui 1940-41"
Näinkö tosiaan?
Siis NL:n rautateillä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/RailUSAvsUSSR.svg/600px-RailUSAvsUSSR.svg.png
Ylistystä Stalinille, joka armahti Suomea kolme kertaa
"Armahti",+kun+olisi+tullut+liian+kalliiksi+päämäärän+pääseminen.+
Stalinilla oli pelisilmää toisen maailmansodan ns. talvisodan kahakan jälkeen ymmärtää pienen naapurinsa itsenäisyyttä. -Siksipä Suuren Isänmaallisen Sodan jälkeen Neuvostoliitto suhtautui perin armeliaasti pieneen ex-viholliseensa mutta asialliset hommat hoitaen.
-Ja kun sotakorvaukset oli kuitattu alkoi maittemme välinen lämmin yhteistyö joka jatkuu ai-
van varmasti jatkossakin.
Kusilammikko jatkoi sodan jälkeen painostustaan ja koimme 45 vuotta kestäneen painostuskauden, jota suomettuneisuudeksi kutsuttiin! Painostus (ja kaupankäynti) loppui kuin sinään kun naapurin iso höyryävä pskatunkio romahti vuonna 1991 ja koko Euroopan yli pyyhkäisi uusi vapauden tuulahdus, eiks je?
Aikansa niitä-näitä tuherreltuaan loppui sitten usko ja Neuvostoliitto vetäytyi Baltiasta, Itä-Saksasta ja muista miehittämistään maista, tehden sen jälkeen itsemurhan, mikä oli epäilemättä viisainta mitä Kremlissä on koskaan päätetty.
Ketjunavaajalla on asia yhtä vahvasti hallussa kuin ladakuskilla liukaalla tiellä.
Stalin hivenen opasti fasismin pauloissa olevia suomalaisia. Hänellä oli laajempi näkemys. Sitten, kun porvarin uho oli kesytetty Stalin antoi Suomen työkansalle viljaa. Suomen kansa on aina tästä kiitollinen. Rehelisesti myönnämme, Stalin pelasti Suomen.
Stalin kieltäytyi aluksi myymästä Suomeen riittävästi viljaa talvisodan jälkeen. Hänen taktiikkanaan oli näännyttä (uhkailun lisäksi) Suomi pyytämään NL:n miehitystä. Kun Suomi sitten alkoikin lähentyä Saksan kanssa, ja sieltä toimitettiin meille viljaakin, huomasi Stalin taktiikkansa vääräksi. Sen jälkeen saimme ostaa viljaa myös NL:sta, mutta ei se enää estänyt Suomen ja Saksan tiiviimpää yhteistyötä.
Venäjän tunkio toi viljaa ulkomailta vuodesta 1917 vuoteen 2001. Tunkion ainoa yhteys länteen oli huhtikuun 40 jälkeen Vladivostokin satama. Tunkio vaihtoi Suomen-politiikkansa liian myöhään sovittelulinjalle, vaikka sekin oli huijausta.
Stalin oli lähellävallata Suomen kahdesti, jolloin seurauksena olisi ollut massaraiskaukset, ryöstöt, vankikuljetukset ja teloitukset.
Hänen epäonnistumisestaan Suomen kansa on hänelle ikuisesti kiitollinen!
Lisää kiitollisiuden aihetta Stalin tarjosi1953, jolloin hän heitti henkensä yksinäisenä keskelle omaa kusilammikkoaan ja koko maailma vapautui verisestä diktaattorista!
Urho Kekkonen: "On luonnollista, että kun generalissimus Stalin nyt on poissa, me suomalaiset tunnemme vilpitöntä surua sen johdosta."
Tuollaista teeskentelyä se siihen aikaan valtion taholta piti olla. Oli pakko olla rähmällään (vaikka kuinka nyrkkiä puristi selän takana) että itsenäisyys säästyi.
Kyllä suru oli vilpitöntä, kun sen itse UKK sanoi
Tuskinpa! Kävi kova hihitys kun muotoiltiin tekstiä!
Suomen kansa ajatteli:"Jos kohtaat vaikeuksia työssäsi, ajattele häntä, Stalinia ja tarvitsemasi itseluottamus palautuu. Jos tunnet väsymystä työaikana, ajattele häntä, Stalinia, ja työsi sujuu jälleen hyvin. Jos olet tärkeässä asiassa kahden vaiheilla, ajattele häntä, Stalini ja löydät oikean ratkaisun."
Niimpä. Häntä piti ajatella, kun hän oli kuolemaansa asti uhka Suomelle. Piti toimia, niin että hän olisi mahdollisimman tyytyväinen, ja luulisi suomalaisten "rakastavan" häntä.
Suomen kansa innostuu nyt uudestaan Suuresta Johtajasta
"Suomen kansa ajatteli:"Jos kohtaat vaikeuksia työssäsi, ajattele häntä, Stalinia ja tarvitsemasi itseluottamus palautuu."
Todellisuudessa Suomen kansa oppi, ettei koskaan kannata astua kusilammikkoon tai käy kuten diktaattorille!
"Suomen kansa innostuu nyt uudestaan Suuresta Johtajasta"
Totta! Saulin kannatus on ylivoimaista tasoa!