Ja saanut tarvittavat alueet haltuunsa, mitä sitten tapahtuu?
Kuvitteleeko vässykät ja Natohörhelöt aivan tosissaan, että sitten alkaa uusi ja uljas rauhan aika?
Kuvitteleeko vässykät ja Natohörhelöt aivan tosissaan, että sitten alkaa uusi ja uljas rauhan aika?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jo Raamatussa puhutaan ikuisesta rauhasta. Jenkkilässä sotaharrastajat järjestävät juhlanäytelmiä heille rakkaimmista taisteluistaan. Tavalliset ihmiset saavat pukeutua univormuun ja sitten näytellään läpi jonkun taistelun kulku.
Sitten tuhatvuotisessa valtakunnassa, josta kommarit ja islamilaiset on tapettu näille opintopiirien vetäjille voi tulla pitkä aika kuin mustalaiselle kirkossa.
Sotahullulla Venäjällä lapset opetetaan nauttimaan sodasta.
Venäjä on sairas maa.
Venäjällä aloitetaan opettamaan länsivihaa lapsesta lähtien, mikä on aivan hullua. Tämä on se juurisyy, miksi NATO on perustettu ja miksi Suomen pitäisi olla NATO:ssa.
Linkki?
Tuossa yksi:
https://newizv.ru/news/society/08-02-2018/uzhe-ne-smeshno-v-moskovskih-detsadah-uchat-nenavidet-ameriku
valehtelua.......
Niin, venäläistä valehtelua lännestä. Putin nostattaa sillä sotakiimaa.
Riistetäänkö heidät äitiensä rinnoilta?
Vaikka aloitus on Itä vinkujat törkeyksiä ja trollausta niin vastataan silti, sitten kun ne maat jotka ovat hakeneet ja hyväksytty Natoon niin tilanne on hyvä, Turvallisuus on ensisijalla ja huomioidaan putten itku että R... Ä ei hyökkää Nato maita vastaan. Sekin pitäisi Itä vinkujat tietää. Mahdollista Nato maita ei ole enää montaa Suomen ja Ruotsin lisäksi, Itävalta, Ukraina, juuri Ukrainan takia r... Ä hyökkäsi sinne estääkseen Eu ja Ukrainan lähentymisen ja estääkseen Ukrainan pääsyn Puolustusliitto Natoon se oli Syyrian syy uskoen että miehittämäällä alueita Nato ei ota sitä jäseneksi.. Mutta palataan R... Än vinkujat herjoihin niin todellakin rauha ja turvallisuus on paremmin hallinnasssa
Mistä se rauha opittaisiin. Natohan on väkivallan käytölle perustuva organisaatio.
Mikä on ainoa maa, joka nytkin käy hyökkäyssotaa Euroopassa?
Niinpä.
Venäjä ei kuulu puolustus-ja rauhajärjestö Natoon.
Nato ON puolustusliitto. Venäjä on KGB-hörhön vedättämä sotilasdiktatuuri, jonka ainut ylpeilyn aihe on jo kadonneen maan yli 73 vuotta sitten tekemät järjettömät tapattamiset.
>>Mikä on ainoa maa, joka nytkin käy hyökkäyssotaa Euroopassa?>>
Eikös se ole Nato-maa Turkki!
Mihin Euroopan maahan Turkki on hyökännyt?
Kreikkaan ja kyprokselle.
Turkki on edelleenkin sotatilassa näiden maiden kanssa. Vaikka ei ole aseellista yhteenottoa keskenään.
Kyse oli, että käy nyt hyökkäyssotaa.
Niin, armeijat eroavat ompeluseuroista siinä, että perustuvat aseellisen voiman käyttöön, eikä tumppuja virkkaavaa sotilasliittoa liene olemassa.
Vai onko Venäjän armeija niillä töillään?
jäseniksi vapaaehtoisesti. Ei sillä ole laajenemissuunnitelmia kuin tiltujen valeissa.
Naton alue kyllä pysyy rauhallisena, mutta sen on oltava puolustusvalmis ja myös taisteltava tiltujen kannattamia terroristeja ja diktaattoreja vastaan.
Naton alue kyllä pysyy rauhallisena, mutta sen on oltava puolustusvalmis ja myös taisteltava tiltujen kannattamia terroristeja ja diktaattoreja vastaan.
Niin kuin esim Nato-Turkissa? Miten ihmeessä NATO voi taistella terrorismia vastaan, jos NATOn pääjehu USA tukee ja aseistaa terroristeja kaikin mahdollisin tavoin? Se on melkoinen paradoksi se. Kai ne NATOssa sitten ajattelee, että on hyvä olla Yhdysvaltojen kaltainen työllistäjä.
"...tiltujen kannattamia terroristeja ja diktaattoreja vastaan..."
Terroristit eivät ole kannatuksenkipeitä. Jenkeissä iski juuri häiriintynyt valkoisen ylivallan ihailija. Samat ihanteet kuin meidän natofaneilla ja silti vain tappoi syyttömiä maanmiehijään.
Sotia, sotia ja uusia sotia. Nato ei ole sosialismia, vaan vahvin laittaa heikommalle luun kurkkuun.
Nato on todellisuudessa käynyt vain kaksi lyhyttä ilmasotaa! Maasotia ei yhtään ainoaa.
Nato on keskeinen uhka maailmanrauhalle koska se toimii jenkkivetoisena....toisekseen Nato ei ole käynyt voitokasta sotaa missään?
Ne sodat olivat raukkamaisia sotia, esim. Libyaan asetettiin lentokielto ja Naton pommituksissa kuoli kymmeniä tuhansia ihmisiä ja samalla mahdollistettiin terroristeille vapaat 'apajat'.
Ihan samoin sanoin:
Venäjä on keskeinen uhka maailmanrauhalle koska se toimii häirikkönä joka puolella....toisekseen Venäjä ei ole käynyt voitokasta sotaa missään, paitsi Tsetsenian toinen sota, jossa koko maa käytännössä tuhottiin.
Ne sodat olivat raukkamaisia sotia, esim. Ukrainaan hyökättiin ja pudetettiin MH 17 ja Venäjän Syyrian tynnyripommituksissa kuoli kymmeniä tuhansia ihmisiä ja samalla mahdollistettiin terroristeille vapaat 'apajat'.
Kuka hyötyi Libyan sodasta?
Kukapa muu kuin Yhdysvallat.
Blumenthalin 2.4.2011 lähettämä sähköpostiviesti vahvistaa sen, että Libyaan hyökättiin, koska Gaddafi pyrki irtautumaan petrodollarista ja CFA-frangista öljykaupan maksuvälineenä. Hänen aikomuksensa oli ottaa käyttöön uusi valuutta, kultadinaari, maan silloisia mittavia kultavarantoja hyödyntäen.
Tällä Libyan keskuspankin kautta toteutettavalla toimenpiteellä olisi ollut tuhoisat vaikutukset sekä Ranskan että Yhdysvaltain talouteen.
Heh heh, ja joku uskoo tuohonkin. Yrittihän Gaddafi Ranskan frangista luopumista, mutta dinaariseikkailuun ei ollut edes tarpeeksi rahaa. Suunnitelmalla ei olisi ollut vaikutusta yhtään mihinkään.
Riitti se usko kuitenkin sotatoimiin Libyassa.
Se on just näin
Nato sotilaat tappoi siviilejä kemiallisilla aseilla libyassa.
Lähde. Tv uutiset...
Putin on sairas ihminen. Lähde: TV-uutiset.
Saitko esille suurenkin uutisen....siis kysymyksessä on flunssa...mikä olo itselläsi?
Flunssapa hyvinkin. Itselläni on hyvä olo, kiitos kysymästä.
Tässä valossa jokaisen tulisi ymmärtää se ettei Venäjä toivo Natoa sen Suomen rajalle sillä Venäjä kokee Naton uhaksi itselleensä. Venäjä ja Nato ovat toistensa vihollisia. Se on fakta vaikka sitä ei ääneen sanottaisikaan ja Suomen Nato-jäsenyys olisi Venäjän vihollisen tukemista ja puolelle asettumista – ja tekisi sitä kautta Suomesta Venäjän vihollisen. Nato-jäsenyys toisi Venäjän vihollisen joukot aivan Venäjän rajalle joka tietenkin olisi suuri uhka Venäjälle ja aiheuttaisi varmasti huolta ja vastatoimien valmistelua. Monet Suomalaiset ymmärtävät tämän selvän asian ja siksi he vastustavat Nato-jäsenyyttä.
Nato-jäsenyys antaisi kolmannen osapuolen (Naton) käyttää Suomen aluetta Venäjää vastaan ja tämä jos mikä olisi Venäjä vihamielistä toimintaa ja vastoin Paasikiven linjaa.
Presidentti Paasikivellä oli laajaa kokemusta ja ymmärrystä Venäjän asenteiden ja käytännön politiikan suhteen. Hän kirjoitti tähän liittyen mm. seuraavaa:
Venäläisten muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen mitä on sanottu, vaan ainoastaan siihen, mitä on tehty. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä ymmärtävät joutuvansa tekemään joka tapauksessa. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen pelkästään käytännöllisten ja realististen näkökohtien vaikutettavissa.
Tässä Paasikiven ajattelua, joka kaikkien olisi sisäistettävä, eikä varmasti ole trollausta.
Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle!
Naton laajeneminen jurppii Venäjää SIKSI, että on aina vain vähemmän sellaisia naapurivaltioita, joita se voi painostaa, uhkailla tai kouluttaa Georgian tai Ukrainan viisiin!
TÄMÄN viisauden totesi jo Paasikivi aikoinaan!
Kyllä sinä olet kuutamolla....Nato on vihollinen Venäjälle, jota se ei suinkaan salaa ja jos se rantautuu Suomeen pysyvästi on Suomi siinä mukana...näinkö nykyvastuuttomat päättäjät heittävät vuosikymmeniä kestäneen rauhantilan?
roskakoriin?
"Nato on vihollinen Venäjälle, jota se ei suinkaan salaa ja jos se rantautuu Suomeen pysyvästi on Suomi siinä mukana...näinkö nykyvastuuttomat päättäjät heittävät vuosikymmeniä kestäneen rauhantilan?"
Venäjä haluaa kokea Naton viholliseksi perustellakseen mittavan varusteluohjelmansa! Liitymmepä Natoon tai emme niin ei tänne tule pysyvästi vieraan vallan joukkoja! Rauhantila säilyy mainiosti kun kaikki pysyy omalla puolellaan rajaa.
Nato on uskonto siinä missä jehovalaisuuskin. Natoparatiisissa leijona ja karitsa käysketelisi sovussa samalla laitumella.
Sitten repeää helvetti valloilleen. Isäntämaa Suomi on siinä kuumimmassa pisteessä joka uhrataan ensimmäisten joukossa NATO-alttarille. Herää väkisinkin kysymys, että mitä meidän herroille on oikein luvattu ja kenen toimesta, mitä he saavat isänmaan romuttamisesta?
Näin suuressa petoksessa ei voi olla kyse enää pelkästä rahasta, kulisseissa on meneillään suuret suunnitelmat meidän kaikkien pään menoksi.
Kysymys on lähinnä enää siitä, että oletko sinä valmis uhrautumaan väistämättömän edessä, minä en ainakaan.
Niinpä, herää ajatus siitä,. onko hallitus enää oman maan asialla, onko sotilaallista painostusta jenkkilästä ja taloudellinen painostus EU:sta?
"Sitten repeää helvetti valloilleen."
Todellinen helvetti Suomen kaltaiselle pienelle maalle suurvallan naapurina on joutua jäämään yksin, mikä nähtiin jo talvisodassa.
"Isäntämaa Suomi on siinä kuumimmassa pisteessä joka uhrataan ensimmäisten joukossa NATO-alttarille."
Puheet Suomen "uhraamisesta" ovat osa Venäjän sepittämää tarinaa, jota kaikessa Kremlille myötämieliset suomalaiset sitten kernaasti levittävät.
"Herää väkisinkin kysymys, että mitä meidän herroille on oikein luvattu ja kenen toimesta, mitä he saavat isänmaan romuttamisesta?"
Samaa Venäjän tarinaa, jossa vihjaillaa muka "isänmaansa pettäneistä" suomalaisista poliittisista päättäjistä, jotka juonen mukaan myyvät maansa jonkin "oman" edun vuoksi.
Iikorin rölleillä riittää työnsarkaa Suomen taivuttelussa uudelleen Venäjän alusmaaksi.
Talvisodassa, talvisodassa! voi vitun seniili kyrpä, saatanan juntti. Mitä jos tulisit jo pois sieltä "talvisodan poteroista" helvetin vajakki.
Kuulut ilmiselvästi siihen ihmisryhmään, joka ei opi omistakaan virheistä .... .
IMHO.
Onneksi natohörhöjä ei ole kuin kourallinen ja niistäkin osa tulee vielä järkiinsä
Isänmaamme onneksi, te muutamat palstan kremlingrammarit mahdutte tarvittaessa yhtäaikaa pandataksin peräloosteriin. ;-)
IMHO.
Sinä et ainakaan ole kovin vakuuttava Nato mainos.
Muista.... ei puulattia, vaan puupeti.
No, sitten se alkaa rapistumaan tai romahtamaan. Ei tässä maailmankaikkeudessa ole muuta pysyvää kuin muutos.