Luterilaisuus on yksi teologinen lahko satojen muiden teologisten lahkojen joukossa. Pääpaino on sanalla teologinen. Ihmiset ovat perustaneet kaikki teologiset lahkot yliopistojen teologisten tiedekuntien yhteyteen. Teologinen lahko on hengellisesti kuollut lahko, vaikka luterilaisen kirkon sisällä kyllä vaikuttaa myös hengellisiä eläviä lahkoja kuten korttiläisyyttä, herännäisyyttä ja lestadiolaisuutta.
Teologisten lahkojen oppien mukaan ihminen ei saa ottaa mitään vastaan Jeesukselta, vaikka Raamattu niin kehoittaakin. Saatanalta luterilaiset saavat ottaa vastaan mitä tahansa eikä kirkko siitä valita.
Teologinen lahko
rrqrr
325
3702
Vastaukset
Lahkon tunnusmerkkejä on mm. se, että lahkolla on yksi suuri opettaja yli muiden, ja luterilaisilla se on Luther.
- että.tämmönen.tapaus
Palstan käyttäjille tiedoksi!
Palstan etusivu näyttää jostain syystä eilisen viestit. Näet uusimmat viestit seuraavasti.
Lisää osoiteriville normaalin osoitteen jälkeen :
?page=1
Eli siis kun osoiterivi on normaalisti:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/luterilaisuus
niin muuta se tällaiseksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/luterilaisuus?page=1
Sitten vain enterin näpäytys ja homma on kunnossa.
- ccncnncnc
Tässä on tärkeä aloitus, joka ei ole iskenyt kipinää vielä.
- Anonyymi
Uskonpuhdistus oli oikeastaan suuri lahkoutuminen. :) Toki siihen oli hyvät syyt. Kaikki kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat ovat oikeastaan "lahkoja", jotka ovat syntyneet tietyn opettajan ja tiettyjen painotusten ympärille.
Kristinuskon perussanomasta kaikki ovat samaa mieltä, mutta painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja. Joskus riidellään asioista, joista ollaan oikeastaan samaa mieltä, mutta käytetään vain eri terminologiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonpuhdistus oli oikeastaan suuri lahkoutuminen. :) Toki siihen oli hyvät syyt. Kaikki kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat ovat oikeastaan "lahkoja", jotka ovat syntyneet tietyn opettajan ja tiettyjen painotusten ympärille.
Kristinuskon perussanomasta kaikki ovat samaa mieltä, mutta painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja. Joskus riidellään asioista, joista ollaan oikeastaan samaa mieltä, mutta käytetään vain eri terminologiaa."painotuserot ovat nostaneet ylitsepääsemättömiä raja-aitoja."
Kyseessä ei kyllä ole ihan vaan painotuserot, vaan isommat erot opetuksessa ja Raamatun tulkinnassa.
Jeesuksen aikaan ei ollut yliopistoja, joten kristinuskon juuret eivät ole tiedekunnissa. Luterilaisuudessa pääpaino on Raamatun sanalla.
- oipusadipousadui
Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.
- kristitty_mies
Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.
oipusadipousadui kirjoitti:
Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.
Riippuu varmaan näkökulmasta.
kristitty_mies kirjoitti:
Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.
En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.
Luterilaisuudessa pääpaino on Lutherin sanalla ja tunnustuskirjoilla. Hyvänä esimerkkinä käy paasto, jonka luterilaiset nyt aloittavat. Missä kohtaa Raamattua käsketään paastota ennen pääsiäistä? Ei missään kohtaa. Toinen hyvä esimerkki on sunnuntain pyhittäminen, missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Ei missään kohtaa, jälleen yksi ihmiskäsky ja perinnäissääntö jota luterilaiset seuraavat. Raamattu ei ole luterilaisille ylin auktoriteetti.
Kristitty.net kirjoitti:
Luterilaisuudessa pääpaino on Lutherin sanalla ja tunnustuskirjoilla. Hyvänä esimerkkinä käy paasto, jonka luterilaiset nyt aloittavat. Missä kohtaa Raamattua käsketään paastota ennen pääsiäistä? Ei missään kohtaa. Toinen hyvä esimerkki on sunnuntain pyhittäminen, missä kohtaa Raamattua käsketään pyhittää sunnuntai? Ei missään kohtaa, jälleen yksi ihmiskäsky ja perinnäissääntö jota luterilaiset seuraavat. Raamattu ei ole luterilaisille ylin auktoriteetti.
Sekin on näkökulmakysymys. On varmasti ihmisiä, joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti ja on ihmisiä, joille se sitä on. Ev.lut kirkon kotisivujen mukaan heidän ylin auktoriteettina on Raamattu ja niin se taitaa olla aika monessa muussakin kristillisessä yhteisössä.
Toinen asian on sitten se, että täyttääkö joku kristillinen yhteisö ne normit joita esim.tällä palstalla asetetaan.- homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sekin on näkökulmakysymys. On varmasti ihmisiä, joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti ja on ihmisiä, joille se sitä on. Ev.lut kirkon kotisivujen mukaan heidän ylin auktoriteettina on Raamattu ja niin se taitaa olla aika monessa muussakin kristillisessä yhteisössä.
Toinen asian on sitten se, että täyttääkö joku kristillinen yhteisö ne normit joita esim.tällä palstalla asetetaan.Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.
- kokemusta.tästä
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.
Jos kerrot mitä yliopistossa teologiassa opetetaan, olet pian seurakuntasi mustalla listalla ja sinua haukutaan liberaaliksi tai ateistiksi. Aivot on jätettävä ehdottomasti narikkaan kun menet vapiskokouksiin.
- hohhohhoo
kokemusta.tästä kirjoitti:
Jos kerrot mitä yliopistossa teologiassa opetetaan, olet pian seurakuntasi mustalla listalla ja sinua haukutaan liberaaliksi tai ateistiksi. Aivot on jätettävä ehdottomasti narikkaan kun menet vapiskokouksiin.
Multinikki usko.vainen on jättänyt aivonsa narikkaan pysyvästi.
homottajalle kirjoitti:
Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.
No niin...tunnut tietävän enemmän kuin minä minusta. Kivaa!!
- äläräyhää
Eerikatässämoi kirjoitti:
No niin...tunnut tietävän enemmän kuin minä minusta. Kivaa!!
Näin on - me tiedämme sinusta sen mukaan mitä täällä koko ajan räyhäät lähes kaikkien kanssa. Räyhäämisesi on julkista - jos et nyt tätä ole hoksannut!!!
äläräyhää kirjoitti:
Näin on - me tiedämme sinusta sen mukaan mitä täällä koko ajan räyhäät lähes kaikkien kanssa. Räyhäämisesi on julkista - jos et nyt tätä ole hoksannut!!!
Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi.- olet.räyhääjä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi.Toki ymmärrät itseäsi, että sinulla on tarve kiusata ja valehdella. Mutta kerrotko meille muillekin sen, miksi niin teet?
- mikävammaon
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tokihan minä sen ymmärrän, että tämä on julkinen palsta. Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella.
Oikein mukavaa alkavaa päivää sinulle ja kavereillesi."Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."
Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä? - lisää-humppaa
mikävammaon kirjoitti:
"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."
Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?Eerika on niin sekaisin, että purkaa pahaa oloaan täällä viattomiin ihmisiin.
homottajalle kirjoitti:
Puolet luterilaista papeista on sinun kaltaisiasi liberaaleja homottajia joille Raamattu ei ole ylin auktoriteetti.
Auktoriteetit ovat perseestä. Tiedekin seisoi paikallaan niin kauan kuin se nojasi auktoriteetteihin. Sitten alkoi tapahtua.
lisää-humppaa kirjoitti:
Eerika on niin sekaisin, että purkaa pahaa oloaan täällä viattomiin ihmisiin.
Kumma että tuota ilmiötä ei ole koskaan huomannut kukaan muu kuin sinä ja Korkkiruuvi.
- surullinenilmiö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kumma että tuota ilmiötä ei ole koskaan huomannut kukaan muu kuin sinä ja Korkkiruuvi.
Ja kuvaan sopii että sinä häntä puolustat!
surullinenilmiö kirjoitti:
Ja kuvaan sopii että sinä häntä puolustat!
Erittäin hyvin. Puolustamisen arvoista on aina mukava puolustaa typerää, ala-arvoista vittuilua vastaan. 🙂
mikävammaon kirjoitti:
"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."
Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.
- muttamiksi
Kuusenjuuret kirjoitti:
Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.
Kunhan kiusaat sinäkin!
Kuusenjuuret kirjoitti:
Äläpä minun puolestani puhu. Eerika kirjoittaa ihan hyvin edelleen.
Tarkoitatko, että olet häne kanssaan samaa mieltä😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Tarkoitatko, että olet häne kanssaan samaa mieltä😳❓
Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ketä kiusaan?
Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.
- muttamiksiihmeessä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.
"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "
Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus! - kiusaajienrinkiköasialla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.
"Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet."
Ilmeisesti olet siis samaa mieltä näiden kiusaajien kanssa? Ainakin selvästi tuet heitä! - huomiotaväliin
kiusaajienrinkiköasialla kirjoitti:
"Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet."
Ilmeisesti olet siis samaa mieltä näiden kiusaajien kanssa? Ainakin selvästi tuet heitä!Vajaa 10 vuotta sitten tehdyn tutkimuksen mukaan luterilaisen kirkon piirissä ihmisten kiusaaminen on yleisintä, mitä missään muussa organisaatiossa. Tämä piirre tulee selvästi esiin "luterilaismielisissä" ihmisissä selvästi ja sitten ateistit tukee heitä vahvasti.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olen monesta asiasta samaa mieltä. En aina. Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. Hän on mielestäni hyvä keskustelija.
Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓
muttamiksiihmeessä kirjoitti:
"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "
Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus!Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?
usko.vainen kirjoitti:
Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓
Me tietenkin koemme toisemme eri tavoin monista seikoista johtuen. Näinhän se ihmissuhteissa menee.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Me tietenkin koemme toisemme eri tavoin monista seikoista johtuen. Näinhän se ihmissuhteissa menee.
Ja taas oli pakko kommentoida toisten keskusteluun 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Ja taas oli pakko kommentoida toisten keskusteluun 😂😂😂
Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....
Olisit sanonyt vaan, että ihan pakko on pakkokommenroida 😂
- tätähaluttiinsanoa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. Se on aika hassu juttu, kun tämä on kuitenkin ihan yleinen ja hyvinkin julkinen keskustelupalsta, jossa sinäkin kommentoit paljon ja kaikkialle, vaikka sinulle asiaa ei olekaan esitetty. Sellaista se on julkisessa keskustelussa.....kurjaa tietysti, jos haluaa käydä yksityistä keskustelua vain valitsemiensa henkilöiden kanssa....
"Olen kyllä ennenkin huomannut sen, että sinä näytät luulevan näitä keskusteluja sinun yksityisiksi keskusteluiksesi. "
Sinä et keskustele - sinä tunkeudut vänkäämään toisten asialliseen keskusteluun turhista asioista. - menkääitseenne
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?
"Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?"
Ja näillä kysymyksillä haluat aina aloittaa uuden vänkäämisen ja riidan, joka johtaa uskovien kiusaamisiin. Mutta miksi sinä ja Kuusenjuuret tunnette tarvetta kiusata uskovaisia iihmisiä, niin tätä voisitte itse tykönänne miettiä. Yksi lähtökohta voisi olla, että esim. atte-Repe tukee teitä systemaattisesti? Miksi jumalaton ihminen on puolellanne? Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde. Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi. 😬
Ateistihan en toki ole, vaikka teetkin ystävinesi ankarasti töitä jotta vakuuttuisin Jumalan olemattomuudesta.menkääitseenne kirjoitti:
"Kun esim.minun on hyvin vaikea,mahdoton, nähdä missä kohtaa nimimerkki Kuusenjuuret kiusaa , voisitko antaa jonkin esimerkin siitä asiasta?"
Ja näillä kysymyksillä haluat aina aloittaa uuden vänkäämisen ja riidan, joka johtaa uskovien kiusaamisiin. Mutta miksi sinä ja Kuusenjuuret tunnette tarvetta kiusata uskovaisia iihmisiä, niin tätä voisitte itse tykönänne miettiä. Yksi lähtökohta voisi olla, että esim. atte-Repe tukee teitä systemaattisesti? Miksi jumalaton ihminen on puolellanne? Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde.>Vänkäämiseen tässäkään asiassa en lähde.
🤣😂😅- näinoletan
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi. 😬
Ateistihan en toki ole, vaikka teetkin ystävinesi ankarasti töitä jotta vakuuttuisin Jumalan olemattomuudesta."Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."
Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija? - hopeatäplärapurutto
Mielenkiintoista sekin että tämä korkkiruuvi hyväksyy römpsäutelut uskovan ihmisen hyväksi käytökseksi.
Tietenkin se miten kukin määrittelee keskustelun vaihtelee jonkin verran, kuten tässäkin hyvin näemme.
Jos joku haluaa...siis kun joku haluaa nähdä minun keskusteluni jonain muuna kuin keskusteluna , se on hänen asiansa ja oikeutensa.
Jokaisella on myös oikeus moittia toista jostakin asiasta tekemällä itse siinä moittiessaan juuri samoin kuin mistä toista moittii. Se on hiukan hassua, mutta toki niin voi tehdä.
Näilläpä eväillä jatkamme keskustelua tai miten kukakin tätä ajatusten vaihtoa asiasta ja asian vierestä haluakaan nimittää.- ja.vastausta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tietenkin se miten kukin määrittelee keskustelun vaihtelee jonkin verran, kuten tässäkin hyvin näemme.
Jos joku haluaa...siis kun joku haluaa nähdä minun keskusteluni jonain muuna kuin keskusteluna , se on hänen asiansa ja oikeutensa.
Jokaisella on myös oikeus moittia toista jostakin asiasta tekemällä itse siinä moittiessaan juuri samoin kuin mistä toista moittii. Se on hiukan hassua, mutta toki niin voi tehdä.
Näilläpä eväillä jatkamme keskustelua tai miten kukakin tätä ajatusten vaihtoa asiasta ja asian vierestä haluakaan nimittää.Mikä on kantasi homoseksuaalisuuteen, onko se Jumalan mieleen?
näinoletan kirjoitti:
"Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."
Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?
Oikeastaan kaikkien uskovien pitäisi olla sellaisia, että heidät tunnetaan hyvästä käytöksestä, ystävällisyydestä ja toisten arvostamisesta, jopa niidenkin, joiden ajatuksiin ei itse voi yhtyä?näinoletan kirjoitti:
"Pahuuden henkivallat ovat todellakin sekoittaneet pääsi ja tehneet sinne pesänsä, Korkkiruuvi."
Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?
Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.ja.vastausta kirjoitti:
Mikä on kantasi homoseksuaalisuuteen, onko se Jumalan mieleen?
Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?
- näinoletan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?
Oikeastaan kaikkien uskovien pitäisi olla sellaisia, että heidät tunnetaan hyvästä käytöksestä, ystävällisyydestä ja toisten arvostamisesta, jopa niidenkin, joiden ajatuksiin ei itse voi yhtyä?"Ymmärräthän sinä sen, että sillä ei ole mitään merkitystä uskon kannalta kuka ketäkin tukee tai arvostaa?"
.... ja sinä ilmeisesti hyväksyt, että Repe tukee sinua! - näinoletan
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?
Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.">Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?
Heitähän te kiusaatte, paskiaiset."
Viestisi sävystä päätellen oletan, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija! - armonvarassa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?
"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"
Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!
Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...
Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
ja vielä ...
Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.
Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!! armonvarassa kirjoitti:
"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"
Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!
Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...
Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
ja vielä ...
Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.
Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."- mikset.ole.kokouksessa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."Mikä sinä homottajat olet lainaamaan Jumalan sanaa, irvokasta!
RepeRuutikallo kirjoitti:
Patmospellejen "kiusaamiseen" ja "vainoamiseen" ei tarvita muuta kuin että et ole heidän kanssaan samaa mieltä ja kehtaat sen jopa sanoa, kuten olemme tuhannesti nähneet.
Siltä se tosiaan usein vaikuttaa, että eri mieltä oleminen tulkitaan kiusaamiseksi.
muttamiksiihmeessä kirjoitti:
"Mutta en näe hänen kiusaavan uskovaisia tai muitakaan. "
Eihän kiusaajat koskaan näe kiusaamista! Et sinä ole tästä säännöstä mitenkään poikkeus!Ok! Tuo oli sinun näkemyksesi asiasta! :)
- eimuuta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. Nyt olisi varmasti jo syytä lopettaa kummallisten johtopäätösten vetäminen.
Sinulle haluan tuoda muutaman Raamatun kohdan.
Gal.5 : 6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7. Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
8. Houkutus siihen ei ole hänestä, joka teitä kutsuu.
...
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Ja vielä Matteus 5 Jeesuksen omia sanoja:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40. ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41. ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45. että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47. Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.""Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. "
Kunhan varoitin tästä asiasta! Ilmeisesti taisi hieman ainakin osua, koska päätit kommentoida asiaa. eimuuta kirjoitti:
"Mistä ihmeestä olet tullut sellaiseen jontopäätökseen, että iäisyysnäkökulmasta pistäisi turhani johonkin muuhun kuin ikiaikojen Jumalaan. "
Kunhan varoitin tästä asiasta! Ilmeisesti taisi hieman ainakin osua, koska päätit kommentoida asiaa.Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata.
usko.vainen kirjoitti:
Minä olen lähes aina hänen kanssaan eri mieltä ja koen hänet epämielyttävänä pakkokommenroijana ❓
Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.
- sepieniero
Kovin on nyt ristiriitaista tuo argumentointi!
Omasta mielestäni eri mieltä oleminen ei ole kiusaamista kuten Repe väittää, mutta systemaattinen ja jatkuva asioitten vierestä vänkääminen on jo kiusaamista. Kuusenjuuret kirjoitti:
Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.
Jaa, en ole koskaan törmännyt mooseen. Mutta toivotan sinulle kaikkea hyvää agaben opetteluusi 🤗
Kuusenjuuret kirjoitti:
Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.
Olen myös kuullut sanottavan juuri noin ja olen myös taipuvainen uskomaan, että se pitää paikkansa. Toisessa ärsyttävät ominaisuudet löytyvät myös itsestä.
Kohtaamisessa on aina mahdollisuus peilata omia tunteitaan, joita kokee toista kohtaan , takaisin itseensä ja miettiä mistä ne nousevat. Nehän eivät nouse tyhjiöstä tai siitä toisesta ihmisestä, vaikka hän ne herättääkin.sepieniero kirjoitti:
Kovin on nyt ristiriitaista tuo argumentointi!
Omasta mielestäni eri mieltä oleminen ei ole kiusaamista kuten Repe väittää, mutta systemaattinen ja jatkuva asioitten vierestä vänkääminen on jo kiusaamista.Joo, en mäkään enää oikein tajua mistä nyt kukin yrittää uhriutua 😳
- muttajatketaanopiskelua
Eerikatässämoi kirjoitti:
Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata.
"Taisi kolahtaa sinuunkin, kun päätit vastata."
Paremminkin sanoen korjasin vain väärinymmärryksesi - - taas kerran!
Ongelma on siinä, että vänkäämisen vuoksi kehittelet outoja asioita, joista ei edes keskustella! Tämä on se ongelma - - ei eri mieltäoleminen!
PS. Sen verran vielä korjailen, että oma mielipiteeni ei kolahda minuun, koska olen sen mielipiteeni takana myös jatkossa :)) - korjaanhieman
Kuusenjuuret kirjoitti:
Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä. Itse olen kokenut, että se saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Ajattelen myös, että kun kohtaa ihmisiä, joista ei niin välitä, niin siinä on tilaisuus opetella sitä agapea.
"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."
Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan. korjaanhieman kirjoitti:
"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."
Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan.Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa ja nämä nettisuhteetkin ovat ihmissuhteita :)
Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))- pienikorjaus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa ja nämä nettisuhteetkin ovat ihmissuhteita :)
Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))"Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))"
Olet oikeassa, että emme tunne toisiamme ollenkaan, mitä juuri tuossa edellä ehdin jo väittääkin :))
Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :)) pienikorjaus kirjoitti:
"Ja kuten sanoit, emme tunne toisiamme ollenkaan, joten minusta vetämäsi johtopäätökset perustuvat sinun omiin kuvitelmiisi :))"
Olet oikeassa, että emme tunne toisiamme ollenkaan, mitä juuri tuossa edellä ehdin jo väittääkin :))
Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :))"Mielestäni kuitenkin viestisi täällä eivät ole minun omia kuvitelmiani - - ne ovat kaiketi sinun kirjoittamia viestejäsi ja jokainen lukutaitoinen ne voi täällä lukea. Tätä et ehkä nyt hoksnokannut :))"
Olen kyllä hoksannut :))
Oletko sinä hoksannut sen :))armonvarassa kirjoitti:
"Miksi kysyt ihmisiltä Jumalan mielipidettä? Eikö Hän suostu vastaamaan sinulle, vaikka Juhani Starczewskille rupattelee melkein päivittäin?"
Ilkkumisen tyylistäsi voisi tosiaan vetää johtopäätöksen, että olet Eerikan ja Kuusenjuuren tukija? Suosittelen vakavasti, että et ilku Jumalalle! Tietämättömyytesi Hän ehkä antaa anteeksi, mutta silti tämä varoitus!
Eerikalle ja Kuusenjuurille haluan tuoda tänne jakeet ...
Room. 12:2
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
1. Piet. 1:14
Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
ja vielä ...
Ps. 37:17
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita.
Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!"Ei siis kannata asettaa turvaansa jumalattomiin ihmisiin!!"
Ei tietenkään kannata laittaa turvaansa uskonasioissa ylipäänsä ihmisiin. Älä sinäkään laita turvaasi edes uskoviin ihmisiin vaan Jumalaan. Tässä sinulle vaihtari: "Sinun turvasi on ikiaikojen Jumala, sinua kannattavat iankaikkiset käsivarret. "usko.vainen kirjoitti:
Jaa, en ole koskaan törmännyt mooseen. Mutta toivotan sinulle kaikkea hyvää agaben opetteluusi 🤗
Kiitos. Siinä onkin opettelemista.
korjaanhieman kirjoitti:
"Joskus väitetään, että toisessa eniten ärsyttävät ne piirteet, jotka löytyvät itsestä."
Tämä voi pitää paikkansa läheisissä ihmissuhteissa, mutta ei nettimaailmassa, jossa emme tunne toisiamme ollenkaan.Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?
- katajanmarjat_
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?
Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?
katajanmarjat_ kirjoitti:
Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?
Jokainen kirjoitus kertoo kirjoittajasta ja kun sitä kirjoitusta tulkitsee joku toinen kuin kirjoittaja, se taas kertoo siitä tulkitsijasta.
katajanmarjat_ kirjoitti:
Jokaisen kirjoitus kertoo kirjoittajasta. Jos ei pysty suoraan sanomaan mitä ajattelee vaan kiemurtelee mitä se mielestäsi kertoo ihmisestä?
Tuntuu olevan ihan sama, mitä täällä sanoo. Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin sitä samaa mantraa hoetaan jatkuvasti eikä vaivauduta lukemaan, mitä ko. henkilö on todella kirjoittanut. Miksi kaikista asioista pitäisi kertoa omat ajatuksensa?
Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.
- tässänäinlyhyesti
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kyllä se pitää paikkansa ihan kaikissa ihmissuhteissa. Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?
" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"
Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?
Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :)) tässänäinlyhyesti kirjoitti:
" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"
Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?
Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä.
- korjaanhieman
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tuntuu olevan ihan sama, mitä täällä sanoo. Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin sitä samaa mantraa hoetaan jatkuvasti eikä vaivauduta lukemaan, mitä ko. henkilö on todella kirjoittanut. Miksi kaikista asioista pitäisi kertoa omat ajatuksensa?
"Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin ...."
Olen täällä keskustellut kanssasi asiallisesti hengellisistä asioista ja tukeneet toisiamme. Mutta tämä on mahdollista vain silloin kun et suostu Eerikan kelkkaan vänkäämään. Mielestäni teet suuren vääryyden tukiessasi Eerikan harjoittamaa vänkäämistä ja kiusaamista. Teet tässä vääryyden myös Eerikaa kohtaan - - häntä ei tulisi tukea uskovien kiusaamisessa. tässänäinlyhyesti kirjoitti:
" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"
Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?
Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))Kirjoitatko muuten useammalla nikillä tässä ketjussa? Vähän hämmentävää...
- herätkäää
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.
" Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen."
Tämä on eräs esimerkki Eerikan tavasta vääritellä oudolla tavalla asioita. Eihän tuollaiset ajatukset, että täällä muka pakotettaisiin vastaamaan toisen haluamalla tavalla, ole millään tavalla ihan kokonaan edes terveitä. - rauhaanytvaankehiin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä.
"Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä."
Ei ole mielenkiintoista ollenkaan - vaan tuollainen ajattelusi on surullista!
Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))
Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt! - nytrauhaakehiiin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kirjoitatko muuten useammalla nikillä tässä ketjussa? Vähän hämmentävää...
Rauhoita mielesi - mene ulos kävelemään - siellä on nyt aivan ihana vanhan ajan talvi-ilma, mitä tulee nyt kaikkien suomalaisten täysin siemauksin hyödyntää. Eräskin tuttavani lähti koiran kanssa vielä puolen yön tienoilla kävelemään ja nauttimaan talvisesta yömaisemasta. Mullekin tosi tuttua puuhaa nuoruuden ajoilta, kun tuli melkoisesti käveltyä yön selässä tiesmistä milloinkin :))
tässänäinlyhyesti kirjoitti:
" Aika mielenkiintoista, että jos me emme täällä tunne toisiamme, niin kuinka joillekin tuntuu olevan varsin helppoa analysoida toisia ja kertoa, mitä mieltä he oikeasti ovat?"
Ei nyt sinänsä ole mielenkiintoista että emme tunne toisiamme ollenkaan - - mehän emme vaan nyt tunne toisiamme :)) Ja siksi arvioimme toisiamme vain näiden viestien kautta! Tämänkin varmaan jo tiesitkin?
Ja esim. Eerikan viestit ovat hänen kirjoittamiaan eivätkä ole minun omia kuvitelmiani, vaan ne ovat Eerikan tänne kirjoittamia viestejä! Tästäkin olet varmaan yhtä mieltäni kanssani? Kiitos siitä :))Mielenkiintoista olikin se, että vaikka emme tunne toisiamme, niin toisilla tuntuu olevan kyky kertoa minulle, mitä oikeasti ajattelen tai millainen olen ikään kuin tuntisi minut hyvinkin. Pieleenhän ne arvaukset usein menevät, mutta se ei "tietämistä" estä.
rauhaanytvaankehiin kirjoitti:
"Mielenkiintoista onkin se, että vaikka emme tunne toisiamme, jotkut tietävät toisten ajatukset ja osaavat tehdä hänen ajatuksistaan ja elämästään analyysiä."
Ei ole mielenkiintoista ollenkaan - vaan tuollainen ajattelusi on surullista!
Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))
Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!Tässä kyllä repesin. Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..
"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))
Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!"korjaanhieman kirjoitti:
"Kun kerran on saanut leiman otsaansa joidenkin silmissä, niin ...."
Olen täällä keskustellut kanssasi asiallisesti hengellisistä asioista ja tukeneet toisiamme. Mutta tämä on mahdollista vain silloin kun et suostu Eerikan kelkkaan vänkäämään. Mielestäni teet suuren vääryyden tukiessasi Eerikan harjoittamaa vänkäämistä ja kiusaamista. Teet tässä vääryyden myös Eerikaa kohtaan - - häntä ei tulisi tukea uskovien kiusaamisessa.Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? Onpa surullinen asenne.
Mielestäni Eerika ei kiusaa uskovia. Keskustelu ei edelleenkään ole kiusaamista.- ihanturhaajauhantaatuo
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mielenkiintoista olikin se, että vaikka emme tunne toisiamme, niin toisilla tuntuu olevan kyky kertoa minulle, mitä oikeasti ajattelen tai millainen olen ikään kuin tuntisi minut hyvinkin. Pieleenhän ne arvaukset usein menevät, mutta se ei "tietämistä" estä.
Ei kukaan voi kertoa mitä toinen ajattelee some-maailman kautta! Älä tuollaisia jauha päässäsi. Ihan turhaa touhua, vaikka suomalaisen kansanluonteeseen kyllä kuuluu että mitähän tuokaan musta ajattelee :))
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sekin on aika mielenkiintoista kuka mitäkin kiemurteluna pitää. Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen. Kysymykseen ei yleensä ole vain yhtä ja määrämittaista vastausta.
En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. Kiemurtelua taitaa olla tosiaan monenlaista.
- rauhaanytkehiiin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tässä kyllä repesin. Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..
"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))
Yritä Eerika nyt rauhoittua - -- et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt!"" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..
"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"
Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))
Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa! ihanturhaajauhantaatuo kirjoitti:
Ei kukaan voi kertoa mitä toinen ajattelee some-maailman kautta! Älä tuollaisia jauha päässäsi. Ihan turhaa touhua, vaikka suomalaisen kansanluonteeseen kyllä kuuluu että mitähän tuokaan musta ajattelee :))
Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. Älä ole minusta huolissasi, minä en mieti, mitä minusta ajatellaan.
- korjaanhieman
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? Onpa surullinen asenne.
Mielestäni Eerika ei kiusaa uskovia. Keskustelu ei edelleenkään ole kiusaamista.Tarkoitin, että teet väärin kun tuet Eerikaa kun Eerika vie asiat vinoon ja näin kiusaa uskovia. Ei tuollaista toimintaa tulisi kenenkään tukea.
- korjaanhieman
Kuusenjuuret kirjoitti:
En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. Kiemurtelua taitaa olla tosiaan monenlaista.
"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "
Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään. rauhaanytkehiiin kirjoitti:
" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..
"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"
Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))
Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa!Onhan se mukavaa välillä nauraa näille kommenteille. Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan? Eikö se juuri ole sitä analysoimista?
korjaanhieman kirjoitti:
Tarkoitin, että teet väärin kun tuet Eerikaa kun Eerika vie asiat vinoon ja näin kiusaa uskovia. Ei tuollaista toimintaa tulisi kenenkään tukea.
En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia.
korjaanhieman kirjoitti:
"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "
Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään.Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen.
- korjaanhieman
Kuusenjuuret kirjoitti:
Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. Älä ole minusta huolissasi, minä en mieti, mitä minusta ajatellaan.
"Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. "
Ok - Eerika panee omia ajatuksiaan aika usein toisen suuhun, mutta muualla en ole tällaista huomannut. Jos tällaista ajatusten lukemista esiintyy, niin kannattaa ainakin jatkossa siitä huomauttaa.
Sinäkin tuossa muuten parisen viestiä taaksepäin yritit ujuttaa omia ajatuksisi "suuhuni" toteamalla "Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? " Esitit sen kylläkin sen kysymyksen muodossa, mutta tuollaisen ajatuksen olit saanut päähäsi. Pakko on kyllä hiukan hymyillä, kun keskustelua lukee. Kuten Kuusenjuuret sanoi...paikoin kyllä repeää :))
- näinpäättelin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Onhan se mukavaa välillä nauraa näille kommenteille. Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan? Eikö se juuri ole sitä analysoimista?
"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"
Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla! korjaanhieman kirjoitti:
"En ymmärrä sitäkään, miksi kaikkiin kysymyksiin edes pitäisi vastata. "
Tämä on tosiaan ollut Eerikan ongelma, että sekaantuu lähes jokaiseen keskusteluun asioita vinoon vieden. Keskustelisi edes itse asiasta, niin se on ihan ok muttaku ei niin ei :)) Ei tosiaankaan tule kaikkiin kysymyksiin vastata, mutta kohteliaana on yleensä pidetty Suomessa, että vastataan kun kysytään.Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?
- eimantroja
Kuusenjuuret kirjoitti:
En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia.
"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."
Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.
Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan! - hyvähuomiosinulta
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen.
"Kohteliaana on pidetty sitäkin, että hyväksyy toisen vastauksen."
Totta - jos nimittäin sen vastauksen ensin saa :)) näinpäättelin kirjoitti:
"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"
Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!"Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!"
Juuri tästä onkin kyse. Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. Niin helposti se käy :))eimantroja kirjoitti:
"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."
Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.
Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan!Huomaatko, että teet kovasti analyysiä, suorastaan diagnooseja :))
- onkoliikaapyydetty
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?
"Tässä nyt taidetaan keskustella parhaillaan ihan ohi asian, vai mitä olet mieltä?"
Eli voisitko sitten mennä itse asiaan! - yritäollarauhallinen
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!"
Juuri tästä onkin kyse. Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. Niin helposti se käy :))"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "
Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :)) korjaanhieman kirjoitti:
"Niinhän sitä luulisi. Lueskele tätä palstaa hieman ja huomaat kuinka helppoa se joillekin on. "
Ok - Eerika panee omia ajatuksiaan aika usein toisen suuhun, mutta muualla en ole tällaista huomannut. Jos tällaista ajatusten lukemista esiintyy, niin kannattaa ainakin jatkossa siitä huomauttaa.
Sinäkin tuossa muuten parisen viestiä taaksepäin yritit ujuttaa omia ajatuksisi "suuhuni" toteamalla "Tarkoitatko, että en kelpaa sinulle juttukaveriksi jos mielestäsi tuen Eerikaa? " Esitit sen kylläkin sen kysymyksen muodossa, mutta tuollaisen ajatuksen olit saanut päähäsi.Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?
Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa.- näinsemeneen
Eerikatässämoi kirjoitti:
Huomaatko, että teet kovasti analyysiä, suorastaan diagnooseja :))
En huomannut - mutta huomautin Kuusenjuurta ettei nyt ihan koko aikaa samaa mantraa toistele ja vielä samalla tyylillä mitä kiusaajat live-elämässä väittelee ettei kiusaamista ole edes tapahtunut.
yritäollarauhallinen kirjoitti:
"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "
Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :))Nyt taas kertoilet omia tarinoitasi ja tulkintojasi :))
näinpäättelin kirjoitti:
"Etkö sinä tavallaan lue toisen ajatuksia, jos väität, että hän ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan?"
Luin hänen viestinsä! Siitä tein johtopäätöksen että alkaa käydä kierroksilla!Aivan, teit johtopäätöksen eli pikku analyysin.
näinsemeneen kirjoitti:
En huomannut - mutta huomautin Kuusenjuurta ettei nyt ihan koko aikaa samaa mantraa toistele ja vielä samalla tyylillä mitä kiusaajat live-elämässä väittelee ettei kiusaamista ole edes tapahtunut.
Ymmärrän, ettet huomannut...minä kyllä huomasin sen aika selvästi.
- eisyytöksiä
Kuusenjuuret kirjoitti:
Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?
Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa."Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?"
Vastasin kyllä syytökseesi! Ja toivon, että et jatkossa yritä ujuttaa omia ajatuksiasi "suuhuni". eimantroja kirjoitti:
"En näe Eerikan vievän asioita vinoon enkä kiusaavan uskovia."
Tätä mantraa nyt toistelet hieman maanisella tavalla! Olisi aika vähän rauhoittua.
Live-elämässä muuten kiusaaja eivätkä kiusaajien kaverit koskaan huomaa että mitään kiusaamista on edes tapahtunutkaan!Olen täysin rauhallinen. Enkä hoe mantraa vaan vastaan esitettyihin väitteisiin. Rauhallisesti.
- eimantroja
Kuusenjuuret kirjoitti:
Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?
Kyllä noista ajatusten lukemisista on huomautettu, mutta eipä siitä mitään hyötyä ole. Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa."Eikä se yleensä ole Eerika, joka niitä toisten suuhun laittaa."
Ei turhia mantroja joita olet täällä esittänyt lukemattomia kertoja! - rauhaataaskehiiin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt taas kertoilet omia tarinoitasi ja tulkintojasi :))
Jospa taas yrität vaan nyt rauhoittua! Huomaan että kierrokset taas lisääntyy - ja ihan turhaan. Mehän vain keskustelemme täällä.
- hyväjuttun
Kuusenjuuret kirjoitti:
Olen täysin rauhallinen. Enkä hoe mantraa vaan vastaan esitettyihin väitteisiin. Rauhallisesti.
Pidän tätä lupauksena ettei enää samoja mantroja! Kiitos siitä!
eisyytöksiä kirjoitti:
"Halusin kysyä sinulta tarkennuksen nimenomaan sen takia, että en laita omia ajatuksiani sinun suuhusi. Vastasitko minulle?"
Vastasin kyllä syytökseesi! Ja toivon, että et jatkossa yritä ujuttaa omia ajatuksiasi "suuhuni".Missähän kohtaa vastasit? En valitettavasti löydä vastausta, vaihdoitko kenties nikkiä? Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun.
rauhaataaskehiiin kirjoitti:
Jospa taas yrität vaan nyt rauhoittua! Huomaan että kierrokset taas lisääntyy - ja ihan turhaan. Mehän vain keskustelemme täällä.
Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa :)) Mehän tosiaan vain keskustelemme, mihin tarvitset huutomerkkejä?
- kiitostästäkin
Kuusenjuuret kirjoitti:
Missähän kohtaa vastasit? En valitettavasti löydä vastausta, vaihdoitko kenties nikkiä? Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun.
"Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun."
Mahtava asia - pidän myös tätä lupauksena, että et enää yritä edes epäsuoraan ujuttaa omia ikäviä ajatuksiasi toisen "suuhun". Kiitos tästäkin! - osaanlukea
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa :)) Mehän tosiaan vain keskustelemme, mihin tarvitset huutomerkkejä?
"Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa"
Voi hyvänen aika sun kanssas - - eihän sellaista voi huomata mitä ei ole olemassa. Sehän on täysi mahdottomuus. Mutta kirjoitetut viestit kyllä huomaan. kiitostästäkin kirjoitti:
"Minä kyllä jatkossakin aion tehdä tarkentavia kysymyksiä nimenomaan sen takia, etten laittaisi omia ajatuksiani toisten suuhun."
Mahtava asia - pidän myös tätä lupauksena, että et enää yritä edes epäsuoraan ujuttaa omia ikäviä ajatuksiasi toisen "suuhun". Kiitos tästäkin!Olepa hyvä.
osaanlukea kirjoitti:
"Sinä huomaat paljon sellaista, mitä ei ole olemassa"
Voi hyvänen aika sun kanssas - - eihän sellaista voi huomata mitä ei ole olemassa. Sehän on täysi mahdottomuus. Mutta kirjoitetut viestit kyllä huomaan.Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta :))
- mietiensin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta :))
"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "
No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!! - sivuhuomautus
mietiensin kirjoitti:
"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "
No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!!No millä mielentilalla minä kirjoitan tämän kommentin? Mikä on päälimmäinen tunteeni?
mietiensin kirjoitti:
"Juuri näin, kiitos kun kerroit sen niille, jotka lukevat tunnetiloja kirjoitetusta sanasta "
No tämä on taasen täysin mahdollista! Tunnetiloja voi tosiaan lukea kirjoitetusta tekstistä taikka puhutusta sanasta. Itseasiassa ihminen aistii koko ajan toisen tunnetiloja viestien perusteella somessa ja varsinkin livenä. Jos näin ei olisi, niin emmehän me tietäisi koskaan millä mielellä se toinen on. Pitäisimme häntä vain psyykkisesti tyhjänä robottina! Yritä nyt vähän miettiä mitä täällä kirjoittelet!!Voiko kiihtyneen mielentilan aistia huutomerkkien määrästä kirjoitetussa tekstissä?
- näintunsin
sivuhuomautus kirjoitti:
No millä mielentilalla minä kirjoitan tämän kommentin? Mikä on päälimmäinen tunteeni?
En lähde arvailemaan toisen mielialoja!
Mutta tapauksena on mielenkiintoinen, se on pakko myöntää.
Jospa kokeilen kuitenkin :))
Ensinnäkin kysymyksesi esitit negatiivisella mielellä - haluna ikäänkuin näpäyttää minua. Mitä tahansa tähän leikkimieliseen vastaukseen vastaankin, niin sinulla on siihen kannaltani ikävä vastaus. Päällimmäinen tunteesi oli saada minut ansaan ja siinä varmaan onnistutkin. Tietenkin sivutunteesi on myös se, että lähestyt huumorin kautta tätä asiaa taikka ainakin varaat tämän vaihtoehdon tarvittaessa - taas kerran näpäyttääksesi minua. Vakavasti otettava testi tämä ei ole, vaan motiivisi on negatiivinen kannaltani. - analyysiss
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voiko kiihtyneen mielentilan aistia huutomerkkien määrästä kirjoitetussa tekstissä?
Kyllä voi - paitsi ei silloin jos kirjoittajalla on tällainen tapa kirjoittaa!
Onko mieliala kiihtynyt, niin tämä taasen johtuu tulkitsijan suhtautumisesta kirjoittajaan. Positiivinen asenne tuo esiin, että viestijä on innostunut asiasta tai syvästi huolestunut jne - - negatiivinen asenne taasen tuo esiin viestijän kannalta jotain pahaa.
Näin ymmärtäisin tämän asian! - sivuhuomautus
näintunsin kirjoitti:
En lähde arvailemaan toisen mielialoja!
Mutta tapauksena on mielenkiintoinen, se on pakko myöntää.
Jospa kokeilen kuitenkin :))
Ensinnäkin kysymyksesi esitit negatiivisella mielellä - haluna ikäänkuin näpäyttää minua. Mitä tahansa tähän leikkimieliseen vastaukseen vastaankin, niin sinulla on siihen kannaltani ikävä vastaus. Päällimmäinen tunteesi oli saada minut ansaan ja siinä varmaan onnistutkin. Tietenkin sivutunteesi on myös se, että lähestyt huumorin kautta tätä asiaa taikka ainakin varaat tämän vaihtoehdon tarvittaessa - taas kerran näpäyttääksesi minua. Vakavasti otettava testi tämä ei ole, vaan motiivisi on negatiivinen kannaltani.Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.
- kevyttäanalyysia
sivuhuomautus kirjoitti:
Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.
"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "
No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.
Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.
Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.
"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."
Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin. sivuhuomautus kirjoitti:
Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. Aika neutraalisti lähestyin. Itse en kyllä suosittele kovin pitkälle lukemaan tunteita Internet-teksteistä, sillä nimenomaan tunteiden poissaolo on tämän kommunikaatiomuodon isoin siunaus ja suurin sudenkuoppa. Ikinä ei voi tietää, josko toinen on nyt sitten taivaan lahja komedialle vaiko ihan täysin vakavissaan jostain. Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista.
Kallistun kyllä kannallesi tässä asiassa. Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista.
- analyyysistä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kallistun kyllä kannallesi tässä asiassa. Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista.
" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."
Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois. kevyttäanalyysia kirjoitti:
"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "
No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.
Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.
Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.
"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."
Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin.Oletko sinä ihan tosissasi?
analyyysistä kirjoitti:
" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."
Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois.Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))- sivuhuomautus
kevyttäanalyysia kirjoitti:
"Itseasiassa mulla oli ihan vaan utelias olo tuossa kohtaa, että minkä sortin meedio siellä vastapäässä onkaan. Ei kyllä osunut, kun lähdit projisoimaan jonkinlaista negatiivisuutta. "
No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin.
Tuossa lienet oikeassa, että tunteita ei tule täällä tulkita, mutta mielialoja voi! Mielialat tulee täällä usein esiin ja silloin aina kehoitan rauhoittumaan mikä muuten usein tapahtuukin. Tuossa ole osittain väärässä että tunteet loistavat täällä poissaolollaan. Kyllä tunteita tulee esiin somessa paljonkin ja niihin myös reagoidaan täällä ja vihaviestintä on todellinen ongelma. Mutta tulkita niitä ei aina tule. Oheisviestintä täältä puuttuu mikä on se sudenkuoppa mistä puhut. Siksi somessa kohdellaan lähimmäisiä kuin vierasta sikaa kuten Eerikalla täällä on tapana uskovia kohtaan. Siksi olen varoittanut että häntä ei tule täällä tällaisesta kummallisesta toiminnasta tukea, ei edes epäsuoraan kuten sinä aloit häntä tukea.
Tuossa olet oikeassa, että emme voi tietää onko toinen trolli vai tosissaan, mutta uskovina aina vastaamme asenteella että toinen ei ole trolli, koska myös trollien viestit voivat olla hyvänä lähtökohtana evankelioinneille.
"Parempi lähestyä neutraalisti ja ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja pyrkiä välttämään liikaa rivien välistä lukemista."
Tämä kehoitus on paikallaan Eerikalle ja myös osittain Kuusenjuurille, joilla molemmilla on taipumusta olettaa ja lukea rivien välistä ja tehdä näistä sitten aivan kummallisia asioita vinoon vääntyneiksi sivujuonteiksi ja sitten tämä johtaa lopulta uskovien kiusaamisiin, koska vastaamme kuitenkin myös tällaisiin trollauksenmaisiin viesteihin."No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin. "
Menee jankkaamiseksi ja täytyy sanoa, että rauhoitupas nyt vähän. Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit. Uteliaisuus ei ole negaatiota, ei ainakaan minun lauselogiikassani, mutta ilmeisesti otat oikeudeksi tulkita ja sitten myös sanella muille, mitä minä tarkoitan, vaikka pyrin itse ilmaisemaan itseäni. Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä.
Saa riittää, jatkakaa. - hyvänäinnn
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))"Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. "
Tässä teet viisaasti! Ajattelinkin jo, että vastinetta et edes voi enää tuoda esiin millään tavalla. - kevyttäanalyysia
sivuhuomautus kirjoitti:
"No tuossa olin siis oikeassa, että negaation kautta lähestyit asiaa. Kuten jo totesinkin, että sinulla on kannaltani negatiivinen vastaus valmiina ja tämähän meni täysin oikeaan. Tiesin tämän kylläkin jo vastausta antaessani kuten jo myös tämän asian totesin jo valmiiksi. Ja siksi myös vastasin leikkimielisesti minkä myös toin esiin. "
Menee jankkaamiseksi ja täytyy sanoa, että rauhoitupas nyt vähän. Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit. Uteliaisuus ei ole negaatiota, ei ainakaan minun lauselogiikassani, mutta ilmeisesti otat oikeudeksi tulkita ja sitten myös sanella muille, mitä minä tarkoitan, vaikka pyrin itse ilmaisemaan itseäni. Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä.
Saa riittää, jatkakaa."Ei mulla ollut vastausta valmiina, toki tarkkasin tunnetilani siltä varalta jos tosiaan vastaat, mutta vastasin sen mukaan, mitä sinä vastasit."
Ainakin vastasit negaation kautta kuten oletin jo leikkimielisessä vastauksessani!
"Uteliaisuus ei ole negaatiota ..."
Tässä olet oikeassa, että uteliaisuus ei ole negaatiota. Mutta negatiivinen uteliaisuus on negaatiota :)
Mitä sitten ilmaiset itsestäsi, niin enhän minä voi muuta kuin lukea sen mitä olet ilmaissut itsestäsi ja sitten vähän luetun ymmärtämistä. Näin se homma hoituu.
"Tämä juuri on ongelma tuossa, että väität voivasi lukea tunteita ja mielialoja verrattain neutraalistakin tekstistä. "
Tätä en ole väittänyt, vaan oletin, että lähestyt negaation kautta ja tässä olin oikeassa. Totesin tuon siksi, että lähdin olettamuksesta, että et enää voi muuta kuin tuoda negaatioita esiin. AIna kun täällä somessa haastetaan joku, niin haasto on AINA negatiivista vaikka paljastumisen jälkeen asia pyritäänkin kääntämään jotenkin positiiviseksi.
Tuossa, että väität viestisi olevan jotenkin neutraali, niin tässä ollet hieman oikeassa. Ja siksi vastasinkin leikkimielisesti, koska pidin kysymystäsi mielenkiintoisena ajatusleikkinä. Epäröin tosiaan ensin vastaamista, mutta pidän tällaisista haasteellisista ajatuksilla leikkimisistä ja tällainen onnistuu, jos molemmat suhtautuvat tosiaan neutraalisti eikä yritetä ansoittaa toista. On aina mielenkiintoista "sanailla" näin kevyellä tavalla ja luoda ikäänkuin uutta erilaisten ajatusleikkien kautta. - hyvänäinn
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minä huomaan, että alat olla niin valtavan ahdistunut ja täynnä kiihtymystä, että ihan sinun terveyttäsi ajatellen lopetan osaltani keskustelun tähän. Tietenkin jos haluat antaa yhteystietosi tähän, voin soittaa sinulle ambulanssin , jos olet jo niin tunnekuohussasi, ettet osaa sitä enää itse näppäillä. Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle.
Tämän ikäisenä ihmisenä olen jo oppinut sen, että on syytä lopettaa ajoissa , ettei aja toista reunan yli ja koska minusta näyttää, että olet aika lähellä sitä reunaa, toivotan sinulle rauhallista yötä. Lepo auttaa aika monessa asiassa. Rauhallinen musiikki voi myös auttaa unen saannissa, jos kiihtymystila ei muuten tahdo laueta.
Voimme palata keskusteluun huomenna ,kun toivottavasti olet jo paljon rauhallisempi, eikä verenpaineesi ole niin korkealla.
Hyvää yötä, Jeesus myötä...ja leikkisä jatko....muista lähetystyötä :))"Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle. "
Kiinnostuin tästä huolestasi ja verenpaineeni on aina ollut aika alhainen, minkä takia ylösnousemisissa tulee olla varovainen, koska alhainen verenpaine aiheuttaa huippaamista. Pulssini on tällä hetkellä 55-57 minuutissa. Minulla on aina ollut kuntourheilijan pulssi ja vieläkin täydessä levossa menee alle 50. Mutta ihana kiitos huolenpidosta - ambulanssia ei nyt tarvitse soittaa :)) hyvänäinn kirjoitti:
"Minua todellakin kovasti huolettaa sinun kiihtymyksesi, se ei ole hyväksi sydämelle ja verenpaineelle. "
Kiinnostuin tästä huolestasi ja verenpaineeni on aina ollut aika alhainen, minkä takia ylösnousemisissa tulee olla varovainen, koska alhainen verenpaine aiheuttaa huippaamista. Pulssini on tällä hetkellä 55-57 minuutissa. Minulla on aina ollut kuntourheilijan pulssi ja vieläkin täydessä levossa menee alle 50. Mutta ihana kiitos huolenpidosta - ambulanssia ei nyt tarvitse soittaa :))Hieno asia, että olet rauhoittunut. Kivi putosi sydämeltäni :)) Nyt voin mennä nukkumaan, kun huoli sinun jaksamisestasi ei enää vaivaa mieltäni. Luotan sanaasi, vaikka huomaankin tuon väkinäisen hymyn. Olet selvästi kuitenkin jo rauhoittunut ja varmasti yöuni parantaa loput.Hyvää yötä.
PS. muutama syvä hengitys voisi olla vielä paikallaan....nenän kautta sisään.........suun kautta ulos.........nenän kautta sisään....suun kautta ulos, auttaako?- ghtybf6
kristitty_mies kirjoitti:
Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.
Onko valehtelu ja Raamatn vääristely sinun mielestäsi järkeilyä?
- r67
yritäollarauhallinen kirjoitti:
"Sinä luet viestistä sellaista mitä ei ole kirjoitettu ja silloin se on sitä ajatusten lukemista tai analyysin tekemistä. "
Taikka ehkä olikin vain johtopäätöksen tekemistä viestisi perusteella. Mutta ihana asia että kävit rauhoittumassa - - sen kyllä viestistäsi nyt huomaa. Näin helposti se käy :))hmm
- vfccc
kristitty_mies kirjoitti:
Teologia on mielenkiintoinen oppiaine, koska siinä saa käyttää järkeä ja tutustua tieteelliseen tutkimukseen. Järjenkäyttö on uskonlahkoissa kiellettyä tai ainakin hyvin rajattua.
Järjen avulla Jumalan salaisuudet eivät kuitenkaan paljastu.
- htttg
analyyysistä kirjoitti:
" Rivien välistä lukemisessa on ongelmansa , koska rivien välit kertovat lukijan omista tunnetiloista tai ajatuksista kyseisessä asiassa, ei suinkaan rivien kirjoittajan tunnetiloista."
Tässä olet oikeassa ja siksi olenkin tässä niin paljon kiinnittänyt huomiota todella ikävään tapaasi olettaa ja siis lukea rivien välistä ja ihan joka kerta vedät ikävät johtopäätökset nimenomaan uskovien viesteistä. Keksi aina omiasi uskovien viesteihin, että saat näin jotenkin oikeutuksen olla paha uskovia kohtaan. Tästä ehdin jo tuossa edelläkin kirjoittaa. En kuitenkaan oleta enää, että ymmärtäisit tehdä parannusta asiasta, koska taustalla lienee jotain hyvin syvällä oleva asia, mikä ei niin vaan lähde ikäiseltäsi ihmiseltä pois.nostetaan
- JeesuksenISÄ
mikävammaon kirjoitti:
"Ja toki ymmärrän senkin, että joillakin on tarve kiusata ja valehdella."
Täällä tuskin kukaan, ei kai edes enää Kuusenjuuretkaan, ei ymmärrä, minkä ihmeen takia koko ajan kiusaat uskovia ja räyhäät lähes jokaiselle kirjoittajalle täällä?Eikös se juuri ole lähimmäisen rakkautta jos varoittaa harhaoppista menemästä alas jyrkänteeltä ?Virheellisiä "uskovaisia" on satoja miljoonia erillaisissa uskonlahkoissa. Tarkista uskosi ja oppisi, jos ne pitävät paikkansa raamatun mukaan, eikä vain omien tunteittensa perustein. Jos joku vielä vannoo kolminaisuusoppinsa mukaan niin, lue Jeesuksen kasteesta,jossa "ÄÄNI KUULUI taivaista, TÄMÄ ON MINUN POIKANI", johon minä olen mieltynyt.
Se oli JUMALAN ääni, joka on Jeesuksen ISÄ. - jlq
rauhaanytkehiiin kirjoitti:
" Emme tee analyyseja, mutta et kykene hallitsemaan ajatuksiasi nyt..
"Emmehän me tunne toisiamme alkuunkaan - toisen ajatuksista senkään vertaa :)) Emmekä tee toisten ajatuksista ja elämistä analyysejä sitten tippaakaan :))"
Älä nyt sentäs repeilemään ala - ei tämän tuon arvoista nyt sentään ole :))
Mutta tuo mitä kirjoitin toisen ajatuksien lukemisesta, niin aivan varmasti pitää paikkansa!Ok!
- fdre43
htttg kirjoitti:
nostetaan
Niin.
- 23weaf
fdre43 kirjoitti:
Niin.
Joo-oh.
- bbbh
herätkäää kirjoitti:
" Näyttää olevan liikkeellä sellaista ajatusta, että jos ei vastaa kuten kysyjä haluaa, se on kiumurtelua ja kuitenkin me kaikki olemme erilaisia ja tapamme asetella sanoja on erilainen."
Tämä on eräs esimerkki Eerikan tavasta vääritellä oudolla tavalla asioita. Eihän tuollaiset ajatukset, että täällä muka pakotettaisiin vastaamaan toisen haluamalla tavalla, ole millään tavalla ihan kokonaan edes terveitä.bbbh
- 44qwergas
htttg kirjoitti:
nostetaan
Juuh.
- 112111212w2
Juuh.
- jicih
r67 kirjoitti:
hmm
hmm hmm
- 890906
jlq kirjoitti:
Ok!
JEEEPPP
- hhgfhgf
44qwergas kirjoitti:
Juuh.
jkhkljh76896
- 674578999909
htttg kirjoitti:
nostetaan
Joooo.
- 777667
890906 kirjoitti:
JEEEPPP
Jeeppi.
- tottih
fdre43 kirjoitti:
Niin.
Matt 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, >> Jakeen lisätiedot
16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi." - iiuk
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olet varmaan Eerikan ja Kuusenjuurien vankka tukija?
Heitähän te kiusaatte, paskiaiset.nouse
- näin.se.menee
iiuk kirjoitti:
nouse
Talita kuum
oipusadipousadui kirjoitti:
Luterilaista kirkkoa ei perustettu Jeesuksen aikana.
Kylläpäs perustettiin. Lue vaikka Luukkaan evankeljumista.
- Anonyymi
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole huomannut, että järjen käyttöä rajoitettaisi.
No ei. Mutta järkeä ei voi tietenkään ottaa kauhalla, jos sitä on vain lusikalla annettu.:) Teologia ja henkilökohtainen usko ovat myös eri asioita.
- Anonyymi
"Jeesuksen aikaan ei ollut yliopistoja, "
Mutta koulutus oli kyllä hyvin perusteellista.
Paavalillakin taisi olla kolmekin tohtorintutkintoa sen ajan mittareilla mitattuna.
- tässätietoaa
Luterilaisuuden lahko on pieni ja samalla täysin turha lahko "armoautomaatteineen" ym. "valeluineen". Kristillisyyden pääsuuntaus on karismaattinen liike, lähes miljardi ihmistä ympäri maailmaa ja noudattaa samoja kristinuskon lakeja, jotka apostolit asettivat.
- faktatkuntoon
Kristillisyyden pääsuuntaus on katolisuus, jäseniä 1,3 miljardia. Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members
P.S. Helluntailaisia ja karismaattisia lasketaan olevan yhteensä 584 miljoonaa, heistä noin 300 miljoonaa karismaattisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Christianity - tässätietoaa
faktatkuntoon kirjoitti:
Kristillisyyden pääsuuntaus on katolisuus, jäseniä 1,3 miljardia. Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members
P.S. Helluntailaisia ja karismaattisia lasketaan olevan yhteensä 584 miljoonaa, heistä noin 300 miljoonaa karismaattisia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charismatic_Christianity"Protestantteja on yhteensä 920 miljoonaa ja he jakautuvat lukuisiin pienempiin kirkkokuntiin. Miljardia karismaattista on siitä vaikea repäistä. "
Tässä porukassa on juuri tuo lähes miljardi karismaatikkoa. Luterilaisia ei ole paljoakaan ja onkin nyt jakautunut, kuihtuva ja maallistuva lahko omine muotomenoineen, joissa homouden ylikorostus on vallalla.
Joidenkin laskutapojen mukaan karismaatikkoja on nyt eniten, koska myös katolisten joukossa on paljon karismaatikkoja, vaikka osa heistä jollain tavalla yhä palvoo kuvia ja patsaita. >Kristillisyyden pääsuuntaus on karismaattinen liike, lähes miljardi ihmistä ympäri maailmaa
Joista suuri osa lukutaidottomia ja vielä suurempi osa lähes koulua käymättömiä, rutiköyhiä kehitysmaalaisia, jotka uskovat melkein mitä tahansa.
- fghdfhdfgh
On yksi pahimmista lahkoista koskaan.
Mieti luterilaisuuden tietä: synny, tule kastetuksi seurakuntaan, käy rippikoulu = olet täydellinen uskovainen.
täyttää sontaa koko oppi. kukaan ei uudestisynny lapsikasteessa eikä kukaan saa mitään ihmeellistä sinettiä mistään konfirmaatiosta.
menkää helvettiin mun puolesta, Jumala ehkä armahtaa, minä en, niinkuin Tony Halmekin joskus kirjoitti.- Kiitos_samoin
Ennemmin helvettiin kuin sinun taivaaseesi.
- sdfsdfsdfdfsfds
Kiitos_samoin kirjoitti:
Ennemmin helvettiin kuin sinun taivaaseesi.
selvä, omapa on VALINTASI.
- älävalehtele
Luterilaisen eräs monista valheista on tuo uskontunnustus! Siinähän joukkovoimalla pakotetaan ihmiset valehtelemaan. Vain harva uskontunnuksen yhteisluentaan osallistunut on aidosti uskossa Jeesukseen ja elää sen mukaisesti elämäänsä.
sdfsdfsdfdfsfds kirjoitti:
selvä, omapa on VALINTASI.
Olen varma, että se on melkein kaikkien valinta jotka tätä ketjua lukevat. Kuka sinunlaistesi seuraan haluaisi? Ja vielä ikuisuudeksi...
Kuka se tällä kertaa kaappasi taivaan?
- javastauss
Jeesus Kristus riisti kaiken universiumin paholaiselta Golgatan ristillä!
javastauss kirjoitti:
Jeesus Kristus riisti kaiken universiumin paholaiselta Golgatan ristillä!
No kuka se kaappasi Jeesuksen?
- Aaaameeeennnn
qwertyilija kirjoitti:
No kuka se kaappasi Jeesuksen?
Jeesusta ei kaappaa kukaan! Hän on kuninkaiden Kuningas!
- 2bz
Aaaameeeennnn kirjoitti:
Jeesusta ei kaappaa kukaan! Hän on kuninkaiden Kuningas!
Ok!
- 4566676
2bz kirjoitti:
Ok!
Jooo
- erqwe5623476
4566676 kirjoitti:
Jooo
Jees.
- ghdgh
4566676 kirjoitti:
Jooo
No niin.
- tryter78
ghdgh kirjoitti:
No niin.
Jep.
- 099889898
4566676 kirjoitti:
Jooo
Matteuksen evankeliumi:
7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
Jeesuksen sanoja. - gå88
ghdgh kirjoitti:
No niin.
ööööö
- Anonyymi
gå88 kirjoitti:
ööööö
Nouse sinä, joka nukut.
- Siiloa_Saalem
Jos tuota voisi vaihteluksi sanoa. Yleensä kaikki paska tulee jenkeistä. Esim. Kieltolaki ja Metoo-Jeesustelu.
- vanhempikierrosvalvoja
usko.vainen kirjoitti:
Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓
On jenkeistä tullut paljon parempiakin asioita, esim. vartiotorni ilman sipulimaista kattorakennetta.
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓
Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!
Jaa, minä olen lukenut, että se tuli Ruotsista ❓
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Jaa, minä olen lukenut, että se tuli Ruotsista ❓
Lännessä sanotaan Biblia ja pappi on präst, priest, saksaksi Priester, mitä millonkin. Raamattu ja pappi sanat tulevat meille idästä, kuten tulee ristikin. Mut kumarra sinä länteen, Kristus tulee idästä! Matt. 24:27: "Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo."
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Lännessä sanotaan Biblia ja pappi on präst, priest, saksaksi Priester, mitä millonkin. Raamattu ja pappi sanat tulevat meille idästä, kuten tulee ristikin. Mut kumarra sinä länteen, Kristus tulee idästä! Matt. 24:27: "Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo."
Et kai kuvittele, että Raamatun kirjoittaja sijoitti itsensä Suomeen😳❓
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Et kai kuvittele, että Raamatun kirjoittaja sijoitti itsensä Suomeen😳❓
En minä sellaista ole puhunut, mutta sinä kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓" joten mikä tahansa jenkkihapatus on sulle parempaa kuin kristinusko! Kertoo susta taas ihan tarpeeksi! Kellä korvat on hän kuulkoot, kellä silmät, hän nähkööt!
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
En minä sellaista ole puhunut, mutta sinä kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓" joten mikä tahansa jenkkihapatus on sulle parempaa kuin kristinusko! Kertoo susta taas ihan tarpeeksi! Kellä korvat on hän kuulkoot, kellä silmät, hän nähkööt!
Kristinusko ei ole tullut Suomeen Venäjältä vaan Ruotsista 🤗
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Kristinusko ei ole tullut Suomeen Venäjältä vaan Ruotsista 🤗
Vähämpä tiedät! Herman ja Sergei Valamolaiset ja muutkin Karjalan pyhittäjäisät olivat kentällä jo kauan ennen kuin piispa Henrik oli edes syntynyt! Siksi me puhumme Raamatusta ja rististä, emme Bibliasta ja ruksista.
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Vähämpä tiedät! Herman ja Sergei Valamolaiset ja muutkin Karjalan pyhittäjäisät olivat kentällä jo kauan ennen kuin piispa Henrik oli edes syntynyt! Siksi me puhumme Raamatusta ja rististä, emme Bibliasta ja ruksista.
Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓
Historian tähden? Et ole tainnut lukea siitä, miten uskonpuhdistusten aikana katolilaiset ajettiin mereen? Ja miten Stolbovan rauhan jälkeen alettiin pakkokäännyttää ortodokseja? Miten Tverin karjalaiset saivat alkunsa kun karjalaiset pakenivat luterilaista uskonsotaa kauemmas Venäjälle? Tuolla logiikalla sinä taidat luulla että kristinusko tuli Suomeen vasta Lutherin myötä, eihän täällä luterilaisuus muuten olisi valtionkirkkona ja enemmistönä! Ha! Tietäisit edes kansasi historian!
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Historian tähden? Et ole tainnut lukea siitä, miten uskonpuhdistusten aikana katolilaiset ajettiin mereen? Ja miten Stolbovan rauhan jälkeen alettiin pakkokäännyttää ortodokseja? Miten Tverin karjalaiset saivat alkunsa kun karjalaiset pakenivat luterilaista uskonsotaa kauemmas Venäjälle? Tuolla logiikalla sinä taidat luulla että kristinusko tuli Suomeen vasta Lutherin myötä, eihän täällä luterilaisuus muuten olisi valtionkirkkona ja enemmistönä! Ha! Tietäisit edes kansasi historian!
Minä kysyin, että miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Minä kysyin, että miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓
Koska Suomi oli satojen vuosien ajan osa Ruotsia, olimme Itä-Ruotsi. Aika selkeää? Ei se liity sitten taas siihen, että kristinusko tuli tänne ensin idästä, Venäjältä. Tai kuten kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓", eli toisin sanoen, et arvosta sitä työtä jonka Pyhä Henki teki saadakseen kansamme tietää Jeesuksesta Kristuksesta, Raamatusta ja rististä!
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Koska Suomi oli satojen vuosien ajan osa Ruotsia, olimme Itä-Ruotsi. Aika selkeää? Ei se liity sitten taas siihen, että kristinusko tuli tänne ensin idästä, Venäjältä. Tai kuten kirjoitit: "Eikäs Jenkeistä ole tullut paljon parempia asioita kuin Venäjältä🤗❓", eli toisin sanoen, et arvosta sitä työtä jonka Pyhä Henki teki saadakseen kansamme tietää Jeesuksesta Kristuksesta, Raamatusta ja rististä!
Aivan ja myös kristillinen uskonto tuli Suomeen Ruotsista.
- Kristus_tulee_idästä
usko.vainen kirjoitti:
Aivan ja myös kristillinen uskonto tuli Suomeen Ruotsista.
Eipäs, vaan idästä, Karjalan valistajat toimivat jo 990 luvulla Laatokan ympäristössä, kun piispa Henrikillä meni vielä toista sataa vuotta kehkeytyä tapettavaksi Köyliössä -- joka myös hidasti läntisen kristinuskon juurtumista tänne. Se, että keskeisimmät sanat tulevat idästä, kertoo vain ja ainoastaan siitä, että niitä ei ole tarvinnut kääntää uudestaan, kun lännestä on tultu. Niille on jo ollut sanat -- jotka tulivat idästä. Me puhuisimme Pipliasta ja ruksista, jos olisi toisin. Ehkä sinä puhutkin? Et taida alkuunkaan hahmottaa, että on aivan eri asia mikä suuntaus tuli vallalle ja mikä suuntaus oli keskuudessamme ensin.
- eeeekk
usko.vainen kirjoitti:
Eipä. Miksi sitten Suomessa ei ole ortodoksikirkko valtion kirkkona ja enemmistönä 😳❓
Ortodoksitkin ovat vain teologinen lahko.
- eeehhhi
Kristus_tulee_idästä kirjoitti:
Kristinusko tuli meille Venäjältä. Harmi ettei kelpaa! Sellaiset sanat ja käsitteet kuin Raamattu, risti, pappi, suntio... sun kirjoissas huonoja kaikki!
Jeesus tuli taivaaasta.
- uteliaspentu
Olen kuunnellut radiolähetyksiä kotihommien välillä ja ohessa monenmoista - tieteelläkinselitys siihen miksi selkeää sukupuolijakoa ole olemassa - liittyy lisämunuaiskuorikerroksen hormoneihin ja sikiöaikaseen kehitykseen - itsekin vajakkina 2-kiloisena syntyneenä saanut piikin tota tosi kallista ainetta - kun kilpirauhasen toiminta vähän kiiknkaakun elossa - missä ymmärrysvajausta maailman lahkoluetteloissa? Ketäs ny kuristetaan ja kiristetään?
- tööttt
me tuu -kampanjat ihan paikallaan ja tosiasiaa kuin sekin että afgaaniperheitä paperittomina elää n. 50000 naapurimaassa - varjoissa. Missä naisten ja lasten oikeudet koulutukseen, työhön ja opiskeluun. fyysiseen rauhaan ja koskemattomuuteenkin - tosiasiaa on välillä uutisoinneissa kunniamurhistakin - kauniita naisia ja lapsia hekin.
- skjhasjhsayu
Luterilaiset eivät saa ottaa pelastusta vastaan Jeesukselta eikä myöskään armolahjoja. Teologinen lahko ei hyväksy mitään hengellistä elämää, teologit ovat tiukasti määränneet "uskovaisten" käyttäytymisen. Mikä on Jumalan rooli teologisessa lahkossa. Jumala on tiedemiesten tutkimisen kohde,
Niin, luterilaisuus on roomalaiskatolisesta näkökulmasta katsoen irtautunut alkuperäisestä kirkosta. Luterilaisuus korostaa vanhurskauttamisoppia opinkappaleena, josta muut dogmit avautuvat. Protestanttisesta näkökulmasta katsoen luterilaisuus ei ole lahko, vaan yksi uskonpuhdistuksen pääuomista ja apostolisen uskon jatkajia. Luterilaisuus on ihan aitoa ja oikeaa kristinuskon tulkintaa, kunhan se on perinteelleen uskollista. Luther luki Raamattua alkukielillä. Hän ei ollut nykyisen kaltainen akateeminen tutkija, vaan myöhäiskeskiajan oppinut teologi. Luther itse sanoi, että Raamattu on tärkeämpi kuin hänen omat kirjoituksensa. Paljon olen saanut luterilaisuudesta, vaikka kuulunkin nykyisin Suomen Vapaakirkkoon. Kristus yhdistää.
- VapisVeljelle
Mitä sanoisit palatalla olevalle Eerikatässämoi-nikille joka on Vapaakirkon jäsen mutta puhuu tällä palstalla jatkuvasti homoseksin ja homoliittojen puolesta. Samoin hän pitää sukupuolen vaihdoksia täysin normaaleina asioina.
En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.
- VapiksenYstävä
jmmikkonen kirjoitti:
En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.
Jääpä seuraamaan ja puutu hänen puheisiinsa, kiitos!
En ole missään sanonut edustavani Vapiksen virallista kantaa. Minun kirjoitukseni edustavat minun oma ymmärrystäni Raamatun teksteistä, silloin kun niistä teksteistä keskustellaan. Tietenkin jos tuntuu tarpeelliselta puuttua minun ajatuksiini ja mielipiteisiini, pitänee niihin sitten puuttua. Minulla on kuitenkin oikeus olla sitä mieltä kuin olen ja jos se jotakura närästää, se jää sitten hänen närästyksekseen.
- raskashuokaisu
Minäminäminä- ihminen taas kertoi minästään
- kerro.jmmikkoselle
Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole missään sanonut edustavani Vapiksen virallista kantaa. Minun kirjoitukseni edustavat minun oma ymmärrystäni Raamatun teksteistä, silloin kun niistä teksteistä keskustellaan. Tietenkin jos tuntuu tarpeelliselta puuttua minun ajatuksiini ja mielipiteisiini, pitänee niihin sitten puuttua. Minulla on kuitenkin oikeus olla sitä mieltä kuin olen ja jos se jotakura närästää, se jää sitten hänen närästyksekseen.
Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.
raskashuokaisu kirjoitti:
Minäminäminä- ihminen taas kertoi minästään
Haluatko, että kerron jotakin sinusta?
- kerro.toki
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haluatko, että kerron jotakin sinusta?
Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista?
- TulehanSeuraamaan
jmmikkonen kirjoitti:
En ole vielä lukenut hänen juttujaan. Tuon perusteella miten luonnehdit voisin sanoa, että ei ole SVK:n virallinen kanta.
Tulehan palstalle seuramaan mitä tämä "Vapislainen" Eerikatässämoi kirjoittelee.
kerro.toki kirjoitti:
Mikä olikaan mielipiteesi siitä onko homoseksin harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista?
Mielipiteeni siitä, että kyselet tuollaista tässä ketjussa on se, että teet sen väärässä paikassa. Tämän ketjun aihe ei ole homoseksi.
- anna.tulla.vain
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mielipiteeni siitä, että kyselet tuollaista tässä ketjussa on se, että teet sen väärässä paikassa. Tämän ketjun aihe ei ole homoseksi.
Etkö hakua sanoa kantaasi nyt kun palstalla on Vapislainen?
anna.tulla.vain kirjoitti:
Etkö hakua sanoa kantaasi nyt kun palstalla on Vapislainen?
Palstalla on ollut Vapislainen, avoimesti Vapislainen, ennenkin. Ja ihan varmasti voi olla monta muutakin Vapislaista. En muuta käsityksiäni sen mukaan kuka on paikalla ja kuka ei. Homoseksikeskustelu kuuluu muualle ja jos haluta siitä mielipiteitä, tee asiasta aloitus.
- anna.tulla.vaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Palstalla on ollut Vapislainen, avoimesti Vapislainen, ennenkin. Ja ihan varmasti voi olla monta muutakin Vapislaista. En muuta käsityksiäni sen mukaan kuka on paikalla ja kuka ei. Homoseksikeskustelu kuuluu muualle ja jos haluta siitä mielipiteitä, tee asiasta aloitus.
Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
anna.tulla.vaan kirjoitti:
Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
Valtataistelustako tässä on kyse?
- anna.tulla.vaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Valtataistelustako tässä on kyse?
Sinulle ehkä sitten on. Mutta kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
anna.tulla.vaan kirjoitti:
Sinulle ehkä sitten on. Mutta kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
Ajattelinkin, ettet halunnut oikeasti keskustella asiasta kanssani , vaan kyse oli puhtaasti pompottelusta, kun ohjasit keskustelun tähän suuntaan.
Kun kerran kaikki tietävät kantani asiaan, miksi sitä ylipäätään minulta kyselet, senkun vain kerrot kaikille, jotka jo muutenkin tietävät, mikä on minun kantani ja lakkaat pompottelemasta minua.
Kiitos tästä valaisevasta tuokiosta kanssasi.- anna.tulla.vaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajattelinkin, ettet halunnut oikeasti keskustella asiasta kanssani , vaan kyse oli puhtaasti pompottelusta, kun ohjasit keskustelun tähän suuntaan.
Kun kerran kaikki tietävät kantani asiaan, miksi sitä ylipäätään minulta kyselet, senkun vain kerrot kaikille, jotka jo muutenkin tietävät, mikä on minun kantani ja lakkaat pompottelemasta minua.
Kiitos tästä valaisevasta tuokiosta kanssasi.Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?
anna.tulla.vaan kirjoitti:
Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?
Jos tarkoitat sitä, että myösnsin sinun luulevan, että voit tietää minun kantani johonkin asiaan, niin kyllä, sen minä myönsin ja senkin minä myönsin, että nämä kysymyksesi tämän asian tiimoilta ovat vain sinun yrityksiäsi pompotella minua.
- anna.tulla.vaan
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos tarkoitat sitä, että myösnsin sinun luulevan, että voit tietää minun kantani johonkin asiaan, niin kyllä, sen minä myönsin ja senkin minä myönsin, että nämä kysymyksesi tämän asian tiimoilta ovat vain sinun yrityksiäsi pompotella minua.
Sinun kantasi on kaikille selvä.
Menetkö tänään kokoukseen vai humpalle? anna.tulla.vaan kirjoitti:
Et sinä minua pompota. Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
>Kaikki tietävät, että sinusta homostelu, lesboilu ja transuilu on hyväksyttävää.
Kaikki tietävät, että ne ovat useimpien mielestä hyväksyttäviä.anna.tulla.vaan kirjoitti:
Sinun kantasi on kaikille selvä.
Menetkö tänään kokoukseen vai humpalle?Epäilemättä sinun kaltaisesi, jotka eivät erota kantaa ja pohdiskelua eri näkökulmistä toisistaan, tietävät kantani noihin mainittuihin asioihin.
Kun alat tivaamaan jonkun kantaa hengellisiin asioihin, kannattaa tarkentaa puhutaanko ihmisistä yleensä vai uskovista ihmisistä, teidäthän, että se on hiukan eri näkökulma, ihan vaan pikku vinkkinä tuohon tivaamiseesi.- vitjamuna
anna.tulla.vaan kirjoitti:
Kiitos, että vihdoinkin myönsit. Tiesitkö, että sinun puheesi ei ole SVK:n opetuksen mukaista?
Suomessa on sananvapaus myös kaikkien uskontokuntien jäsenillä.
- roikkokulli
vitjamuna kirjoitti:
Suomessa on sananvapaus myös kaikkien uskontokuntien jäsenillä.
Onko joku sitä kieltänyt?
Tarkoitukseni täällä on osallistua muiden osanottajien tavoin yhteiseen keskusteluun. En ole täällä vahtimassa toisia.
- 658999
roikkokulli kirjoitti:
Onko joku sitä kieltänyt?
Hyvä.
- cbdddjjdi
Kaikki mitä tässä on sanottu luterilaisesta kirkosta, koskee tietysti myös katolista kirkkoa. Katolinen kirkkokin on teologinen lahko.
- 8833
Nostetaan
- bgxxxxx
8833 kirjoitti:
Nostetaan
joo
- aivan
bgxxxxx kirjoitti:
joo
Aivan.
- 567787856
8833 kirjoitti:
Nostetaan
Jep.
- iriyu79690780
bgxxxxx kirjoitti:
joo
Aivan.
- klikjuu
bgxxxxx kirjoitti:
joo
joo
- Anonyymi
bgxxxxx kirjoitti:
joo
nousu
- doisadjsadjksad
Teologinen lahko on hyvin inhimmillinen lahko. Se on perustettu inhimmillisen järkeilyn varaan ja sillä on hyvät suhteet valtiovaltaan. Valtiovalta itseasiassa kustantaa sen toiminnan. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Tämä rajoittaa huomattavaisti opillisia pohdiskeluja teologisen lahkon sisällä.
- saiuas7890as
Maisterit ja tohtorit jotka valmistuvat teologisesta tiedekunnasta ovatkin sitten niin korkealla tasolla, että Jumala kelpaa heille korkeintaan tieteellisen tutkimisen kohteeksi. Myös ateistit voivat opiskella teologiksi.
- d980dekj5980t
Jumala ei ole koskaan perustanut yhtään teologista tiedekuntaa eikä tiedekuntia ole perustettu Jeesuksen nimessä.
- uisdajusdajksad87
Teologiset tiedekunnat tuottavat pastoreita seurakuntiin mutta Raamatun mukaan seurakunnissa ei pidä olla ollenkaan pastoreita. Uuden Liiton seurakuntiin ei kuulu pappia tai pastoria. Vanhan Liiton seurakuntiin papit kyllä kuuluivat mutta he eivät olleet sellaisessa asemassa kun luterilaiset papit.
Pastorit perustuvat nikolaiiittain oppiin, jota Jeesus vihaa.
Paimenet ja kaitsijat, joista Uusi Testamentti puhuu, ovat seurakuntien vanhimpia. Vanhimman virka on aito hengellinen virka. Jokaisessa seurakunnassa pitää olla useita vanhimpia. Raamattu puhuu seurakuntien vanhimmista monikossa.
Tämä on seikka, joka erottaa teologiset lahkot hengellisistä lahkoista hyvin voimakkaasti.- patapataaVaanJaPuhdistuu
No nyt on taas kiehunut kattila yli ja puuro palaa hellalle! Nikolaiittain opit mainittu, meinaan! Tämäkö on sitä kehuttua hengellistä lahkolaisuutta, että poimitaan kohtia ja keksitään niille itse merkityksiä? Akateemisia arvauksia toki on esitetty siitä keitä nikolaiitat olivat ja mitä he opettivat, mutta että pappeus ja pastoraalisuus olisivat heidän perujansa tähän päivään saakka, tämä on uutta!
- ouisajusajsaduy
patapataaVaanJaPuhdistuu kirjoitti:
No nyt on taas kiehunut kattila yli ja puuro palaa hellalle! Nikolaiittain opit mainittu, meinaan! Tämäkö on sitä kehuttua hengellistä lahkolaisuutta, että poimitaan kohtia ja keksitään niille itse merkityksiä? Akateemisia arvauksia toki on esitetty siitä keitä nikolaiitat olivat ja mitä he opettivat, mutta että pappeus ja pastoraalisuus olisivat heidän perujansa tähän päivään saakka, tämä on uutta!
Nikolaiittain oppi tarkoittaa sitä, että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan. Jumala ei ole koskaan tahtonut repiä seurakuntaa tuolla tavalla.
Teologit ja varsinkin katoliset teologit ovat aina pyrkineet kieltämään tämän totuuden. - bgfbfgbf
ouisajusajsaduy kirjoitti:
Nikolaiittain oppi tarkoittaa sitä, että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan. Jumala ei ole koskaan tahtonut repiä seurakuntaa tuolla tavalla.
Teologit ja varsinkin katoliset teologit ovat aina pyrkineet kieltämään tämän totuuden.Tuollaista tietoa et löydä Raamatusta, et kirkkohistoriasta, etkä mistään arkeologisista löydöistäkään. Sinä keksit sen.
- 98sdu9sajklasd
bgfbfgbf kirjoitti:
Tuollaista tietoa et löydä Raamatusta, et kirkkohistoriasta, etkä mistään arkeologisista löydöistäkään. Sinä keksit sen.
En varmasti löydä sillä teologit ovat piilottaneet sellaiset tiedot.
- fghfghfg
98sdu9sajklasd kirjoitti:
En varmasti löydä sillä teologit ovat piilottaneet sellaiset tiedot.
Eli koet soveliaaksi keksiä itse? Tuo on hulluutta ja Sanan vääristämistä.
- 809dfoipsdijdsf
fghfghfg kirjoitti:
Eli koet soveliaaksi keksiä itse? Tuo on hulluutta ja Sanan vääristämistä.
En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.
- hgfhfghfg
809dfoipsdijdsf kirjoitti:
En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.
Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!
- i0sadoisxkosadomi
hgfhfghfg kirjoitti:
Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!
Tarkoitan, että katolinen kirkko aivan selvästi vääristelee tätä asiaa kaikissa kirjoituksissaan.
- sysaasjksad
hgfhfghfg kirjoitti:
Tarkoitatko, että Suomi24:n Luterilaisuus-palsta on suoraa jatkoa Johanneksen Ilmestykselle? Alkaa olla aika paksua puhetta jo. Raamatusta on nämä tiedot teologien toimesta hävitetty, mutta täällä ne ovat kaikkien kansojen nähtävillä!
Sitä paitsi täällä on käyty hyvin perusteellisia keskusteluja tästä aiheesta.
- jfghgfhfgh
sysaasjksad kirjoitti:
Sitä paitsi täällä on käyty hyvin perusteellisia keskusteluja tästä aiheesta.
Eli tällä palstalla on ihmisiä, joilla on selvää tietoa, jota ei Raamatussa ole? Kenellä täällä sellaisia armolahjoja on, että tohtii lisätä Sanaan?
- sadipousadni98
jfghgfhfgh kirjoitti:
Eli tällä palstalla on ihmisiä, joilla on selvää tietoa, jota ei Raamatussa ole? Kenellä täällä sellaisia armolahjoja on, että tohtii lisätä Sanaan?
Ei täällä olla mitään lisäämässä Raamattuun. Täällä keskustellaan siitä mitä Raamattu tarkoittaa teksteillään. Sellaista keskusteluahan on käyty koko ajan.
- bgfgfbgfbgbgf
sadipousadni98 kirjoitti:
Ei täällä olla mitään lisäämässä Raamattuun. Täällä keskustellaan siitä mitä Raamattu tarkoittaa teksteillään. Sellaista keskusteluahan on käyty koko ajan.
Miten sitten tiedetään mitä oppia ja keitä täsmälleen tarkoitetaan nikolaiitoilla, joista kukaan muu ei osaa sanoa täsmälleen keitä he olivat ja mitä he opettivat? Ilmestyskirjassa on kaksi mainintaa heistä ja kristikunnassa on miltei kaksi tuhatta vuotta spekulaatiota heistä. Täällä kuitenkin tiedetään, että he keksivät "että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan".
- 7sda87sad
bgfgfbgfbgbgf kirjoitti:
Miten sitten tiedetään mitä oppia ja keitä täsmälleen tarkoitetaan nikolaiitoilla, joista kukaan muu ei osaa sanoa täsmälleen keitä he olivat ja mitä he opettivat? Ilmestyskirjassa on kaksi mainintaa heistä ja kristikunnassa on miltei kaksi tuhatta vuotta spekulaatiota heistä. Täällä kuitenkin tiedetään, että he keksivät "että seurakunta jaettiin maallikoihin ja papistoon ja maallikoilta kiellettiin osallistuminen seurakunnan toimintaan".
Tästä aiheesta on olemassa erilaisia teorioita ja niistä kaikista voidaan tietysti keskustella, vaikka sinä et haluakaan, että tästä aiheesta keskustellaan.
- nvbnvbnvg
7sda87sad kirjoitti:
Tästä aiheesta on olemassa erilaisia teorioita ja niistä kaikista voidaan tietysti keskustella, vaikka sinä et haluakaan, että tästä aiheesta keskustellaan.
Tässähän yritän aiheesta keskustella ja kysellä, että mistä tietosi (tietonne) on peräisin, kun se ei ole peräisin Raamatusta, kirkkohistoriasta eikä arkeologiasta ja nyt olet jo laittanut teologitkin syrjään sillä verukkeella, että he ovat vääristelleet Raamattua. Mitä jää jäljelle muuta kuin joku, jolla on aivan ainutlaatuinen armolahja?
- asoiasuoipsfad
nvbnvbnvg kirjoitti:
Tässähän yritän aiheesta keskustella ja kysellä, että mistä tietosi (tietonne) on peräisin, kun se ei ole peräisin Raamatusta, kirkkohistoriasta eikä arkeologiasta ja nyt olet jo laittanut teologitkin syrjään sillä verukkeella, että he ovat vääristelleet Raamattua. Mitä jää jäljelle muuta kuin joku, jolla on aivan ainutlaatuinen armolahja?
Kyllä tästä aiheesta on ollut internetissäkin laajoja artikkeleita monilla kielillä. Siitä vaan on vuosia kun minä olen niitä lukenut ja tutkinut yhdessä muiden keskustelijoiden kanssa. Johtopäätös oli kuitenkin se, että nikolaiittain oppi tarkoittaa seurakunnan jakamista maallikoihin ja pappeihin.
Tästä aiheesta on joitakin hyvin vanhoja tekstejä olemassa apostoliselta ajalta lähtien. - sd8saiuashkas87
Tästä aiheesta on keskusteltu täällä aikaisemmin.
Tässä yksi linkki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13570596/nikolaiittainn-oppi
Tässä toinen linkki.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14999568/keita-olivat-nikolaiitat-ja-mita-on-bileamin-oppi
Varsinkin mielipide jonka on kirjoittanut nimimerkki "Ei.nikolaiitta" (aika 26.9.2017 17:17) on valaiseva. - fkgdfölkgs
Noissa on aika paljon ihan vaan konjektuuria, väitettä jonka arvellaan olevan tosi, mutta jolle ei esitetä mitään pitävää todistetta. Vedotaan myös "tosiasioihin", joilla ei ole mitään perusteita, kuten siihen että automaattisesti kaikki alkuseurakunnan piispat olivat toinen toistaan vallanhimoisempia. Näemmä kirjoittajalla (molemmissa ketjuissa on sama viesti) on jotain hampaankolossa kirkon ja seurakunnan rakenteen suhteen ja hän on halunnut esittää sitten tällaisen teorisoinnin, jota nyt esität tosiasiana. Vanhat kirkot selittävät nikolaiittain viittaavan siihen Nikolakseen, joka mainitaan Apostolien tekojen kuudennessa luvussa. Perinteen valossa hän oli ensin kääntynyt juutalaiseksi ja sitten kristityksi ja alkoi sekoittaa jotain kreikkalaisia seksuaalirituaaleja kirkon oppiin, jota ei ymmärrettävästi katsottu hyvällä. Ainakin se on uskottavampi selitys kuin jokin tuollainen, joka esittää että Pyhä Henki olisi sallinut koko kirkon menevän pieleen jo perustettaessa, tosin sillä erolla, että totuus on nyt tuotu julki Suomi24:n Luterilaisuus-palstalla.
- 78asuisajhasyue3
fkgdfölkgs kirjoitti:
Noissa on aika paljon ihan vaan konjektuuria, väitettä jonka arvellaan olevan tosi, mutta jolle ei esitetä mitään pitävää todistetta. Vedotaan myös "tosiasioihin", joilla ei ole mitään perusteita, kuten siihen että automaattisesti kaikki alkuseurakunnan piispat olivat toinen toistaan vallanhimoisempia. Näemmä kirjoittajalla (molemmissa ketjuissa on sama viesti) on jotain hampaankolossa kirkon ja seurakunnan rakenteen suhteen ja hän on halunnut esittää sitten tällaisen teorisoinnin, jota nyt esität tosiasiana. Vanhat kirkot selittävät nikolaiittain viittaavan siihen Nikolakseen, joka mainitaan Apostolien tekojen kuudennessa luvussa. Perinteen valossa hän oli ensin kääntynyt juutalaiseksi ja sitten kristityksi ja alkoi sekoittaa jotain kreikkalaisia seksuaalirituaaleja kirkon oppiin, jota ei ymmärrettävästi katsottu hyvällä. Ainakin se on uskottavampi selitys kuin jokin tuollainen, joka esittää että Pyhä Henki olisi sallinut koko kirkon menevän pieleen jo perustettaessa, tosin sillä erolla, että totuus on nyt tuotu julki Suomi24:n Luterilaisuus-palstalla.
Vanhat kirkot ovat kuitenkin syntyneet vasta monta sataa vuotta sen jälkeen, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Vanhat kirkot olivat myös pelkkiä teologisia lahkoja, heidän toimintansa ei muutenkaan perustunut Raamatulle. En pitäisi vanhoja kirkkoja Raamatun asaintuntijoina. Tästä asiasta on olemassa vanhempia tekstejä.
Ilm 2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
2:15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
2:16 Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.
Eikä siinäkään ole mitään järkeä, että Jeesus olisi viitannut seksuaaliseen hillittömyyteen käyttämällä kahta erilaista esimerkkiä peräkkäin. Tuo sanamuoto myös tarkoittaa ainakin suomenkielessä, että kysymys on kahdesta erilaisesta synnistä. - nfgndgfnfgnf
78asuisajhasyue3 kirjoitti:
Vanhat kirkot ovat kuitenkin syntyneet vasta monta sataa vuotta sen jälkeen, kun Ilmestyskirja kirjoitettiin. Vanhat kirkot olivat myös pelkkiä teologisia lahkoja, heidän toimintansa ei muutenkaan perustunut Raamatulle. En pitäisi vanhoja kirkkoja Raamatun asaintuntijoina. Tästä asiasta on olemassa vanhempia tekstejä.
Ilm 2:14 Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
2:15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista.
2:16 Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.
Eikä siinäkään ole mitään järkeä, että Jeesus olisi viitannut seksuaaliseen hillittömyyteen käyttämällä kahta erilaista esimerkkiä peräkkäin. Tuo sanamuoto myös tarkoittaa ainakin suomenkielessä, että kysymys on kahdesta erilaisesta synnistä.Kaksi eri esimerkkiä ovat osoituksena haureuden jatkumosta. Bileam seikkailee jo neljännessä Mooseksen kirjassa (luvussa 31), nikolaiitat taas touhusivat aivan samankaltaisia asioita toista tuhatta vuotta myöhemmin (painopiste sanalla "samoin" lauseessa "jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista"; . He jotka pitävät kiinni nikolaiittojen opista pitävät kiinni samasta haureudesta, jota Bileam opetti. Bileam ei myöskään ollut israelilainen, mutta silti israelilaiset ottivät häneltä oppia; samoin myöskään tämä Nikolas ei perinteen mukaan ollut syntyjään juutalainen, mutta silti jotkut (juutalaisesta) alkuseurakunnasta seurasivat hänen haureuttansa. Siinäkin mielessä kaksi samankaltaista esimerkkiä ovat osoituksena jatkumosta.
Toki voit hyökätä "vanhoja kirkkoja" (tai paremminkin "vanhaa kirkkoa", sillä silloin kirkko oli vielä yksi) mutta silloin hyökkäät kristinuskoa itseään kohtaan, etkä voi enää tunnustaa Nikean uskontunnustusta, jossa tunnustetaan usko yhteen, pyhään, katoliseen, apostoliseen kirkkoon. Eli hyppäät johonkin aivan muuhun kelkkaan kuin kristinuskoon. - sad897asjh
nfgndgfnfgnf kirjoitti:
Kaksi eri esimerkkiä ovat osoituksena haureuden jatkumosta. Bileam seikkailee jo neljännessä Mooseksen kirjassa (luvussa 31), nikolaiitat taas touhusivat aivan samankaltaisia asioita toista tuhatta vuotta myöhemmin (painopiste sanalla "samoin" lauseessa "jotka samoin pitävät kiinni nikolaiittain opista"; . He jotka pitävät kiinni nikolaiittojen opista pitävät kiinni samasta haureudesta, jota Bileam opetti. Bileam ei myöskään ollut israelilainen, mutta silti israelilaiset ottivät häneltä oppia; samoin myöskään tämä Nikolas ei perinteen mukaan ollut syntyjään juutalainen, mutta silti jotkut (juutalaisesta) alkuseurakunnasta seurasivat hänen haureuttansa. Siinäkin mielessä kaksi samankaltaista esimerkkiä ovat osoituksena jatkumosta.
Toki voit hyökätä "vanhoja kirkkoja" (tai paremminkin "vanhaa kirkkoa", sillä silloin kirkko oli vielä yksi) mutta silloin hyökkäät kristinuskoa itseään kohtaan, etkä voi enää tunnustaa Nikean uskontunnustusta, jossa tunnustetaan usko yhteen, pyhään, katoliseen, apostoliseen kirkkoon. Eli hyppäät johonkin aivan muuhun kelkkaan kuin kristinuskoon.Tuon jatkumo-teorian sinä keksit ihan omasta päästäsi. Mutta onhan se tietysti sallittua. Sinä saat uskoa niinkuin itse haluat.
- gfdsgsdfgsdf
sad897asjh kirjoitti:
Tuon jatkumo-teorian sinä keksit ihan omasta päästäsi. Mutta onhan se tietysti sallittua. Sinä saat uskoa niinkuin itse haluat.
No miten niin ei ole perusteltua sanoa, että sama meno jatkuu, jos otetaan kaksi esimerkkiä -- yksi Mooseksen ajalta ja toinen silloisesta nykyajasta. Mitä muuta se on kuin jatkumoa? Ei kenties suoraa, mutta käytännössä aivan samaa haureuden sekoittamista jumalanpalvelukseen. Ei tuo sinun väitteesi (tai siis tuon tuntemattoman kirjoittajan, johon vetoat) että nikolaiitat on viittaus perusrakenteelliseen valuvikaan kristillisessä kirkossa jonka Pyhä Henki on sallinut, ei se vaan ole uskottava.
- asjnsadjkl879sadj4e98
gfdsgsdfgsdf kirjoitti:
No miten niin ei ole perusteltua sanoa, että sama meno jatkuu, jos otetaan kaksi esimerkkiä -- yksi Mooseksen ajalta ja toinen silloisesta nykyajasta. Mitä muuta se on kuin jatkumoa? Ei kenties suoraa, mutta käytännössä aivan samaa haureuden sekoittamista jumalanpalvelukseen. Ei tuo sinun väitteesi (tai siis tuon tuntemattoman kirjoittajan, johon vetoat) että nikolaiitat on viittaus perusrakenteelliseen valuvikaan kristillisessä kirkossa jonka Pyhä Henki on sallinut, ei se vaan ole uskottava.
Raamatussa ei ole missään viittausta, että "Pyhä Henki olisi sallinut kristillisen kirkon". Senkin sinä vetäisit omasta päästäsi.
Pyhä Henki oli perustamassa apostolista seurakuntaa mutta nämä "kristilliset kirkot" eivät toimi Pyhän Hengen ohjeiden tai armolahjojen tai armovirkojen varassa vaan ne toimivat teologisten ihmisten keksimien sääntöjen varassa. - nvnvcbcfbcf
asjnsadjkl879sadj4e98 kirjoitti:
Raamatussa ei ole missään viittausta, että "Pyhä Henki olisi sallinut kristillisen kirkon". Senkin sinä vetäisit omasta päästäsi.
Pyhä Henki oli perustamassa apostolista seurakuntaa mutta nämä "kristilliset kirkot" eivät toimi Pyhän Hengen ohjeiden tai armolahjojen tai armovirkojen varassa vaan ne toimivat teologisten ihmisten keksimien sääntöjen varassa.Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.
Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn. - 98sasajiasd7
nvnvcbcfbcf kirjoitti:
Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.
Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn.Teologinen propaganda on sokaissut sinut pahasti etkä sinä aivan selvästi edes ymmärrä, mitä se propaganda on tehnyt sinulle. Sinä nostat esille aivan epäolennaisia asioita etkä edes ymmärrä, mitä ne tärkeät asiat ovat. Voi sinua teologian uhri!
- sjsdahjsaaa
nvnvcbcfbcf kirjoitti:
Ok, tämä sitten tällä selvä. Minun silmissäni edustat sellaista lahkolaisuutta, joka kieltää Pyhän Hengen vaikuttaneen ja edelleen vaikuttavan kristinuskossa ja nimenomaan siinä Kristuksen ruumiissa, josta olemme kirkossa osallisina. Et voi lausua uskontunnustusta, etkä myöskään perustella mitään kirkolliskokousten loppulauselmilla (kuten kieltää areiolaisuutta tai tunnustaa Kolminaisuutta sellaisena kuin muut kristityt tekevät) -- olet vääjäämättä tiellä, jossa joudut järkeilemään jokaisen asian kohdallasi ja vain toivoa, että oma nokkeluutesi vie oikealle tielle. Miksipä Pyhä Henki tekisi nämä asiat jokaisen kohdalla erikseen selväksi, kun ne ovat jo kertaalleen tehty kaikille selväksi yhteisesti? En ymmärrä alkuunkaan sellaista omapäisyyttä ja individualismin vaadetta.
Tuollaisessa ajattelussa näen erityisen hassuksi (lue: ongelmalliseksi), jos kuitenkin annat jonkinlaista tunnustusta Lutherille ja muille uskonpuhdistajille, jotka eivät kuitenkaan moisia esteitä olleet rakentamassa, sillä olemmehan nykypisteessä vain, koska jokainen sukupolvi on voinut rakentaa edellisen saavutuksille ja saamille lahjoille, mutta se on aivan eri keskustelu -- ja kuten jo sanoin, osaltani tämä on tällä selvä, kun noin kategorisesti kiellät Pyhän Hengen tekemän työn.Yksikään ihminen ei voi rakentaa pelastustaan edellisten sukupolvien varaan. Jumala pelastaa vain yksilöihmisiä eikä kokonaisia sukuja. Tässä onkin yksi paha harha, joka sisältyy teologisiin lahkoihin, ne kuvittelevat pelastuvansa perinnäistapojen avulla - perinnäistapojen, jotka he ovat itse keksineet.
- swdddcx
Seurakunta on tarkoitettu levittämään evankeliumia ja opettamaan uskovaisia, seurakunta ei itsessään varsinaisesti pelasta ihmisiä vaan Jumala pelastaa.
- lptg
809dfoipsdijdsf kirjoitti:
En ole itse keksinyt mitään. Nikolaiittain opista on käyty täällä monia keskusteluja.
nostetaan
- 896796789
lptg kirjoitti:
nostetaan
Hyvä.
Kristinusko on parasta, mitä ihmiskunnalle on koskaan tapahtunut. Luterilaisuus on parasta, mitä kristinuskolle on koskaan tapahtunut.
- yusadijhsadnk
Vaikka emme tietäisikään, mitä nikolaiittain oppi tarkoittaa niin kuitenkin tiedämme, että Jumala ei ole koskaan jakanut seurakuntaansa maallikoihin ja papistoon. Ainoastaan teologit ovat jakaneet oman lahkonsa pappeihin ja maallikoihin.
- nikolaiittainoppia
"Nikolaiitoista ei tiedetä muuta kuin maininnat Ilmestyskirjassa (Ilm. 2:6,15), jossa heidän sanotaan seuraavan "Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille (Moabin kuninkaalle), miten vietellä israelilaiset harjoittamaan siveettömyyttä".", kertoo wikipedia.
Tässä on Paavalin houkuttelu siveettömyyden harjoittamiseen, sen mukaan tämä on nikolaiittain oppia:
Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
- jkdfjkldsfjk
Ei pappeja vaan vanhimpia. Tästä seuraa,m että kaikki papit, jotka ovat väittäneet, että Jumala on kutsunut heidät virkaansa, valehtelevat. Kutsumustyö mukamas. Kukahan heidät on loppujen lopuksi kutsunut.
- Lahkojenlahko
Liperaalinen lahko, voisi sanoa nykyisestä Mäkisen johtamasta kirkosta.
- jjssss
Teologinen liberaalinen, kokonaan ihmisopein vuorattu lahko, joka uskottelee olevansa kristillinen kirkko.
- sghasghbn
Ok!
- ii11
nostetaan
- hhhjqqqa
ii11 kirjoitti:
nostetaan
nouse nouse sinä joka makaat
- 7867ghghjfj
hhhjqqqa kirjoitti:
nouse nouse sinä joka makaat
Jo on aika teidänkin nousta, jotka pimeydessä vaellatte.
- ttrrtewertwerg
7867ghghjfj kirjoitti:
Jo on aika teidänkin nousta, jotka pimeydessä vaellatte.
Nouse.
- PasiToivonen
>>Luterilaisuus on parasta, mitä kristinuskolle on koskaan tapahtunut.>>
Ei ole.- saölsadöl
Varmaankin Lutherin oma kommentti. Kuulostaa niin itserakkaalta.
- sadwqw
Mikä on teologisen lahkon funktio? Ei sillä ole mitään funktiota. Ainakaan ihmiset eivät pelastu teologisen lahkon sisällä.
- bnbnbnzxx
Teologisen lahkon sisällä mietitään "tärkeitä" teologisia ongelmia. Kuinka miellyttää tätä maailmaa ja silti antaa vaikutelma, että ollaan uskossa. Ei siellä mietitä ihmissielujen pelastukseen liittyviä ongelmia.
- pååå
Niinpä.
- jksdjksdjkui
Luterilaiset eivät ole kristittyjä.
- kjjkasdasdff
Luterilaiset ovat ärsyyntyneitä teologeja.
- oma555
Ok!
>> Luterilaisuus on yksi teologinen lahko satojen muiden teologisten lahkojen joukossa <<
Lahkoutumisen ongelma ei ole teologisissa tiedekunnissa tai edes lahkojen perustajissa, vaan Raamatussa.
Raamattu on kuin seisova pöytä, josta jokainen lahkojohto voi valita mieleisensä kohdat ja perustaa lahkonsa niiden varaan. Raamatun teksti on lisäksi sen verran sekavaa, että ihan selvin päinkin siitä "löytyy", hieman tulkiten, omaa kantaa tukevia kohtia vaikka kuinka paljon.
Ja muutahan keskivertouskova ei lahkonsa ja uskonharhansa takuuksi tarvitse.- 789gftrgf
Raamattu on sekava kirja vain sellaisille, jotka eivät sitä tunne, mutta epätoivoisesti haluavat esiintyä Raamatun asiantuntijoina.
- lghvhjfsdrt
Mutta kun teologiset lahkogt eivät perustu Raamattuun. Kyllä ongelma ongelma on näiden teologisten lahkojen ikioma.
- jjji
lghvhjfsdrt kirjoitti:
Mutta kun teologiset lahkogt eivät perustu Raamattuun. Kyllä ongelma ongelma on näiden teologisten lahkojen ikioma.
nostetaan
- eretetyiyyi
jjji kirjoitti:
nostetaan
Kyllä.
- kerttkkl
Luterilaisuudessa tärkeintä on Evankeliumi!
Aloiy
Luterilaisuudessa on tärkeintä Evankeliumi!
Aloittee teijällä on nokallaan omavanhursauden nokkalasit, kun ei huomaa tuota kristinuskon totuutta!- y88
Niinhän luterilaiset väittävät mutta he ovat vääristäneet evankeliuminkin. Heillä on se teologinen evankeliumi.
Kaikki kristittyjen ryhmät ovat vain lahkoja. Itse asiassa, koko kristinusko on vain juutalaisuudesta irronnut lahko. Juutalaisuus taas on irronnut edeltäjistään.
- 000
Kristityt ovat oksastetut juutalaiseen öljypuuhun Jumalan toimesta.
Jumala ei pelasta ihmisiä lahko kerrallaan vaan yksilö kerrallaan.
Room 11:15 Sillä jos heidän hylkäämisensä on maailmalle sovitukseksi, mitä heidän armoihin-ottamisensa on muuta kuin elämä kuolleista?
11:16 Mutta jos uutisleipä on pyhä, niin on myös koko taikina, ja jos juuri on pyhä, niin ovat myös oksat.
11:17 Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
11:18 niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
11:19 Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin."
11:20 Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
- dfff
Oletko sinä pelastettu?
- tekki
Olen.
- setotuus
Kristinuskossa ei ole mitään lahkoja, koska koko kristinusko perustuu Jeesuksen kuolemaan, ja kristinuskon Jumala on Paavali, joka antoi Jeesuskelle arvonimen Kristus. Ja Paavali julisti itse itsensä tämän uskonnon Jumalaksi - Paavali oli myös suuren juutalaisneuvoston jäsenenä tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan, joten hänellä on itse oikeutettu asema myös Jumalana - kuten hän sanookin.
Raamatusta:
Paavalin kirje galatalaisille, luku 3: Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Paavali selittää miten hän teki tämän kristinuskon:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Paavali todistaa olevansa Isä Jumala:
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
Paavali kiroaa muut:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Kenen avulla kirotaan?
Kristinusko on yksi ja sama Paavali-lahko, jossa hän on ottanut itselleen Jumalan aseman, ja joka perustuu hänen oppiinsa itse määräämästään kuolemasta Jeesus-nimiseksi väitetylle henkilölle.- teologinentotuus
Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät v. 1945, jotka oli kirkon toimesta vaadittu ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi.
Niistä on selvinnyt ainakin kaksi asiaa - ensinnäkin Jeesuksella oli kaksoisveli, joka vie täysin pohjan kristinuskossa käytetyltä väitteeltä "antoi ainoan poikansa" - ja toinen löytynyt kirjoitus liittyy Paavalin omaan puheeseen, josta selviää, että Jeesuksella oli esikoinen, lapsi/lapsia.
Vastaavasti aitoluterilaisten palstalta on selvinnyt, että M. Luther on jo satoja vuosia sitten tiennyt kertoa, että Jeesus on sortunut "haureuden syntiin" kaksi kertaa.
Tällaisen lukumäärän mainitsemisella ei ole mitään merkitystä muuten kuin siinä, että nyt me tiedämme, että Jeesuksella oli ainakin kaksi lasta, jotka on tiedetty jo Lutherin aikana kirkollisissa piireissä.
Olen iloinen, että tämä jättimäinen 2000 vuotta jatkunut huijaus tulee vihdoinkin määränpäähänsä. - haltijoituneita
Minä jaksan ihmetellä tätä ehtoollisasiaa - joka siis todistettavasti tulee jo kristinuskoa vanhemmasta uskonnosta, mithralaisuudesta - kuten myös kaste ja ylösnousemus.
Pätkin tähän kokooman teologien blogista olleesta listauksesta mitä ehtoollinen on.
"Ehtoollisaineet säilyvät leipänä ja viininä, mutta samalla niistä tulee Kristuksen ruumis ja veri.
Pyhitetyt ehtoollisaineet pysyvät Kristuksen ruumiina ja verenä, kunnes ne on nautittu loppuun.
Ehtoollisvieraat liittyvät toinen toiseensa ja muodostavat Kristuksen ruumiin, jolloin kaikesta tulee yhteistä ja jaettua."
Entä kun tämä kristusksen ruumis ja veri onkin Sol Invictus, Auringonjumala?
Piispa Huovinen:
"Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus."
Sol Invictus oli Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana, ja Baalista sanotaan näin wikipediassa: Baal oli kuoleva ja ylösnouseva jumala, joka lopuksi viettää häitään. "Baalin vertauskuva oli härkä, joka vaati myös ihmisuhreja".
Baalia pidetään itse Saatanana. Nyt kristinuskossa tämän ihmisuhrimuistelun ideana on syödä uhri ja juoda uhrin veri, jolloin sen nauttijoista tulee itse Baaleja edellä olevan ehtoollisen selityksen mukaan.
Tämä on kuin ojibway-intiaanien mytologiasta:
"Ojibwojen (myös creiden) mytologiassa esiintyi lihaa syövä jättiläinen, joka vaani metsissä. Tämä paha henki oli nimetty Wendigoksi. Kun ojibwojen synneistä pahimmat: itsekkyys, ahneus ja taipumus kannibalismiin pyrittiin kitkemään kansasta pois, toimi Wendigo tehokkaana kurinpitäjänä edustaen näkymätöntä uhkaa.[27] Uskomuksen mukaan ihmislihaa syövä intiaani muuttui itse Wendigoksi."
Kristinuskossa ei kyllä pyritä kitkemään itsekkyyttä ja ahneutta, koska ideana on juuri saada itsekkäästi ja ahneesti oma taivaspaikka tämän kannibalistisen ehtoollisriitin myötä ja avulla muuttumalla itse Baaliksi tai osaksi Baal-jumalaa.
Missähän tuo oma tavoiteltu "taivaspaikka" mahtaa sijaita todellisuudessa? - myöspaavalintekemä
Ja jos te puolustelette ehtoollista sillä, että ne - ehtoollisen asetussanat - löytyvät Raamattuun laitetuista evankeliumeista Jeesuksen sanomana, niin totuus näille ehtoollisen asetussanoille tulee kuitenkin Paavalin suusta - hän ottaa kunnin itselleen niin näistä kuin evankeliumeidenkin teosta - ne on lisätty evankeliumeihin. Paavali ei siis koskaan tavannut elossa olevaa Jeesusta:
"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26) - OOOO00
myöspaavalintekemä kirjoitti:
Ja jos te puolustelette ehtoollista sillä, että ne - ehtoollisen asetussanat - löytyvät Raamattuun laitetuista evankeliumeista Jeesuksen sanomana, niin totuus näille ehtoollisen asetussanoille tulee kuitenkin Paavalin suusta - hän ottaa kunnin itselleen niin näistä kuin evankeliumeidenkin teosta - ne on lisätty evankeliumeihin. Paavali ei siis koskaan tavannut elossa olevaa Jeesusta:
"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee." (1. Kor. 11:23-26)Paavali kuitenkin kohtasi Jeesuksen ja keskusteli rukouksen kautta Jeesuksen kautta.
- fffffffffrfr123
OOOO00 kirjoitti:
Paavali kuitenkin kohtasi Jeesuksen ja keskusteli rukouksen kautta Jeesuksen kautta.
Paavali kohtasi Lusiferuksen eli aamunkoiton eli Jumalan langenneen enkelin, sen loistavan
Paavali ei näemmä ollut saanut puhdistavaa kastetta , koska oli edelleenkin syntinen ihminen ja teki syntiä. Paavali kuitenkin kehoitti seuraajiaan olemaan täydellisiä kuin Taivaallinen isännekin on. Paavali oli ristiriitainen hankala ihminen. - fffffffffrfrfr12
teologinentotuus kirjoitti:
Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät v. 1945, jotka oli kirkon toimesta vaadittu ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi.
Niistä on selvinnyt ainakin kaksi asiaa - ensinnäkin Jeesuksella oli kaksoisveli, joka vie täysin pohjan kristinuskossa käytetyltä väitteeltä "antoi ainoan poikansa" - ja toinen löytynyt kirjoitus liittyy Paavalin omaan puheeseen, josta selviää, että Jeesuksella oli esikoinen, lapsi/lapsia.
Vastaavasti aitoluterilaisten palstalta on selvinnyt, että M. Luther on jo satoja vuosia sitten tiennyt kertoa, että Jeesus on sortunut "haureuden syntiin" kaksi kertaa.
Tällaisen lukumäärän mainitsemisella ei ole mitään merkitystä muuten kuin siinä, että nyt me tiedämme, että Jeesuksella oli ainakin kaksi lasta, jotka on tiedetty jo Lutherin aikana kirkollisissa piireissä.
Olen iloinen, että tämä jättimäinen 2000 vuotta jatkunut huijaus tulee vihdoinkin määränpäähänsä.Olisiko sinulla antaa todisteita asiasta? Jeesuksella oli ainakin kaksi veljeä toinen oli kuuluisa uskonnollinen johtaja Jaakob ja toinen Juuda. Johannes Kastaja oli Jeesuksen serkku.
Jeesuksen hautakin on kuulemma köytynyt. - lähdetiedot1
Jeesuksen kaksoiveljestä on maininta apostoli Tuomaan sivuilla, että asia olisi selvinnyt Nag Hammadin kirjastosta, tai tieto on Tuomaan evankeliumin sivuilla. Itsessään nimi Tuomas tarkoittaa jo 'kaksonen' ja onkin mielenkiintoista, että on olemassa myös Tuomaan lapsuusevankeliumi, joka kertoo Jeesuksen ihmetöistä lapsena. Eli todellisuudessa nimi onkin kaksosten lapsuusevankeliumi. Tieto Lutherin sanomasta, että Jeesus sortui kaksi kertaa haureuden syntin (minun tulkinta, että liittyy kahteen lapseen, koska tarkka lukumäärä on sanottu) löytyy Lutherin tiedoista, jotain kirjasta - minä otin sen aitoluterilaisten palstalta, jossa aiheesta keskusteltiin, ja Paavalin kirje, joka oli löytynyt Nag Hammadista, ja jossa mainittiin Jeesuksen esikoinen (lapsi), oli täällä, josta oli perustettu oma ketju.
- hoi77
Täällä näillä palstoilla esiintyy runsaasti henkilöitä, joilla on voimakas motiivi vääristellä Raamattua ja varsinkin apostoli Paavalin tekstejä. Niinhän se on alusta asti ollut.
2. Piet 3:15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
3:16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.- jeesusvastaanpaavali1
Nii-i. Mitenkähän Paavali-uskovaiset vääntävät tämän kieroon:
- "onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle" (Ef. 5)"
Kirje roomalaisille, luku 7, Paavali puhuu
”15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.”
Tämmöisenä on sitten niin hyvä tehdä sitä mitä vihaa ja palvella lihalla synnin lakia, kun itse on tuominnut ensin Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä, että kiitos vaan Jeesus Kristus, hyvä tuoksuva uhrilahjani Jumalalle (?), kun ei ole enää tuomiota!
Jeesuksen mielipide fariseus rabbi paavaleista, mutta ei saa tilaa teissä.
Joh.8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä. - valiltutjoukot1
Mutta teille ei tee hetkeäkään heikkoa uskoa Paavalia. On se kyllä kumma juttu. Tämä on oikein Raamatun paras testi, että kumpiko on teidän johtajanne - Jeesus vaiko Paavali, mutta kuten edeltä näkyy - samaan seuraan he eivät mahdu.
- näinonjapysyy
Paavali on uudenliiton voimakkaimpia todistajia jonka julistuksessa ei ole pieneintäkään ristiriitaa Jeesukseen nähden !
Hänellä toimi kaikki armolahjat ja Pyhän Hengen voima ja viisaus oli hänen yllään loppuun saakka.
Hänen julistuksessaan ei ole mitään muuta kuin ristiinnaulittua Kristusta.- liitonbaaljumala1
Kun puhutaan liitosta, puhutaan liitosta VT:n Jumalan kanssa, joka on Saatana. Tosi Jumalalle, Jeesuksen taivaalliselle isälle, jonka sanomaa Jeesus tuli tuomaan tietona - ei luovutellaan olleenkan uhrilahjoja (uhrilahjan merkitys siinä, että se lakkaa olemasta) - vielä vähemmän hyvältä tuoksuvia ihmisuhrilahjoja - puhumattakaan siitä, että Jumalalle luovutettaisiin Jumala hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, jolloin ei ole enää tuomiota (uhrilahja lakkaa olemasta).
<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
<<<Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille.<<<
Kun Jumala luovutetaan sieluista vastalahjana Jumalalle, Saatanalle, totta kai se lakkaa olemasta ihmisille, jolloin tulee 'armo', ei ole tuomiota.
Tarinassa on kaksi Jumalaa, mutta uhrilahjan vastaanottanut Jumala on itse Saatana VT:stä, siksi Paavali käyttää muotoa tehdä liitto, ja puhutaan uudesta liitosta. Myös Saatana käyttää nimeä Jumala. - maailmapaavalinhallussa1
<<<Hänen julistuksessaan ei ole mitään muuta kuin ristiinnaulittua Kristusta.<<<
Tällä itse määräämällään ristiinnaulitsemisella Paavali ristiinnaulitsikin koko maailman itselleen omin sanoin:
Mutta pois se minusta, että kerskaisin muusta
kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULL...! (Gal 6:14) - hedelmistätunnetaan1
Ja kun lisätään tähän teologiseen pakettiin vielä okkultinen ihmissyöntiriitti, niin ei tässä nyt tarvitse Einstein olla pystyäkseen päättelemään, että kyseessä on saatananpalvonta hyvältä tuoksuvine jumalauhrilahjoineen!
- kullekintekojensamukaan1
näinonjapysyy
31.3.2019 1:50
Minun tietoni mukaan saatananpalvontaa ei ole kiellettyä - se saa sinulla pysyä - mutta sen seuraukset ovat rikoslain alaisia tekoja, ja vaikka Jumala on opissanne tapettu ristille ja astunut alas helvettiin teidän sijaiskärsijänänne, niin se ei anna teille teoistanne pätkääkään armoa maallisen lain edessä. - pelkkäpeilikuva1
hoi77
10.3.2019 10:39
Siteeraat Paavalin puolustukseksi Pietarin kakkoskirjettä:
Wikipedia: <<<Toinen Pietarin kirje (m.kreik. Ἡ ἐπιστολὴ τοῦ Πέτρου Β΄, Hē epistolē tū Petrū 2) on yksi Uuden testamentin kirjeistä. Kirjeen aloitusjae sanoo kirjoittajan olevan "Simon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli", joka on identifioitu samaksi henkilöksi kuin apostoli Pietari. Nykytutkijoiden mukaan Pietari ei olisi kirjeen kirjoittaja.[2]<<<
Väärennöstä väärennöksen perään.
On tai ei, niin ainakin Jeesus osoitti ilmiömäiset selvännökökykynsä jättämällä taivastan valtakunnan avaimet Pietarille, joka ristiinnaulittiin pää alaspäin, jolloin Pietarin rististä tuli virallisestikin saatananpalvojien tunnus. - jasesopiihyvin1
Ja kirkko pitää sitkeästi kiinni siitä ajatuksesta, että heidän ensimmäinen paavinsa oli Pietari.
Simon Wiesenthal keskus likvidoi luterilaisuuden.
- Anonyymi
Teologisen lahkon jäsenet pitävät Raamatun sanaa vihollisenaan, vain heidän omat oppinsa kelpaavat heille.
- Anonyymi
Kuvailit hyvin uudestikastajia. Raamatun Sanan totuus ei kaikille kelpaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvailit hyvin uudestikastajia. Raamatun Sanan totuus ei kaikille kelpaa
En kuvaillut vaan kuvailin luterilaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuvaillut vaan kuvailin luterilaisia.
Jaha.
- Anonyymi
Kukaan ei pelastu ilman Jeesusta. Jeesusta ei voi oppia tuntemaan Raamattya lukemalla, Jeesus on kohdattava henkilökohtaisesti.
- Anonyymi
Teologisella lahkolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Teologinen lahko ei pelasta, Jeesus pelastaa. Otapa tämä huomioon, jos haluat joskus taivaaseen.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904362
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?522840Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132491Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1092279- 351973
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281957Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2181667Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91617- 291598
- 791446