Totuus on, että muut vaihtoehdot ovat kivihiili, öljy ja uusiutuva energia, joka sekin tuhoaa luontoa.
Ydinvoima on näistä kaikista ympäristöystävällisin ja vastaa energiantarpeitamme.
Ydinvoima on näistä kaikista ympäristöystävällisin ja vastaa energiantarpeitamme.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tässä parempi näkökulma:
http://ramblingsdc.net/Australia/Energy/ArgumentsAgainst.jpg
Ja tässä vielä parempi:
http://carbon-sense.com/wp-content/uploads/2012/10/turbine-backup.gif
Saksan hiilipästöt jostain syystä ovat kasvaneet ydinvoimasta luopumisen jälkeen...
Niin kasvoi Japanissakin Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen - noin 50 "ilmastonmuutostorjuntaydinvoimalaa" seisoi noin 5 vuotta toimettomana, aiheuttaen kuitenkn KHK-päästöjä. Ei sellaisiin ilmastonmuutostorjujiin voi luottaa.
Et tainnut tajuta vihjaustani?
Saksa joutuu korvaamaan uusiutuvaa energiaa ruskohiilellä, kun eräs johtaja suostui vaatimuuksiinne.
Keskustelu Saksan energiakäänteestä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)
Painavin syy ydinvoiman vastustamiseen on sen yhtedet ydinaseisiin. Siitä lisää täällä keskustelussa "Sodan ja rauhan atomit"
Ei muuten pidä paikkansa. Fraunhofer Instuten sivuilta voit katsoa totuuden.
Aikuisten oikesti syitä on kymmeniä.
Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuuteen 1986 liitettyjä sairauksia ja terveyshaittoja. Epävirallinen suomennokseni sivustn
https://ratical.org/radiation/CNR/HoloVsNoProb.html
sairaus/terveyshaitta -luettelosta:
- Puhdistustyöntekijöiden sukupuolielinten epämuodostumat ja toiminta
- Allergioita
- Anemia; osissa Valko-Venäjää kasvanut 7-kertaisesti
- Epätyypillistä anemiaa
- Ruokahaluttomuutta
- Sikiövaurioita sekä ihmisillä että muilla lajeilla
- Keuhkoputken tulehdus
- Rinta-, kurkunpää-, suu- ja kilpirauhassyövät
- Kaihi
- Kromosomivauriot (korjaamattomat)
- Huimaus
- Endokriinijärjestelmän muutokset
- Epänormaali väsymys
- Poikkeuksellista kuumeilua usein
- Hiustenlähtöä
- Päänsärkyä
- Sydänsairauksia
- Korkea verenpaine
- Immuunijärjestelmän heikkeneminen ("Tshernobyl AIDS")
- Epämiellyttäviä ihosairauksia
- Leukemia
- Maksasairaudet
- Keuhkosairaudet
- Metaboliset muutokset
- Nenäverenvuotoa
- Ennenaikaisia kuolemia
- - (7000 kpl, raivaustyöntekijöitä)
- Ohimopaine
- Hidas parantuminen sairauksista ja leikkauksista
- Vatsakipu
- Lasten keskuudessa syyllisyyttä (määrittelemätöntä)
- Tuberkuloosi
- Kilpirauhasen laajentuminen
- Epätyypillisiä kilpirauhasen ongelmia
- Sokeus
- Lapsilla epätavallisen hidas painon nousu
Mutta siitä tuli koskematon luonnonparatiisi (Paria säteilytautia lukuunottamatta). Ihminen on säteilyä pahempi. Ja mitä väliä että pari ihmistä kuolee, onko ihmiset uhanalaisia?
Keskustelu aiheesta mm:
"Fukushima ja Tshernobyl - mitä tapahtuu eläimille "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14892136/fukushima-ja-tshernobyl---mita-tapahtuu-elaimille
Tshernobyl-AIDS.+Lasten+ja+nuorten+pitkä+sairauslista
Tuohan on hyvä kun potentiaalisten luonnonsaastuttajien määrä vähenee. Olisi hyvä ajatus suojella suuria alueita pienellä säteilymäärällä, niin ihmiset eivät uskaltaisi niitä asuttaa tai käyttää.
Ja sitäpaitsi nuo ydinonnettomuudet johtuivat siitä että Tshernobyl oli Neuvostoliitossa valmistettu ja Fukushima sijaitsi maanjäristysalueella.
Ydinonnettomuudet johtuu vain siitä, että niitä on rakennettu ja käytetään.
Perustele.
Tuulimyllyonnettomuudet johtuu vain siitä, että niitä on rakennettu ja käytetään.
Nää kaikki keskustelut on omaa runnkaustasi. Herää, tämä ei ole 80-luku.
Siis nämä linkit.
Greenpeace kertoo vain viisi syytä vastustaa ydinvoimaa:
http://www.greenpeace.org/finland/Global/finland/p2/other/report/2009/5-syytae-vastustaa-ydinvoimaa.pdf
VIISI SYYTÄ SANOA EI YDINVOIMALLE
1. Ydinvoimaa ei rakenneta Suomen sähköntarpeeseen
2. Ydinvoima vaikeuttaa päästöjen vähentämistä
3. Ydinvoimaan liittyy aina riskejä
4. Ydinvoima ei luo työpaikkoja eikä kehitä osaamista, toisin kuin uusiutuvat
5. Ydinvoiman rakentaminen on epävarmaa ja kallista
Vain viisi syytä vastustaa ydinvoimaa varmaan siksi, että julkaisun viitteet oli jotain ennen 2010.
Kylläpäs on greenpeacella pöhköä argumentointia. Jos vähänkään ymmärtää asioita niin tajuaa heidän sanomansa onnttouden.
"keisarinvaatteet
16.2.2018 18:20
Kylläpäs on greenpeacella pöhköä argumentointia. Jos vähänkään ymmärtää asioita niin tajuaa heidän sanomansa onnttouden. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15185621/miksi-ydinvoimaa-vastustetaan#comment-92858625
Ehkäpä julkaisu olikin suunniteltu niille, joille pelkkien otsikkotasoistenkin perustelujen ymmärtäminen on vaikeaa, mutta ne jäävät kuitenkin heidän mieleensä pohdittavaksi. Ensimmäisenä sellaisiin kuuluvaksi uskoisin löytyvän tästä ryhmästä:
"Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen. (Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)"
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
(Linkin toiminta tarkistettu 4.2.2018)
"VIISI SYYTÄ SANOA EI YDINVOIMALLE"'
Jos ei tuota kolmoskohtaa oteta huomioon, niin luettelemasi neljä muuta syytä ovat aika vähäpätöisiä ja teknistaloudellisesti ratkaistavissa.
Oikeitakin syitä on. Esimerkiksi säteilyn vaiktuksia ei kunnolla tunneta ja niiden pitkäaikainen, hidas lisääntyminen on riski, jossa yhteiskunnallisia vaikutuksia ei osata ennustaa. Suurimassa osassa maailmaa ydinjäteiden osalta ei ole mitään suunnitemia ja joissakin ydinvoimavaltioissa jätteitä haudataan holtittomasti (mm Ranska ja Venäjä) milloin mihinkin takapihalle.
Uraanin louhiminen voitaisiin ehkä tehdä puhtaasti, mutta niin kauan kun sitä ei tehdä, ydinvoima likaista peliä. Se, että mm Eurooppa on siirtämässä uraanin hankintaa kehitysmaihin, ei mitenkään tee ydinvoimaa puhtaaksi.
Säteilystä tässä lopulta on kyse. Luonnon omat radioaktiiviset aineet(lähinnä K40) antavat mitättömän pienen sisäisen lisäannoksen ihmisille. Tsernobyl onnistui jakamaan epätasaisesti suuremman lyhytaikaisen annoksen noin 600 miljoonan ihmisen asuinalueelle. Kyse oli siis valtavasta katastrofista, jonka vähättelykin sai lähes tähtitieteeliset mitat.
Neljännesvuosisata ennen Tshernobyliä ilmakehässä tehdyt ydinkokeet jakoivat vielä paljon suuremmat radioaktiivisten aineiden määrät paljon suuremmille ihmisjoukoille. Cs-137 ja Sr-90 -määrät olivat 25-75 -kertaiset, jodeista, plutomiumeista ym puhumattakaan. On se vaan ihme, että täällä vielä henki pihisee!
"Neljännesvuosisata ennen Tshernobyliä ilmakehässä tehdyt ydinkokeet jakoivat vielä paljon suuremmat radioaktiivisten aineiden määrät paljon suuremmille ihmisjoukoille. "
Tämä on varsin totta ja huolestuttva asia. Kun nyt kysyään asiantuntijoita, että mistä jotuu syöpien räjähdysmäinen lisääntyminen kuusikymmmenluvulta alkaen, niin vastaus on yleensä joko väestön ikääntyminen, tai sitten jotakin muuta.
En aio väittää, että tietäisin syöpien lisääntymisen syitä. Se ei edes kovin paljoa kiinosta minua. Geneettiset pienet muutokset ovat kiinnostava asia, koska se vaikuttaa koko lajin (tai kaikkien lajien) eloonjäämiseen.,
Gteenpeacen 1. otsikkotasom perustelu
"1. Ydinvoimaa ei rakenneta Suomen sähköntarpeeseen "
oli tuohon aikaan erittäin pätevä ja pelottava, eikä vieläkään unohdettavissa: "ydin-Suomi-skenaario": http://keskustelu.suomi24.fi/t/14788646/ydin-suomi-skenaario (2011 - 28.3.2017)
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa-
Uskon että ydinvoiman kannatus olisi melkoiseti vähäisempää kannattajien keskuudessa jos ydinjätteen loppusijoituspaikka olisi hajautettu Pääkaupunkiseudulla vaikka Espoon, Helsingin, Kauniaisten alueilla ja uusin Ydinvoimala rakennettaisiin vaikka Espoon ja Kirkkonummen rajalle.
Samalla lailla uskoisin että kävisi tuulivoiman kannatuksen jos tuulipuistoja alettaisiin isossa mitassa rakentamaan Helsingin ja Turun väliselle rannikko merialueelle ja saaristoon.
"Vinkvinkvinkvink
17.2.2018 5:03
Uskon että ydinvoiman kannatus olisi melkoiseti vähäisempää kannattajien keskuudessa jos ydinjätteen loppusijoituspaikka olisi hajautettu Pääkaupunkiseudulla vaikka Espoon, Helsingin, Kauniaisten alueilla ja uusin Ydinvoimala rakennettaisiin vaikka Espoon ja Kirkkonummen rajalle.
..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15185621/miksi-ydinvoimaa-vastustetaan#comment-92862022
Uskomuksesi tukee ydin-Suomi-skenaarion perusideaa, joka johtaisi kauniin valtiomme muuttumiseen ydinhylkyalueeksi.
"ydin-Suomi-skenaario": http://keskustelu.suomi24.fi/t/14788646/ydin-suomi-skenaario (2011 - 28.3.2017)
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa-
Ja Bush lavasti WTC-iskut koska halusi öljyä.
Suomalaiset eivät ole hyväksyneet tietokoneohjausta, mutta Kiinalaiset ovat. Kiva kun miljoonia saastuttajia saattaa kuolla säteilytauteihin.
Sitäpaitsi Suomen luonto on köyhää puupeltoa. Jos Pohjois-Suomessa tapahtuu ydinkatastrofi (Tämä on epätödennäköistä, sillä Suomen turvajärjestelmät eivät ole samat kuin Neuvostoliitossa), turmapaikasta tulee elinkelvoton. Mutta kun laajalla alueella on vähän geigereitä, niin ihminen ei uskalla sitä runnella.
Tottakai uusiutuva energia on järkevää, jos asut omavaraisessa hirsitalossa. Mutta uusiutuva energia ei voi vastata ihmiskunnan energiantarpeisiin, ellei koko saharaa peitettäisi. Katso saksan "ympäristöystävällistä" energiauudistusta. Ja ydinjätteen voi loppusijoittaa vaikka afrikkaan.
Miksi ydinvoimaa vastustetaan?
No jaa, nimimerkki stuxnet vastustaa, mutta en ole huomannut, että palstalla kukaan normaalijärkinen vastustaisi ydinvoimaa.
Tässä muutama syy, miksi ydinvoimaa kannattaa ja pitää vastustaa:
Three Mile Island
Fukushima
Saint Laurentin ydinvoimala, Ranska
Chapelcrossin ydinreaktori, Englanti
Leningradin ydinvoimalaitos, Neuvostoliitto
Saint-Laurentin ydinvoimala, Ranska, onnettomuus no. 2
Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus, Ukraina
Windscalen reaktori, Englanti
Kyštymin ydinonnettomuus 1957, Neuvostoliitto
Siperian ydinvoimalaitos, Venäjä
Chalk River, Kanada
1958 - Chalk River, Kanada
1961 - SL-1, Idaho Falls, Yhdysvallat
1969 - Lucensi, Sveitsi
1986 - Uraaninrikastuslaitos Kerr-McGee Corp, Yhdysvallat
1999 - Tokaimuran ydinjätteenkäsittelylaitos, Japani
Ei mikään muu energian tuotantomuoto ole tappanut yhtä paljon ihmisiä kuin ydinvoimalat ja niiden liitynnäiset.
Toisaalta, ihmisiähän on järkyttävän paljon liikaa maapallolla jo nyt, joten ... Sitten taas tämän viimeksi mainitun epäkohdan korjaamiseen sopisi kunnon ydinsota tehokkaimmin ja ehkäpä vielä saammekin sellaisen. "Ja mitä väliä että pari ihmistä kuolee, onko ihmiset uhanalaisia?" Tämä ajattelutapa taas on muutenkin muotia nykyään, rajat auki ja terroristit sisään tappamaan elättäjiään.
"Ei mikään muu energian tuotantomuoto ole tappanut yhtä paljon ihmisiä kuin ydinvoimalat ja niiden liitynnäiset."
Höpö höpö, jopa tuulivoima on tappanut enemmän ihmisiä per tuotettu MWh, puhumattakaan miljoonista hiilenpolton uhreista.
aMERIKKALAISETKIN VOISIVAT PELASTAUTUA ASENTAMALLA SÄÄTSAUVOJA MIILIJEN REUNOIILLE KUIN TEKEVÄT LISÄTÄKSEEN PAINEASTIAN IKÄÄ. tILASTOISSA NÄKYY ROMAHDUS LASYR´´TRN SYNTYVYYDESSÄ NOLLAAN, JOS EIVÄT TORJU TUOLLEEN SELLAISTA. SUOMESSA SYNTYVYYS ON PUSSALA VAIN KESKIPOHJANMAALLA, KUN TORJUIVAT METSÄTUOJA SATAKUNNAN ALUEELLA ASENTAMALLA SÄÄTÖSAUVOJA MIILUN REUNALLE TUOLLE KULMALLE. MIILUN TISELLA PUOLEN VASTAAVALLA ALUEELLA NAUVOSSA MERENPOHJA TÄYNNÄ KUOLLEITA KALOJA JA KALASTAIEN SAALIIT ROMAHTANEET!
Ja+tässä+hieman+infoa+kahdesta+neuvostoliittolaisvalmisteisesta+ydinvoimalastamme,+joiden+käyttöönottovuodet+ovat+1977+ja+1980.
Ja tässä hieman kv. faktatietoa ydinvoimasta.
Hassuja ainakin nuo svedupellet, jotka muistaakseni päättivät jo v. 1980 luopua ydinvoimasta. Nyt on tilanne kuitenkin se, että svedut tosiaan sulkivat yhteensä neljä vanhaa voimalaansa, Barsebäck 1-2:n ja Oskarshamn 1-2:n.
MUTTA silti svedut tuottivat kahdeksalla ydinvoimalallaan viime vuonna edelleen 63 terawattituntia sähköä. Se on kuta kuinkin kolminkertaisesti Suomen neljän (Loviisa ja Olkiluoto) reaktorin vuosituotanto eli 21,5 TWh.
Maailmassa on tällä hetkellä 449 ydinvoimalaa tuotannossa ja lisäksi 56 kpl on rakenteilla/suunnitteilla.
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryStatisticsLandingPage.aspx
Onneksi sveduilla on yhä tuota omaa ydinvoimaa(kin) ihan myytäväksi asti.
Tuontisähkön osuus Ruotsista Suomeen on ollut viimeisen 12 kk:n kuluessa peräti jo noin 15,2 terawattituntia. Lisäksi olemme tuoneet sähköä Venäjältä, Virosta ja Norjasta niin, että tuontisähkön osuus yhteensä 22,1 TWh on ollut (12 kk:ssa) jo suurempi kuin oman ydinvoimatuotantomme 21,6 TWh.
https://energia.fi/files/1409/a_pikatilasto_tammikuu.pdf
Kuten tunnettua Venäjä rakentaa kaiken aikaa uusia ja entistä tehokkaampia reaktorita Sosnovyi Boriin.
Jostain syystä ydinvoimaa vastustestaan mm. vain siksi, että IHMINEN (insinööri) itse tunaroi Tshernobylissä ja RÄJÄYTTI YHDEN REAKTORIN Suomeksi sanottuna TAHALLAAN.
Myös Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden perimmäinen syy on IHMINEN, joka täysin tietoisesti ja siis TAHALLAAN on rakentanut ydinvoimaloita valtameren rantaviivalle, jossa tuhoisan TSUNAMIN RISKI ON OLLUT JA ON YKSI MAAILMAN SUURIMMISTA.
Näin ollen pelkkää ydinvoimaa vastustetaan väärin perustein.
Nimim. "tässä muutama syy" varmaan mielellään mainitsee tietolähteensä, joka väittää, että "ei mikään muu energian tuotantomuoto ole tappanut yhtä paljon ihmisiä kuin ydinvoimalat ja niiden liitynnäiset."
Eli kerro ihmeessä tietolähteesi ja sen lisäksi: Montako ihmistä on kuollut ydinvoimaloiden tuottamaan sähköön suhteutettuna kautta aikojen?
Tällaisen väitteen esittäjä luonnollisesti tietää ja kertoo (lähteensä mainiten) sen terawattituntien kokonaismäärän, joka on tuotettu sähköä maailman ensimmäisen ydinvoimalan käynnistämispäivästä kaikissa maailman ydinvoimaloissa tähän päivään mennessä.
Toisessa vaakakupissa pitää tietysti pystyä näyttämään toteen esim. hiilivoimaloiden liitynnäisten eli maailman hiilikaivosonnettomuuksien kuolonuhrit jne. jne. Jos joku hyppää Imatran voimalauomaan tahallaan, kyseessä on vesivoiman aiheuttama kuolonuhri, eikö niin? Mihin voimalakategoriaan sitten kuuluu sellainen, joka kiivettyään junan katolle käristyy sähköradan 25000 voltin langoissa?
Rosatomin ydinvoimalaa ei rakenneta Suomen energiatarpeeseen. Sähköt viedään ulkomaille, Keski-Eurooppaan ja Venäjälle. Suomeen jää vain riskitekijät ja ydinjätteet.