nykyään jos sanoo yhdenkin kriittisen sanan usasta, saa heti kuulla olevansa antiamerikkalainen tai kommari. minä olen tuonut esille kiotosta vetäytymisen, mut edes tästä ei saisi hiihkuakaan, ja jos hiihkuu on heti kommari. usan pitäisi siis olla täysin kritiikin ulottumattomissa?
mitä on antiamerikkalaisuus todella?
sun
441356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Teidän usanistien mielestä Irakissa menee todella hyvin.
Tällä hetkellähän siellä pitäisi olla rauha, rahaa ja ihmiset ostoksilla, teattereissa yms. Kuin asunnonmyyntiesitteissä.
Mutta mikä on todellisuus...? Ja se on ainoastaan USA:n aiheuttama?
amerikkalaisuus! Mitä se on, onko se jotain erikoslaatusta, mitkä ovat sen juuret, miten se toteutuu, ketkä sitä toteuttavat, mihin amerikkalaisuus pyrkii, miten se ilmenee tämän päivän maailmassa, onko se hyväksi vai vahingoksi ja kenelle se on hyväksi tai vahingoksi???
Onko amerikkalaisuutta edes ollenkaan olemassa? Onko amerikkalaisia olemassa yksiselitteisenä ilmiönä?
En tiedä, maisemat ovat komiat Amerikassa ja tuntemani monet amerikkalaiset ovat samanlaisia ihmisiä tuohuineen ja lainoineen kuin muutkin läntisen kultturipiirin asukkaat.
Ja sitten vielä pitäisi kääntää kaikki nurinniskoin antiamerikkalaisuudeksi!
Toden totta, antiamerikkalaisuus tarkoittanee arkikielessä USA:n valtion maailmanlaajuisen pullistelun vastustamista, sen hyökkäävää puolustautumista ja aggressiivista omistamishalua ja energian imurointia oman harvainvaltaisen taloutensa pönkittämiseksi muiden kustannuksella; USA on kuin käenpoika Äiti-maan pesässä! Yhdysvaltain hallitus synnyttää itse antiamerikkalaisia tuntenteita ja jopa väkivaltaisuuksia. Sellainen Generaattori se on!
Amerikkalaisuus ja antiamerikkalaisuus kumpuavat siis, ihmeellistä kyllä, eri tarkastelukulmista.
Amerikkalaisuus on VAPAUTTA , monellakin eri tasolla.
Esimerkiksi , taitaa olla ainut kansakunta , jonka kansalaista ei voida syyttää mistään ulkomailla tehdystä asiasta.
Valtiona sitä ei koske mitkään muualla tunnustetut lait , vaan sillä on niin korkea moraali ettei se koskaan voi olla väärässä. Kaikki muut hyväksyvät , sen että hyvän asian puolesta saa tehdä mitä tahansa.
kiipeet, pidä hatustas kii!
on mies siellä musta ja naurava suu!
Kirjoitat Ankallisvalloista, etkä Yhdysvalloista, eli mielikuvitusteollisuuden tuotteesta, etkä raadollisesta maailmanvallasta!
Eikö tuo raadollisuus tullut selville??
Suomen virallinen kanta asioihin on se , mitä ankallisvalloista halutaan kertoa.
Vapaus on sana , jota presidentti käytti eniten virkaanastujais puheessaan. Ulkomaalaisille se on vapautta päästä hyvään , vieraanvaraiseen vankilaan. Parhaimmillaan , koska siellä asiat hoidetaan tehokkaasti, lyhyen n 3-4 vuoden ajan kuluttua (jos asiakas on vielä hengissä ) voidaan taluttaa ulos ja sanoa ” sori väärä mies”.
Oikeastaan – yhdellä sanalla , opettele lukemaan.
yllätyin vastauksestasi. Myös luetun ymmärtäminen on tärkeää.
ennakkokäsitykseeni perustuva lukemisen ymmärtämishäiriö; kun hosuu ja heiluu innolla oikean asian puolella voi käydä kuin porsaalle, joka kaataa oman purtilonsa!
Toinen samanveroinen kysymys kuuluu:
Onko maailma nyt turvallisempi paikka kuin ennen
Usan: hallituksen päätöstä hyökätä Irakiin?
Mielestäni turvattomampi.Perusteluja!
Muistamme 9/11 jälkeisen presidentti Putinin
osanoton iskujen johdosta.
Tämä tuli merkitsemään Venäjän vapaita käsiä
Tetzeniassa.
Israelille entistä vapaamman valtaa
Palestiinan kansan kurmotuksessa.
Kysyn: voiko pari miljardia rauhan ystävää
maailmassa olla väärässä väittäessään, että
rauhan mahdollisuudet ovat lähi-idässä nyt
merkittävästi pienemmät.
Voivatko miljoonat kärpäset olla väärässä istuessaan lounaalla lantakasalla?
Ei oikeassaolemista ole aina syytä mitata massojen mielipiteillä...
Onko perusteltu kritiikki antiamerikkalaisuutta? USA:n vetäytymistä Kiotosta on arvosteltu rankasti ja täysin syystä. Maa tuottaa neljänneksen koko mmaailman päästöistä. Maailman rikkaimmalla valtiolla luulisi olevan varaa päästöjen vähentämiseen.
Alusta asti kun Irakin sodasta ilmoitettiin, olen
ollut järkyttynyt, surullinen ja häpeissäni
kuulumisesta tähän raadolliseen ihmisten
paskasakkiin.
Siinä järkytti norsu -posliinikaupassa
asetelma.
Nämä kaksoisvirran maat ovat länsimaisen
kulttuurimme peruskiviä.
Olen segertvarma, että osa Irakin
kulttuuriaarteista on kulkeutunut Britanniaan
ja USA:n keräilijöiden kokoelmiin.
Tästä ei ole juuri puhuttu tiedotusvälineistä.
Ketjun avaaja kysyi mitä on anti-amerikkalaisuus?
Minusta enemmän stallareiden heiniä, myös
tietämättömien laumasielujen.
Amerikan kansa on hieno kansa, hiukan naiivia
sakkia, mutta silti enimmälti oikeudenmukaista.
Vihani ja halveksuntani Saddamia kohtaan
oikeutti toki tyrannihallituksensa kaatamiseen,
mutta sehän olisi voitu 6-1 tehdä vähemmillä
taloudellisilla ja inhimillisillä kustannuksilla.
Kaksi eri nikeillä kirjoittajaa?
Hitman pysyttelee enemmän teeman ja sääntöjen
puitteissa!
Yli puolet jenkeitä pitää poliittista järjestelmäänsä ylipäätään ja Bushin hallintoa varsinkin läpimätänä. Selviä kommareita.
Demokraattinen puolue inhoaa Bushin politiikkaa. Selviä kommareita.
Äänekkäimmät Bushin vastustajat ovat republikaaneja ja heitä on paljon. Selviä kommareita.
Jopa suurin osa yhdysvaltain äärioikeistosta ja uskonnollisista ääriryhmistä pitää Bushin uusoikeistolaista linjaa liian oikeistolaisenaja uskonnollisena. Selviä kommareita.
US-Army on täynnä Bushin politiikkaa inhoavia sotilaita ja Pentaginista tulee jatkuvalla syötöllä väitteitä että Irakin sota ja miehitys on hoidettu päin helvettiä. Selviä kommareita.
Liittovaltion viranomaiset FBI etunenässä vikisevät että koko terrorismin vastainen sota on hoidettu päin helvettiä ja että terrorismin uhka on pikemminkin lisääntynyt kuin vähentynyt. FEMA on jopa alkanut varautua ydinterrorismiin, jota pidettiin aiemmin hyvin epätodennäköisenä uhkana. Selviä kommareita.
Oikeastaan USA on vienyt kommunismin äärimmilleen. Missään ei ole koskaan ollut yhtä paljon kommareita.
Kuvailemasi kaltainen fanaattinen ja mustavalkoinen "meidän puolella tai meitä vastaan" kanta on loppujen lopuksi pienen mutta äänekkään uuskonservatiivisen porukan puhetta. Hehän ovat kääntäneet tuon Raamatusta lainaamansa irrallisen hengellisen lauseen poliittisiin tarkoitusperiin niin irvokkaasti, että sen käyttö siinä yhteydessä lähentelee jo kristinuskon pilkkaamista, mitä tosin uuskonservatiivien harjoittaman toiminnan ja puheiden ristiriitakin tekee.
Nämä äänekkäät uuskonservatiivit ovat myös demokratian vastaisia, koska he mitä moninaisimmin kieroin konstein pyrkivät haalimaan itselleen paljon enemmän valtaa, mitä heidän kuuluisi demokratiassa lukumääränsä mukaan saavuttaa. Tuo kieroileva ja demokratiaa halventava asenne tulee esille jopa tällaisilla keskustelufoorumeilla esim. siten, että ne harvat uuskonservatiivien oppien kannattajat käyttävät valtavasti aikaa ja useita, ehkä jopa kymmeniä nimimerkkejä, antaakseen itsestään runsaslukuisemman kuvan. Tämä on paljastunut monesti esim. siten, että jopa vain yhden kirjoittajan "lomalla" olo on johtanut siihen, että koko joukko fanaattista uuskonservatiista oppia puolustavia kirjoittajia on "lomalla" yht'aikaa. Ja onhan jokunen kirjoittaja kärynnyt konkreettisestikin monien nimimerkkien käytöstä.
Osaltaaan tuo kuvailemasi agressiivinen käyttäytyminen USA -kriittisiä kohtaan on juuri osoitus siitä, etteivät nämä uuskonservatiivien oppien kannattajat välitä demokratiasta. He hyökkäävät hyvin hanakasti nimenomaan toisia kirjoittajia ja heidän persoonaansa kohtaan, leimaten, haukkuen, lokeroiden, analysoiden kirjoittajaa ja jopa uhkaillen tätä, jos tämä esittää omia näkemyksiään, jotka ovat heidän opeilleen ristiriitaisia.
Tällaisten hyökkäysten kohteeksi olen itsekin joutunut lukuisasti, vaikka olen aina kirjoituksissani perustellusti puolustanut kristillisiä arvoja ja oikeuttamme länsimaiseen demokratiaan, vapauksiin ja ihmisoikeuksiin, mutta toisaalta muiden kansojen itsemääräämisoikeutta, vaikka heidän ihanteensa olisivatkin omastamme poikkeavia. Kenenkään on turha kuitenkaan kuvitella, että tuollaiset hyökkäysyritykset voivat loukata, koska mehän esiinnymme täällä anonyymeinä, emme omilla nimillämme. Olen toki joskus todennut agressioita esittävälle, että olen valmis ottamaan agressiiviset purkaukset myös kasvotusten, tavaten kahden kesken, jos se kenties helpottaisi toisen tuskaista oloa ja tarjonut jollekin jopa sielunhoidollista apua, kun olen nähnyt, miten paha hänellä on ollut olla pelkästään tällaisen anonyymifoorumikeskusteluiden vuoksi.
Tällä kirjoituksellani en halua hyökätä ketään henkilöä tai hänen persoonaansa vastaan, vaan käsittelen uuskonservatiivien oppia ja liikettä osana maailman menoa keskustelua.
Jopas oli vuodatus.
"Tällä kirjoituksellani en halua hyökätä ketään henkilöä tai hänen persoonaansa vastaan, vaan käsittelen uuskonservatiivien oppia ja liikettä osana maailman menoa keskustelua."
Joopa joo. *reps*
"kohtaan, leimaten, haukkuen, lokeroiden, analysoiden kirjoittajaa"
Itse et tietenkään tee niin:
"Tuo kieroileva ja demokratiaa halventava asenne..."
"joukko fanaattista uuskonservatiista oppia puolustavia kirjoittajia..."
"vain yhden kirjoittajan "lomalla" olo..."
Mistä tuon tiedät? On havaittu, että kun sinä tulet palstalle, tulee myös lauma häiriköitä mellastamaan.
"Kenenkään on turha kuitenkaan kuvitella, että tuollaiset hyökkäysyritykset voivat loukata..."
Miksi sitten olet noin kiukkuinen?
Tasapuolisuutesi vuoksi unohdit mainita USA ja Israel-vastaisten häiriköiden toiminnan täysin.
Kukaan ei varmaan ole mennyt lankaan ja lähtenyt kanssasi treffeille :))
USA alkaa olemaan yhä kauempana demokraattisesta oikeusvaltiosta.
Maa, jossa ihminen voidaan pidättää ilman näyttöä syyllisyydestä ja pitää vangittuna ennaltamääräämättömän ajan sen vuoksi, että viranomainen jostain syystä epäilee tätä tietynlaisesta rikoksesta, ei ole enää oikeusvaltio. Sehän on selvä. Lisäksi, kun sama maa harjoittaa muiden maiden kansalaisia kohtaan vielä julmempaa oikeuksien polkemista sekä tappaa valtavasti viattomia siviilejä vain muutaman terroristin tähden, on edennyt hyvin kaus ihmisoikeuksia ja länsimaista oikeuskäsitystä noudattavasta valtiosta. USA on tällainen maa, vaikkakaan ei ainut. Toki myös Venäjä ja Kiina mm. noudattavat samaa peliä, vaikkakin pienemmässä mittakaavassa.
Minkä johtopäätöksen tästäkin uutisesta voi tehdä? Ulkomaalaisilla ei ole ihmisoikeuksia USA:n mukaan? Jotkut ovat ennustaneet nykyisen demokratian taantuvan feodaaliajan tasolle, jolloin eliitillä oli eri oikeudet kuin rahvaalla, ja eliitti myös rikastui rahvaan kustannuksella.
"Yhdysvaltalainen liittovaltion tuomari Richard Leon on päättänyt hylätä seitsemän Guantanamon vankilassa olevan vangit valitukset.
Vankien mukaan heidän pitämisensä vangittuina määräämättömän ajan on Yhdysvaltain perustuslain vastaista.
Tuomari Leon katsoo kuitenkin presidentti George Bushin linjaa noudattaen, ettei ulkomaalaisilla ole perustuslain suojaa, sillä heidät on pidätetty ja pidetty vangittuina Yhdysvaltain ulkopuolella."
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id6011.html
Suvi-A. Siimes mainitsee tämän päivän HS:n haastattelussaan, että hän vieroksuu monien nykyisten vasemmistolaisten antiamerikkalaisuutta, koska hän ei ymmärrä tahallisen viholliskuvan muodostamisen mielekkyyttä.
Osuiko nuoli kohteeseen, te tämän kirjoituksen USA:n tuomitsijat?
Onko niin, että kun stalinismin likapyykki on vielä pesemättä sekä Venäjällä että omien stalinistiemmekin joukossa, osa heistä kohdistaa turhautumisensa ja kenties syyllisyytensäkin USA:n harteille haukkumalla sitä milloin mistäkin?
Jokin muu motiivi kuin USA:n parantamisen halu täytyy suomalaisella nettikeskustelijalla olla, kun hän globaalin maailman ongelmien keskellä näyttää löytävän aina vain yhden kohteen syytöksilleen, ja silloin syntipukkina saa toimia Yhdysvallat!
" Jokin muu motiivi kuin USA:n parantamisen halu täytyy suomalaisella nettikeskustelijalla olla, kun hän globaalin maailman ongelmien keskellä näyttää löytävän aina vain yhden kohteen syytöksilleen, ja silloin syntipukkina saa toimia Yhdysvallat! "
Yksi selkeä syy on se, että USA ei ole muiden maailman kansojen kanssa halukas yhteiseen tasapuoliseen ja tasa-arvoiseen rintamaan ja keskusteluun noiden globaalien ongelmien ratkomisessa, vaan muodostaan itsekkään ja agressiivisen politiikkansa vuoksi suurimman uhkan maailman turvallisuudelle. Toivottaisin ilomielin yhdysvallat yhteisen pöydän ääreen muiden kansojen kanssa kamppailemaan esim. luonnonmullistuksen, liikakansoituksen ja ympäristöongelmien sekä hupenevien energiavarojen aiheuttamaa uhkaa, jos USA suostuisi tasapuoliseen ja tasa-arvoiseen, muiden mielipiteet huomioivaan ja toisten kansojen itsemääräämisoikeutta sekä ihmisoikeuksia kunnioittavaan toimintatapaan. Mistään muusta ei ole kyse.
"Suvi-A. Siimes mainitsee tämän päivän HS:n haastattelussaan, että hän vieroksuu monien nykyisten vasemmistolaisten antiamerikkalaisuutta, koska hän ei ymmärrä tahallisen viholliskuvan muodostamisen mielekkyyttä.
Osuiko nuoli kohteeseen, te tämän kirjoituksen USA:n tuomitsijat?"
No ei kyllä osu kohteeseen, sorkke vaan. En ole vasemmistolainen. Siimes voi selittää mitä haluaa. USA, maailman rikkain valtio, voisi alkaa tekemään jotain kulutustottumuksilleen. Maa saastuttaa sillä tasolla ettei ole mitään rajaa, ja muiden valtioiden pitäisi pestä heidän pyykki. NIinkö? Hitto että ottaa vihaksi tämä sokeus. Puolustatko sitä saastemäärää mikä maasta tulee?
"Onko niin, että kun stalinismin likapyykki on vielä pesemättä sekä Venäjällä että omien stalinistiemmekin joukossa, osa heistä kohdistaa turhautumisensa ja kenties syyllisyytensäkin USA:n harteille haukkumalla sitä milloin mistäkin? "
Idiotismia. Suora osoitus siitä, että USA:ta, maailman poliisia, ei saa missään tapauksessa kritisoida yhtään mistään. Heti aletaan haukkua kommariksi tai muuta. No, en ole kommari sorkke vaan. Stalin oli tyranni. PISTE!!!!!!!
Meneekö jakeluun; USA tuottaa neljänneksen kasvihuonepäästöistä. Suuri osa tutkijoista arvioi harmagedddonin tuloa tällä menolla. Ja USA:n ei pitäisi tehdä asialle MITÄÄN? NIINKÖ? VÄLITÄTKÖ PASKAAKAAN TULEVISTA SUKUPOLVISTA?
Ehdollistettua hyväksyntää?
.."jos USA suostuisi"...
Milloin meidän kaltainen kääpiövaltio jättiläisten rinnalla on kyennyt asettamaan ehtoja suurvalloille, jotta me suostuisimme istumaan samaan pöytään heidän kanssaan?
Ei tainnut onnistua edes suurelle N-liiton ystävälle UKK:llekaan!
Merkillistä on, että nämä USA:sta tahallaan viholliskuvaansa haeskelevat eivät olisi koskaan käyttäytyneet samoin N-liittoa kohtaan -ja tuskin edes nykyistä Venäjää kohtaan.
Jotain poliittisesta suuntautumisesta paljastaa tämä erilainen suhtautuminen näihin kahteen suureen valtioon.
Vai onko kyseessä vain jesuiittamainen tarkoituksenmukaisuus: "Hae ystävät läheltä, mutta viholliset kaukaa"?
Tämän kaltaista älyllistä epärehellisyyttä Siimes varmaankin tarkoitti tämän päivän haastattelussaan ihmetellessään tahallista viholliskuvan rakentelua.
Viittasin Siimeksen tämän päivän HS:ssa olleeseen haastatteluun.
Jos sen ajatukset eivät miellytä, kohdista protestisi Vasemmistoliiton puoluetoimistoon sen puheenjohtajalle.
Puheet kasvihuonepäästöistä ym. pikkuseikoista vaikuttavat epärelevanteilta kun stalinistien entinen idolimaa jyrää paraikaa pientä naapurikansaansa takaisin kivikaudelle.
Olisiko sielläkin suunnalla suuttumuksellesi kohteita?
Leimasinkirves heiluu, mutta edellisen kirjoittajan kohdalla väärässä kohti. Katsopa, mitä tämä palstan tasapuolisin kirjoittaja on kynäillyt;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000005841065#22000000005841065
Tuo on niin tasapuolista ja maltillista tekstiä, ettei sitä palstan usanistit, kuten Hitman-1 ole koskaan kestäneet...
Voin aloittaa toisen keskustelun Venäjän HUOMATTAVISTA ympäristöongelmista. Ja ne ovat todella huomattavat, joten se tästä leikistä.
Homman nimi on se että muut maat (tyhminä kun eivät mitään tunnu voivan) maksavat laskun. Muut maat siivoavat pöydän kun USA jatkaa neljänneksen kasvattamistaan päästöissään. Joten kuka tässä tekee ja mitä tekee tahallaan? Taitaa olla auktoriteetin mielistely niin verissä, ettei uskalleta enää sanoa sanaakaan. Bushin peetä nuollaan niin että pahaa tekee, ei mitään vastuuta oteta tulevista sukupolvista. Haetaan vain riitaa syyttämällä asioista mihin ei ole näyttöä. ja se ei jumalauta tee minusta kommaria tai vasemmistolaista, jos ja kun sanon suorat sanat usalaisesta menosta, ja siinä ei Siimeksen nyyhkytykset auta mitään.
Pitääkö sulle tuhannesti toistaa etten ole aatteltani kommari, en vasemmistolainen, Uskon että roskat on siivottava, kun liataan. Tämäkö tekee minusta kommarin? On hitto vieköön kortit vähissä.
"Puheet kasvihuonepäästöistä ym. pikkuseikoista vaikuttavat epärelevanteilta kun stalinistien entinen idolimaa jyrää paraikaa pientä naapurikansaansa takaisin kivikaudelle. "
Mitä horotat? Suurin osa maailman tutkijoista ei pidä ilmastonmuutosta pikkuseikkana. Joten mene esitelmöimään aiheesta Bushin peennuolijoille, siellä saat kannatusta aivan varmasti. Siellä ei uskota koko ilmastonmuutokseen. Miksi? Koska Bushin omien sanojen mukaan KIOTO ON LIIAN KALLIS PAKETTI HEILLE. No, muille köyhemmille maille se ei ollut. Jossain kiikastaa siis pahasti.
Mene sössöttämään stalinisteista muualle. Minä kunnioitan Suomen itsenäisyyttä, ja veteraaneja yli kaiken. Minusta et saa kommaria millään.
Kirjoittaja, joka aloitti otsikkotekstin aika neutraalisti, alkoi muuttaa tyyliään USA:aan päästyään.
Kirjoitukseen alkoi tulla ahdasmielisyyttä ja ennakkoluulojen aiheuttamaa asenteellisuutta, josta on vain veteen piirretyn viivan matka vihamielisyyteen ao. maan kohdalla.
Saman kirjoittajan laatima vastaus alimpana sivulla paljastaakin sitten asian oikean ytimen.
Hitmaniksi itseään kutsuva kirjoittaja vihjailee psykopaattisuudesta ja vertaa Hitleriin suurvallan presidenttiä, joka kaikkien tietojemme mukaan suhtautuu meidän maahamme ystävällisesti.
Venäjän ja USA:n demokraattisuuden rinnastaen kirjoittaja lopulta todistaa, miten ahdasmielisyys häiritsee kirjoittajan pyrkimystä saavuttaa älyllistä tasoa kirjoituksillaan.
Siimes oli ainakin tuon kirjoituksen perusteella oikeassa todetessaan, että vasemmistoliittolaisia vaivaa nykyisin taas vahva Amerikan-vastaisuus.
Hän toivoo vanhempien varoittavan varsinkin nuoria vasemmistolaisia mustavalkoisen ajattelun vaaroista.
Tuota varottavaa mustavalkoisuutta löytyy nimenomaan ylempänä mainitun kirjoittajan kirjoituksista, valitettavasti.
todella vakavista globaaleista ongelmista kuten ilmastonmuutos?
Ei sinulla pitäisi olla mitään syytä minulle kimpaantua, jos referoin tänne hieman Siimeksen haastattelua.
Vakuutat niin sinnikkäästi olevasi jotain muuta kuin vasemmistolainen, että se herättää jopa epäilyksen asiasta.
Kuitenkin sorrut alatyylisesti solvaamaan muita kirjoittajia Bushin p:n nuolijoiksi, joka sanontana kuuluu ilmiselvästi Amerikanvastustajien sanavalintoihin.
Juuri tuon tyyppisestä mustavalkoisuudesta Siimes omia puoluetovereitaan varoitteleekin.
Sinänsä on toki positiivista, että kunnoitat maamme itsenäisyyttä ja sen veteraaneja.
Voisit vastaavasti kunnioittaa myös läntisen suurvallan ystävällismielistä presidenttiä.
Hyvä haastattelu ansaitsee muutenkin huomiosi, joten yritä saada käsiisi tämän päivän HS ja lue koko Siimeksen haastattelu keskittyen lävitse.
Teksti saattaa muuttaa käsitystäsi nykyvasemmistolaisista parempaan suuntaan.
Minä tunnustaudun ihan reilusti vasuriksi, tämä oikeistovetoinen politiikka on minut siihen ajanut.
Kuitenkin, aloittajan kysymys on mielestäni ihan validi. Antiamerikkalaisuudesta puhutaan paljon, mutta mitä se on?
Loginomi on ihan oikeilla jäljillä. Jotta antiamerikkalaisuus olisi mielekäs käsite, on määritettävä amerikkalaisuus. Eli kokeilepa sinä: mitä on amerikkalaisuus?
"Voisit vastaavasti kunnioittaa myös läntisen suurvallan ystävällismielistä presidenttiä."
Meidän veteraanit taistelivat nimenomaan vapauden puolesta. Bush vie sotaretkillään öljy-yhtiöt mukanaan. Uusi ulkoministeri Rice oli Chevron johtajana kymmenen vuotta. Öljyjätin jolla on huomattavia ympäristöön liittyviä rikkomuksia tunnollaan esim. Nigeriassa. Sitäkö kaikkea tässä pitäisi vielä kunnioittaa? Ei kuule, minä kunnioitan todellisia vapaustaistelijoita.
Bushin kontaktit öljymaailmaan tunnetaan Varapressa Dick (osuva nimi!) on sanoissa piireissä, kuten niin moni muu siinä jengissä. Tokkopa jätkä tekee duunia edes kansalleen, vaan enemmän öljyjäteille jotka likaavat ja saastuttavat luontoa ottamatta mitään vastuuta teoistaan. Se ei ole oikein. Piste.
En hyväksy Bushin hallinnon nykyistä ulkopolitiikkaa. Näen myös sen harjoittaman sisäpolitiikan enemmän kuin kyseenalaisena. Bushin hallinto ei ole demokraattinen, vaan timokraattinen, ja se vie maataan hyvää vauhtia kohti totalitarismia.
Olenko minä nyt antiamerikkalainen?
Mitä tämä kertoo suhtautumisestani velivenäläiseen?
"You're either with us or against us in the fight against terror."
G.W.Bush 6.11.2001
Voiko tuosta enää mustavalkoisemmaksi mennä?
"American oil companies are important to our security in that they give us the ability to explore abroad. They give us the ability to explore here in the United States and to protect the energy security of the United States." Rice went on, "Oil companies have come a long way in their environmental policies, for instance, actually going so far as to fund environmental projects around the country. They are good citizens. We can't live without oil. And we have to have American oil companies doing it."
http://portland.indymedia.org/en/2003/02/44863.shtml
Ja mikä on totuus Chevronin "ympäristöprojekteista"? Se on turhaa naamioida paskaa kauniisiin puheisiin.
Köyhdytetty uraani syttyy palamaan , kuten mangesium , kun se lävistää panssarin. Siitä tuleva aerosoli on myrkyllistä , ja leviää parinkymmenen neliökilometrin alueelle . Tietenkin ammuksen koosta ja säästä riippuen.
Vaikutus on se , että altistuneille tulee kasvanut syöpäriski ja lapset ovat vammaisia.
Metallinen köyhdytetty uraani ei ole vaarallinen , jos ei ole jatkuvasti sen kanssa läheisessä tekemisissä. Tosin , kuka tietää sadan vuoden päästä , ettei sellaisesta kannata tehdä kukkamaljakkoa. Tuhannen vuoden päästä sellainen ammus , joka ei ole syttynyt , on yhtä vaarallinen kuin nyt . Siis, aiheuttaa lähietäisyydellä ollesaan syöpää.
Toisaalta .. itse en osta polttoainetta venäjältä tuovilta yhtiöiltä.
Ehdollistetun hyväksynnän käyttäminen ei ole kohtuutonta, kun puhutaan sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Kirjoituksessasi ei ollut yhtään asia-argumenttia, jolla olisit edes yrittänyt kumota näkemyksiäni. Sen sijaan keskityit käyttämään omia väittämiäsi "todisteina" sille, että olisin mustavalkoinen tai fanaattinen, joita kumpaakaan et voi asia-argumentein todistaa.
Mikään todiste ei ole se, että lainaa jonkun kirjoitusta ja sanoo, "katsokaa vain tyhmä ja fanaattinen voi kirjoittaa noin". Koko kirjoituksesi itsessään oli asiaton, koska se maailman menon sijaan keskittyi toisen kirjoittajan mustamaalaamisyritykseen.
Yhtenä esimerkkinä käyttämäsi venäjän ja usan demokraattisen tilan vertaaminen. Et esittänyt mitään asia-argumentteja, jolla olisit edes yrittänyt osoittaa, että USA:n demokratian tila olisi parempi kuin Venäjän. Tästä asiasta on tälläkin palstalla keskusteltu runsaasti ja mihinkään kiistattomaan lopputulokseen ei ole päästy. USA:n demokratian taso on vaatimaton, ottaen huomioon, että demokratia tarkoittaa kansanvaltaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000004809447
on puhuttu paljon. Miksi sen käyttö sallitaan?
Jotta eihän siinä muuta voi kun kattoo sivusta tätä peliä. Öljy on sellainen arka paikka niille Atlantin takana, jotta öljyn tuontikin on kasvanut...mitä lie...50% viimeisen 10 aikaan. Ei ne köyhiä poikia ole, öljymiehet.
Se on halpaa ja tehokasta , ongelmajäte joka on raskaampaa kuin lyijy.
Minkä lain mukaan ? No tetenkin vahvemman oikeudella.
Sun avaukses on täysin perseestä ja siitä ei saa mitään selvää.
Elätkö vielä jossakin glasnostia edeltävällä aikakaudella? häh?
Antiamerikkalaisuus on mielestäni sitä, ettei syö paskahampurilaisia, eikä lihoa.
Minä olen antibakatinisti.