Olisiko Usa:lla ollut muita vaihtoehtoja Japania vastaan kuin Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommit syksyllä -45? Oletteko tarkemmin perehtyneet ajan tilanteeseen... Tuliko vain kiire saada sota loppumaan, koska Euroopan jako oli alkamassa?
Ydinaseet WW2:ssa.
Vaihteeksi Tyynellemerelle...
12942
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ai että olisiko Usa hävinnyt sodan, jos ei olisi pudottanut ydinaseita Japaniin? Usa oli jo voittanut sodan, sillä saatiin Japani suostumaan nopeasti ehdottomaan rauhaan.
Uusien todisteiden valossa alkaa näyttämään siltä, ettei USA:n ydinpommit olleet ratkaisevia tekijöitä. Tietenkin se osoitti Japanille, että heidän saarensa pystytään murskaamaan palasiksi, mutta vasta USSR:n mukaantulo Japania vastaan sysäsi lopulliset rauhanneuvottelut käyntiin..mene ja tiedä..
Niin, muistelen myös lukeneeni että NL aloitti noihin aikoihin aktiivisemmat sotimiset Japania vastaan, ja teki mm. suuren luokan maihinnousun japanilaisten valtaamille alueille.
Neukuille ketä on pomo, japani oli jo valmis antautumaan ennen pommeja, usa vaan halusi näyttää neuvostoliitolle että ei kannata tulla usalle vittuilemaan.
Sanoisin näin, että USA:lle ei tullut kiire saada sotaa loppumaan atomipommien avulla. Pikemminkin heille tuli kiire pudottaa atomipommit, ennen kuin sota ehtisi päättyä.
Kannattaa huomata, että Japani oli jo aikaisemmin tehnyt rauhantunnusteluja Moskovan kautta, sillä (antautumisen häpeällisyydestä huolimatta) keisari ei halunnut enää näännyttää lisää kansaansa. Japanin elintarvike- ja raaka-ainepula oli seurausta tuonnin täydellisestä tyrehtymisestä (liittoutuneet hallitsivat merialueita) ja Japanihan eli täysin tuonnin varassa.
Miksi USA sitten halusi pudottaa atomipommit? Muutama mahdollinen syy tulee mieleen:
1) Kun atomipommit kerran oli rakennettu, haluttiin niitä myös käyttää ja ennen kaikkea nähdä niiden vaikutus ja teho oikeissa olosuhteissa. Hiroshiman ja Nagasakin pommit olivat myös keskenään erilaisia, joten siinäkin mielessä Japani toimi "koekenttänä". Toisin sanoen "tilaisuus teki varkaan".
2) Kyseessä lienee lisäksi ollut puhdas kosto. Amerikkalaiset tuskin olivat unohtaneet Pearl Harbourin häpeällisiä tapahtumia.
3) Samalla USA osoitti "voimansa" myös muulle maailmalle - siis lähinnä Neuvostoliitolle.
USA käytti ydinasetta Japania vastaan pelastakseen ihmishenkiä!
Ydinaseiskulla saatiin rauha. Toinen pidempi vaihtoehto olisi ollut tavanomaiset pommituksen ja verinen, verinen maihinnousu Japanin pääsaarella.
Joten tärkein syy pudottaa ydinpommit oli pelastaa amerikkalaisia, vapaan maailman, sotilaita.
Ja niihän siinä kävikin, pari pommia, ja sodahullut japanilaiset olivat pakotettuja rauhaan.
Ydinaseisku pelasti tuhansia ja taas tuhansia jenkkisotilaita.
Tuo argumentti on melko tyypillinen tekosyy, jolla osa amerikkalaisista (amerikkalaismielisistä?) itse haluaa perustella atomipommien käyttöä. Vuoden 1945 elokuussa kun ei enää ollut mitään tarvetta maihinnousulle, sillä Japani oli jo täysin rähmällään ja valmis rauhaan.
Tuo käyttämäsi termi "vapaan maailman sotilaita" kertoo kyllä aika paljon sinun ajattelumaailmasta ja subjektiivisuudestasi. Muuten tämän samaisen "vapaan maailman" sotilaat levittävät vielä tänäkin päivänä vapauden ilosanomaa ympäri maailmaa rynnäkkökiväärein ja taistelupanssarivaunuin. Niin, että mikäköhän valtio loppujen lopuksi onkaan sotahullu...
Arvoisan nimimerkin oma subjektiivisuus tulee hyvin esille, verrataan nykyistä antiamerikkaisten unelmaa eli Irakin sotaa 60 vuotta vanhoihin tapahtumiin: voitko todella väittää, etteikö USA/länsivallat edustanut tuolloin Vapaata maailmaa, oli vastassa sitten natsit tai nykyisin trendikkään eksoottinen Japani? Kyseisten valtioiden teot olivat tuolloin aivan omaa luokkaansa raakuudessa, eikä Neuvostoliittokaan selviä puhtain paperein.
Valitettavasti tilanne ei ole enää yhtä "ihanteellinen". Mutta sitä ei todellakaan pitäisi kenenkään kiistää, että länsiliittoutuneet pelastivat vapaan maailman kadotukselta 1945 ja osittain myös sen jälkeenkin
Tuo vihjaus USA:n nykytoimiin oli lähinnä läppä - sorry, että et ymmärtänyt sitä. Olisi ehkä pitänyt pistää hymiö siihen perään. Nuo sinun "vapaan maailman sotilaat" vain kuulostivat niin huvittavilta.
Sitä en kiistä, etteikö USA:lla olisi ollut aivan keskeinen osa maailman "vapauttamisen" suhteen toisessa maailmansodassa. Tässä viestiketjussa oli kuitenkin kyse atomipommien pudottamisesta, jota ei ole mitään syytä ihannoida, sillä kyse oli puhtaasta terroripommituksesta sen pahimmassa muodossa.
Miltä USA maailman pelasti? Sehän juuri painosti Englannin julistamaan sodan Saksalle. Molemmat tarjosivat puolet Euroopasta N-liiton täydellisesti ryöstettäväksi ja orjuutettavaksi. Itse he murhasivat myös miljoonia saksalaisia vielä sodan jälkeen eli tavoitteena oli murskata Saksa ikiajoiksi ja ottaa alue omaan valvontaan. Samalla kostettiin antisemitismí ja muutenkin otettiin haltuun Saksa tuhoamalla se täydellisesti. Sakemanneista piti tehdä nöyrää poikaa ja kostonhimossaan amerikkaliset yrittivät tuhota mahdollisimman paljon kulttuuriakin. Rooseveltin kuoltua kaikkea teollisuutta ei sentään nollattu. Eurooppa on siitä lähtien puhunut vain jenkkien sallimia asioita vailla sananvapautta. Myös Ranskassa tehtiin hirveät puhdistukset kommunistien kanssa. Hitler halusi vain palauttaa Versaillesissa menettämänsä alueet. Todellinen maailmanvalloittaja oli sis USA. Se painosti myös Japanin hyökkäämään kimppuunsa Saksan lisäksi.
Että semmonen tarina tällä kertaa...
Pari huomiota. Ensinnäkin vuonna 1945 ydinaseisiin ei suhtauduttu aivan samalla kammolla, kuin nykysuuntaus on. Ne olivat tehokkaita pommeja, joiden vaikutusta ei ajateltu muutoin, kuin ehkä laivueellisena B-29 pommittajia, jotka muuten tappoivat yhden yön pommituksissa Tokiossa ENEMMÄN ihmisiä, kuin 'Fat Man'- ja 'Small Boy'-pommit yhteensä.
Toki ne olivat myös osoitus mahtavasta sotilaallisesta ylivoimasta ja sinällään poistivat Japanin yritykset välttää ehdoton antautuminen.
Toisaalta pommeilla oli kiire, ei Euroopan-, vaan Japanin jaon takia. NL:n suunnitelmiin kuului Sahalinin saarten maihinnousun jälkeen suunnata Hokkaidolle ja operatiivinen aikataulu oli muutamaa viikkoa edellä amerikkalaisten Operaatio Olympoksesta, maihinnoususta Honsuun. Jos venäläiset olisivat onnistuneet saamaan jalansijan, olisi heillä ollut oikeus samanlaiseen jakoon, kuin Koreassa ja Saksassa. Itseasiassa Korean sota olisi hyvinkin voinut kääntyä pohjoisen voitoksi jaetun Japanin ollessa täysin kykenemätön toimimaan huoltotukikohtana amerikkalaisille ja muille YK:n joukoille. Lisäksi Vietnam olisi hyvin voinut tapahtua Japanissa, jos jaettun saariston pohjoisosa olisi jäänyt punaisille.