"Raamattu on erehtymätön, mutta sen lukija ei aina ole.
Tämänkertaisessa blogissani ajattelin hiukan kerrata lukijan kanssa sitä, mitä merkitsee, että Raamattu on Jumalan Hengen inspiroimaa sanaa. Joskus kuulee moitittavan sitä miksi kristityillä, jotka lukevat samaa Raamattua on niin erilaisia käsityksiä siitä mitä se opettaa. Tämä on osaksi liioittelua. Kristityt ovat paljosta samaa mieltä juuri Raamatun tähden. Mutta toki eroja löytyy. Jopa suoranaisia harhaoppeja. Raamatun inspiraation pohtiminen voi auttaa hieman ymmärtämään eroa Raamatun Jumalallisen Kirjoittajan ja sen lukijan välillä.
KAIKKI RAAMATUN pyhät kirjoitukset ovat kauttaaltaan Jumalan Hengen inspiroimia eli henkäyttämiä (kreik.pasa grafee theopneustos – 2 Tim. 3:16). Henki on sanassa läsnä alusta alkaen eikä Hengen ja sanan vaikutusta voi erottaa toisistaan. Jeesus sanoi: ”Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä” (Joh. 6:63).
Vanhassa testamentissa käytetään lukuisia kertoja ilmaisua ”Herra sanoi” (esim. 1 Moos. 6:7; 26:2; 2 Moos. 6:2; 12:43; 1 Sam. 9:17; 1 Kun. 9:3; Sak 4:6). Tämä ilmaisu osoitti puhujien uskoneen, että he välittivät Jumalan sanoja. Voidaan puhua ilmoitustietoisuudesta.
Uuden testamentin kirjoittajat lainaavat usein Vanhaa testamenttia Jumalan arvovaltaisina sanoina (2 Kor. 6:13 vrt. 3 Moos. 26:12; Matt. 19:5 vrt. 1 Moos. 2:24; Apt 4:25 vrt. Psal. 2:1; Room 9:17 vrt. 2 Moos 9:16).
Paavali siteeraa 5 Mooseksen kirjaa sekä mahdollisesti Luukkaan evankeliumia (1 Tim. 5:18 vrt. 5 Moos. 25:4; Luuk. 10:7) käyttäen molemmista arvovaltaista ilmaisua ”Raamattu sanoo” (tai ”sanotaanhan kirjoituksissa” kr-92).
Paavali itse sanoo opettavansa ”Hengen opettamin sanoin” (1 Kor 2:9-13) ja että Kristus itse puhuu hänessä (2 Kor. 13:3), ja siksi se, mitä hän kirjoittaa on ”Herran käsky”, niin että joka ei sitä tunnusta, sitä ei Jumala tunnusta (1 Kor. 14:37-38, kr-92). Pietarin kirjeessä Paavalin kirjeet asetetaankin jo muiden pyhien Kirjoitusten kategoriaan (2 Piet. 3:16). Johanneksen Ilmestyskirjassa näkijän kirjoittaman sanotaan olevan ”tosi Jumalan sanoja”.
Paavalin ajatus Hengen antamista sanoista palautuu Jeesukseen itseensä. Jeesus lupasi, että Pyhä Henki sekä muistuttaisi kaikesta, mitä Jeesus oli sanonut (Joh. 14:26) että tullessaan ilmoittaisi apostoleille sellaistakin, mitä nämä eivät kyenneet Jeesuksen maallisen vaelluksen aikana ottamaan vastaan:
”Pyhä Henki … opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen puhunut … minulla on vielä paljon sanottavaa teille, muta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen … ja tulevaiset hän teille julistaa” (Joh. 14:26; 16:12-13).
NYKYLUKIJALLA ON taipumus soveltaa näitä jakeita varsin huolettomasti itseensä ja siihen, kuinka Jumalan Henki valaisee meille Raamattua. Ennen kaikkea kyseinen lupaus tarkoittaa kuitenkin sitä, että meillä on täysi syy uskoa evankeliumien ja kirjeiden välittävän meille Hengen opettamin sanoin Jeesuksesta kertovan ja Häntä kirkastavan todistuksen.
Raamatun kirjoitukset eivät ole syntyneet Pyhän Hengen ”saneluna”. Pikemminkin Jumala on valinnut ja valmistanut kirjoittajat sekä ohjannut ja valvonut Pyhän Hengen kautta heitä niin, että kirjoittaessaan omin sanoin ja omalla persoonallisella ja kirjallisella tyylillään, he ovat kirjoittaneet ylös juuri sen minkä Jumala on halunnut.
MEILLÄ ON näin ollen Raamatun sanoissa ilmaistuna riittävän täsmällinen Jumalan tahdon sekä totuuden mukainen oikea kuvaus pelastushistorian vaiheista luomisesta alkaen aikakausien loppuun, Genesiksestä Ilmestyskirjaan. Samoin kuin oikea tulkinta Jumalan näkökulmasta noista tapahtumista.
Meillä on evankeliumeissa oikea kuvaus ja tulkinta myös Jeesuksen toiminnasta ja ainoalaatuisesta pelastavasta merkityksestä. Tuo todistus on totta, koska Pyhä Henki on totuuden Henki ja Jeesus lupasi Hengen johtavan ”kaikkeen totuuteen”.
Koska Raamattu on tällä tavoin Totuuden itsensä inspiroima, ei Raamatussa ole mitään epätotuuksia. Raamattu on totta, koska Jumala, joka ei valehtele, puhuu vain sitä mikä on totta. Tämä koskee kaikkea Raamatussa, oli kyse hengellisisistä totuuksista tai luonnolliseen maailmaan liittyvistä totuuksista.
TÄMÄ EI TARKOITA, että Raamatun lukija olisi erehtymätön tai aina ymmärtäisi lukemansa oikein. Vaikka Raamattu itsessään sisältää erehtymättömästi totuuden ja antaa oikean tulkinnan pelastushistorian tapahtumista, ei Raamatun lukija, joka tulkitsee tekstiä, ole samalla tavalla erehtymätön ja inspiroitu. Tämä tekee nöyräksi.
Joku on joskus esimerkiksi sanonut hyvin, että jos Raamatun ja tieteen välillä on ristiriita, se johtuu siitä, että olemme tulkinneet joko Raamattua väärin tai tieteen tuloksia väärin. Kummastakin virheestä löytyy historian saatossa esimerkkejä. Jos taasen Raamatun hengellisiä totuuksia tulkitaan väärin, seurauksena on harhaoppeja."
Raamattu on erehtymätön, sen lukija ei aina ole
118
1782
Vastaukset
- Pasin.Blogi
"RAAMATTUA ON siksi luettava nöyrällä ja vastuullisella asenteella. Raamatun on annettava muuttaa lukijansa asenteita ja käsityksiä. Ei päinvastoin. Lukijan tulee pyrkiä tietoisesti välttämään oman aikansa virheellisten käsitysten ujuttamista Raamatun tekstin merkityssisältöön (esim. Paavalin aikana ei tunnettu rakastavia homosuhteita). Raamattua on luettava rukoillen. On myös kuunneltava mitä muut Raamatusta sanovat ja nöyrästi peilattava omia käsityksiä siihen, mitä muut ovat sanasta ymmärtäneet.
Jeesuksen opetusten perusteella Uuden testamentin kirjoituksista löytyvää todistusta ja opetusta Hänestä voidaan siis pitää samalla tavoin Herran Hengen puheena, kuin millaiseksi Jeesuksen aikana ymmärrettiin Vanhan testamentin kirjoituksista löytyvä ilmoitus. Raamatun kanoniset tekstit ovat siis kauttaaltaan ja kokonaan Jumalan Hengen inspiroimia ja siksi Jumalan sanaa ja Totta."
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1113/raamattu_on_erehtymaton_mutta_sen_lukija_ei_aina_ole"Lukijan tulee pyrkiä tietoisesti välttämään oman aikansa virheellisten käsitysten ujuttamista Raamatun tekstin merkityssisältöön (esim. Paavalin aikana ei tunnettu rakastavia homosuhteita). "
Tuo on hyvä lähtökohta.
- suosittelen_
Lukekaa saget ja kumppanit!
Naurettavaa!
Mitä järkeä Raamatussa on? Paavali mm. antaa järkyttäviä käskyä, kuten että niiden miesten, joilla on vaimot, on elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Kirja tyhmille!- suosittelen_
sage8 kirjoitti:
Mikä sinä luulet olevasi minua neuvomaan.
Minä suosittelen koska sinä jankutat tällä palstalla samoja juttujasi vuodesta toiseen. Nyt olisi tietoa tarjolla ja vosit siirtyä elämässäsi eteenpäin.
suosittelen_ kirjoitti:
Minä suosittelen koska sinä jankutat tällä palstalla samoja juttujasi vuodesta toiseen. Nyt olisi tietoa tarjolla ja vosit siirtyä elämässäsi eteenpäin.
Samoja juttuja kaikki täällä "jankuttelee." Jotkut vaan rekatuilla ja jotkut ei. Sinun pointtisi on kyttäillä määrättyjä nikkejä ja puskista solvata heitä aidon uskovaisen tapaan.
- lähde.lenkille
sage8 kirjoitti:
Samoja juttuja kaikki täällä "jankuttelee." Jotkut vaan rekatuilla ja jotkut ei. Sinun pointtisi on kyttäillä määrättyjä nikkejä ja puskista solvata heitä aidon uskovaisen tapaan.
Tuokin oli jo tuhannessadas jankutuksesi tuosta aiheesta.
lähde.lenkille kirjoitti:
Tuokin oli jo tuhannessadas jankutuksesi tuosta aiheesta.
Olet sinä yks saasta.
- saastojen-saastalle
sage8 kirjoitti:
Olet sinä yks saasta.
Mikä sinä sitten ollenkaan oletkaan.
- törkyturvalle
sage8 kirjoitti:
Olet sinä yks saasta.
Mikä sinä luulet olevasi?
- asiallisuuteen
Asiattomat ja loukkaavat viestit kaikuvat aina vain "tyhjille seinille". Niitä ei kukaan noteeraa. toivoisin, että uskovat eivät sortuisi siihen. Lapselliset väittelyt vievät kaiken uskottavuuden.
- muikunpäälle
sage8 kirjoitti:
Olet sinä yks saasta.
Mikä sinä itse luulet olevasi?
- VoiHerraJessusPerkele
"totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen "....
Mihin totuuteen tässä on johdettu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15006774/kristus-perkele-kolminaisuuden-perkeleet Hmmm... Jos joku siis väittää olevansa Pyhän Hengen ohjauksessa, se on vain uskottava?
Valitan, ei osu eikä uppoa.Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos sinä sanot olevasi ateisti, se on vain uskottava??
Hmm... Oletko aivan varma, että nuo kaksi asiaa ovat vartailtavissa suoraan keskenään?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Hmm... Oletko aivan varma, että nuo kaksi asiaa ovat vartailtavissa suoraan keskenään?
Miksi eivät olisi vertailtavissa?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi eivät olisi vertailtavissa?
Jos minä olen ateisti, se on todennettavissa monin tavoin. Kyseessähän on lähinnä ilmoitusasia: ihminen, joka ei usko mihinkään uskontoon. Itse en tosin itseäni ihan puhdasoppiseksi ateistiksi määrittelisi.
Sen sijaan, jos joku väittää olevansa Pyhän Hengen ohjauksessa, hän ei kykene sitä mitenkään todistamaan.
Muuta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos minä olen ateisti, se on todennettavissa monin tavoin. Kyseessähän on lähinnä ilmoitusasia: ihminen, joka ei usko mihinkään uskontoon. Itse en tosin itseäni ihan puhdasoppiseksi ateistiksi määrittelisi.
Sen sijaan, jos joku väittää olevansa Pyhän Hengen ohjauksessa, hän ei kykene sitä mitenkään todistamaan.
Muuta?Eli siis miten sinun ateismisi on todennettavissa...sinun omalla ilmoituksellako?
Ei välttämättä muuta, jos et halua keskustella aiheesta. Olen tainnut sanoa ennenkin , ettei minulle tarvitse vastata ellei halua. Mutta kiitos tästä ajatusten vaihdosta.Eerikatässämoi kirjoitti:
Eli siis miten sinun ateismisi on todennettavissa...sinun omalla ilmoituksellako?
Ei välttämättä muuta, jos et halua keskustella aiheesta. Olen tainnut sanoa ennenkin , ettei minulle tarvitse vastata ellei halua. Mutta kiitos tästä ajatusten vaihdosta.Mitähän mahdat tarkoittaa? Juttusi ei nimittäin yhtään aukene minulle.
Väitätkö siis, että ihminen ei voi itse päättää tai ilmoittaa, onko ateisti vaiko ei? Mielenkiintoista, jos niin ajattelet.
Minä kirjoittelen täällä sen, mitä ehdin ja viitsin. Minulla ei ole enää mitään halua sitoutua tänne jankkaamaan entisaikojen tyyliin. Elämässä on oltava muutakin kuin tämä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitähän mahdat tarkoittaa? Juttusi ei nimittäin yhtään aukene minulle.
Väitätkö siis, että ihminen ei voi itse päättää tai ilmoittaa, onko ateisti vaiko ei? Mielenkiintoista, jos niin ajattelet.
Minä kirjoittelen täällä sen, mitä ehdin ja viitsin. Minulla ei ole enää mitään halua sitoutua tänne jankkaamaan entisaikojen tyyliin. Elämässä on oltava muutakin kuin tämä.En käsittääkseni väittänyt mitään, kysyin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
En käsittääkseni väittänyt mitään, kysyin.
Minun skeptisyyteni on todennettavissa sillä, että sanon suhtautuvani uskontoihin erittäin epäilevästi. En periaatteessa usko niistä yhteenkään, mutta enpä suoraan väitäkään, ettei jotakin yliluonnollista voisi olla. Sitä en usko, että mahdollinen Jumala olisi sellainen kuin Raamattu kertoo.
Nyt en ehdi enempää.
- sameon
Ateistit tarjoavat itsestään varsin erikoista julkisuuskuvaa. Heille kristinuskon Jumala on niin todellinen, että sitä vastaan on taisteltava hartiat höyryten viimeiseen hengenvetoon saakka. Todelliset ateistit eivät uhraa sille ajatuksen pätkääkään elämänsä aikana.
Uskovaiset taas ovat lähes kaikista uskonasioistakin erimielisiä joten joko Raamattu on epäselvä ja ristiriitainen tai uskovaisten linkki tuonpuoleiseen ei ole alkuunkaan kunnossa.
sage8 kirjoitti:
Uskovaiset taas ovat lähes kaikista uskonasioistakin erimielisiä joten joko Raamattu on epäselvä ja ristiriitainen tai uskovaisten linkki tuonpuoleiseen ei ole alkuunkaan kunnossa.
Äläpäs taas ala pyörittää vanhaa vinyyliäsi 🤗
jos et pysty sanomaan asiaa ja keskustelemaan siitä .usko.vainen kirjoitti:
Äläpäs taas ala pyörittää vanhaa vinyyliäsi 🤗
jos et pysty sanomaan asiaa ja keskustelemaan siitä .Sinun kanssa keskustelu ei yleensä onnistu kenenkään kanssa. Sinähän alat kyselemään asiaan kuulumattomista sivuasioista ja herjaamaan toista kymmenillä sivunikeilläsi kun huomaat olevasi heikoilla.
sage8 kirjoitti:
Sinun kanssa keskustelu ei yleensä onnistu kenenkään kanssa. Sinähän alat kyselemään asiaan kuulumattomista sivuasioista ja herjaamaan toista kymmenillä sivunikeilläsi kun huomaat olevasi heikoilla.
😂 taas syytät minua omista teostasi 🤗
Vai muutenko vain tässäkin ketjussa saastaksi muita nimittelet.
Sinun kykysi keskustella on kuin kuusivuotiaalla uhkaikäisellä.usko.vainen kirjoitti:
😂 taas syytät minua omista teostasi 🤗
Vai muutenko vain tässäkin ketjussa saastaksi muita nimittelet.
Sinun kykysi keskustella on kuin kuusivuotiaalla uhkaikäisellä.Juuri noinhan se menee synnittömällä usko.vaisella. Käänteistä pottuilua.
sage8 kirjoitti:
Juuri noinhan se menee synnittömällä usko.vaisella. Käänteistä pottuilua.
Missä olen sanonut itseäni synnittömäksi 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Missä olen sanonut itseäni synnittömäksi 😳❓
Luuletko että alan pläräämään kaikki kirjoituksesi että asia selvenesi. En ala.
sage8 kirjoitti:
Luuletko että alan pläräämään kaikki kirjoituksesi että asia selvenesi. En ala.
En toki luule. Mutta koska noin väität niin varmasti pysyt ihan pläräämättäkin muistamaan ja sanomaan miten olen tuon asian muka sanonut 🤗
usko.vainen kirjoitti:
En toki luule. Mutta koska noin väität niin varmasti pysyt ihan pläräämättäkin muistamaan ja sanomaan miten olen tuon asian muka sanonut 🤗
Olet väittänyt että olet määrätyssä mielessä ja määrätyllä hetkellä ollut ainakin hetken synnitön.
sage8 kirjoitti:
Olet väittänyt että olet määrätyssä mielessä ja määrätyllä hetkellä ollut ainakin hetken synnitön.
Kuulostaapa erikoiselta kun minä enä käytä sanoja määrätyssä mielessä tai määrätyssä hetkessä.
Mutta mitäpä jos nyt oikaisen asian, että minä en tule synnittömäksi tässä ajassa niknkuin ei tule kukaan muukaan. Mutta minä olen ottanut syntien anteeksi saamisen vastaan jonka Jeesus on minunkin tähteni kärsinyt ja sovittanut Golgatan ristillä.
On siis täysin eri asia olla synnitön ja olla syntinsä anteeksi saanut 🤓usko.vainen kirjoitti:
Kuulostaapa erikoiselta kun minä enä käytä sanoja määrätyssä mielessä tai määrätyssä hetkessä.
Mutta mitäpä jos nyt oikaisen asian, että minä en tule synnittömäksi tässä ajassa niknkuin ei tule kukaan muukaan. Mutta minä olen ottanut syntien anteeksi saamisen vastaan jonka Jeesus on minunkin tähteni kärsinyt ja sovittanut Golgatan ristillä.
On siis täysin eri asia olla synnitön ja olla syntinsä anteeksi saanut 🤓Selvä.
usko.vainen kirjoitti:
Kuulostaapa erikoiselta kun minä enä käytä sanoja määrätyssä mielessä tai määrätyssä hetkessä.
Mutta mitäpä jos nyt oikaisen asian, että minä en tule synnittömäksi tässä ajassa niknkuin ei tule kukaan muukaan. Mutta minä olen ottanut syntien anteeksi saamisen vastaan jonka Jeesus on minunkin tähteni kärsinyt ja sovittanut Golgatan ristillä.
On siis täysin eri asia olla synnitön ja olla syntinsä anteeksi saanut 🤓Hyvä. Ole tyytyväinen saavutukseesi ja jätä muut rauhaan tyhmiltä kysymyksiltä.
- olet.selkeästi.lapseton
usko.vainen kirjoitti:
😂 taas syytät minua omista teostasi 🤗
Vai muutenko vain tässäkin ketjussa saastaksi muita nimittelet.
Sinun kykysi keskustella on kuin kuusivuotiaalla uhkaikäisellä."kuusivuotiaalla uhkaikäisellä"
Tarkoitat varmaan uhmaikää, joka laantuu viimeistään 4-5-vuotiaana. Eihän sinulla lapsia ole, joten miten olisit voinut tietää. olet.selkeästi.lapseton kirjoitti:
"kuusivuotiaalla uhkaikäisellä"
Tarkoitat varmaan uhmaikää, joka laantuu viimeistään 4-5-vuotiaana. Eihän sinulla lapsia ole, joten miten olisit voinut tietää.Minun lapsilani ei ole ollut uhmaikää🤗
Kerro toki omiesi uhmaiästä.- olet.selkeästi.lapseton
usko.vainen kirjoitti:
Minun lapsilani ei ole ollut uhmaikää🤗
Kerro toki omiesi uhmaiästä.Onko lapsesi autistisia? Kaikilla muilla lapsilla nimittäin on jossain vaiheessa 2-5-vuoden välillä uhmaikä. Se kuuluu lapsen normaaliin kehitykseen. Tietäisit tämän jos sinulla on lapsia ja he eivät ole autistisia.
olet.selkeästi.lapseton kirjoitti:
Onko lapsesi autistisia? Kaikilla muilla lapsilla nimittäin on jossain vaiheessa 2-5-vuoden välillä uhmaikä. Se kuuluu lapsen normaaliin kehitykseen. Tietäisit tämän jos sinulla on lapsia ja he eivät ole autistisia.
Kerro toki omien lastesi uhmaiästä 🤗‼️
olet.selkeästi.lapseton kirjoitti:
Onko lapsesi autistisia? Kaikilla muilla lapsilla nimittäin on jossain vaiheessa 2-5-vuoden välillä uhmaikä. Se kuuluu lapsen normaaliin kehitykseen. Tietäisit tämän jos sinulla on lapsia ja he eivät ole autistisia.
Myös muut kehitykseen liittyvät häiriöt saattavat eliminoida tai myöhäistää uhmäiän. Olet kuitenkin oikeassa, että lapsen normaaliin kehitykseen kuuluu uhmaikä ja että se asettuu noille ikävuosille.
- Jobinpostia
Erehtämätön Jumala juttelee lumelle. Job.37:6 Ja Jumala exodus meni pahasti pieleen. 4Moos.14:16 Siis onko Raamattu, kaikkien aikojen kupla?
Suurin osa Raamatusta on mytologiaa samaan tapaan kuin antiikin aikainen kreikkalaisten Ilias ja Odysseia.
sage8 kirjoitti:
Suurin osa Raamatusta on mytologiaa samaan tapaan kuin antiikin aikainen kreikkalaisten Ilias ja Odysseia.
Se on vain sinun jumalattoman mielipide 🤗
- ehkä-parempi-niin
<Erehtämätön Jumala juttelee lumelle. Job.37:6>
Kun joidenkin erityisesti fundisten tekstejä lukee, en ihmettele että Jumala juttelee mieluummin lumelle. Toiset taas samassa tilanteessa juttelee kukille tai ylipäätään kasveille. ehkä-parempi-niin kirjoitti:
<Erehtämätön Jumala juttelee lumelle. Job.37:6>
Kun joidenkin erityisesti fundisten tekstejä lukee, en ihmettele että Jumala juttelee mieluummin lumelle. Toiset taas samassa tilanteessa juttelee kukille tai ylipäätään kasveille.Ja se sama Jumala ei juttele ihmisille.
- aaamen
usko.vainen kirjoitti:
Se on vain sinun jumalattoman mielipide 🤗
aamen
- sameon
Jos ateisti - tai kuka tahansa - ei halua tietää jotain, silloin ei tiedä, ei halua nähdä, silloin ei näe, tai kuulla, silloin ei kuule. Jos haluaa tietää, että 1 1 totuus on 150, niin se on sille ihmiselle totuus.
- trashlations
Raamattu on Jumalan sana, mutta ihminen erehtyy, jos luulee jotain trashlationia Raamatuksi. Yksi viimeisimmistä väännöksistä on Brian Simmonsin tekele. Tässä sitä vertaa Raamattuun nuori mies youtubessa: https://www.youtube.com/watch?v=4YGF55ekUKU
Älkää välittäkö tekniikan puutteista, mutta katsokaa varsinkin kymmenestä minuutista eteenpäin, miten Ilmestyskirjaa on vääristelty. Kun Jeeses murtaa ensimmäisen sinetin ja lähettää antikristuksen valloittamaan maailmaa valkoisen hevosen selässä, Simmons on lisännyt oman sepustuksensa alaviitteisiin: "This is Christ coming forth as king in authority and power, riding out to conquer everything within us that hinders the life of Christ emerging in our transformation." Jo nythän katolliset palvovat Luciferia pääsiäismessussaan, ja Luciferin nimi on poistettu noista käännösväännöksistä, mm suomalaisesta 30-luvun väännöksestä. Jeesusta kutsutaan Raamatussa kirkkaaksi kointähdeksi, mutta väännökset kohdistavatkin tuon nimityksen Luciferiin! Eli ollaan valmistelemassa ihmisiä siihen viimeiseen valheeseen. Simmonsinkin takia moni uskoo, kun antikristus ilmestyy, että siinäpä onkin aito Jeesus, koska heidän uusi 'käännöksensä' niin sanoo. Raamattu sanoo selvästi, mitä tapahtuu niille, jotka poistavat Raamatusta sanankin, tai lisäävät siihen mitään.>Raamattu sanoo selvästi, mitä tapahtuu niille, jotka poistavat Raamatusta sanankin, tai lisäävät siihen mitään.
Missä muka? Tietääkseni Raamatussa ei ole sanaakaan kirjoituskokoelmasta nimeltä Raamattu.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu sanoo selvästi, mitä tapahtuu niille, jotka poistavat Raamatusta sanankin, tai lisäävät siihen mitään.
Missä muka? Tietääkseni Raamatussa ei ole sanaakaan kirjoituskokoelmasta nimeltä Raamattu.Aivan. Raamatussa on ne kirjoitukset, jotka vuonna 390 vaikuttaneet papiston jäsenet siihen ottivat.
Raamatussa ei lue missään, että Jumalalla olisi mitään tekemistä Raamatun kanssa.Ilemstyskirja on epäilemättä kaikkein monitulkintaisin. Näitä on tullut vuosien varrella luetua kaikenlaisia.
- eikö.sano
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu sanoo selvästi, mitä tapahtuu niille, jotka poistavat Raamatusta sanankin, tai lisäävät siihen mitään.
Missä muka? Tietääkseni Raamatussa ei ole sanaakaan kirjoituskokoelmasta nimeltä Raamattu.Etkö tiedä oikeesti ?
Matt.5: 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus itse sanoo nuo sanat ko. vuorisaarnassa.
Tätä voisit suomentaa ?
"Missä muka? Tietääkseni Raamatussa ei ole sanaakaan kirjoituskokoelmasta nimeltä Raamattu." eikö.sano kirjoitti:
Etkö tiedä oikeesti ?
Matt.5: 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus itse sanoo nuo sanat ko. vuorisaarnassa.
Tätä voisit suomentaa ?
"Missä muka? Tietääkseni Raamatussa ei ole sanaakaan kirjoituskokoelmasta nimeltä Raamattu."Tuttua huttua, olenhan minä Raamatun lukenut, mutta siinähän puhutaan laista, joka on muuttunut tuhansia kertoja – ja pitääkin muuttua maailman muuttuessa.
- eikö.sano
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuttua huttua, olenhan minä Raamatun lukenut, mutta siinähän puhutaan laista, joka on muuttunut tuhansia kertoja – ja pitääkin muuttua maailman muuttuessa.
"Tuttua huttua, olenhan minä Raamatun lukenut, mutta siinähän puhutaan laista, joka on muuttunut tuhansia kertoja – ja pitääkin muuttua maailman muuttuessa."
Mistä laista puhut ?
Mooseksen vai nykylaista, onhan noilla ero.
Mooseksenlait eivät muutu, kristinusko perustuu tuolle laille. (vrt. Matt.5: 18.) eikö.sano kirjoitti:
"Tuttua huttua, olenhan minä Raamatun lukenut, mutta siinähän puhutaan laista, joka on muuttunut tuhansia kertoja – ja pitääkin muuttua maailman muuttuessa."
Mistä laista puhut ?
Mooseksen vai nykylaista, onhan noilla ero.
Mooseksenlait eivät muutu, kristinusko perustuu tuolle laille. (vrt. Matt.5: 18.)Jeesus sanoi täyttävänsä lait ja profeetat. Asia ei meille kuulu. Jeesushan ei ollut kristitty.
eikö.sano kirjoitti:
"Tuttua huttua, olenhan minä Raamatun lukenut, mutta siinähän puhutaan laista, joka on muuttunut tuhansia kertoja – ja pitääkin muuttua maailman muuttuessa."
Mistä laista puhut ?
Mooseksen vai nykylaista, onhan noilla ero.
Mooseksenlait eivät muutu, kristinusko perustuu tuolle laille. (vrt. Matt.5: 18.)Tietenkään Mooseksen lait eivät muutu, uusia vain on säädetty tilalle. Hänen pykälänsä eivät ole olleet voimassa enää – jaa, Suomessa (eli Ruotsissa) tiukasti Moosekseen perustunut lainsäädäntö kumottiin jotain 1734 täysin vanhentuneena.
- q.v
Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja virheitä. Niitä voi käydä tutkimassa vaikka bibviz .com sivustolla. Ilman välilyöntiä ennen pistettä tietysti.
- q.v
Esimerkki.
Ovatko kaikki kirjoitukset Jumalan inspiroimia?
http://bibviz.com/is-all-scripture-inspired-by-god-sab.html usko.vainen kirjoitti:
Haluatko ihan omin sanoin ottaa jonkun risririitaisuuden tai virheen nyt tutkitavaksi 🤓❓
Sulle on turha mitään laittaa, koska et usko näkemääsi.
Tutki siinä sitten.- q.v
usko.vainen kirjoitti:
Haluatko ihan omin sanoin ottaa jonkun risririitaisuuden tai virheen nyt tutkitavaksi 🤓❓
Uusi testamentti - Uusi testamentti ristiriitaisuus:
Pitäisikö kristittyjen huolehtia materiaalisista asioista?
Ei.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 6:31.
Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?
Kyllä.
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 5:8.
Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
****************************************************************
Vanha testamentti - Uusi testamentti ristiriitaisuus:
Kuka ilmestyi Moosekselle palavana pensaana?
Jumala?
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 3:4.
Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, Jumala, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen".
Evankeliumi Markuksen mukaan 12:26.
Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
Enkeli?
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 3:2.
Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
Apostolien teot 7:35.
Tämän Mooseksen, jonka he kielsivät sanoen: 'Kuka sinut on asettanut päämieheksi ja tuomariksi?', hänet Jumala lähetti päämieheksi ja lunastajaksi sen enkelin kautta, joka hänelle orjantappurapensaassa oli ilmestynyt.
*********************************************************************
Vanha testamentti - Vanha testamentti ristiriitaisuus
Kuinka monta valvojaa Salomonilla oli?
ENSIMMÄINEN KUNINGASTEN KIRJA 5:16.
sen lisäksi Salomon maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat töitä, kolmetuhatta kolmesataa miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä.
TOINEN AIKAKIRJA 2:18.
Näistä hän teki seitsemänkymmentä tuhatta taakankantajiksi, kahdeksankymmentä tuhatta kivenhakkaajiksi vuoristoon ja kolmetuhatta kuusisataa työnjohtajiksi, joiden oli pidettävä väki työssä.
Käytin Raamatun 33/38 suomennosta. Haluatko että käytän 92 versiota? q.v kirjoitti:
Uusi testamentti - Uusi testamentti ristiriitaisuus:
Pitäisikö kristittyjen huolehtia materiaalisista asioista?
Ei.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 6:31.
Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?
Kyllä.
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 5:8.
Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.
****************************************************************
Vanha testamentti - Uusi testamentti ristiriitaisuus:
Kuka ilmestyi Moosekselle palavana pensaana?
Jumala?
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 3:4.
Kun Herra näki hänen tulevan katsomaan, huusi hän, Jumala, hänelle pensaasta ja sanoi: "Mooses, Mooses!" Hän vastasi: "Tässä olen".
Evankeliumi Markuksen mukaan 12:26.
Mutta mitä siihen tulee, että kuolleet nousevat ylös, ettekö ole lukeneet Mooseksen kirjasta, kertomuksessa orjantappurapensaasta, kuinka Jumala puhui hänelle sanoen: 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'?
Enkeli?
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA, EXODUS 3:2.
Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
Apostolien teot 7:35.
Tämän Mooseksen, jonka he kielsivät sanoen: 'Kuka sinut on asettanut päämieheksi ja tuomariksi?', hänet Jumala lähetti päämieheksi ja lunastajaksi sen enkelin kautta, joka hänelle orjantappurapensaassa oli ilmestynyt.
*********************************************************************
Vanha testamentti - Vanha testamentti ristiriitaisuus
Kuinka monta valvojaa Salomonilla oli?
ENSIMMÄINEN KUNINGASTEN KIRJA 5:16.
sen lisäksi Salomon maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat töitä, kolmetuhatta kolmesataa miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä.
TOINEN AIKAKIRJA 2:18.
Näistä hän teki seitsemänkymmentä tuhatta taakankantajiksi, kahdeksankymmentä tuhatta kivenhakkaajiksi vuoristoon ja kolmetuhatta kuusisataa työnjohtajiksi, joiden oli pidettävä väki työssä.
Käytin Raamatun 33/38 suomennosta. Haluatko että käytän 92 versiota?1) huolen kantaminen omasta materiastaan on eri asia kuin huolehtia läheistensä hyvinvoinnista
2) kysymys oli eri tapauksista
3) kysynys on eri tilanteista- q.v
usko.vainen kirjoitti:
1) huolen kantaminen omasta materiastaan on eri asia kuin huolehtia läheistensä hyvinvoinnista
2) kysymys oli eri tapauksista
3) kysynys on eri tilanteista1. Mitä me syömme ja mitä me juomme , me vaatetamme tarkoittaa tässä yksikköä, lukijaa itseään?
2. Palavia pensaita oli useampi?
3. No onpas siellä paljon työnjohtajia.
Tämähän on kivaa. Otetaas vielä yksi illan ratoksi.
Kumpi yllytti Daavidin laskemaan Israelin? Saatana vai Jumala?
ENSIMMÄINEN AIKAKIRJA 21
1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin.
TOINEN SAMUELIN KIRJA 24
1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda". q.v kirjoitti:
1. Mitä me syömme ja mitä me juomme , me vaatetamme tarkoittaa tässä yksikköä, lukijaa itseään?
2. Palavia pensaita oli useampi?
3. No onpas siellä paljon työnjohtajia.
Tämähän on kivaa. Otetaas vielä yksi illan ratoksi.
Kumpi yllytti Daavidin laskemaan Israelin? Saatana vai Jumala?
ENSIMMÄINEN AIKAKIRJA 21
1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin.
TOINEN SAMUELIN KIRJA 24
1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda".Daavidin laittoi laskemaan ihan hänen oma kunnianhimonsa 🤗
usko.vainen kirjoitti:
1) huolen kantaminen omasta materiastaan on eri asia kuin huolehtia läheistensä hyvinvoinnista
2) kysymys oli eri tapauksista
3) kysynys on eri tilanteista1) kyllä, ei puhuttu muista lähimmäsistä ja vastuun kantamisesta heistä
2) eikös näissä mainitsemissasi kohdissa molemmissa puhu Herra Jumala
3)eri aikoina oli eri määriäq.v kirjoitti:
1. Mitä me syömme ja mitä me juomme , me vaatetamme tarkoittaa tässä yksikköä, lukijaa itseään?
2. Palavia pensaita oli useampi?
3. No onpas siellä paljon työnjohtajia.
Tämähän on kivaa. Otetaas vielä yksi illan ratoksi.
Kumpi yllytti Daavidin laskemaan Israelin? Saatana vai Jumala?
ENSIMMÄINEN AIKAKIRJA 21
1. Mutta saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan
Israelin.
TOINEN SAMUELIN KIRJA 24
1. Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti
Daavidin heitä vastaan, sanoen: "Mene ja laske Israel ja Juuda".Huomaa, että toisessa laskettiin Israel ja toisessa myös Juuda.
- q.v
Oliko Jeesus ensimmäinen joka heräsi kuolleista?
Jeesus oli ensimmäinen:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:20.
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
Apostolien teot 26:23.
että nimittäin Kristuksen piti kärsimän ja kuolleitten ylösnousemuksen esikoisena julistaman valkeutta sekä tälle kansalle että pakanoille."
Muita oli ennen Jeesusta:
ENSIMMÄINEN KUNINGASTEN KIRJA 17:22.
Ja Herra kuuli Eliaa, ja pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin.
TOINEN KUNINGASTEN KIRJA 13:21.
Ja kerran, kun he haudatessaan erästä miestä näkivät partiojoukon, heittivät he miehen Elisan hautaan ja menivät matkoihinsa. Kun mies kosketti Elisan luita, virkosi hän ja nousi jaloilleen.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 9:23-25.
23. Ja kun Jeesus tuli päämiehen taloon ja näki huilunsoittajat ja hälisevän väkijoukon,
24. sanoi hän: "Menkää pois, sillä tyttö ei ole kuollut, vaan nukkuu". Niin he nauroivat häntä.
25. Mutta kun väkijoukko oli ajettu ulos, meni hän sisälle ja tarttui hänen käteensä; ja tyttö nousi.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 9:30.
Ja katso, hänen kanssaan puhui kaksi miestä, ja ne olivat Mooses ja Elias.
bibviz .com q.v kirjoitti:
Oliko Jeesus ensimmäinen joka heräsi kuolleista?
Jeesus oli ensimmäinen:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 15:20.
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
Apostolien teot 26:23.
että nimittäin Kristuksen piti kärsimän ja kuolleitten ylösnousemuksen esikoisena julistaman valkeutta sekä tälle kansalle että pakanoille."
Muita oli ennen Jeesusta:
ENSIMMÄINEN KUNINGASTEN KIRJA 17:22.
Ja Herra kuuli Eliaa, ja pojan sielu tuli häneen takaisin, ja hän virkosi henkiin.
TOINEN KUNINGASTEN KIRJA 13:21.
Ja kerran, kun he haudatessaan erästä miestä näkivät partiojoukon, heittivät he miehen Elisan hautaan ja menivät matkoihinsa. Kun mies kosketti Elisan luita, virkosi hän ja nousi jaloilleen.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 9:23-25.
23. Ja kun Jeesus tuli päämiehen taloon ja näki huilunsoittajat ja hälisevän väkijoukon,
24. sanoi hän: "Menkää pois, sillä tyttö ei ole kuollut, vaan nukkuu". Niin he nauroivat häntä.
25. Mutta kun väkijoukko oli ajettu ulos, meni hän sisälle ja tarttui hänen käteensä; ja tyttö nousi.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 9:30.
Ja katso, hänen kanssaan puhui kaksi miestä, ja ne olivat Mooses ja Elias.
bibviz .comJeesus oli ensimmäinen joka nousi kuolleista pysyvästi ikuiseen elämään ylösnousemusruumiissa. Ne jotka Jeesus herätti kuolleista maalliseen ruumiisensa kuolivat kuitenkin vielä.
- q.v
Oliko Ai:n kaupunki olemassa enää sen jälkeen kun Joosua tuhosi sen?
Ei, sitä ei koskaan rakennettu uudelleen
JOOSUA 8:28.
Ja Joosua poltti Ain ja teki siitä ikiajoiksi rauniokummun, aution aina tähän päivään asti.
Kyllä se oli olemassa Babylonian siirtolaisuuden aikana
NEHEMIA 7:32.
Beetelin ja Ain miehiä sata kaksikymmentä kolme; - q.v
usko.vainen kirjoitti:
Jeesus oli ensimmäinen joka nousi kuolleista pysyvästi ikuiseen elämään ylösnousemusruumiissa. Ne jotka Jeesus herätti kuolleista maalliseen ruumiisensa kuolivat kuitenkin vielä.
Ai Mooseskin?
q.v kirjoitti:
Ai Mooseskin?
Ei Mooses ollut vielä saanut ylösnlusemusruumista. Mutta Jumala voi antaa myös näkyvän olomuodon näkymättömille sieluille kuten myös enkeleille.
usko.vainen kirjoitti:
Ei Mooses ollut vielä saanut ylösnlusemusruumista. Mutta Jumala voi antaa myös näkyvän olomuodon näkymättömille sieluille kuten myös enkeleille.
Aha. Raamatussa Mooses meni kuoleman jälkeen "heimonsa tykö'. Jumala ei ollut aikeissa antaa ylösnousemusruumista.
"Raamattu on erehtymätön, sen lukija ei aina ole"
Taitaa tämän kirjoittaja kuitenkin kuvitella että juuri hän on lukijana se erehtymätön.
:-)"Raamattua on luettava rukoillen. On myös kuunneltava mitä muut Raamatusta sanovat ja nöyrästi peilattava omia käsityksiä siihen, mitä muut ovat sanasta ymmärtäneet."
Tämä nöyrä peilaaminen taitaa välillä olla pikkuisen hakusessa...Varsinkin tällä palstalla näiden ns. "oikeauskoisten" kohdalla asia on todellakin hakusessa.
:-)- kiillota.peilisi
Mitä Raamattu sanoo seksistä oman sukupuolensa kanssa?
kiillota.peilisi kirjoitti:
Mitä Raamattu sanoo seksistä oman sukupuolensa kanssa?
Ei mitään. Sitä paheksutaan, jos joku mies onnistuu makamaan miehen kanssa samalla tavalla kuin makaa naisen kanssa.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Varsinkin tällä palstalla näiden ns. "oikeauskoisten" kohdalla asia on todellakin hakusessa.
:-)Ehkä se toisen ajatusten kunnioittaminen on jotenkin uhka omalle ajattelulle? Ehkä siinä, jos kuuntelee ja arvostaa toisenkin näkemystä, on pelko, että oma mieleipide "häviää"?
En tiedä, minua kun kiinnostaa kovastikin se, mitä ihmiset ovat mieltä eri asioista, koen sen rikkautena ja oivallisena mahdollisuutena peilata omaa itseäni suhteessa toisiin ihmisiin. Ehkä se toisten kautta oman itsensä tarkastelu on joillekin aika vierasta?Täällä on eräs toinenkin kirjoittaja, joka luulee , että nämä ovat yksityisiä keskusteluja...
Fiksu ihminen ymmärtää , ettei toisista keskusteluista kopioidut , asiayhteydestä erotetut kommentit , kuulu tälle palstalla.
Tietysti ymmärrän sen, että joku ehkä tarvitsee sitä stimulaatiota sessioihinsa ja siksi pohdiskelee toisen peppuja, mutta sille on kyllä parempiakin paikkoja kuin tämä luterilaisuuspalsta.- Samastapuusta
;););)
- näköjään.sinuakin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kylläpä sinua nyt ihan tosissaan näyttää kiinnostavan tuo asia.
Näköjään sinuakin kun jatkuvasti kommentoit tähän ketjuun.
>Raamattu on erehtymätön
Näin alkavaa pakinaa ei tietenkään voi lukea kuin hupimielessä. Tietysti on reilua, että kirjoittaja osoittaa heti alussa, ettei ainakaan järki kauheasti päätä pakota.- postikorttiklinikka
usko.vainen kirjoitti:
Eiköhän Turusella on enemmän järkeä kuin sinulla, Repeliini 😂❓
Siinä tapauksessa Pasi juksaa tyhmempiään leipänsä eteen.
postikorttiklinikka kirjoitti:
Siinä tapauksessa Pasi juksaa tyhmempiään leipänsä eteen.
Mitenkäs sitten Repeliini leipänsä hankkii 😂❓
En tunne Raamatun henkilöhistoriaa, mutta kertokaa Te, itämaan (Israelin) tietäjät ketkä ovat ne henkilöt, (Raamatusta) joista löytyy tieteellisesti/historiallisesti relevantit todisteet.
- 6666tu
Raamatusta kuten lakikirjastakin löytyy totuus? (pitää vaan osata tulkita niitä oikein ;))
Maallikko voi lakikirjaa tutkimalla saada aivan väärän kuvan asioista.- vivahde-eroja
Aina kun annetaan tuomio tulee huomioida kenelle se annetaan (vaikka teko ois sama)
Ei voida lähteä siittä että kaikki ihmiset tuomittaisiin samalla tavalla?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005571827.html
- hilipatihoijaa
Eikö Paavi ole erehtymätön, ja sitten myös Leo Meller. Niin - ainakin omasta mielestään.
Raamattu on erehtymätön sen vuoksi, että sen voi kääntää mihin suuntaan tahansa.
Helvetti, taivas, sen välillä oleva.
Paratiisimaa tai laavakenttien täyttämä autiomaa.
Se on kuin seinäkello, jonka voi laittaa pyörimään kumpaan suuntaan tahansa.
Esim. Jeesus sanoi: Mitä tahansa te pyydätte sen te saatte.
Mutta saatana on asettanut ehdon: Jos sinä Jeesus kumarrat minua saatanaa niin silloin maailman valtakunnat ja niiden loisto voi tulla omaksesi; ei ennen.
Raamattu totetuu kyllä tavalla tai toisella, koska se ottaa huomioon ääripäät. Kunpi tahnasa on mahdollinen : Helvetti vastaan taivas. Mutta jotta hyvät asiat raamatusta totetuisivat Jeesuksesta pitää tulla saatanan palvoja.En määrittelisi Raamattua erehtymättömäksi yhtään missään tasossa.
- Kirjakääröt
2Kor.4:18 Biblia (1776). Jotka emme näkyväisiä katso, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajalliset, mutta näkymättömät ijankaikkiset. Kirjoitetaan: iankaikkiset. Minun on kyllä, katsottava näkyväisiä kun ei ole kypärää päässä.
- toinen_näkökulma
Kristillinen fundamentalismi ohittaa Raamatun syntyhistorian ja antaa tekstille merkityksiä, joita sillä ei alunperin edes ollut. Raamattua koonneet ja muokanneet ihmiset eivät itse pitäneet sitä erehtymättömänä tai "kiveen kirjoitettuna".
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan - bloggi
Kun tässä on näitä linkkejä ja blogeja niin laitan tähän linkin blogiin, jossa näkyy kirjoittelevan joku Raamatun tutkija. On pitkälti toistasataa lyhyttä kirjoitusta monesta Raamatun vähemmän tunnetusta ja selitetystä asiasta.
https://kangasalanhelluntaiseurakunta.fi/koti/blogitNäitä Raamatun tutkijoita on nykyään netissä kahmalokaupalla. Niistä kyllä jokainen löytää oman näkemyskensä mukaista tekstiä. Nyt kun jokaisen on mahdollista perustaa oma blogi ja tuoda esille omat tulkintansa.
- bloggi
mummomuori kirjoitti:
Näitä Raamatun tutkijoita on nykyään netissä kahmalokaupalla. Niistä kyllä jokainen löytää oman näkemyskensä mukaista tekstiä. Nyt kun jokaisen on mahdollista perustaa oma blogi ja tuoda esille omat tulkintansa.
No luitko niitä ja mitä meiltä olit. Minusta aika hyvää ja järkeenkäypää sanan avaamista.
bloggi kirjoitti:
No luitko niitä ja mitä meiltä olit. Minusta aika hyvää ja järkeenkäypää sanan avaamista.
Tällä kertaa en. Olen aiemmin noita lueskellut. Tulkinnasta voidaan olla eri mieltä.
bloggi kirjoitti:
No luitko niitä ja mitä meiltä olit. Minusta aika hyvää ja järkeenkäypää sanan avaamista.
Kun jotain lukee ja on kirjoitettu, niin on aika tyhmä, jos ei ymmärrä sitä.
Onko Raamattu tarkoitettu sellaiseksi, jota vain muutama tajuaa,?torre12 kirjoitti:
Kun jotain lukee ja on kirjoitettu, niin on aika tyhmä, jos ei ymmärrä sitä.
Onko Raamattu tarkoitettu sellaiseksi, jota vain muutama tajuaa,?Niinhän sitä jotkut väittää, kun ymmerretään toisin kuin mitä hän/he haluavat. Onhan Raamattu aika vaikealukuinen sen ymmärtämisen kannalta, se lienee aika selvää?
mummomuori kirjoitti:
Niinhän sitä jotkut väittää, kun ymmerretään toisin kuin mitä hän/he haluavat. Onhan Raamattu aika vaikealukuinen sen ymmärtämisen kannalta, se lienee aika selvää?
Sinulla ja muilla ateilla onkin ihan oma ymmärryksenne Raamatusta 😏
- StPaulorJacobWhichOne
Raamatun erehtymättömyyden perustelu Raamatulla itsellään on kehäpäätelmä ja edustaa noin 3-vuotiaan loogista ajattelukykyä. Kristitty, joka niin toimii, yrittää nostaa itseään mielettömyyden suosta samalla tavoin kuin muslimi, joka perustelee Koraanin jumalallisuutta Koraanilla, ja hindu, joka perustelee Bhagavad Gītān jumalallisuuden Bhagavad Gītālla. Lähetyssaarnaaja E. Stanley Jones totesikin jo aikoinaan, ettei Raamatulla ole itseensä viittaavana dokumenttina mitään arvoa, että Raamatun arvo on ainoastaan ja vain siiinä, missä määrin se viittaa Kristukseen. Meillä ei ole missään historiallista dokumenttia, jossa kuvailtaisiin taivaasta kuulunutta ääntä, joka olisi jyrähtänyt arvovaltaisesti: "Nämä ovat minun erehtymättömät kirjoitukseni, joihin minä olen mielistynyt. Kuunnelkaa niitä!" Michael Hardin onkin todennut fiksusti: "Jumalan Sana on täydellinen ja erehtymätön, ja maan päällä ollessaan Hänellä alkoi noin 18-vuotiana kasvaa parta." Ts. Jumalan Sana on Raamatun kirjoittajien mukaan Jeesus Kristus eikä mikään eikä kukaan muu. Paavali myönsi tietämisen ja profetoimisen (=opettamisen) olevan vajavaista, ja taatusti luki siihen joukkoon itsensä ja muut apostolit ja heidän tietämisensä ja profetoimisensa - myös heidän kirjoituksissaan.
YHDESTÄ ASIASTA PAAVALI PUHUU VAKUUTTAVAAN ÄÄNENSÄVYYN JA EHDOTTOMALLA ARVOVALLALLA: SIITÄ EVANKELIUMISTA, JONKA JEESUS KRISTUS OLI HÄNELLE ILMOITTANUT.
Voisi kai sanoa, että Raamattu vertautuu Paavalin julistamaan evankeliumiin kuin jonkin kirjaston filosofian hyllyn kirjat samaisella hyllyllä olevaan Immanuel Kantin klassikkoteokseen; muut filosofian hyllyllä olevat kirjat tosin ovat samalla hyllyllä kuin Kantiin teos, mutta ne eivät ole se, vaan ne ovat ainoastaan samalla hyllyllä! Jos haluaa lukea Kantin teoksen, se ei onnistu hyllyn muita kirjoja lukemalla; Kantin teokseen tulee perehtyä lukemalla tuo teos.
Raamattu on vastavasti tismalleen yhtä hyödytön suhteessa Paavalin Kristukselta saamaan evankeliumiin; mikään määrä Raamatun lukua ja tulkintoja ei auta, jollei Paavalin julistama evankeliumi ole auennut. Raamatun hokeminen ja sen siteeraaminen ilman tajua Kristuksen Paavalille ilmoittamasta evankeliumista on kuin olisi puhuvinaan Kantista samalla kun siteeraa umpimähkään filosofian hyllyllä olevia opuksia - ilman hajuaakaan siitä, mitä Kant ajaa kirjallaan takaa.
Voisi sanoa, että Raamatun arvo on siinä, että sieltä löytyy Paavalin julistama evankeliumi. Leikkikäämme ajatusleikki, jossa Immanuel Kantin klassikkoteos on ylivoimaisesti maailman kaikkien aikojen kattavin, terävin, syvällisin ja tyhjentävin filosofinen teos - että Kant saa tuossa teoksessaan sanottua vastaansanomattomasti kaiken sen, mitä filosofit ovat vuosituhansien aikana yrittäneet sanoa. Jopa niin täydellisesti, että jos menneiden aikojen filosofit heräisivät henkiin, he julistaisivat yhteen ääneen: ”Näin tämä on! Tätä me yritimme vajavaisesti omana aikanamme sanoa, mutta tähän ei ymmärryksemme riittänyt! Tässä on kaikki olennainen ilmaistuna kristallinkirkkaana!” Silloin kirjaston filosofian hyllyn arvo olisi tuossa Kantin teoksessa; olisi jokseenkin sama, kuinka ansiokkaita tai ansiottomia muut filosofiset opukset hyllyllä olisivat, sillä joka tapauksessa hyllyssä olisi Kantin ”täydellinen” opus, jossa on sanottu kaikki olennainen.
Paavalin julistama evankeliumi on se helmi, josta Raamattu-niminen kirjasto saa arvonsa. Aivan samoin kuin filosofian harrastaja kykenee ajatusleikissämme vasta Kantin kirjan luettuaan ja siitä valaistuttuaan arvioimaan filosofian hyllyn muita opuksia - niiden ansioita ja heikkouksia – kykenee uskova ihminen vasta Paavalin evankeliumin sisäistettyään arvioimaan Raamatun muita kirjoja suhteessa tuohon evankeliumiin (jos hän kokee sellaiseen arvioimiseen ylipäätään tarvetta).
Tässä valossa sellainen käsite kuin ”Raamatun kokonaisilmoitus” näyttäytyy järkyttävän idioottimaisena, jollei sillä tarkoiteta samaa kuin ”Raamatun ilmoitus sellaisena kuin se huipentuu Paavalin julistamassa evankeliumissa”.
Paavali on niiin täysin varma ylösnousseelta Kristukselta saamastaan evankeliumista, ettää hän uskaltaa kirjoittaa seuraavasti:
Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.
Now to him that is able to establish you according to my [b]gospel and the preaching of Jesus Christ, according to the revelation of the mystery which hath been kept in silence through times eternal, 26 but now is manifested, and [c]by the scriptures of the prophets, according to the commandment of the eternal God, is made known unto all the [d]nations unto obedience [e]of faith...Paavali. Joka sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Mies, joka sanoo kirjoittavansa kuin mieletön. Joka sanoo luulevansa Herralla olevan sama mieli. Joka sanoo, että miehen, jolla on vaimo, on elettävä kuin hänellä ei vaimoa olisikaan.
Jotenkin jää kuva, ettei kyseessä ole kovin luotettava mies.
- Kirjakääröt
Room.16:27 Biblia (1776). Jumalalle, joka yksinänsä viisas on, olkoon kunnia Jesuksen Kristuksen kautta ijankaikkisesti! Amen! "Roomalaisille, Kirjoitettu Korintosta, Kenkrean seurakunnan palveluspiian Pheben kanssa." Kirjoitetaan: iankaikkisesti.
- jooeijeesusta
Ramattu on omituista höpötystä, mutta sen lukija ei aina ole ihan seko. On mahdollista tehdä parannus ja hankkia parempaa lukemista. Esimerkiksi Sinuhe Egyptiläinen on paljon totuudenmukaisempi ja uskottavampi hahmo kuin jeesus. Mutta aloittakaa Esko Valtaojasta, hyödyllistä ja hauskaa.
- Jobinpostia
Joh.11:17 "mutta hän on jo neljä päivää oli ollut haudassa." Joh.11:39 "sillä hän ollut haudassa neljättä päivää." Samoin Jeesus ei ollut haudassa kolmea päivää, vaan nousi ylös kolmantena päivänä. Matt.16:21. 17:23. 20:19.
- kiire_pois
Jeesuksen piti olla haudassa kolme päivää ja kolme yötä, Joonan esimerkkiä mukaillen. Lyhyemmäksi jäi.
- perustele_
kiire_pois kirjoitti:
Jeesuksen piti olla haudassa kolme päivää ja kolme yötä, Joonan esimerkkiä mukaillen. Lyhyemmäksi jäi.
Miten niin?
- laske_itse
perustele_ kirjoitti:
Miten niin?
perjantai, sapatin valmistuspäivä: ristiinnaulitseminen
lauantai, sapatti: haudassa
sunnuntai, sapatin jälkeinen päivä: ylösnousemus
- klkh
"nousi ylös kolmantena päivänä".... varmaan raatokärpästen muodossa?
- ruutana-sädekehänä
""nousi ylös kolmantena päivänä".... varmaan raatokärpästen muodossa?"
Kyllähän se alkaa lihasta "henki" jo kolmantena päivänä nousemaan jos lämpimässä riiputetaan.
"Raamatun ristiriidat"
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Niin että se siitä Raamatun erehtymättömyydestä ; )
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693090Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242101- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711583Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188