Ydinfysiikan tohtori Pennanen huomauttaa, että Puolustusvoimien kalusto ja prosessit ovat Nato-yhteensopivia ja Suomen puolustusbudjetti Naton vaatimalla tasolla. Lisäksi tietoja vaihdetaan Nato-maiden kanssa koko ajan ja suomalaiset sotilaat maajoukoista ilmavoimiin harjoittelevat Nato-maissa Nato-sotilaiden kanssa, jotka vastaavasti harjoittelevat Suomessa.
–Suomi myös osallistuu vapaaehtoisesti tositoimiin Naton johtamissa operaatioissa ulkomailla, kuten Afganistanissa. Lisäksi on sovittu, että tosipaikan tullen kriisitilanteessa Naton sotilaat voivat tulla puolustamaan Suomea ja perustaa tänne tukikohtia. Olemme siis käytännössä jo liittyneet Natoon!
–Suomi myös osallistuu vapaaehtoisesti tositoimiin Naton johtamissa operaatioissa ulkomailla, kuten Afganistanissa. Lisäksi on sovittu, että tosipaikan tullen kriisitilanteessa Naton sotilaat voivat tulla puolustamaan Suomea ja perustaa tänne tukikohtia. Olemme siis käytännössä jo liittyneet Natoon!
Vastaukset 38
Vanhimmat
No sittenhän voitte lopettaa sen natoon liittymisen vinkumisen kun kerran jo olette natossa.On teillä varmaan nyt turvallinen olo kun nato pitelee teitä kätösestä.
No sittenhän voitte lopettaa epäuskottavan armeijanne koska Venäjä ei ole tänne hyökkäämässä.
Nato suojelee Venäjää Venäjän mielipuoliselta sotakiimalta.
Onko Pennanen yksin natossa?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3848329/Reservilaisliiton kysely Naton kannatus on laskussa jo lahes puolet suomalaisista kannattaa liittoutumattomuutta
"Lisäksi on sovittu, että tosipaikan tullen kriisitilanteessa Naton sotilaat voivat tulla puolustamaan Suomea ja perustaa tänne tukikohtia."
Onko tohtori Pennanen tiltujen asialla? Ei tällaista sopimusta ole.
"Olemme siis käytännössä jo liittyneet Natoon!"
Vain tiltujen mielestä.
Natoon
Puheensa yhteydessä Venäjän armeijan yleisesikunnan päällikkö esitti dian, jonka mukaan myös Suomi kuuluu käytännössä Natoon, ja samalla myös Venäjän kokemaa Nato-uhkaa lisäävien maiden joukkoon.
Gerasimovin esittämässä englanniksi tekstitetyssä diakuvassa todetaan Naton aktiivisesti epävakauttavan toimillaan Eurooppaa.
Kuvatekstissä sanotaan Suomen ja Ruotsin antavan infrastruktuuriaan Pohjois-Euroopassa tapahtuville Nato-joukkojen siirroille.
Niinistöhän+sai+kansalta+yli+60%+kannatuksen+joten+se+mandaatti+riitää+Suomen+nato+jäsennyyteen+mihin+hän+on+Suomea+määrätietoisesti+pikku+hiljaa+hivuttanutkin
Kun Venäjä sanoo EI, niin Suomi EI mene NATOon.
Sitähän ei tarvitse kremlin fasistijuntalta kysellä
Nato on ainut keino pysäyttää kremlin fasistinen laajentumishaluinen hallinto
Ei turhia kansanäänestyksiä natoon vaan Sauli laita paperit vetämään
Jos Niinistö kansan enemmistön vastaisesti on natoon viemässä hän tekee Ukrainan Janukosevitsit,ei kerkii taakseen katsomaan kun tulee lähtö.Ei niin hullu ole.
Siihen ei paljoa tarvita kun saadaan kansan enemmistö naton puolelle Saulilta muitama puhe ja siihen lehdistön rummutus naton puolesta loput hoitaa putler kaikessa tyhmyydessään
Toiveajattelua,jos se helpottaa teidän harhoissa elämistä niin suotakoon se teille.Onhan se kiva helpottaa vähän tärinää välillä.Lääkäriä kumminkin suosittelen,sähköshokkia kun antaa niin että silmät muljahtavat päässä,niin varmasti ajatukset kirkastuu ja lähtee päästä nato harhat.
NATO aiheuttaa vakautta Euroopassa. Se toimii ennaltaehkäisevänä ja rauhoittavana tekijänä estäen Venäjää laajentamasta lebensraumiaan Eurooppaan. Siksihän se Venäjälle onkin uhkatekijä.
Juuri näin .Venäjä on se joka aiheuttaa ongelmii tällä hetkellä ja ilman natoa olisi venäjä jo ajat sitten vallottanu niin suomen kuin muutkin raja naapurinsa
Kyllä se Venäjä on ihan itse soppansa keittänyt. Mikäli ei tule toimeen rauhanomaisesti muiden maiden kanssa, vaan yrittää jyrätä muita koko ajan, niin ei tarvitse ihmetellä, jos muu maailma ei sinusta tykkää.
Venäjä hyökkäsi georgiaan varasti krimin ja miehittää itäukrainaa lisäksi tynnyripommittaa syyrian siviilejä vieläpä teki terrori iskun mh 17 koneeseen ,no hylkiövaltion leiman on saanut aiheesta
Nyt voisi siten olla oikea hetki liittyä NATO:n ja virallistaa tuo suhde jonka Venäjä jo de facto toteaa. Muutoin on niin että meiltä puuttuu ainoastaan se täysi turva jonka vain NATO voi antaa, kaikki "haitat" meillä jo on
Jokainen tajuaa miksi Venäjän naapurusmaat ovat liittyneet NATOon eli saadakseen turvaa Venäjää vastaan. Entisillä itäblokin mailla on omakohtaista kokemusta miten Neuvostoliitto-Venäjä (eroa ei paljoa ole) kohtelee heitä, joten ei ihme, että ovat joukolla rynnineet NATOn suojiin.
Me myös Suomessa tajuamme hyvin, että Venäjä kyllä ottaa lupaa kysymättä naapureilta minkä irti saa. Henkisesti olemme olleet länsimaa maan itsenäistymisestä lähtien. Mikäli sota syttyy NATOn ja Venäjän välillä on ihan selvää kummalla puolella me olemme. Venäjätrollit yrittävät kilvan vakuutella, että on aina sen maan oma vika mihin Venäjä vallanhimossaan hyökkää, ja uhkailuja Suomeen hyökkäyksestä tulee aina kun NATOsta puhutaan
Suomi lakkaa olemasta jos se liittyy NATOon. Geopoliittisesti viisautta olisi palata Paasikiven-Kekkosen turvalliselle ulkopoliittiselle linjalle suhteessa Venäjään. Ja toki riittävä itsenäinen maanpuolustus.
Suomi on natossa 2 vuoden sisään kaikki tarvittava on jo sitävarten tehty
Naton ainut huono puoli on ettei pietarin pikku hukkaputkenpätkä pääse enää pomottelemaan Suomea olisimme vapaita venäjän ikeestä
Uhka on vain nato trollien päässä.Suomen kansa ei koe minkäänlaista uhkaa ja ei kukaan ole uhannut millään tavalla. Naton kannatusluvut sen kertovat,mitä enemmän natoa tyrkytetään,sitä enemmän kansa inhoaa koko natoa.
Helsingin Sanomien kohupaljastuksen jälkeen poliitikot eivätkä viranomaiset ole uskaltaneet puhua oleellisimmasta seikasta. Siitä, miten voimakas onkaan Tikkakoskella toimivan Puolustusvoimien vakoiluaseman ja Suomen yhteys Yhdysvaltoihin ja Natoon. Hesarin lauantaisessa jutussa kävi selvästi ilmi, että Viestikoekeskuksen harjoittama valvonta kohdistuu lähes sataprosenttisesti Venäjän sotilaallisen toiminnan seuraamiseen. Ja koska keskuksen laitteet ovat Yhdysvalloista hankitut ja Nato-yhteensopivat, on selvää, että kaikki Tikkakoskella kerättävä tieto siirtyy välittömästi USA:n käyttöön.
Jokainen voi tykönänsä pohtia, mitä haittaa tästä kytköksestä maallemme on, mutta ainakaan se ei lisää uskottavuutta Suomen liittoutumattomuudesta. Nythän kaikki tietävät, miten syvällä olemme Naton uumenissa.
yksiraha, yksiuskonto, yksijohtaja
Suomi+ei+halua+liittyä+Natoon.+Suomen+kansa+ei+halua!+Vain+vajaa+20+%+haluaa+USA:n+panttivangiksi.
Katsos putinista, laitapa vielä kerran se sinun ylistysjoiku Putlerin synttäripäivänä. Se oli hauska.
Katsos kun Nato ei ole samanlainen kuin ihannesysteemisi kleptokratia.
Suomi ei halua liittyä venäjään.Suomen kansa ei halua.Vain muutama tiltu palstalla haluaa venäjän panttivangiksi.Vapaus itsenäisyys,Tasa-arvoisuus!Sano ei venäjän fasistiselle laajentumishaluiselle sotilas juntalle
Jos käytännöllisesti ollaan jo Natossa.Mitenkä Nato suhtautuu rakennettuun venäläiseen kaupunkiin Pyhäjokeen?Pyhäjoella on rakennettu venäläiset päiväkodit,koulut jne.Pyhäjoelle on noussut venäläinen yhdyskunta.On siinä Natolla ihmeellistä olla venäläisten keskellä.
Nato-vastustajat viittaavat puheissaan usein Venäjän uhkaan. Pennasen mielestä Nato-jäsenyys päinvastoin tekisi Suomesta Venäjälle vähemmän houkuttelevan hyökkäyskohteen turvatakuiden takia. Naton päätehtäviin kuuluvat myös kansainväliset kumppanuudet esimerkiksi Venäjän kanssa vakauden lisäämiseksi maailmanpolitiikassa. Jäsenyys ei Pennasen mukaan pakota osallistumaan kriisinhallintaoperaatioihin ulkomailla.
– Esimerkiksi Libyan operaatioon osallistui vain puolet Nato-maista. Natoa vastustettaessa puhutaan usein Irakin sodasta. Se ei kuitenkaan ollut Nato-operaatio vaan Yhdysvaltain vetämä hyökkäys.
Pennanen muistuttaa, että Natoa eivät johda sotilaat, vaan siviilihallitukset ja viime vuosina johdossa ovat olleet pohjoismaiset sosialidemokraatit. Pennasen mukaan Nato-jäsenyys ei maksaisi Suomelle käytännössä mitään, sillä puolustusmenot ovat jo Naton vaatimalla tasolla.
–Sen sijaan jäsenyys mahdollistaisi kustannussäästöjä. Puolustusliiton taatessa selustan resursseillaan olisi helpompaa miettiä asevelvollisuuden vähentämistä, josta kansantalous saisi suuria säästöjä, Pennanen sanoo.
Venäjä ei ole uhka, mutta Suomen politiikka saattaa tehdä siitä uhan....katsokaa vain Niinistön ylimielisyyttä (sin)...sellainen huomataan?
Vastoin kaikkia punapettereiden unelmista huolimatta venäjä ei tule hyökkäämään Suomeen kun Suomi hakee natojäsennyyttä, venäjä voi hetkellisesti jäädyttää kauppasuhteet mutta nekin normalisoituvat ajastaan
Suomettaminen on sokaissut suomalaisten enemmistön vastustamaan Nato-jäsenyyttä.
Mihin me Nato-jäsenyyttä edes tarvitsemme?
Nato-jäsenyys toisi tietenkin suomalaisille oman painoarvonsa edestä mahdollisuutta vaikuttaa Naton hallinnossa ja päätöksenteossa, mutta voimme elää ilman sitäkin.
Onneksi hyvä presidenttimme, joka sai valtavan vahvan mandaatin kansalta juuri pidetyissä presidentinvaaleissa, on ensimmäisellä kaudellaan vienyt Suomen niin lähelle Natoa kun se on mahdollista olematta jäsen. Lisäksi Suomi on rakentanut puolustusvpoimilleen Nato-yhteensopivuuden ja jatkuvan yhteistyöharjoittelun perinteen.
Naton vahvimpien valtioiden (USA ja Iso-Britania) kanssa on solmittu puolustusyhteistyö sopimukset ja Brittien johtamiin kansainvälisiin erittäinnopeantoiminnan erikoisjoukkoihin (JEF) on Suomi päättänyt (Ruotsin lailla) lähteä mukaan.
Ruotsin ja Pohjoismaisten Nato-maiden kanssa on jatkuva ilmavoimien ja muidenkin puolustushaarojen yhteistoiminta harjoittelu on jatkuvaa ja jokapäiväistä.
Kansa ontoi vahvan mandaatin puolustusvoimien ylipäälikölle ja ulkopolitiikan johtajalle Tasavallan Presidentti Sauli Niinistölle, jatkaa samalla tavalla kuin ensimmäiselläkin kaudella.
Kokoomuksen ujutuspolitiikalla parlamentarismi kiertäen panee NATO
poika Suomineitoa kuin tulpatonta mopoa.
Kaikki sen näkevät että naitu on muutta posket hehkuen Suomineito
kiistää että suhteessa ei ole oltu, mitä nyt hyvänpäivän tuttuja!
Jokseenkin samaan tapaanhan Suomi vietiin Natsi Saksan syleilyyn
tunnetuin seurauksin.
Meidän tulisi nyt kiihkottomasti arvioida Venäjän tulevaa poliittista kehitystä. Mikäli luotamme Venäjän hyväntahtoisuuteen – historia väittää kuitenkin vastaan –, voimme jatkaa nykyisellä puolustuspolitiikalla.
Kuitenkin NATO on ainoa uskottava selkänoja Suomen puolustukselle. NATO ei ole järjestö, jonka toiminta olisi suunnattu Venäjää vastaan, mutta jäsenyys siinä estää Venäjää huseeraamasta miten tahtoo "lähiulkomaissaan".
Tällä hetkellä (3.10.2104) Venäjä on päässyt Ukrainassa, joka ei ole ollut NATO:n jäsen, pitkälle tavoitteessaan alistaa naapuri Venäjän kengän alle. Itä-Ukrainan jäätynyt konflikti merkitsee Venäjän pysyvää läsnäoloa maassa.
Suomeen hyökkääminen, kun olisimme sotilasjärjestön jäsen, johtaisi todennäköisesti sotaan, mitä Venäjä ei todennäköisesti missään nimessä halua. Siinä sodassa ei olisi kuin häviäjiä, ja Suomen arvo ei liene riittävä tälle riskille.
Mutta jos sota kuitenkin syttyisi, niin NATO:n jäsenenä Suomi saisi käyttöönsä NATO:n tiedustelutiedot, ja pikapuoliin NATO:n ilmaherruus ajaisi Venäjän hyökkäyksen kaaokseen.
Venäjän juntan suuri johtaja Vladimir Putin on antanut hallitsemiensa tiedotusvälineiden kautta venäläisten alamaistensa ymmärtää, että Suomessa elää vahva venäläisvastaisuus. Tällä tavalla Putin petaa tilannetta sodalle, jos hän joskus katsoo tarvitsevansa sellaisen Suomea vastaan.
Mikä mielenkiintoisinta, niin Venäjän tiedotusvälineissä on myös esitetty sellaista, että Suomessa monet kansalaiset olisivat valmiita liittämään Suomen takaisin Venäjän osaksi.
Putin voisi jonain päivänä yksinkertaisesti esittää TV:ssä, että viime yönä Suomi teki provokaation, johon Venäjä vastasi. Ja vastaus olisi sitten ollut pikainen ilmavoimien ja maahanlaskujoukkojen isku. Ihan mikä vaan selityshän Venäjällä menee läpi ja kaikki surkeastikin väärennetyt todisteet uskotaan, kuten on huomattu.
Jos Suomi jättäisi hakemuksen NATO:on vasta, kun meillä on isompi ongelma Venäjän kanssa, oletan, että emme jäseneksi pääsisi. Emmekä silloin ansaitsisikaan päästä. Ja jos Suomi ei olisi NATO:n jäsen, ei muilla jäsenmailla olisi mitään syytä vaivautua Suomen takia; Suomen jättäminen yksin ei tuossa tapauksessa mitenkään heikentäisi NATO:n kollektiivisen puolustuksen uskottavuutta.
Tällä hetkellä tilanne on se, että Suomi on vienyt itsensä suurin piirtein mahdollisimman pitkälle yhteistyöhön NATO:n kanssa olematta kuitenkaan sen jäsen. NATO saa tästä etua, mutta Suomi saa melko lailla haittoja.
Mikäli Putinin Venäjä nykyisessä tilanteessa haluaisi ottaa Suomen, ei kukaan uskaltaisi panna Suomen puolesta tikkua ristiin. Olisi vain samanlaista nössöilyä ja päättämättömyyttä kuin Krimin tilanteessa. Venäjä veisi ja Suomi vikisisi. Aivan sama onko meillä oma armeija tai olemmeko miten tai kuten demilitarisoituneita, aina löytyy "syy" valloittaa Suomi, jos poliittinen tahto Venäjällä niin haluaa
Onpa uhka visiota mitä venäjä saattaa tehdä suomelle. Nato käyttää erilaisia uhkakuvia kietoessaan maat verkkoonsa ja sitten se on menoa. Suomen kansan enemmistö ei ole venäjävastaista mutta mediapooliin kuuluva valtamedis on venäjävastaista ihan lakisääteisisti, sillä median on puhuttava myönteisesti natosta ja eusta ja valtiovallasta. Naton mukana sodassa venäjää vastaan venäjällä ei ole voimia miehittää suomea mutta se voi ohjuksin hoitaa sen että natojoukot ei voi saapua suomeen ampumalla paskaksi satamat ja lentokentät sekä rautatieasemat ja sillat. Tietysti on hullua alistaa suomi tuholle natoon liittymisellä kun sen voi välttää puolueettomuudella. Mutta suomalaiset päättäjäthän ei ole kynän terävimmistä päästä että mitä tahansa voi tapahtua.