Onhan se myönnettävä, että Stalin saattoi joskus toimia hieman rajusta ja ylimitoitetusti, mutta se tulisi ymmärtää oman aikansa välttämättömyytenä, aivan kuin Laku-Pekka mainokset ja juutalaisten luovustus Suomesta Saksaan sodan aikana. Kunakin aikana toimitaan sen ajan tapojen mukaan, ja sitten kun ajat muuttuvat, toimitaan toisin. Ei keneltäkään ihmiseltä voi vaatia, että hän toimisi oman aikansa tapoja vastaan.
Stalin kuitenkin teki niinkin. Suomessa 1945 hänen toimensa aivan selvästi siirsivät Suomen tyypillisestä Itä-Eurooppalaisesta reuntavaltio-totaliatarismista länsimaiseen demokratiaan. Näin Stalin halusi erottaa meidät sotilaiden, diktaattorien ja epämääräisten monarkkien hallitsemista Unkarista, Romaniasta, Jugoslaviasta, Puolasta, Liettuasta, Latviasta ja Virosta.
On tiestysti mahdoton sanoa, oliko se Stalinin pyrkimys, mutta se nyt kuitenkin oli hänen toimiensa seuraus. Oikeiston loputonta tekopyhyyttä kuvaakin se, että paitsi ettei täällä koskaan arvostella edellä mainittuja epädemokraattisia autoritäärisiä valtioita, ei koskaan myöskään kiitetä Stalinia siitä, että hänen toimenpiteensä demokratisoivat Suomen. Yleensä kuitenkin on tapana palkita sellaisiakin, jotka yleensä toimivat huonosti, silloin kun he toimivat hyvin, että rohkaistaisiin heitä muuttamaan tapansa. Miksi Stalinin kohdalla ei tehdä näin?
Vastaus on yksinkertainen. Oikeisto ei halua länsimaista demokratiaa vaan valtaa. Jan Vapaavuoren kaltaiset väkivaltaista käytöstä osoittaneet ihmiset ovat oikeiston johdossa ja sen lemmikkejä ja on vaikea uskoa sellaisten ihailevan muuta kuin Horthyn ja Rautakaartin kaltaisia poliittisia toimijoita. Oikeiston kannatushan on kovinta juuri Pohjanmaalla, jossa väkivoima ja nyrkkivalta ovat vanha perinne.
Stalin kuitenkin teki niinkin. Suomessa 1945 hänen toimensa aivan selvästi siirsivät Suomen tyypillisestä Itä-Eurooppalaisesta reuntavaltio-totaliatarismista länsimaiseen demokratiaan. Näin Stalin halusi erottaa meidät sotilaiden, diktaattorien ja epämääräisten monarkkien hallitsemista Unkarista, Romaniasta, Jugoslaviasta, Puolasta, Liettuasta, Latviasta ja Virosta.
On tiestysti mahdoton sanoa, oliko se Stalinin pyrkimys, mutta se nyt kuitenkin oli hänen toimiensa seuraus. Oikeiston loputonta tekopyhyyttä kuvaakin se, että paitsi ettei täällä koskaan arvostella edellä mainittuja epädemokraattisia autoritäärisiä valtioita, ei koskaan myöskään kiitetä Stalinia siitä, että hänen toimenpiteensä demokratisoivat Suomen. Yleensä kuitenkin on tapana palkita sellaisiakin, jotka yleensä toimivat huonosti, silloin kun he toimivat hyvin, että rohkaistaisiin heitä muuttamaan tapansa. Miksi Stalinin kohdalla ei tehdä näin?
Vastaus on yksinkertainen. Oikeisto ei halua länsimaista demokratiaa vaan valtaa. Jan Vapaavuoren kaltaiset väkivaltaista käytöstä osoittaneet ihmiset ovat oikeiston johdossa ja sen lemmikkejä ja on vaikea uskoa sellaisten ihailevan muuta kuin Horthyn ja Rautakaartin kaltaisia poliittisia toimijoita. Oikeiston kannatushan on kovinta juuri Pohjanmaalla, jossa väkivoima ja nyrkkivalta ovat vanha perinne.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitä sinä vain Stalinia, Hitleriä, Maoa yms.
Kyllä meidän pitäisi ymmärtää Stalinia enemmän. Äääriporvarit ja hivenen natsihenkiset nationalistitrollit ovat ottaneet hänet turhaan hampaisiinsa. Esim. lääkärien salaliiton paljastaminen kertoo pikemminkin monista porvariston agitoimista vastavallankumousyrityksistä kuin Stalinin väitetystä vainoharhaisuudesta.
Asiat pitää nähdä omassa ajassaan ja yhteiskunnallisessa taustassaan. Entä, jos lääkäreiden suunnitelmat olivatkin totta. Jos koplan juonittelu olisi edennyt olisi sosialismin saavutukset olleet vaarassa ja sitän Stalin ei voinut ymmärrettävästi sallia.
Esim. Lääkärien salaliitto (jollaista ei todellisuudessa edes ollut!) kertoo vain siitä, kuinka kusilammikon kaali pehmeni ja sumeni lopullisesti!
Stalin eli vainoharhojensa vallassa ja oli suuri onni ettei elänyt pitempään!
Lännen juonet olivat monet. Voitko esittää todisteita, ettei ollut lääkärien salaliittoa?
Helposti! Haluat, että kerron N-Liiton sen aikaiset lääkärit aakkosjärjestykseessä ja kunkin valtiollisen mielipiteen heti perässä?
Tulee kohta:-D
Ketaleen päiväyrjöistä ei tule loppua. Kuinka ikävää :)
En nyt jaksa kommentoida muuta osuutta kirjoitukseesi, mutta selvennän tuota kohtaa: "juutalaisten luovustus Suomesta Saksaan sodan aikana".
Suomesta luovutettiin kahdeksan Itävallan juutalaista (mitä ei olisi pitänyt tehdä). Yhtäkään Suomen kansalaista ei luovutettu.
Olen samaa mieltä, että olisi kannattanut jättää tekemättä!
Vertailun vuoksi: tuohon aikaan Itävalta kuului osana Saksaan.
Suomi luovutti niinikään 1945-1991 useita kymmeniä Neuvostoliiton rajan yli loikannaita takaisin Neuvostoliittoon!
JOSTAKIN SYYSTÄheistä ei kukaan ole huolissaan? Varmaa kun on se, ettei loikkari muutamaan hetkeen palautuksen jälkeen ainakaan vapaana kävellyt!
Niin, ja ne sotavankien palautukset. Miehet itkivät (siis ne sotavangit) astuessaan junaan, kun tiesivät mikä heitä odottaa. Suomalaisetkin surivat heidän kohtaloaan, mutta hävinnyt maa ei voinut mitään, palutettava oli.