Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari on julkaissut paljon keskustelua herättäneen blogikirjoituksen, jossa hän ottaa kantaa Helsingin Sanomissa ilmestyneeseen mielipidekirjoitukseen rasismista.
”Kenties kulttuurin käsite katoaa joskus käytöstä samalla tavalla kuin rodun käsitteelle on tapahtunut. Ehkä pääsemme silloin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä”, kirjoitti Harri Englund Helsingin Sanomissa.
”Eikö erilaisia kulttuureja saa rasismin vuoksi vastustaa?” kysyy Huhtasaari.
”Rasismi on aatteena julma. Ei ketään saa biologisten, henkisten tai fyysisten ominaisuuksien perusteella kohdella eriarvoisesti”, kirjoittaa Huhtasaari.
Kulttuurin arvostelemisen – eli suvaitsevaisten kielellä ”kulttuurirasismin” – Huhtasaari sen sijaan sallisi.
”Kulttuuri ei ole täysin muuttumaton, eikä minkään maan kulttuuri ole täydellinen. Jos näin olisi, ihmistenkin pitäisi olla täydellisiä. Kant oli hyvin pessimistinen ihmisen hyvyyden suhteen.”
”Unissamme voimme kohdata maailman, jossa kaikki ihmiset ovat rehtejä, ahkeria ja hyväntahtoisia. Hereillä ollessamme meidän pitää säätää lakeja, valvoa valtiomme rajoja ja ylläpitää lakia ja järjestystä. Kaikenmaailman hereillä olevat uneksijat tuskin haluavat anarkiaa, vai haluavatko?”
”En tiedä, miten burkan käytön salliminen Suomessa edistää sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin. Se ennemminkin sopeuttaa suomalaisia islamilaiseen kulttuuriin.”
”Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, miksi sitten joissain maissa on huomattavasti enemmän korruptiota, rikollisuutta ja köyhyyttä? Voidaanko oikeasti sanoa, että kulttuurisilla tekijöillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että joka kolmas mies Etelä-Afrikassa syyllistyy elämänsä aikana raiskaukseen. Miksi naisten asema on joissain maissa huomattavasti heikompi kuin toisissa?”
”Eri kulttuurien moraalikäsitykset vaihtelevat, tähän ovat syynä uskonnot, elämänolosuhteet ja erilaiset tavat. Kulttuuriin vaikuttaa myös kyseisen maan historia, ja kulttuuria siirretään eteenpäin sukupolvesta toiseen. Lapselle vanhemmat kertovat, mitkä asiat ovat oikein tai väärin.”
”Olemme jokainen oman kulttuurimme edustajia ja muovaajia.”
”Pitääkö meidän teeskennellä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja pidättäytyä selittämästä asioita kulttuurisilla ilmiöillä?”
”Sehän on jo selvää, että islamia ja Mohammedia ei saa moikristinuskoa ja Jeesusta. Sitäkö tässä haetaan, että ei saisi edes islamistista kulttuuria enää arvostella.”
”Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita.”
Huhtasaari toivoo, että saisimme monipuolisen lehdistön, joka näkisi maahanmuuttopolitiikassa jotain muutakin korjattavaa kuin sen, että se ei ole tarpeeksi lepsu.
”Miksi valtamedia ei koskaan näe maahanmuuttoa kantasuomalaisen silmin, hänen joka tämän kaiken maksaa, ja jonka lapset tulevat tätä menoa elämään hyvin erilaisessa Suomessa kuin edelliset sukupolvet.”
Pitääkö teeskennellä, että kaikki kulttuurit hyviä
135
1333
Vastaukset
Ei pidä. Mutta suvakit tekevät parhaansa🤗
- kysyjä_
Mitä sanoo palstan islamystävät?
Siis missä tuo on herättänyt paljon keskustelua? 😯
Lauran kannattaisi kaivaa täältä islam-keskusteluja yli kymmenen vuoden takaa. Silloin hän näkisi, että esimerkiksi minä arvostelin silloin todella terävästi islamismia (jota sanaa ei tosin vielä silloin käytetty) kinatessani jihadistien kanssa.
Myös vapaamieliset Balkanin muslimimamut olivat pahasti fanaattisten suomalaissyntyisten käännynnäisten hampaissa tuolloin.- helvetin.16
"Siis missä tuo on herättänyt paljon keskustelua?"
Ei missään. Avaus on taas kopioitu suoraan MV-lehdestä! :( - Msmssmsm
helvetin.16 kirjoitti:
"Siis missä tuo on herättänyt paljon keskustelua?"
Ei missään. Avaus on taas kopioitu suoraan MV-lehdestä! :(Onko sinusta islamilainen läkultturi yhtä hyvä kuin kristillien?
- Mitä_Vittua
Maahanmuutto on vähäisempää kuin vuosiin ja silti se on Huhtasaaren mielestä aina vaan Suomen pahin ongelma???
- HyväLaura
Missä ovat 2015 maahan tulleet? 80%:n taustoja ei edes tiedetä vieläkään.
"”Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita.”
Mikä on se suomalainen kulttuuri , jota tulisi puolustaa, jota siis päättäjämme eivät ilmeisesti tee ja minkä arvojen vastaisia asioita pitäisi torjua?"Mikä on se suomalainen kulttuuri , jota tulisi puolustaa..."
Ae onkin kysymys, johon en vielä ole saanut vastausta. Tuntuu että noilla on ihan joku oma määrite siitä mikä on suomalaista kultturia ja mikä ei. Joka tuntuu kovasti poikkeavan siitä, mitä suurin osa suomalaista sen käsittää.mummomuori kirjoitti:
"Mikä on se suomalainen kulttuuri , jota tulisi puolustaa..."
Ae onkin kysymys, johon en vielä ole saanut vastausta. Tuntuu että noilla on ihan joku oma määrite siitä mikä on suomalaista kultturia ja mikä ei. Joka tuntuu kovasti poikkeavan siitä, mitä suurin osa suomalaista sen käsittää.Laura Huhtasaari komppaa rajat_kiinni-porukkaa ja yleensäkin persuja.
Ilmeisesti he edustavat sitä "suomalaisuutta" jota Laura puolustaa.
Typerää Lauran jutuissa on se, että hän olettaa kansan enemmistön olevan ajatustensa takana. Kuten Aa-kerhokin oletti, liekö kyseessä sama "hiljainen enemmistö" molemmilla.
Oikein yksinkertaiset ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että jos (heidän näkökulmastaan) tämä suuri aivopesty massa (eli kaikki muut) kuuntelisi heitä edes hetken, niin kaikki valaistuisivat ja tukisivat heitä.
Syystä että yksinkertainen ihminen ei ymmärrä edes sitä, että hän voisikin olla väärässä.
Kuten yksinkertainen ei käsitä sitäkään, että tunnepohjalta nouseva intuitiivinen ajatus asioiden musta-valkoisuudesta ei pidä paikkaansa.Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja.
Toisaalta myös he, joita suvakeiksi nimitellään , ovat aika usein suomalaisia täällä Suomessa ja toimivat suomalaisten arvojen puolustajina.
Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa.- joopasjooo
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja.
Toisaalta myös he, joita suvakeiksi nimitellään , ovat aika usein suomalaisia täällä Suomessa ja toimivat suomalaisten arvojen puolustajina.
Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa."Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja."
Ketkäs noita päättäjiä ovat? Voidaan siis sanoo? et päättäjillä ei ole yhteisiä arvoja?
"Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa. "
? Tulisko samalla määritellä kenen ulkomaalaisen arvoja tulis puolustaa?
Onko EU:n arvot huonoja? Britit ainakaan ei haluu jakaa EU:n "yhteisiä" arvoja? - kerro.toki
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja.
Toisaalta myös he, joita suvakeiksi nimitellään , ovat aika usein suomalaisia täällä Suomessa ja toimivat suomalaisten arvojen puolustajina.
Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa.Miksi hait seksiseuraa suomi24-treffipalstalta?
joopasjooo kirjoitti:
"Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja."
Ketkäs noita päättäjiä ovat? Voidaan siis sanoo? et päättäjillä ei ole yhteisiä arvoja?
"Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa. "
? Tulisko samalla määritellä kenen ulkomaalaisen arvoja tulis puolustaa?
Onko EU:n arvot huonoja? Britit ainakaan ei haluu jakaa EU:n "yhteisiä" arvoja?Aina olisi hyvä määritellä mistä oikeastaan puhutaan. Kun puhutaan suomalaisista arvoista, sehän ei välttämättä ollenkaan sulje pois sitä, että puolustetaan myös muiden arvoja
Meidän päättäjiämme ovat he, jotka päättävät näistä yhteisistä lijoista, joita meidän maassamme noudatetaan. Varmasti heillä on yhteisä arvoja, voi olla myös vastakkaisia arvoja ja silloin pitää neuvotella, jos intressit ovat ristiriidassa keskenään.
Kaikki eivät halua jakaa jonkun joukon arvoja. Jos omat arvot ovat liikaa ristiriidassa, silloin täytyy vetää niitä johtopäätöksiä ja tehdä jotain, kuten britit tekivät. He ratkaisivat asian lähtemällä.kerro.toki kirjoitti:
Miksi hait seksiseuraa suomi24-treffipalstalta?
Et viittis enää jatkaa tämä säkenöivän älykästä linjaa...
joopasjooo kirjoitti:
"Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja."
Ketkäs noita päättäjiä ovat? Voidaan siis sanoo? et päättäjillä ei ole yhteisiä arvoja?
"Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa. "
? Tulisko samalla määritellä kenen ulkomaalaisen arvoja tulis puolustaa?
Onko EU:n arvot huonoja? Britit ainakaan ei haluu jakaa EU:n "yhteisiä" arvoja?>Britit ainakaan ei haluu jakaa EU:n "yhteisiä" arvoja?
Sehän vielä nähdään. Sixten Korkmanin profetia vuodelle 2018 kertoo, että brexit peruuntuu.- uudet-rajatko
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Britit ainakaan ei haluu jakaa EU:n "yhteisiä" arvoja?
Sehän vielä nähdään. Sixten Korkmanin profetia vuodelle 2018 kertoo, että brexit peruuntuu.Tätähän se on tänään ollaan tätä mieltä huomenna toista mieltä? Mitään ei kannata sopii koska huomenna toiset ei välttämättä enää haluukkaan noudattaa sopimusta.
(ja viellä pahempi tietenkin jos vaikka sotimalla pakotetaan jotain sopimusta noudattaan kaikkein pahinta tietenkin et samassa maassa asuu ihmisii jotka aivan eri mieltä asioista.) qwertyilija kirjoitti:
Laura Huhtasaari komppaa rajat_kiinni-porukkaa ja yleensäkin persuja.
Ilmeisesti he edustavat sitä "suomalaisuutta" jota Laura puolustaa.
Typerää Lauran jutuissa on se, että hän olettaa kansan enemmistön olevan ajatustensa takana. Kuten Aa-kerhokin oletti, liekö kyseessä sama "hiljainen enemmistö" molemmilla.
Oikein yksinkertaiset ihmiset tuntuvat kuvittelevan, että jos (heidän näkökulmastaan) tämä suuri aivopesty massa (eli kaikki muut) kuuntelisi heitä edes hetken, niin kaikki valaistuisivat ja tukisivat heitä.
Syystä että yksinkertainen ihminen ei ymmärrä edes sitä, että hän voisikin olla väärässä.
Kuten yksinkertainen ei käsitä sitäkään, että tunnepohjalta nouseva intuitiivinen ajatus asioiden musta-valkoisuudesta ei pidä paikkaansa."...liekö kyseessä sama "hiljainen enemmistö" molemmilla."
:D Juu, ovat todella hiljaisia...Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta tuntuu, että päättäjämme puolustavat suomalaisia arvoja. Tuskin he vastoin arvojaan työtään tekevät. Ihminen ei kovin kauaa jaksa, jos pitää toimia koko ajan vastoin omia arvoja.
Toisaalta myös he, joita suvakeiksi nimitellään , ovat aika usein suomalaisia täällä Suomessa ja toimivat suomalaisten arvojen puolustajina.
Aika tärkeä olisi siis määritellä kenen suomalaisten arvoja tulisi puolustaa."...myös he, joita suvakeiksi nimitellään , ovat aika usein suomalaisia täällä Suomessa ja toimivat suomalaisten arvojen puolustajina."
Oikeastaan valtaosa suomalaisista on tuollaisia "vajakkeja", ja kannattavat myös suomalaisia arvoja. Se vain katoaa tässä kahtiajakautuneessa ajatusmaailmassa, jota äärioikeisto pitää yllä.
- Sarcisson
Kun Laura taas tapansa mukaan ei muka ymmärrä tai tahtoo taas käsittää tahallaan väärin, niin kerrataanpa mitä Englund (HS 17.2.2018) oikeastaan kirjoitti:
"DONALD TRUMP tuskin pärjäisi Suomen politiikassa, mutta yhdessä asiassa hänellä lienee kannatusta Suomessakin: Trumpin uskomus on, että vieraista kulttuureista voi puhua rumia olematta rasisti. Rasismi on kuitenkin muuttanut muotoaan. Nykyisin kulttuuri määrittää kantajaansa siinä missä rotu ennen.
Nykyaikainen rasismi ei ole mikään uusi ilmiö. Sen juuret ovat 1800-luvun kansallisvaltioaatteessa. Rotuopit katosivat toisen maailmansodan liekkeihin, mutta eurooppalaisessa ajattelussa säilyi tarve löytää peruste ihmisryhmien eroille.
Kulttuurin käsite sai uusia sävyjä. Siitä, mikä oli aiemmin tehnyt meistä kaikista ihmisiä, tulikin erilaisten kulttuurien taistelutanner. Kulttuuri ei enää ollut inhimillisen kanssakäymisen tae vaan sen este.
Toki moni myös ihailee kulttuurieroja. Ei pidä unohtaa, että myös Etelä-Afrikan rotusortojärjestelmällä oli hyvää tarkoittavat puolestapuhujansa. He kantoivat huolta nimenomaan kulttuureista eivätkä roduista. Mustilla ja valkoisilla oli yhtäläisen uljaat kulttuurinsa, mutta ne tuli pitää erillään toisistaan. Siinä sivussa valkoisille sattui kasaantumaan verrattomasti enemmän maata ja vaurautta kuin mustille.
Kulttuurin säilyttämisen nimissä tehdyt toimet voivat muuttua myös kulttuurin nimissä toteutetuksi sorroksi. Tavat ja perinteet lukkiutuvat ylipääsemättömiksi kulttuurieroiksi, joilla kätketään muualta tulleet vaikutteet. Usein oman kulttuurin vartijoiksi asettuvat iäkkäät miehet ja naiset, jotka syynäävät nuoremman sukupolven tekoja tarkasti ja rankaisevat kovakouraisesti epäsopivana pitämästään käytöksestä.
Nykyaikaista rasismia esiintyy kansallisuudesta, ihonväristä ja etnisestä taustasta riippumatta. Silti eri ihmiset ylläpitävät rasismia eri lähtökohdista.
Valtaväestöön kuuluvilla on varaa valita, milloin kulttuuri on juhlinnan aihe ja milloin outojen muukalaisten epämiellyttävä ominaisuus. Tästä näkökulmasta suomalaisen puukottajan tekoa selittävät päihteet tai mielenterveysongelmat, kun taas maahanmuuttaja ajautuu vastaavaan tekoon takapajuisen kulttuurin pauloissa. (...)
Monikultturisuuden vastustajat ja puolustajat kiistelevät saman uskomuksen äärellä. Monet antropologit suhtautuvat kulttuurin käsitteeseen varauksellisesti ja jopa välttävät sen käyttöä. Ihmistieteet eivät kuitenkaan välttämättä vaikuta yleisiin käsityksiin yhtä paljon kuin luonnontieteet: harva esimerkiksi enää rakentaa identiteettiään sen uskomuksen varaan, että maapallo on litteä.
Kenties kulttuurin käsite katoaa joskus käytöstä samalla tavalla kuin rodun käsitteelle on tapahtunut. Ehkä pääsemme silloin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä."
Että silleen. Jos muuten 20% suomalaisista naisista on joutunut parisuhteessaan puolisonsa väkivallan uhriksi, niin onko suomalaisessa kulttuurissa jotain vikaa ja saako sitä saman logiikan mukaan arvostella? Vai onko se epäisänmaallista?- hmmmyyyyyy
Meinaakko et 20% on liian vähän? Et suomalaisten miesten pitäs ryhdistäytyy? pyrkii niinku täyteen 100 prosenttiin?
Suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut ja kuuluu edelleen päihteet ja lähisuhdeväkivalta . On tainnut kuulua myös tappelu kylien välillä, nuoruudestani muistan myös sen. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu loitsuperinne, Tapiot ja muut jumalat, suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kaikenlaista ja olisikin hyvä tarkentaa Huhtasaarenkin sitä mitä kulttuuria hän tarkoittaa.
- tietoa.sinusta
Eerikatässämoi kirjoitti:
Suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut ja kuuluu edelleen päihteet ja lähisuhdeväkivalta . On tainnut kuulua myös tappelu kylien välillä, nuoruudestani muistan myös sen. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu loitsuperinne, Tapiot ja muut jumalat, suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kaikenlaista ja olisikin hyvä tarkentaa Huhtasaarenkin sitä mitä kulttuuria hän tarkoittaa.
Se että sinulla on vakava alkoholiongelma ei toki tarkoita sitä kaikilla suomalaisilla olisi.
- pakkanen.kiristyy
tietoa.sinusta kirjoitti:
Se että sinulla on vakava alkoholiongelma ei toki tarkoita sitä kaikilla suomalaisilla olisi.
Sinulla on vakava paskaapäässä-ongelma, usko.vainen.
tietoa.sinusta kirjoitti:
Se että sinulla on vakava alkoholiongelma ei toki tarkoita sitä kaikilla suomalaisilla olisi.
"Se että sinulla on vakava alkoholiongelma ei toki tarkoita sitä kaikilla suomalaisilla olisi. "
Eikö olekin jännä että sanot noin vaikka Islamin suhteen teikäläisillä on tapana nimenomaan yleistää jonkin yksilön tai ryhmän tekeminen kaikkia Islaminuskoisia koskevaksi asiaksi.tietoa.sinusta kirjoitti:
Se että sinulla on vakava alkoholiongelma ei toki tarkoita sitä kaikilla suomalaisilla olisi.
Isäs on....!
Mutta jos mennään asialinjalla,
"Alkoholihaitoista huomattava osa liittyy alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävään alkoholin käyttöön, johon ei vielä liity riippuvuutta. Suomessa arvioidaan olevan noin puoli miljoonaa alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävää alkoholin käyttäjää. Mikäli alkoholin käyttö jatkuu, todennäköisyys haittojen ilmaantumiseen kasvaa. Vaikeimmat alkoholiongelmat kasautuvat eniten alkoholia juovalle väestönosalle: väestöstä kymmenesosa juo noin puolet kaikesta kulutetusta alkoholista."
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/paihdehoito/paihdeongelmaisten-palvelut
"Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia avio- ja avopuolisoiden välistä
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 8 800 uhria, mikä on 0,4 prosenttia edellisvuotta vähemmän. Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia oli avio- ja avopuolisoiden välistä väkivaltaa. Perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 77,9 prosenttia oli miehiä. Uhreista neljännes oli alaikäisiä."
https://www.stat.fi/til/rpk/2016/15/rpk_2016_15_2017-05-31_tie_001_fi.html
Sitäkin voi kysyä, että kuinka paljon lähisuhdeväkivallasta päätyy tilastoihin. Tätäkö kulttuuria pitäisi vaalia?- KuuluuKulttuuriin
Eerikatässämoi kirjoitti:
Isäs on....!
Mutta jos mennään asialinjalla,
"Alkoholihaitoista huomattava osa liittyy alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävään alkoholin käyttöön, johon ei vielä liity riippuvuutta. Suomessa arvioidaan olevan noin puoli miljoonaa alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävää alkoholin käyttäjää. Mikäli alkoholin käyttö jatkuu, todennäköisyys haittojen ilmaantumiseen kasvaa. Vaikeimmat alkoholiongelmat kasautuvat eniten alkoholia juovalle väestönosalle: väestöstä kymmenesosa juo noin puolet kaikesta kulutetusta alkoholista."
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/paihdehoito/paihdeongelmaisten-palvelut
"Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia avio- ja avopuolisoiden välistä
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 8 800 uhria, mikä on 0,4 prosenttia edellisvuotta vähemmän. Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia oli avio- ja avopuolisoiden välistä väkivaltaa. Perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 77,9 prosenttia oli miehiä. Uhreista neljännes oli alaikäisiä."
https://www.stat.fi/til/rpk/2016/15/rpk_2016_15_2017-05-31_tie_001_fi.html
Sitäkin voi kysyä, että kuinka paljon lähisuhdeväkivallasta päätyy tilastoihin. Tätäkö kulttuuria pitäisi vaalia?"Valtaosa maahanmuuttajanaisista väkivallan uhreja – "Jopa 90 prosenttia uhreja"
Suomessa asuvat ulkomaalaistaustaiset naiset kokevat lähisuhteissaan väkivaltaa kolme kertaa useammin kuin kantaväestöön kuuluvat naiset, sanoo maahanmuuttajanaisia auttavan Monika-Naiset liiton toiminnanjohtaja Reet Nurmi.
Arvio perustuu poliisin vuodesta 2005 keräämiin tilastoihin sekä asiaa koskeviin useisiin selvityksiin.
Ilmiön laajuudesta huolimatta maahanmuuttajanaisten ahdinko jää Nurmen mukaan yhä usein piiloon.
Naisten kokemuksia on selvitetty nyt tuoreessa tutkimuksessa, jossa on ollut mukana 12 900 Monika-Naisten matalan kynnyksen toimintayksikön asiakasta. Kuuden vuoden aikana kerättyjen tietojen mukaan joka kymmenes liiton Voimavarakeskuksessa asioineista naisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa.
– Luvussa ovat mukana vain ne, jotka ovat tuoneet asian esiin. On harvinaista, että avioliitossa tapahtuva raiskaus miellettäisiin rikokseksi, huomauttaa Voimavarakeskuksen johtaja Natalie Gerbert.
Kun kaikki väkivallan tyypit otetaan huomioon, nousee uhrien määrä Nurmen mukaan erittäin suureksi.
– Arvioisin jopa, että yli 90 prosenttia kaikista Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut väkivaltaa jossakin muodossa, Nurmi sanoo.
Nurmen arvio perustuu siihen, että iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos. Paremmassa tilanteessa ovat EU-maista muuttaneet.
– Mutta esimerkiksi Venäjällä, josta muuttaa tänne suuri osa avioliiton kautta, väkivalta ei ole rikos. Myös uusimmissa EU-maissa lainsäädännössä on vielä kehittämistä. Aasian maista muuttaneet altistuvat niin ikään herkemmin väkivallalle, Nurmi sanoo.
– Iso osa työtämme on sitä, että pyrimme valistamaan ja jakamaan tietoa naisille heidän oikeuksistaan, Nurmi toteaa.
Joidenkin näkemysten mukaan syynä maahanmuuttajamiesten väkivaltaisuuteen on uuteen maahan ja kulttuuriin sopeutumisen paineet.
Nurmi ja Gerbert eivät tätä selitystä niele.
– Jos laittaa väkivallan maahanmuuton piikkiin, on se sama kuin väittäisi, että kännissä oleminen on syy väkivaltaan, Nurmi sanoo.
Syy on Nurmen mukaan syvällä yhteiskunnan rakenteissa.
– Väkivaltaisella ihmisellä on sisäistettynä ajatusmalli, jonka mukaan väkivalta on normaalia käyttäytymistä. Stressitilanteessa se voi toki purkautua.
Monika-Naisten matalan kynnyksen toimintayksikkö on toiminut kymmenen vuotta. Sinä aikana suomalaisviranomaisten tietämyksessä ja toiminnassa on tapahtunut suuri muutos.
– Enää ei tapahdu esimerkiksi sitä, ettei rikosilmoitusta (väkivallasta) otettaisi vastaan, Nurmi kertoo.
Nurmen mukaan peruspalveluissa tunnistetaan ja osataan jo puuttua näkyvän väkivallan merkkeihin.
– Jos niitä ei ole, on tunnistaminen vaikeaa, koska ei ole yhteistä kieltä, Nurmi kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/79758-valtaosa-maahanmuuttajanaisista-vakivallan-uhreja-jopa-90-prosenttia-uhreja - enihmettelisi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Isäs on....!
Mutta jos mennään asialinjalla,
"Alkoholihaitoista huomattava osa liittyy alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävään alkoholin käyttöön, johon ei vielä liity riippuvuutta. Suomessa arvioidaan olevan noin puoli miljoonaa alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävää alkoholin käyttäjää. Mikäli alkoholin käyttö jatkuu, todennäköisyys haittojen ilmaantumiseen kasvaa. Vaikeimmat alkoholiongelmat kasautuvat eniten alkoholia juovalle väestönosalle: väestöstä kymmenesosa juo noin puolet kaikesta kulutetusta alkoholista."
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/paihdehoito/paihdeongelmaisten-palvelut
"Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia avio- ja avopuolisoiden välistä
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 8 800 uhria, mikä on 0,4 prosenttia edellisvuotta vähemmän. Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia oli avio- ja avopuolisoiden välistä väkivaltaa. Perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 77,9 prosenttia oli miehiä. Uhreista neljännes oli alaikäisiä."
https://www.stat.fi/til/rpk/2016/15/rpk_2016_15_2017-05-31_tie_001_fi.html
Sitäkin voi kysyä, että kuinka paljon lähisuhdeväkivallasta päätyy tilastoihin. Tätäkö kulttuuria pitäisi vaalia?Oletko saanut ex-ukoltasi turpaasi?
- ikä.sanoa.mutta
enihmettelisi kirjoitti:
Oletko saanut ex-ukoltasi turpaasi?
Eerika on myös alkoholisti, ikävä kyllä :(
enihmettelisi kirjoitti:
Oletko saanut ex-ukoltasi turpaasi?
Vaikka suomalaisissa miehissä lähisuhdeväkivaltaa turvautuvia on aika runsaasti, sinäkin kuulut ehkä heihin? , niin kaikki eivät kuitenkaan hakkaa vaimojaan ja lapsiaan. Minun ex-mieheni ei hakannut minua koskaan.
ikä.sanoa.mutta kirjoitti:
Eerika on myös alkoholisti, ikävä kyllä :(
Mikä siinä niin ikävää on, sehän on vain sinun fantasiaasi. Kyllä ihminen voi fantasioida mitä haluaa.
KuuluuKulttuuriin kirjoitti:
"Valtaosa maahanmuuttajanaisista väkivallan uhreja – "Jopa 90 prosenttia uhreja"
Suomessa asuvat ulkomaalaistaustaiset naiset kokevat lähisuhteissaan väkivaltaa kolme kertaa useammin kuin kantaväestöön kuuluvat naiset, sanoo maahanmuuttajanaisia auttavan Monika-Naiset liiton toiminnanjohtaja Reet Nurmi.
Arvio perustuu poliisin vuodesta 2005 keräämiin tilastoihin sekä asiaa koskeviin useisiin selvityksiin.
Ilmiön laajuudesta huolimatta maahanmuuttajanaisten ahdinko jää Nurmen mukaan yhä usein piiloon.
Naisten kokemuksia on selvitetty nyt tuoreessa tutkimuksessa, jossa on ollut mukana 12 900 Monika-Naisten matalan kynnyksen toimintayksikön asiakasta. Kuuden vuoden aikana kerättyjen tietojen mukaan joka kymmenes liiton Voimavarakeskuksessa asioineista naisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa.
– Luvussa ovat mukana vain ne, jotka ovat tuoneet asian esiin. On harvinaista, että avioliitossa tapahtuva raiskaus miellettäisiin rikokseksi, huomauttaa Voimavarakeskuksen johtaja Natalie Gerbert.
Kun kaikki väkivallan tyypit otetaan huomioon, nousee uhrien määrä Nurmen mukaan erittäin suureksi.
– Arvioisin jopa, että yli 90 prosenttia kaikista Suomessa asuvista maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut väkivaltaa jossakin muodossa, Nurmi sanoo.
Nurmen arvio perustuu siihen, että iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos. Paremmassa tilanteessa ovat EU-maista muuttaneet.
– Mutta esimerkiksi Venäjällä, josta muuttaa tänne suuri osa avioliiton kautta, väkivalta ei ole rikos. Myös uusimmissa EU-maissa lainsäädännössä on vielä kehittämistä. Aasian maista muuttaneet altistuvat niin ikään herkemmin väkivallalle, Nurmi sanoo.
– Iso osa työtämme on sitä, että pyrimme valistamaan ja jakamaan tietoa naisille heidän oikeuksistaan, Nurmi toteaa.
Joidenkin näkemysten mukaan syynä maahanmuuttajamiesten väkivaltaisuuteen on uuteen maahan ja kulttuuriin sopeutumisen paineet.
Nurmi ja Gerbert eivät tätä selitystä niele.
– Jos laittaa väkivallan maahanmuuton piikkiin, on se sama kuin väittäisi, että kännissä oleminen on syy väkivaltaan, Nurmi sanoo.
Syy on Nurmen mukaan syvällä yhteiskunnan rakenteissa.
– Väkivaltaisella ihmisellä on sisäistettynä ajatusmalli, jonka mukaan väkivalta on normaalia käyttäytymistä. Stressitilanteessa se voi toki purkautua.
Monika-Naisten matalan kynnyksen toimintayksikkö on toiminut kymmenen vuotta. Sinä aikana suomalaisviranomaisten tietämyksessä ja toiminnassa on tapahtunut suuri muutos.
– Enää ei tapahdu esimerkiksi sitä, ettei rikosilmoitusta (väkivallasta) otettaisi vastaan, Nurmi kertoo.
Nurmen mukaan peruspalveluissa tunnistetaan ja osataan jo puuttua näkyvän väkivallan merkkeihin.
– Jos niitä ei ole, on tunnistaminen vaikeaa, koska ei ole yhteistä kieltä, Nurmi kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/79758-valtaosa-maahanmuuttajanaisista-vakivallan-uhreja-jopa-90-prosenttia-uhreja”…iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos. ”
”…esimerkiksi Venäjällä, josta muuttaa tänne suuri osa avioliiton kautta, väkivalta ei ole rikos. Myös uusimmissa EU-maissa lainsäädännössä on vielä kehittämistä.”
Eikä suomessakaan asiat ole olleet aina näin hyvin. Vaikka ”Kotikuritus” kiellettiin 1970, niin se säilyi ns. asianomistaja rikoksena, joka tarkoittaa että naisen tuli tehdä rikosilmoitus. Asia muuttui vasta 90 luuvlla.
”Pahoinpitely yksityisellä paikalla tuli virallisen syytteen alaiseksi 1995, eli kotona tapahtunut väkivallanteko johtaa syyteharkintaan ilman, että väkivallan kohteeksi joutuneen on sitä vaadittava.”
Samoin 1994 saatiin laki, jossa aviopuolison tekemä raiskaus muuttui rikokseksi.
”Sosiaalisen oppimisen mallin mukaan väkivaltainen käytös opitaan ympäristöä havainnoimalla. Väkivaltaisen käyttäytymismallin jatkuminen sukupolvesta toiseen on kuvattu monissa tutkimuksissa. Väkivaltainen lapsuudenympäristö viestii lapselle, että väkivallan käyttö on normaalia tietyissä tilanteissa.”
Kun historiaa tarkastellaan tämän asian suhteen, niin väkivaltaa on pidetty ”luonnollisena” ja on tarvittu vuosikymmenien työ, jotta suomessakin on päästy tästä eroon. Yhä on henkilöitä, jotka oppivat väkivallan joko kotoaan tai lähipiiristä.
”Tämä nivoutuu tilannekohtaiseen teoriaan, jonka mukaan pahoinpitelijä ratkaisee esimerkiksi stressaavan tilanteen väkivallalla…”
Duodecimlehti ”Naisiin kohdistuva väkivalta” Pikarinen ja Halmesmäki
Kyse on myös siitä, miten on oppinut säätelemään tunteitaan sekä purkamaan niitä toisin keinoin.
Voidaan siis sanoa, että kaikkiin kulttuureihin on kuulunut tai kuuluu edelleen väkivallan käyttäminen enemmän tai vähemmän.
Feminismi on ollut se pohja, joka on nostanut naisten asemaa tasavertaisemmaksi miesten rinnalla.mummomuori kirjoitti:
”…iso osa naisista tulee ns. kolmansista maista, joissa väkivalta ei ole rikos. ”
”…esimerkiksi Venäjällä, josta muuttaa tänne suuri osa avioliiton kautta, väkivalta ei ole rikos. Myös uusimmissa EU-maissa lainsäädännössä on vielä kehittämistä.”
Eikä suomessakaan asiat ole olleet aina näin hyvin. Vaikka ”Kotikuritus” kiellettiin 1970, niin se säilyi ns. asianomistaja rikoksena, joka tarkoittaa että naisen tuli tehdä rikosilmoitus. Asia muuttui vasta 90 luuvlla.
”Pahoinpitely yksityisellä paikalla tuli virallisen syytteen alaiseksi 1995, eli kotona tapahtunut väkivallanteko johtaa syyteharkintaan ilman, että väkivallan kohteeksi joutuneen on sitä vaadittava.”
Samoin 1994 saatiin laki, jossa aviopuolison tekemä raiskaus muuttui rikokseksi.
”Sosiaalisen oppimisen mallin mukaan väkivaltainen käytös opitaan ympäristöä havainnoimalla. Väkivaltaisen käyttäytymismallin jatkuminen sukupolvesta toiseen on kuvattu monissa tutkimuksissa. Väkivaltainen lapsuudenympäristö viestii lapselle, että väkivallan käyttö on normaalia tietyissä tilanteissa.”
Kun historiaa tarkastellaan tämän asian suhteen, niin väkivaltaa on pidetty ”luonnollisena” ja on tarvittu vuosikymmenien työ, jotta suomessakin on päästy tästä eroon. Yhä on henkilöitä, jotka oppivat väkivallan joko kotoaan tai lähipiiristä.
”Tämä nivoutuu tilannekohtaiseen teoriaan, jonka mukaan pahoinpitelijä ratkaisee esimerkiksi stressaavan tilanteen väkivallalla…”
Duodecimlehti ”Naisiin kohdistuva väkivalta” Pikarinen ja Halmesmäki
Kyse on myös siitä, miten on oppinut säätelemään tunteitaan sekä purkamaan niitä toisin keinoin.
Voidaan siis sanoa, että kaikkiin kulttuureihin on kuulunut tai kuuluu edelleen väkivallan käyttäminen enemmän tai vähemmän.
Feminismi on ollut se pohja, joka on nostanut naisten asemaa tasavertaisemmaksi miesten rinnalla.>Feminismi on ollut se pohja, joka on nostanut naisten asemaa tasavertaisemmaksi miesten rinnalla.
Hiljattain telkkarissa haastateltiin nuorehkoa irakilaissyntyistä kansainvälisten juttujen asiantuntijaa, joka luonnehti itseään tiukaksi feministiksi. Ja oli mies. 🙂RepeRuutikallo kirjoitti:
>Feminismi on ollut se pohja, joka on nostanut naisten asemaa tasavertaisemmaksi miesten rinnalla.
Hiljattain telkkarissa haastateltiin nuorehkoa irakilaissyntyistä kansainvälisten juttujen asiantuntijaa, joka luonnehti itseään tiukaksi feministiksi. Ja oli mies. 🙂Iranissa on menossa muutos hyvään suuntaan!
mummomuori kirjoitti:
Iranissa on menossa muutos hyvään suuntaan!
Tämä kaveri oli siis irakilainen, mutta sikäli olet oikeilla jäljillä, että hän on ilmeisesti alkujaan shiiamuslimi kun kerran perhe oli paennut ensin Bagdadista etelämmäs.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämä kaveri oli siis irakilainen, mutta sikäli olet oikeilla jäljillä, että hän on ilmeisesti alkujaan shiiamuslimi kun kerran perhe oli paennut ensin Bagdadista etelämmäs.
Juu, lisäsin vain tuon, sillä feminismi alkaa vaikuttaa hiljaksiin jopa Saudiarabiassa - pienin askelin tosin.
- Tilastot123
Eerikatässämoi kirjoitti:
Isäs on....!
Mutta jos mennään asialinjalla,
"Alkoholihaitoista huomattava osa liittyy alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävään alkoholin käyttöön, johon ei vielä liity riippuvuutta. Suomessa arvioidaan olevan noin puoli miljoonaa alkoholin suurkulutuksen riskirajat ylittävää alkoholin käyttäjää. Mikäli alkoholin käyttö jatkuu, todennäköisyys haittojen ilmaantumiseen kasvaa. Vaikeimmat alkoholiongelmat kasautuvat eniten alkoholia juovalle väestönosalle: väestöstä kymmenesosa juo noin puolet kaikesta kulutetusta alkoholista."
https://www.thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/paihdehoito/paihdeongelmaisten-palvelut
"Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia avio- ja avopuolisoiden välistä
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 8 800 uhria, mikä on 0,4 prosenttia edellisvuotta vähemmän. Perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista 69,0 prosenttia oli naisia. Perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 40,6 prosenttia oli avio- ja avopuolisoiden välistä väkivaltaa. Perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 77,9 prosenttia oli miehiä. Uhreista neljännes oli alaikäisiä."
https://www.stat.fi/til/rpk/2016/15/rpk_2016_15_2017-05-31_tie_001_fi.html
Sitäkin voi kysyä, että kuinka paljon lähisuhdeväkivallasta päätyy tilastoihin. Tätäkö kulttuuria pitäisi vaalia?Valitettavia tilastoja Suomesta.
Mutta huonosti asiat ovat muuallakin, miten tilastoja tulkitsee. Jos Ruotsissa aviomies raiskaa vaimon 10 kertaa, laki katsoo että tehty 10 raiskausta. Pakistanissa laki sanoo 'vain yksi raiskaus'. Joten tässä esimerkissä tilastot eivät ole vertailukelpoisia. Tilastot123 kirjoitti:
Valitettavia tilastoja Suomesta.
Mutta huonosti asiat ovat muuallakin, miten tilastoja tulkitsee. Jos Ruotsissa aviomies raiskaa vaimon 10 kertaa, laki katsoo että tehty 10 raiskausta. Pakistanissa laki sanoo 'vain yksi raiskaus'. Joten tässä esimerkissä tilastot eivät ole vertailukelpoisia.Käsittääkseni kaikkeen väkivaltaan ratkaisu on koulutus ja yhteiskunnan asenne väkivaltaan.
>> Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita. <<
(Laura Huhtasaari, blogi)
Koska Huhtasaari tarkoittaa käsitteellä kulttuuri kaikkean mahdollista yhteiskunnassa tapahtuvaa, niin hyvää pahaa kuin yhdentekevääkin, niin sovitaan tässä niin.
Ensinnäkin Laura Huhtasaari hyökkää tässä ja nyt vallitsevan suomalaisen kulttuurin kimppuun, koska tähän suomalaisuuteen kuuluu vallanpitäjien lammasmaisuus ja tapa suhtautua suhteellisen ymmärtäväisesti uusin eksoottisiinkin kulttuureihin.
Lisäksi Lauran vallanpitäjille tarjoilemat arvot ovat aivan muuta kuin nyt vallitsevat suomalaiset arvot, eli ne arvot, joita Laura väitti puolustavansa. Tyhmä Laura!
Nykykulttuurin sijalle Laura itse tuputtaa meille jotain kovin vierasta ja muukalaisvihamielistä aatetta, josta tulee ainakin minulle ensimmäisenä mieleen natsisaksa.
Laura voisikin alkaa noudattamaan omaan opetustaan ja tukkia suunsa.- 788yu7i7
"muukalaisvihamielistä aatetta"
Voi olla et ihmiset ei tiedä millainen "arvomailma" on tänne tulevilla ulkomaalaisilla?
Pitäs kansalaisille kertoa? Kuinka arvomailmaltaan korkeasta kulttuurista tänne tulevat?
osattas sitten arvostaa niitä ihmisiä? 788yu7i7 kirjoitti:
"muukalaisvihamielistä aatetta"
Voi olla et ihmiset ei tiedä millainen "arvomailma" on tänne tulevilla ulkomaalaisilla?
Pitäs kansalaisille kertoa? Kuinka arvomailmaltaan korkeasta kulttuurista tänne tulevat?
osattas sitten arvostaa niitä ihmisiä?Epäilemättä tiedon puute tai vääristynyt tieto on yksi asia, joka vaikuttaa siihen kuinka kohtelemme ihmisiä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Epäilemättä tiedon puute tai vääristynyt tieto on yksi asia, joka vaikuttaa siihen kuinka kohtelemme ihmisiä.
Rasismi on varma keino heikentää kotoutumista ja sulautumista enemmistöön.
qwertyilija kirjoitti:
Rasismi on varma keino heikentää kotoutumista ja sulautumista enemmistöön.
Näinhän se on. Jos ajattelee, että itse asuisi muualla ja koko ajan saisi kokea olevansa toisen luokan kansalainen ja suorastaan turvallisuusuhka, aika hankalaa olisi solahtaa sellaisuun piireihin.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Näinhän se on. Jos ajattelee, että itse asuisi muualla ja koko ajan saisi kokea olevansa toisen luokan kansalainen ja suorastaan turvallisuusuhka, aika hankalaa olisi solahtaa sellaisuun piireihin.
Ja vaikka olisi integroitunutkin, niin vaikeaksi elämä menee.
Esimerkkinä pari biritn kanssa avioliitossa elävää suomalaisnaista briteissä brexitin jälkeen, kun ne jutteli keskenään suomeksi. Joku brexitistä innostunut ukko huusi niille englanniksi, että "Painukaa takaisin Puolaan senkin huorat!"
Kyllä siinä fiilikset menee ja moni on jo lähtenyt briteistä, koska tuo huutelu on siellä lisääntynyt. Että sitä se rasismi teettää.- ei-ymmarra
qwertyilija kirjoitti:
Ja vaikka olisi integroitunutkin, niin vaikeaksi elämä menee.
Esimerkkinä pari biritn kanssa avioliitossa elävää suomalaisnaista briteissä brexitin jälkeen, kun ne jutteli keskenään suomeksi. Joku brexitistä innostunut ukko huusi niille englanniksi, että "Painukaa takaisin Puolaan senkin huorat!"
Kyllä siinä fiilikset menee ja moni on jo lähtenyt briteistä, koska tuo huutelu on siellä lisääntynyt. Että sitä se rasismi teettää."ja moni on jo lähtenyt briteistä"
Jos elivät sossutuilla niin britit hyötyy niiden lähdöstä?
Jos jättivät työpaikkansa ja lähtivät niin työttömät britit hyöty niiden lähdöstä?
Jos olivat yrittäjiä niin nyt vapautu brittiläiselle yrittäjälle markkinoita?
Mikä siis huonoo et lähtivät? ei-ymmarra kirjoitti:
"ja moni on jo lähtenyt briteistä"
Jos elivät sossutuilla niin britit hyötyy niiden lähdöstä?
Jos jättivät työpaikkansa ja lähtivät niin työttömät britit hyöty niiden lähdöstä?
Jos olivat yrittäjiä niin nyt vapautu brittiläiselle yrittäjälle markkinoita?
Mikä siis huonoo et lähtivät?Ne lähtijät oli duunissa. Siellä on mäkkäriketjua vastaava pikaruokaketju, jolla on jo pula työntekijöistä.
Muista että briteissä oli työttömyysaste minimaalinen 5%. Sen alle se ei useinkaan edes mene, koska esim. kouluista tulee vuosittain aina uusi ikäluokka ja moni on ilman duunia onkin aikaa.
Britit ei itse viitsi hakea noihin puolalaisten tekemiin paskaduuneihin.
Mutta tehkööt britit itse hamppiksensa ja korjatkoon putkistonsa.- ei-orjuudelle
qwertyilija kirjoitti:
Ne lähtijät oli duunissa. Siellä on mäkkäriketjua vastaava pikaruokaketju, jolla on jo pula työntekijöistä.
Muista että briteissä oli työttömyysaste minimaalinen 5%. Sen alle se ei useinkaan edes mene, koska esim. kouluista tulee vuosittain aina uusi ikäluokka ja moni on ilman duunia onkin aikaa.
Britit ei itse viitsi hakea noihin puolalaisten tekemiin paskaduuneihin.
Mutta tehkööt britit itse hamppiksensa ja korjatkoon putkistonsa."Britit ei itse viitsi hakea noihin puolalaisten tekemiin paskaduuneihin. "
Paska duuneihin kyllä hakeutuu brittejä koska paska duuneista tienaa enemmän kuin lääkärit?
jos ei tienaa? niin kukaan britti ei niitä suostu tekemään ja ulkomaalaisia "halpoja" ei käytössä?
ja jos paska duuni tehtävä niin kyllä sen joku tekee tarpeeksi kovalla rahalla?
(et kai sä haluu et joku joutuu tekeen paska duuneja? ja vielläpä halvalla?) - Mitähyötyä
qwertyilija kirjoitti:
Rasismi on varma keino heikentää kotoutumista ja sulautumista enemmistöön.
Mihin tarvitaan "kotoutumista ja sulautumista enemmistöön"?
Vastaan itse: ei mihinkään.
Ainoastaan saapastyhmä suomalainen tukee suomalaisuuden alasajoa imuttamalla terroristeja ja elätettäviä Suomeen. Mitä helvetin hyötyä sellaisesta voi olla kenellekään? Mitähyötyä kirjoitti:
Mihin tarvitaan "kotoutumista ja sulautumista enemmistöön"?
Vastaan itse: ei mihinkään.
Ainoastaan saapastyhmä suomalainen tukee suomalaisuuden alasajoa imuttamalla terroristeja ja elätettäviä Suomeen. Mitä helvetin hyötyä sellaisesta voi olla kenellekään?Ainoastaan laisesi umpitollo idiootti ei ymmärrä, että kotoutumisella tarkoitetaan muitakin kuin kielitaidottomia pakolaisia.
Esim. meitä suomalaisia meni Ruotsiin noin 1/2 miljoonaa ja he sopeutuivat ja integroituivat Ruotiin.
Jokainen tänne töihin tullut käy läpi saman kotoutumis- ja integroitumisprosessin.
Mutta mitä sinä siitä noilla aivosoluillasi ymmärtäisit. Et mitään.ei-orjuudelle kirjoitti:
"Britit ei itse viitsi hakea noihin puolalaisten tekemiin paskaduuneihin. "
Paska duuneihin kyllä hakeutuu brittejä koska paska duuneista tienaa enemmän kuin lääkärit?
jos ei tienaa? niin kukaan britti ei niitä suostu tekemään ja ulkomaalaisia "halpoja" ei käytössä?
ja jos paska duuni tehtävä niin kyllä sen joku tekee tarpeeksi kovalla rahalla?
(et kai sä haluu et joku joutuu tekeen paska duuneja? ja vielläpä halvalla?)Höpö höpö idiootti ja klik.
qwertyilija kirjoitti:
Ainoastaan laisesi umpitollo idiootti ei ymmärrä, että kotoutumisella tarkoitetaan muitakin kuin kielitaidottomia pakolaisia.
Esim. meitä suomalaisia meni Ruotsiin noin 1/2 miljoonaa ja he sopeutuivat ja integroituivat Ruotiin.
Jokainen tänne töihin tullut käy läpi saman kotoutumis- ja integroitumisprosessin.
Mutta mitä sinä siitä noilla aivosoluillasi ymmärtäisit. Et mitään."Jokainen tänne töihin tullut käy läpi saman kotoutumis- ja integroitumisprosessin. "
Niinpä. Tosin osa ei pääse noihin, mutta jossain määrin he haluavat saada noita palveluja.Mitähyötyä kirjoitti:
Mihin tarvitaan "kotoutumista ja sulautumista enemmistöön"?
Vastaan itse: ei mihinkään.
Ainoastaan saapastyhmä suomalainen tukee suomalaisuuden alasajoa imuttamalla terroristeja ja elätettäviä Suomeen. Mitä helvetin hyötyä sellaisesta voi olla kenellekään?Jos sinä todella edustaisit suomalaisuutta, maailma ei tarvitsisi sitä mihinkään ja se joutaisi hautautua historian roskatynnyriin. Onneksi et edusta. 🙂
mummomuori kirjoitti:
"Jokainen tänne töihin tullut käy läpi saman kotoutumis- ja integroitumisprosessin. "
Niinpä. Tosin osa ei pääse noihin, mutta jossain määrin he haluavat saada noita palveluja.Onhan meillä todella paljon Venäjältä ja vaikkapa Virosta tänne työn perässä tulleita ja hyvin ovat integroituneet. Lääkäreistä aina kaupan myyjiin.
Esim siinä juuri tekemässäni makkareiden rempassa hain kaikki kalusteet Jyskin alennusmyynnistä ja myyjä oli sekä pätevä että sattumoisin venäläistaustainen keski-ikäinen nainen.
Kävin useamman kerran ja pyysin häntä avuksi verhojen, lakanoiden, kalusteiden ja kaiken tarvitsemani valinnassa, kun hän opastiminua jo alussa tekemään valintoja, joihin olin tyytyväinen.qwertyilija kirjoitti:
Onhan meillä todella paljon Venäjältä ja vaikkapa Virosta tänne työn perässä tulleita ja hyvin ovat integroituneet. Lääkäreistä aina kaupan myyjiin.
Esim siinä juuri tekemässäni makkareiden rempassa hain kaikki kalusteet Jyskin alennusmyynnistä ja myyjä oli sekä pätevä että sattumoisin venäläistaustainen keski-ikäinen nainen.
Kävin useamman kerran ja pyysin häntä avuksi verhojen, lakanoiden, kalusteiden ja kaiken tarvitsemani valinnassa, kun hän opastiminua jo alussa tekemään valintoja, joihin olin tyytyväinen.Juu, hyvin ovat - osa. Aivan samalla tavalla on paljon sellaisia, jotka eivät ole integroituneet. Ovat asuneet vuosia, mutta eivät osaa suomea. Eivät juuri ole lainkaan suomalaisten kanssa tekemissä. Jne.
Kyse on enemmän yksilöllisistä eroista, sillä aina avoimet ja sosiaaliset henkilöt integroituvat paremmin. Aivan samoin on huomattavissa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten keskuudessa tämä sama juttu.mummomuori kirjoitti:
Juu, hyvin ovat - osa. Aivan samalla tavalla on paljon sellaisia, jotka eivät ole integroituneet. Ovat asuneet vuosia, mutta eivät osaa suomea. Eivät juuri ole lainkaan suomalaisten kanssa tekemissä. Jne.
Kyse on enemmän yksilöllisistä eroista, sillä aina avoimet ja sosiaaliset henkilöt integroituvat paremmin. Aivan samoin on huomattavissa turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten keskuudessa tämä sama juttu.Pakolaistaustalla määrätyistä maista tulleet ovat integroituneet huonosti ja isoon porukkaan mahtuu tietysti monenlaista ihmistä. Menestyneistä yrittäjistä aina epäonnistujiin asti.
Mutta rasistinen vihakirjoittelu ja isojen ihmisryhmien leimaaminen esim. uskontonsa tai ihonvärinsä vuoksi vain huonontaa tilannetta.qwertyilija kirjoitti:
Pakolaistaustalla määrätyistä maista tulleet ovat integroituneet huonosti ja isoon porukkaan mahtuu tietysti monenlaista ihmistä. Menestyneistä yrittäjistä aina epäonnistujiin asti.
Mutta rasistinen vihakirjoittelu ja isojen ihmisryhmien leimaaminen esim. uskontonsa tai ihonvärinsä vuoksi vain huonontaa tilannetta.Ehdottomasti näin - ihmiset ovat ihmisiä olivatpa he mistä tahansa. Niin hyvässä kuin pahassa.
Mikä on sitten hyvin tai huonosti integroitumista, kannattaa ensin tarkastella sitä, missä määrin suomalaiset ovat mihinkin maahan menneet. On ylleensä kestänyt miltei kaksi sukupolvea, ennenkuin esim. kieli muuttuu kokonaan tai ne kulttuuriperinteet muuttuvat.
”Kenties kulttuurin käsite katoaa joskus käytöstä samalla tavalla kuin rodun käsitteelle on tapahtunut.
Jos lähdetään tästä:
”Sanan ”kulttuuri” alkuperä tulee latinan verbistä colere, viljellä, sekä siitä edelleen johdetusta substantiivista cultura, joka tarkoittaa viljelystä.”
”1700-luvulla valistuksen ajalla kulttuurin käsitettä ryhdyttiin käyttämään ihmisen elintavoista tai kaikesta siitä, mikä on ihmisen tekemää ympäristöä.”
”Tietyissä asiayhteyksissä kulttuurilla käsitetään vain taidetta ja taiteen tekemistä sekä osin tiedettä..”
Niin miten kulttuuri voi kadota? Ehkä vain silloin, kun ihminen katoaa maapallolta.
Rotu ihmisestä kyseessä ollessa on siksi poistunut, ettei sille ole mitään tieteellistä perustetta.
”Kulttuurin arvostelemisen – eli suvaitsevaisten kielellä ”kulttuurirasismin” – Huhtasaari sen sijaan sallisi.”
Ohoh. Vaikka se no nyt on täysin sallittua, niin milloin se sitten on tarkoitus kieltää, jotta Huhtasaari saisi sen sallia?
”Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, miksi sitten joissain maissa on huomattavasti enemmän korruptiota, rikollisuutta ja köyhyyttä?”
Ensinnäkin on huomattava määrä kaikenlaisia alakulttuureja, joita ei pidetä kovin hyvinä. Niitä ovat mm. järjestäytyneen rikollisuuden piirissä, erilaiset uskonnollissävytteiset alakulttuurit, sekä myös väkivaltaan perustuvat alakulttuurit kuten vaikka uusnatsismi.
Jokainen kulttuuri voi rapautua sisältä päin, ja silloin nuo seuraukset tulevat esiin. Mikään kulttuuri ei niistä ole täysin vapaa, eikä ole estettä siihenkään, että tällainen alakulttuuri ei voisi muuttua.
Suomessa on jo suomalaisten keskuudessa erilaisia maakuntakohtaisia alakulttuureja, vähemmistön kulttuureja. Sitten meihin vaikuttaa vahvasti ulkomaiden kulttuurit, erityisesti amerikkalaisuus,. mutta toki monet muutkin. Ne ehkä koetaan ”hyviksi” jotka ovat tutumpia? Ne muodot taas, jotka ovat outoja, niitä vierastetaan enemmän tai vähemmän.
”Huhtasaari toivoo, että saisimme monipuolisen lehdistön, joka näkisi maahanmuuttopolitiikassa jotain muutakin korjattavaa…”
Hyvinkin moni on tuonut ongelmia esiin, kritisoinut monipuolisesti mm. turvapaikkakysymystä ja myös maahanmuuttopolitiikkaa jotka ovat siis kaksi eri asiaa. Mutta nämä ovat hukkuneet sen rääynnän alle, mitä mm. osa PS:sta on pitänyt, sillä kukaan ei halua leimattua heihin. Näin he ovat itse omalla toiminnallaan tukahduttaneet monet hyvät keskustelut.>> Mutta nämä ovat hukkuneet sen rääynnän alle, mitä mm. osa PS:sta on pitänyt, sillä kukaan ei halua leimattua heihin. <<
Fundamentalistit ja fanaatikot tekee hallaa omalle asialleen omalla käytöksellään, jolla he leimaavat ajatustensa kannattajat vähä-älyisiksi.- loppuasetelma
"turvapaikkakysymystä ja myös maahanmuuttopolitiikkaa jotka ovat siis kaksi eri asiaa. "
Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu? loppuasetelma kirjoitti:
"turvapaikkakysymystä ja myös maahanmuuttopolitiikkaa jotka ovat siis kaksi eri asiaa. "
Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu?Kaikki meille tulevat ulkomaalaiset eivät hae turvapaikkaa.
- 777ddd
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kaikki meille tulevat ulkomaalaiset eivät hae turvapaikkaa.
Kyllä turisteista voi puhua eri aikaan kun turvapaikka/maahanmuutto-politiikasta?
Työperäinen maahanmuuttokin sama asia kun turvapaikka/maahanmuutto-politiikka.
Työt kun loppuu mamu maassa? sosiaaliturvan varassa? - Sarcisson
Tuo kulttuurin määritelmä on tässä yhteydessä turhan laaja. Sekä Englund että Huhtasaari käyttävät sitä aika selkeästi antropologisesta lähtökohdasta. Siinä kulttuuri määritellään huomattavasti suppeammin. Eli kulttuurilla tarkoitetaan yhteisön omaksumia arvoja ja sosiaalista tapaa toimia. Jos käytetään laajaa kulttuurikäsitettä, niin molempien tekstistä katoaa silloin pointti kokonaan. Englundin pointti on, että meidän pitäisi lakata yleistämästä asioita johonkin kulttuuriin kuuluvaksi ja keskittyä itse asioihin yksittäisinä toimintatapoina. Siis päästä eroon kulttuurista haittaavana käsitteenä välissä.
Kulttuurin kritisoiminen ja kulttuurirasismi ovat eri asioita. Huhtasaari yrittää - jälleen kerran- tehdä niistä saman asian.
Kulttuurirasismi on sitä, että käytetään kulttuurieroja perusteluna ihmisten jakamiselle eri leireihin. Kulttuurirasismissa ihminen on jollain tavalla ylempi- tai aliarvoinen sen perusteella mihin kulttuuriin hän on syntynyt. Samalla tavoin kuin rotuun perustuva erottelu, se nähdään siis perinnöllisenä taipumuksena johonkin "joka saadaan äidinmaidossa" (=toiset eivät sopeudu meidän yhteiskuntaamme). Syntymäkulttuuri määrittelee sen millainen ihminen pohjimmaltaan on eikä sitä kulttuurirasistin mielestä voi mitenkään muuttaa. Siinä mielessä kulttuuri on aivan kuten ihonväri. Ja Huhtasaari puhuukin kulttuurista juuri tällä tavalla.
Kulttuurin kritisoiminen on arvojen ja käyttäytymistapojen arviointia jollain asiallisella perusteella. Silloin voidaan arvostella vaikka humalahakuista juomista tai naisen alisteista asemaa yhteiskunnassa, koska niiden kohdalla voidaan osoittaa käytännössä millaisia ongelmia ne tuottavat.
Meillä ei ole muuten mitään objektiivista mittaristoa sille, mikä on hyvä tai huono kulttuuri. Me emme voi arvottaa niitä kokonaisuutena keskenään. Jokainen joka arvostelee toista kulttuuria, arvostelee sitä yksinomaan oman kulttuurinsa lähtökohdista. Tämä ei tarkoita sitä suvaitsevaisten suusta joskus kuultua slogania, että emme voisi kritisoida mitään toisessa kulttuurissa.
On asioita, jotka ovat kaikilla objektiivisilla mittapuilla väärin -kuten lasten sukupuolielinten silpominen. Mutta vielä se, että jotain asiaa ei tehdä juuri kantasuomalaisella tavalla, ei tarkoita, että se on väärin. Huhtasaaren mittapuu kulttuurille onkin tämä "mystinen kantasuomalainen" kulttuuri, johon eivät edes kaikki suomalaiset näytä kuuluvan. Siinä mielessä se muistuttaa läheisesti aitojen uskovaisten kerhoa, jonne mahtuvat vain perustajansa kanssa täsmälleen samoin ajattelevat ihmiset. Sarcisson kirjoitti:
Tuo kulttuurin määritelmä on tässä yhteydessä turhan laaja. Sekä Englund että Huhtasaari käyttävät sitä aika selkeästi antropologisesta lähtökohdasta. Siinä kulttuuri määritellään huomattavasti suppeammin. Eli kulttuurilla tarkoitetaan yhteisön omaksumia arvoja ja sosiaalista tapaa toimia. Jos käytetään laajaa kulttuurikäsitettä, niin molempien tekstistä katoaa silloin pointti kokonaan. Englundin pointti on, että meidän pitäisi lakata yleistämästä asioita johonkin kulttuuriin kuuluvaksi ja keskittyä itse asioihin yksittäisinä toimintatapoina. Siis päästä eroon kulttuurista haittaavana käsitteenä välissä.
Kulttuurin kritisoiminen ja kulttuurirasismi ovat eri asioita. Huhtasaari yrittää - jälleen kerran- tehdä niistä saman asian.
Kulttuurirasismi on sitä, että käytetään kulttuurieroja perusteluna ihmisten jakamiselle eri leireihin. Kulttuurirasismissa ihminen on jollain tavalla ylempi- tai aliarvoinen sen perusteella mihin kulttuuriin hän on syntynyt. Samalla tavoin kuin rotuun perustuva erottelu, se nähdään siis perinnöllisenä taipumuksena johonkin "joka saadaan äidinmaidossa" (=toiset eivät sopeudu meidän yhteiskuntaamme). Syntymäkulttuuri määrittelee sen millainen ihminen pohjimmaltaan on eikä sitä kulttuurirasistin mielestä voi mitenkään muuttaa. Siinä mielessä kulttuuri on aivan kuten ihonväri. Ja Huhtasaari puhuukin kulttuurista juuri tällä tavalla.
Kulttuurin kritisoiminen on arvojen ja käyttäytymistapojen arviointia jollain asiallisella perusteella. Silloin voidaan arvostella vaikka humalahakuista juomista tai naisen alisteista asemaa yhteiskunnassa, koska niiden kohdalla voidaan osoittaa käytännössä millaisia ongelmia ne tuottavat.
Meillä ei ole muuten mitään objektiivista mittaristoa sille, mikä on hyvä tai huono kulttuuri. Me emme voi arvottaa niitä kokonaisuutena keskenään. Jokainen joka arvostelee toista kulttuuria, arvostelee sitä yksinomaan oman kulttuurinsa lähtökohdista. Tämä ei tarkoita sitä suvaitsevaisten suusta joskus kuultua slogania, että emme voisi kritisoida mitään toisessa kulttuurissa.
On asioita, jotka ovat kaikilla objektiivisilla mittapuilla väärin -kuten lasten sukupuolielinten silpominen. Mutta vielä se, että jotain asiaa ei tehdä juuri kantasuomalaisella tavalla, ei tarkoita, että se on väärin. Huhtasaaren mittapuu kulttuurille onkin tämä "mystinen kantasuomalainen" kulttuuri, johon eivät edes kaikki suomalaiset näytä kuuluvan. Siinä mielessä se muistuttaa läheisesti aitojen uskovaisten kerhoa, jonne mahtuvat vain perustajansa kanssa täsmälleen samoin ajattelevat ihmiset.Minua ihmetyttää kovasti se, että tunnustava uskova asettaa ihmisiä eriarvoisen asemaan, koska uskon näkökulmasta voisi aika helposti ajatella, että ihminen on Jumalan kuvaksi luotu ja siksi arvostettava ihan riippumatta muista tekijöistä.
Koen hyvin ongelmalliseksi stereotypiat ja niiden mukaan ihmisten lokeroimisen. Ei ole olemassa klooneja, jotka hengittävät samaan tahtiin ja siksi ei mielestäni voi sanoa, että tuo tai tämä ryhmä on sitä tai tätä. Jokaisen ryhmän sisällä on erilaisia variaatioita ja yksilöiden kohteleminen massana on epäoikeudenmukaista- 887yh
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minua ihmetyttää kovasti se, että tunnustava uskova asettaa ihmisiä eriarvoisen asemaan, koska uskon näkökulmasta voisi aika helposti ajatella, että ihminen on Jumalan kuvaksi luotu ja siksi arvostettava ihan riippumatta muista tekijöistä.
Koen hyvin ongelmalliseksi stereotypiat ja niiden mukaan ihmisten lokeroimisen. Ei ole olemassa klooneja, jotka hengittävät samaan tahtiin ja siksi ei mielestäni voi sanoa, että tuo tai tämä ryhmä on sitä tai tätä. Jokaisen ryhmän sisällä on erilaisia variaatioita ja yksilöiden kohteleminen massana on epäoikeudenmukaista"yksilöiden kohteleminen massana on epäoikeudenmukaista "
Vielä epäoikeudenmukaisempaa olis kohdella pakolaisii yksilöinä?
Tarjottas turvapaikka vain kauniile ja miellyttäville? rumat ja vammaset potkittas takas? 887yh kirjoitti:
"yksilöiden kohteleminen massana on epäoikeudenmukaista "
Vielä epäoikeudenmukaisempaa olis kohdella pakolaisii yksilöinä?
Tarjottas turvapaikka vain kauniile ja miellyttäville? rumat ja vammaset potkittas takas?En lainkaan ymmärtänyt kommenttiasi tai sitä oikeammin, miksi näytät osoittavan sen minulle?
Sarcisson kirjoitti:
Tuo kulttuurin määritelmä on tässä yhteydessä turhan laaja. Sekä Englund että Huhtasaari käyttävät sitä aika selkeästi antropologisesta lähtökohdasta. Siinä kulttuuri määritellään huomattavasti suppeammin. Eli kulttuurilla tarkoitetaan yhteisön omaksumia arvoja ja sosiaalista tapaa toimia. Jos käytetään laajaa kulttuurikäsitettä, niin molempien tekstistä katoaa silloin pointti kokonaan. Englundin pointti on, että meidän pitäisi lakata yleistämästä asioita johonkin kulttuuriin kuuluvaksi ja keskittyä itse asioihin yksittäisinä toimintatapoina. Siis päästä eroon kulttuurista haittaavana käsitteenä välissä.
Kulttuurin kritisoiminen ja kulttuurirasismi ovat eri asioita. Huhtasaari yrittää - jälleen kerran- tehdä niistä saman asian.
Kulttuurirasismi on sitä, että käytetään kulttuurieroja perusteluna ihmisten jakamiselle eri leireihin. Kulttuurirasismissa ihminen on jollain tavalla ylempi- tai aliarvoinen sen perusteella mihin kulttuuriin hän on syntynyt. Samalla tavoin kuin rotuun perustuva erottelu, se nähdään siis perinnöllisenä taipumuksena johonkin "joka saadaan äidinmaidossa" (=toiset eivät sopeudu meidän yhteiskuntaamme). Syntymäkulttuuri määrittelee sen millainen ihminen pohjimmaltaan on eikä sitä kulttuurirasistin mielestä voi mitenkään muuttaa. Siinä mielessä kulttuuri on aivan kuten ihonväri. Ja Huhtasaari puhuukin kulttuurista juuri tällä tavalla.
Kulttuurin kritisoiminen on arvojen ja käyttäytymistapojen arviointia jollain asiallisella perusteella. Silloin voidaan arvostella vaikka humalahakuista juomista tai naisen alisteista asemaa yhteiskunnassa, koska niiden kohdalla voidaan osoittaa käytännössä millaisia ongelmia ne tuottavat.
Meillä ei ole muuten mitään objektiivista mittaristoa sille, mikä on hyvä tai huono kulttuuri. Me emme voi arvottaa niitä kokonaisuutena keskenään. Jokainen joka arvostelee toista kulttuuria, arvostelee sitä yksinomaan oman kulttuurinsa lähtökohdista. Tämä ei tarkoita sitä suvaitsevaisten suusta joskus kuultua slogania, että emme voisi kritisoida mitään toisessa kulttuurissa.
On asioita, jotka ovat kaikilla objektiivisilla mittapuilla väärin -kuten lasten sukupuolielinten silpominen. Mutta vielä se, että jotain asiaa ei tehdä juuri kantasuomalaisella tavalla, ei tarkoita, että se on väärin. Huhtasaaren mittapuu kulttuurille onkin tämä "mystinen kantasuomalainen" kulttuuri, johon eivät edes kaikki suomalaiset näytä kuuluvan. Siinä mielessä se muistuttaa läheisesti aitojen uskovaisten kerhoa, jonne mahtuvat vain perustajansa kanssa täsmälleen samoin ajattelevat ihmiset.”Kulttuurirasismissa ihminen on jollain tavalla ylempi- tai aliarvoinen sen perusteella mihin kulttuuriin hän on syntynyt. ”
”Syntymäkulttuuri määrittelee sen millainen ihminen pohjimmaltaan on eikä sitä kulttuurirasistin mielestä voi mitenkään muuttaa.”
Toisin sanoen rotuoppia on ”uudistettu” korvaamalla rotu kulttuurilla. Tämä ”oppi” on vastoin kaikkea sitä tietämystä, mikä ihmisestä ja käyttäytymisestä on olemassa. Mikään kulttuuri ei periydy.
”Tämä ei tarkoita sitä suvaitsevaisten suusta joskus kuultua slogania, että emme voisi kritisoida mitään toisessa kulttuurissa.”
Itse en ole moista slogania tainnut koskaan kuulla. Lienee siis hyvin harvinainen. Etenkään niiden suusta, jotka tekevät työtään eri kulttuureista olevien kanssa.
”On asioita, jotka ovat kaikilla objektiivisilla mittapuilla väärin -kuten lasten sukupuolielinten silpominen.”
Asia ei ole aivan noin selvä. Tyttöjen kohdalla se on selkeämpi mutta poikien kohdalla ei.
”Siinä mielessä se muistuttaa läheisesti aitojen uskovaisten kerhoa, jonne mahtuvat vain perustajansa kanssa täsmälleen samoin ajattelevat ihmiset.”
Kyllä, fundamentalismin piirteet löytyvät myös joidenkin aatteiden kohdalta.loppuasetelma kirjoitti:
"turvapaikkakysymystä ja myös maahanmuuttopolitiikkaa jotka ovat siis kaksi eri asiaa. "
Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu?”Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu?”
Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat.
toisaalta, niinhän tekevät myös nämä ääriajattelijat, jotka miltei säännöllisesti jättävät pois näistä keskusteluista ne ulkomaalaiset, jotka ovat kotoisin Yhdysvalloista, muista pohjoismaista tai esim. Venäjältä, vaikka venäläiset ovat suurin maahanmuuttaja ryhmä.mummomuori kirjoitti:
”Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu?”
Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat.
toisaalta, niinhän tekevät myös nämä ääriajattelijat, jotka miltei säännöllisesti jättävät pois näistä keskusteluista ne ulkomaalaiset, jotka ovat kotoisin Yhdysvalloista, muista pohjoismaista tai esim. Venäjältä, vaikka venäläiset ovat suurin maahanmuuttaja ryhmä.Ja venäläiset ovat paitsi suurin, myös potentiaalisesti vaarallisin "matujen" ryhmä syistä jotka jokainen asioita seuraava tietää. Yksittäisiä kansalaisia he eivät uhkaa (elleivät kuulu rikollisryhmiin) ja suuri enemmistö ei tietenkään uhkaa ketään, mutta sitten on pieni porukka jonka intressissä saattaa olla Suomen kansallisen turvallisuuden vaarantaminen tavoilla joihin mikään jihadistiryhmä ei ikinä pystyisi.
- yksinkerastus
mummomuori kirjoitti:
”Tämä pahinta nykyajassa halutaan puhua Samasta asiasta eri nimillä?
jos maahan saapuu "vieraita" niin samantekevää millä nimikkeellä niitä saapuu?”
Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat.
toisaalta, niinhän tekevät myös nämä ääriajattelijat, jotka miltei säännöllisesti jättävät pois näistä keskusteluista ne ulkomaalaiset, jotka ovat kotoisin Yhdysvalloista, muista pohjoismaista tai esim. Venäjältä, vaikka venäläiset ovat suurin maahanmuuttaja ryhmä."Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat."
Täällä kahden laisii ulkomaalaisii? Niitä jotka maksaa Itse ja niitä joiden täällä oleskelu maksaa?
Naaman värin mukaan ei tule alkaa erotteleen? Eikä mistä kotoisin?
Ja kerran ulkomaalainen aina ulkomaalainen (ei niille ainakaan äänioikeutta pidä antaa.) - TotuusSattuuQC
yksinkerastus kirjoitti:
"Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat."
Täällä kahden laisii ulkomaalaisii? Niitä jotka maksaa Itse ja niitä joiden täällä oleskelu maksaa?
Naaman värin mukaan ei tule alkaa erotteleen? Eikä mistä kotoisin?
Ja kerran ulkomaalainen aina ulkomaalainen (ei niille ainakaan äänioikeutta pidä antaa.)"Täällä kahden laisii ulkomaalaisii? Niitä jotka maksaa Itse ja niitä joiden täällä oleskelu maksaa?"
Aivan kuten meitä suomalaisiakin on noita kahta eri ryhmää. Mutta pitäisikö sinusta noilta jälkimmäisiltä suomalaisilta ottaa joitain oikeuksia pois tai kenties jopa poistaa maasta? - 7yuy7y
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Täällä kahden laisii ulkomaalaisii? Niitä jotka maksaa Itse ja niitä joiden täällä oleskelu maksaa?"
Aivan kuten meitä suomalaisiakin on noita kahta eri ryhmää. Mutta pitäisikö sinusta noilta jälkimmäisiltä suomalaisilta ottaa joitain oikeuksia pois tai kenties jopa poistaa maasta?Ulkomaalainen? Suomalainen...? huomaatko eron?
- TotuusSattuuQC
7yuy7y kirjoitti:
Ulkomaalainen? Suomalainen...? huomaatko eron?
"Ulkomaalainen? Suomalainen...? huomaatko eron?"
Juu, huomaan eron sinun ajattelussasi. Ulkomaalaisia saa luokitella rahalla, suomalaisia ei. Ja nyt sitten voit kertoa miksi toisia ihmisiä saa määritellä rahassa ja toisia ei? yksinkerastus kirjoitti:
"Päinvastoin, on tärkeää osata erottaa se, miten erilaisia nämä tilanteet ovat."
Täällä kahden laisii ulkomaalaisii? Niitä jotka maksaa Itse ja niitä joiden täällä oleskelu maksaa?
Naaman värin mukaan ei tule alkaa erotteleen? Eikä mistä kotoisin?
Ja kerran ulkomaalainen aina ulkomaalainen (ei niille ainakaan äänioikeutta pidä antaa.):D Täällä on hyvin monenlaisia ulkomaalaisia!
On niitä jotka tulevat opiskelemaan (ilmainen koulutus), niitä jotka tulevat töihin, niitä jotka tulevat avioliiton kautta – mm. monia naisia on tullut tänne ”elämään miehen tai yhteiskunnan varoilla”. Sitten on heitä jotka hakevat turvallista elämää suomesta. Sekä niitä, jotka käyvät täällä töissä, mutta eivät asu täällä. On monia rikollisia eri maista, lähinnä Virosta ja Venäjältä, on niitä jotka ostavat kiinteistöjä ja käyvät täällä turisteina jne.
On myös ”ulkomaalaisia”, jotka ovat suomen kansalaisia. He saavat aivan saman sosiaaliturvan kuin muutkin suomalaiset. Heidän ”oleskelunsa” siis maksaa.
Aivan samoin on virolaisissa ja venäläisissä heitä, jotka saavat erilaisia tukia, ja jotka eivät ole työllistyneet.
En ymmärrä edes tällaista jakoa, sillä kukaan ei maksa siitä hyvästä, että saa asua jossain maassa. Jos sattuu olemaan pienipalkkaisessa työssä, voi saada mm. toimeentulotukea. Hekin voivat joutua milloin tahansa työttömiksi, jotka ovat kenties sen työpaikan saaneet.
"”Miksi valtamedia ei koskaan näe maahanmuuttoa kantasuomalaisen silmin"
Lauran tulisi toki ymmärtää että hän ei edusta mielipiteineen mitenkään kattavasti "kantasuomaisia".
Juuri tämäntyyppinen yleistäminen on Lauran ja kumppanien ongelma. Kun asiat yleistetään niin samalla katoaa mahdollisuus oikeaan, asialliseen keskusteluun.>Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, miksi sitten joissain maissa on huomattavasti enemmän korruptiota, rikollisuutta ja köyhyyttä?
Niin. Miksi Lauran rajattomasti ihaileman Trumpin USA:ssa on noita kaikkia erittäin huomattavasti enemmän kuin tässä ilman persujen määräysvaltaa muka päin Helvettiä purjehtivassa Suomessa?- 7767t7u6g6
Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?
Ehkäpä yrittää estää suomen muuttumisen sellaiseksi? 7767t7u6g6 kirjoitti:
Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?
Ehkäpä yrittää estää suomen muuttumisen sellaiseksi?Republikaanit ovat hallinneet kongressia ainakin viime vuosikymmeneltä saakka, ja jos sitä porukkaa kutsuu suvakeiksi, ei varmaan ole kovin vakavasti otettava ajattelija.
On kyllä totta, että vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt. Reaganista alkoi sitten enemmistön rahojen hivuttaminen rikkaimpien pusseihin kaikkine oheistuotteineen.7767t7u6g6 kirjoitti:
Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?
Ehkäpä yrittää estää suomen muuttumisen sellaiseksi?>> Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on? <<
Hoh hoh hoo, kyllä tyhmien typeryys naurattaa!RepeRuutikallo kirjoitti:
Republikaanit ovat hallinneet kongressia ainakin viime vuosikymmeneltä saakka, ja jos sitä porukkaa kutsuu suvakeiksi, ei varmaan ole kovin vakavasti otettava ajattelija.
On kyllä totta, että vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt. Reaganista alkoi sitten enemmistön rahojen hivuttaminen rikkaimpien pusseihin kaikkine oheistuotteineen.>> vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt <<
Ja juuri Trump leikkasi veroja oikein roppakaupalla ja köyhimmät Trumpin kannattajat varmaankin luulee tienaavansa kohta enemmän (ja saavansa parempia palveluita yhteiskunnalta).
Talousmatematiikka ei ole ainakaan yksinkertaisimpien Trumpin kannattajien vahvuusaluetta.
Kuten ei ole tuon 7767t7u6g6:n.- tt766t6t
qwertyilija kirjoitti:
>> vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt <<
Ja juuri Trump leikkasi veroja oikein roppakaupalla ja köyhimmät Trumpin kannattajat varmaankin luulee tienaavansa kohta enemmän (ja saavansa parempia palveluita yhteiskunnalta).
Talousmatematiikka ei ole ainakaan yksinkertaisimpien Trumpin kannattajien vahvuusaluetta.
Kuten ei ole tuon 7767t7u6g6:n."köyhimmät Trumpin kannattajat varmaankin luulee tienaavansa kohta enemmän"
Trumppi rakentaa muurin halpatyövoimalle? rikkaat uhoo siirtävänsä tuotannon muualle?
Trumppi sanoo sopii siirtää mutta romujanne ette sen jälkeen jenkeissä myy?
Joo kovaa pelii pelaa...
Mut ei ole suomen asia jos joku afriikkalainen sotapäällikkö haluu ostaa aseita suomesta ja poistaa maansa köyhyyden ampumalla köyhät...
Tärkeintä et joku tekee edes jotain köyhyyden poistamiseksi vai... qwertyilija kirjoitti:
>> vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt <<
Ja juuri Trump leikkasi veroja oikein roppakaupalla ja köyhimmät Trumpin kannattajat varmaankin luulee tienaavansa kohta enemmän (ja saavansa parempia palveluita yhteiskunnalta).
Talousmatematiikka ei ole ainakaan yksinkertaisimpien Trumpin kannattajien vahvuusaluetta.
Kuten ei ole tuon 7767t7u6g6:n.>köyhimmät Trumpin kannattajat varmaankin luulee tienaavansa kohta enemmän (ja saavansa parempia palveluita yhteiskunnalta).
Ei nuo osanne kuvitellakaan juuri muita kuin poliisi- ja puolustuspalveluja – sehän olisi sosialismia, jota heidät on opetettu vihaamaan. Toivovat kyllä että rahat riittäisivät hiukan paremmin, kun kaikki elämässä tarvittava on Jumalan säätämän järjestyksen mukaan ostettava kalliisti. Paitsi bensa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Republikaanit ovat hallinneet kongressia ainakin viime vuosikymmeneltä saakka, ja jos sitä porukkaa kutsuu suvakeiksi, ei varmaan ole kovin vakavasti otettava ajattelija.
On kyllä totta, että vuoteen 1980 saakka USA oli paljon lähempänä pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kuin se on nyt. Reaganista alkoi sitten enemmistön rahojen hivuttaminen rikkaimpien pusseihin kaikkine oheistuotteineen."Reaganista alkoi sitten enemmistön rahojen hivuttaminen rikkaimpien pusseihin kaikkine oheistuotteineen. "
Jota kuinkin. Kun kansaa huijataan, että hekin saavat jotain enemmän, eikä kerrota, että vain hyvätuloiset saavat enemmän, moni innostuu. Sitä kai kutsutaan markkinoinniksi? :D- kommarimammalle
mummomuori kirjoitti:
"Reaganista alkoi sitten enemmistön rahojen hivuttaminen rikkaimpien pusseihin kaikkine oheistuotteineen. "
Jota kuinkin. Kun kansaa huijataan, että hekin saavat jotain enemmän, eikä kerrota, että vain hyvätuloiset saavat enemmän, moni innostuu. Sitä kai kutsutaan markkinoinniksi? :DHanki omaa rahaa niin ei tarvitse aina karehtia muiden rahoja.
- Farbror_Joakim
kommarimammalle kirjoitti:
Hanki omaa rahaa niin ei tarvitse aina karehtia muiden rahoja.
Sinun surkeita sossusenttejäsi ei erkkikään 'karehdi', oi apukoulu-usko.vainen.
Farbror_Joakim kirjoitti:
Sinun surkeita sossusenttejäsi ei erkkikään 'karehdi', oi apukoulu-usko.vainen.
Ja ties monennenko tuhannennen kerran Pyhä Henki käski Räyhiksen aloittaa täysin asiaton henkilövittuilu, kun hän ei ymmärtänyt puhutusta asiasta hevon humppaa.
- TotuusSattuuQC
7767t7u6g6 kirjoitti:
Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?
Ehkäpä yrittää estää suomen muuttumisen sellaiseksi?"Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?"
Mutta eikä sen pitänyt olla tämä kaikkivoipa "kulttuuri" joka määritti sen miten maa menestyy eikä mitkään ulkoiset seikat kuten vaikkapa millaiset poliitikot siellä vallassa milloinkin on? TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Trumppi ollut vallassa vasta vähän aikaa?
Sitä ennen siellä vuosikymmeniä vallassa olleet "suvakit" ajaneet maan sellaiseksi millainen se nyt on?"
Mutta eikä sen pitänyt olla tämä kaikkivoipa "kulttuuri" joka määritti sen miten maa menestyy eikä mitkään ulkoiset seikat kuten vaikkapa millaiset poliitikot siellä vallassa milloinkin on?Tosiaan - mites se nyt noin menikään... :D
Pitääkö teeskennellä, että amerikkalainen talouskulttuuri on parempi kuin pohjoismainen?
Ei pidä, vastaan Lauralle.- AdolfIvar
usko.vainen kirjoitti:
Haluaisitko islamilaisen kultturin Suomeen🤓❓
Kristittyjä emme ole, muslimiksi emme halua tulla, joten olkaamme vain suomalaisia.
AdolfIvar kirjoitti:
Kristittyjä emme ole, muslimiksi emme halua tulla, joten olkaamme vain suomalaisia.
Olet siis ateisti 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Haluaisitko islamilaisen kultturin Suomeen🤓❓
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗KTS kirjoitti:
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗Haluaisitko islamilaisen kultturin Suomeen🤓❓
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗KTS kirjoitti:
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗Ja halutat sen takaisin, se on tullut täysin selväksi.
Katsoitko kun Abbas taas valehteli YK:ssa
http://www.tv7.fi/vod/player/61184/Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗KTS kirjoitti:
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗Mutta onneksii ei ole enää, vai mitä 🤗❓
KTS kirjoitti:
Suomessa on ollut islamilainen tataarikulttuuri jo 150 vuotta ja oli osaltaan pelastamassa Suomea tiukassa paikassa 1939-44
🤗Juu, tataarit tappelivat tasan siinä kuin muutkin suomalaiset. Vähintään.
usko.vainen kirjoitti:
Mutta onneksii ei ole enää, vai mitä 🤗❓
On edelleen tataarikulttuuri Suomessa. Helsingissä voit nähdä heidän moskeijansa jos kiinnostaa.
KTS kirjoitti:
On edelleen tataarikulttuuri Suomessa. Helsingissä voit nähdä heidän moskeijansa jos kiinnostaa.
Räyhis on taas pihalla pahemmin kuin lumiukko kesällä.
- paleleeko.jo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räyhis on taas pihalla pahemmin kuin lumiukko kesällä.
Kuinka kauan meinaat siellä olla, Räyhis?
- TotuusSattuuQC
"”En tiedä, miten burkan käytön salliminen Suomessa edistää sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin. Se ennemminkin sopeuttaa suomalaisia islamilaiseen kulttuuriin.”"
Lauralta on tainut jäädä tajuamatta että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu myös se että me emme mitenkään erityisesti rajoita tai varsinkaan kiellä muiden ihmisten pukeutumista silloinkaan kun tuo pukeutuminen kuuluu johonkin muuhun kulttuuriin kuin omaamme. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu vapaus ja suvaitsevaisuus.
Olisi varsin kummallista jos meidän vastauksemme pukeutumista tiukasti kontroloivaan kulttuuriin olisi se että alamme itsekin kontrolloida muiden pukeutumista.Musta tuo naaman peittäminen on juttu jota ei oikein voi sallia. Muu vaatetus on sitten puhdas yksityisasia, kunhan sitä on.
- TotuusSattuuQC
RepeRuutikallo kirjoitti:
Musta tuo naaman peittäminen on juttu jota ei oikein voi sallia. Muu vaatetus on sitten puhdas yksityisasia, kunhan sitä on.
Meidän yhteiskunnassamme asioita kielletään vain siksi että niistä on selkeää konkreettista vaaraa ja suurta haittaa. Aisioita ei kielletä vain siksi että ne eivät ole jonkun mielestä oikein sopivia tai eivät kuulu meidän kulttuuriimme.
Jonkun asian pitäminen epäilyttävänä on myös kulttuurikysymys. Kukaan ei meillä pidä pahana jos jonkun kasvot eivät näy moottoripyöräkypärän visiirin takaa tai ksvot peittävän hiihtomaskin takia mutta jos ne on peitetty uskonnollisesta syystä niin se on epäilyttävää. TotuusSattuuQC kirjoitti:
Meidän yhteiskunnassamme asioita kielletään vain siksi että niistä on selkeää konkreettista vaaraa ja suurta haittaa. Aisioita ei kielletä vain siksi että ne eivät ole jonkun mielestä oikein sopivia tai eivät kuulu meidän kulttuuriimme.
Jonkun asian pitäminen epäilyttävänä on myös kulttuurikysymys. Kukaan ei meillä pidä pahana jos jonkun kasvot eivät näy moottoripyöräkypärän visiirin takaa tai ksvot peittävän hiihtomaskin takia mutta jos ne on peitetty uskonnollisesta syystä niin se on epäilyttävää.>Kukaan ei meillä pidä pahana jos jonkun kasvot eivät näy moottoripyöräkypärän visiirin takaa tai ksvot peittävän hiihtomaskin takia mutta jos ne on peitetty uskonnollisesta syystä niin se on epäilyttävää.
Tämä oli hyvä huomio. Ruotsalaissarjassa "Gåsmamman" tehtiin teloitusmurha moottoripyörän kypärin takaa. Epäilemättä jotain vastaavaa on sattunut myös todellisuudessa.
Prätkäkypärä ja hiihtonaamio ovat tosin tiettyjen tilanteiden asusteita, joita ei käytetä jalan liikuttaessa tai muutenkaan arkivaatetuksen osana. Kummankaan käyttäjälle kasvojen näyttäminen ei ole ongelma tai panikoinnin aihe toisin kuin yleensä uskonnollisten kasvonpeitteitten kyseessä ollen.- hhhhgfgf
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kukaan ei meillä pidä pahana jos jonkun kasvot eivät näy moottoripyöräkypärän visiirin takaa tai ksvot peittävän hiihtomaskin takia mutta jos ne on peitetty uskonnollisesta syystä niin se on epäilyttävää.
Tämä oli hyvä huomio. Ruotsalaissarjassa "Gåsmamman" tehtiin teloitusmurha moottoripyörän kypärin takaa. Epäilemättä jotain vastaavaa on sattunut myös todellisuudessa.
Prätkäkypärä ja hiihtonaamio ovat tosin tiettyjen tilanteiden asusteita, joita ei käytetä jalan liikuttaessa tai muutenkaan arkivaatetuksen osana. Kummankaan käyttäjälle kasvojen näyttäminen ei ole ongelma tai panikoinnin aihe toisin kuin yleensä uskonnollisten kasvonpeitteitten kyseessä ollen.Kasvojen peittäminen julkisella paikalla joko kiellettyy taikka ei Helpompaa tietenkin olis jos se kiellettyy ei vois rasistit sitten juoksennella julkisilla paikoilla kasvot peitettynä kourimassa / ryöstämässä (kameravalvonta) Voitas tietenkin koittaa soveltaa naiset sais peittää lärvinsä miehet ei?
- TotuusSattuuQC
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kukaan ei meillä pidä pahana jos jonkun kasvot eivät näy moottoripyöräkypärän visiirin takaa tai ksvot peittävän hiihtomaskin takia mutta jos ne on peitetty uskonnollisesta syystä niin se on epäilyttävää.
Tämä oli hyvä huomio. Ruotsalaissarjassa "Gåsmamman" tehtiin teloitusmurha moottoripyörän kypärin takaa. Epäilemättä jotain vastaavaa on sattunut myös todellisuudessa.
Prätkäkypärä ja hiihtonaamio ovat tosin tiettyjen tilanteiden asusteita, joita ei käytetä jalan liikuttaessa tai muutenkaan arkivaatetuksen osana. Kummankaan käyttäjälle kasvojen näyttäminen ei ole ongelma tai panikoinnin aihe toisin kuin yleensä uskonnollisten kasvonpeitteitten kyseessä ollen."Prätkäkypärä ja hiihtonaamio ovat tosin tiettyjen tilanteiden asusteita, joita ei käytetä jalan liikuttaessa tai muutenkaan arkivaatetuksen osana. "
Niin, tässä tulee esiin juuri se kulttuurinen viitekehys. Meillä ne liittyvät tiettyyn käyttötilanteeseen. Aivan samoin muslimeilla pään (tai joskus koko kasvojen) peittäminen liittyy myös tiettyyn tilanteeseen, eli liikkumiseen julkisella paikalla. Kotioloissa perheen keskenhän niitä ei käytetä. Se vain liitty tilanteeseen jossa meillä ei ole tapana sitä käyttää.
Ja pitää muistaa että myös meillä oli naisilla tapana käyttää huivia vain melko vähän aikaa sitten. Vielä ainakin minun lapsuudessani 70-luvulla kaikki vanhemmat naiset/mummot kulkivat huivi tai hattu päässä koska se nyt oli vain tapana. Eivät vanhat naiset olleet yleisesti paljain päin. No nyt se tapa on muuttunut mutta oli siis olemassa vielä melko hiljattain.
Kaiken kaikkiaan, voisi olla hyvä pohtia sitä, mitä uskontojen nimissä saa tehdä ja mitä ei. Tämä koskee luonnollisesti niin Islamia, kristittyjä kuin kaikkia muitakin. Maallisen lainsäädännön pitäisi olla se kaikkein ylin.
Eikö niin, te hurskaat kristityt?MIllainen on sitten sellainen yhteiskunta "hyvä kulttuuri"?
Monien mielestä esim. länsimaiset arvot kuvaavat hyvin sellaista yhteiskuntaa joka on hyvä.
Ja länsimaista yhteiskuntaa (esim. Suomi) Laurakin kai kovasti puolustaa.
Länsimaisia arvojahan ovat mm. oikeusvaltio, demokratia, ihmisten yhdenvertainen kohtelu, ihmisoikeudet, sananvapaus, vähemmistön oikeuksien kunnioittaminen, suvaitsevaisuus.
Huvittavaa että Lauran edustama puolue ei noita asioita täysin allekirjoita.Älä muuta sano. Esim. se sananvapaus koskee tämänkin palstan Suurten Ajatteiljoiden mielestä vain heitä itseään.
- hgyuyy
InhottavaRealisti kirjoitti:
Älä muuta sano. Esim. se sananvapaus koskee tämänkin palstan Suurten Ajatteiljoiden mielestä vain heitä itseään.
Suomesta puuttuu lakeja? puuttuu selväsanainen laki kumpi väistää jalkakäytävällä
sananvapautta ei ole kenelläkään jos vastapuoli huumeissa taikka voi tulla yllättävän kalliiksi
Kulttuuriin sopeutunut tietää tälläiset kirjoittamattomat säännöt hgyuyy kirjoitti:
Suomesta puuttuu lakeja? puuttuu selväsanainen laki kumpi väistää jalkakäytävällä
sananvapautta ei ole kenelläkään jos vastapuoli huumeissa taikka voi tulla yllättävän kalliiksi
Kulttuuriin sopeutunut tietää tälläiset kirjoittamattomat säännöt"Suomesta puuttuu lakeja? puuttuu selväsanainen laki kumpi väistää jalkakäytävällä"
Tiesithän että sinä voit tehdä tuosta asiasta kansalaisaloitteen, meidän yhteiskuntamme sallii yksittäisenkin kansalaisen laittaa alulle laki asiasta jota hän pitää tärkeänä. Eli tee kansalaisaloite äläkä valita että jotain lakia ei ole olemassa.
"sananvapautta ei ole kenelläkään jos vastapuoli huumeissa taikka voi tulla yllättävän kalliiksi"
Sananvapaudella ei tarkoiteta suoraa keskustelua jonkin kanssa vaikka yksi osa sekin tietysti sananvapautta on.
"Kulttuuriin sopeutunut tietää tälläiset kirjoittamattomat säännöt "
Ai, sinulla on varmasti jotain tutkimustietoa tämän väitteen tueksi?hgyuyy kirjoitti:
Suomesta puuttuu lakeja? puuttuu selväsanainen laki kumpi väistää jalkakäytävällä
sananvapautta ei ole kenelläkään jos vastapuoli huumeissa taikka voi tulla yllättävän kalliiksi
Kulttuuriin sopeutunut tietää tälläiset kirjoittamattomat säännötSekavaa höpötystä.
- höpötys.jatkuu
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sekavaa höpötystä.
Kumpi meistä väistää kun kadulla kohdataan?
(pieni vihje se en ole minä) höpötys.jatkuu kirjoitti:
Kumpi meistä väistää kun kadulla kohdataan?
(pieni vihje se en ole minä)Pieni vihje: Tiesithän että sinä voit tehdä tuosta asiasta kansalaisaloitteen, meidän yhteiskuntamme sallii yksittäisenkin kansalaisen laittaa alulle laki asiasta jota hän pitää tärkeänä. Eli tee kansalaisaloite äläkä valita että jotain lakia ei ole olemassa.
höpötys.jatkuu kirjoitti:
Kumpi meistä väistää kun kadulla kohdataan?
(pieni vihje se en ole minä)Sekavaa höpötystä se siltikin on.
En usko oikeastaan kohtaavani kadulla Sinua, sillä sen kohtaamisen todennäköisyys on varsin pieni. Jos taas viittaat esimerkiksi fyysiseen olemukseesi, jonka avulla oletat olevasi kykenevä jyräämään muut alta pois, se voi olla mahdollista. Ongelmia sen kaltaisesta toimintatavasta kuitenkin seuraisi, sillä ennemmin tai myöhemmin jopkin yhteiskunnallinen toimija puuhiisi puuttuisi.
Oliko Sinulla muuta?
- Maassamaantavoilla
Elämällä suomalaisena ulkomailla ja vuorovaikuttaessaan muiden kulttuurien kanssa, väkisinkin joutuu huomaamaan, että suomalaiset ja skandinaaviset arvot, tavat ja normit ovat erilaisia.
Jokaisella kulttuuritaustalla on erilaisia yksilöitä ja persoonallisuuksia. Mutta toisaalta kun kohtaa massamäärän erilaisen kulttuurin edustajia, voi yksin suomalainen selkänahoissaan tuntea ja vertailla kulttuurieroja.
Suomessa meillä on valinta: Suomessa Suomen maan tapojen mukaan, tai sitten voimme hössöttää maamme muiden kulttuurien käytäntöjen ja sääntöjen mukaan toimivaksi. Itse asun Suomessa, koska pidän meidän kulttuuritapojen, arvojen ja normien noudattamisesta. "Jos" haluaisin esimerkkinä kääntyä islaminuskoiseksi, muutan sellaiseen valtioon jossa on islamin normiston mukaiset säänöt ja normit, joiden mukaan myös minäkin eläisin, enkä tuputtaisi heille pakkomuutosta.- TotuusSattuuQC
""Jos" haluaisin esimerkkinä kääntyä islaminuskoiseksi, muutan sellaiseen valtioon jossa on islamin normiston mukaiset säänöt ja normit, joiden mukaan myös minäkin eläisin, enkä tuputtaisi heille pakkomuutosta."
Et ilmeisesti sitten arvosta meidän tapaamme soveltaa uskonnonvapautta tällä Suomessa? Eli siis että ihminen saa toki omassa henkilökohtaisessa elämässään soveltaa oman uskonsa tapoja mutta yhteiskunta toimii sitten niiden kaikille yhteisten maallisten länsimaisten käytäntöjen mukaan? Eihän meidän kaikki tapamme tai käytäntömmekään ole mitenkään suoraan kristinuskonkaan mukaisia, varsinkaan yhtään tiukemman tulkinnan. - Maassamaantavoilla
"Jos" haluan muiden maiden normit ja tavat, niin muutan ulkomaille. Oli se sitten uskontoon liittyvä tapakulttuuri tai ei.
- TotuusSattuuQC
Maassamaantavoilla kirjoitti:
"Jos" haluan muiden maiden normit ja tavat, niin muutan ulkomaille. Oli se sitten uskontoon liittyvä tapakulttuuri tai ei.
Tarkoitin vain että tulkitset ilmeisesti näitä suomalaisia tapoja varsin väljästi. Ne kun oikeasti mahdollistavat elämisen hyvin monilla eri tavoilla ja jopa toisilleen hyvin vastakkaisilla tavoilla. Yksi ei katso televisiota uskonnollisista syistä ja toinen tuijottaa joka ilta Salkkareita. Yksi ei koske alkoholiin ja toinen juo kaatokännit joka viikonloppu. Yksi harrastaa seksiä vasta avioliitossa ja toinen heti kun mieli tekee ja kuinka monen kanssa tahansa. Yksi hyväksyy homouden ja toinen ei.
Mikä on lopulta se suomalainen tapa? On helppo vain heitellä ajatusta siitä että täällä eletään meidän tavallamme mutta paljon vaikeampi määritellä että mikä se suomalainen tapa lopulta on ja mikä sitten ei ole. - Maassamaantavoilla
Kirjoitukseni tulkinnan pohjalta huomaan, että "TotuusSattuuQC" ei liene asunut ulkomailla paikallisen kansan, perheen, tai normiston tavoilla ja päättänyt palata Suomeen juuri Suomen tapakulttuurin tähden.
Jos kaivamalla esimerkkejä tarvitaan vielä lisää, esimerkiksi muslimivaltioissa matkaillessani naisena, minulla on huivi päässä. Tosin, jos otan sen pois tietyissä muslimivaltioissa, seuraavaksi saan sakkorangaistuksen ja olen paikallisessa vankilassa. Kyseisenlaisessa maassa huivi on sekä laki että normi. Tai toinen suomalaisen kulttuurin mielestä ja minun mielestäni radikaaliesimerkki, Saudi-Arabiassa sallitaan sekä lakisääteisesti että kulttuurin valossa yksi, kaksi, kolme tai neljä vaimoa. Sekä suomalaisessa kulttuurissa että lainsäädännössä ei tietääkseni tueta neljän vaimon avioliittomahdollisuutta. Onneksi näin!
Matkailu avartaa, suosittelen myös asumaan ulkomailla. Sitten voi itse päättää missä on mukava olla. - TotuusSattuuQC
Maassamaantavoilla kirjoitti:
Kirjoitukseni tulkinnan pohjalta huomaan, että "TotuusSattuuQC" ei liene asunut ulkomailla paikallisen kansan, perheen, tai normiston tavoilla ja päättänyt palata Suomeen juuri Suomen tapakulttuurin tähden.
Jos kaivamalla esimerkkejä tarvitaan vielä lisää, esimerkiksi muslimivaltioissa matkaillessani naisena, minulla on huivi päässä. Tosin, jos otan sen pois tietyissä muslimivaltioissa, seuraavaksi saan sakkorangaistuksen ja olen paikallisessa vankilassa. Kyseisenlaisessa maassa huivi on sekä laki että normi. Tai toinen suomalaisen kulttuurin mielestä ja minun mielestäni radikaaliesimerkki, Saudi-Arabiassa sallitaan sekä lakisääteisesti että kulttuurin valossa yksi, kaksi, kolme tai neljä vaimoa. Sekä suomalaisessa kulttuurissa että lainsäädännössä ei tietääkseni tueta neljän vaimon avioliittomahdollisuutta. Onneksi näin!
Matkailu avartaa, suosittelen myös asumaan ulkomailla. Sitten voi itse päättää missä on mukava olla."Kirjoitukseni tulkinnan pohjalta huomaan, että "TotuusSattuuQC" ei liene asunut ulkomailla paikallisen kansan, perheen, tai normiston tavoilla"
Tuo meni kyllä väärin. Olen sekä opiskelun että työnkin takia asunut useaan otteeseen pidempäänkin ulkomailla.
"ja päättänyt palata Suomeen juuri Suomen tapakulttuurin tähden."
No se ei koskaan ole ollut mikään erityinen syy paluuseeni.
"Jos kaivamalla esimerkkejä tarvitaan vielä lisää, esimerkiksi muslimivaltioissa matkaillessani naisena, minulla on huivi päässä. Tosin, jos otan sen pois tietyissä muslimivaltioissa, seuraavaksi saan sakkorangaistuksen ja olen paikallisessa vankilassa. Kyseisenlaisessa maassa huivi on sekä laki että normi."
Puhut nyt jotenkin eri asiasta jota minä olen yrittänyt selittää, Eli että suomalaiseen kulttuuriin juuri erityisesti kuuluu se että me emme varsinkaan lainsäädännöllä tee pakollisiksi joitain tapoja tai rangaistavaksi toisia tapoja. Se suomalainen kulttuuri on juuri sitä että meillä on varsin suuri vapaus olla mitä haluaa. Eli ei niin kuin sinä alunperin kirjoitit:"Suomessa meillä on valinta: Suomessa Suomen maan tapojen mukaan"
Suomessa eletään toki Suomen lakien mukaan mutta tämä on täysin eri asia kuin Suomen tapojen mukaan. Meillä hyväksytään varsin monet tavat vaikka ne eivät sitä perinteistä suomalaisuutta edustaisikaan ja hyvä niin.
"Matkailu avartaa, suosittelen myös asumaan ulkomailla. Sitten voi itse päättää missä on mukava olla."
Viihdyn toki Suomessa varsin hyvin mutta kyllä monissa muissakin maissa asumisessa on ollut omat hyvät puolensa. Voisin hyvinkin kuvitella myös tulevaisuudessa asuvani muualla. Maassamaantavoilla kirjoitti:
Kirjoitukseni tulkinnan pohjalta huomaan, että "TotuusSattuuQC" ei liene asunut ulkomailla paikallisen kansan, perheen, tai normiston tavoilla ja päättänyt palata Suomeen juuri Suomen tapakulttuurin tähden.
Jos kaivamalla esimerkkejä tarvitaan vielä lisää, esimerkiksi muslimivaltioissa matkaillessani naisena, minulla on huivi päässä. Tosin, jos otan sen pois tietyissä muslimivaltioissa, seuraavaksi saan sakkorangaistuksen ja olen paikallisessa vankilassa. Kyseisenlaisessa maassa huivi on sekä laki että normi. Tai toinen suomalaisen kulttuurin mielestä ja minun mielestäni radikaaliesimerkki, Saudi-Arabiassa sallitaan sekä lakisääteisesti että kulttuurin valossa yksi, kaksi, kolme tai neljä vaimoa. Sekä suomalaisessa kulttuurissa että lainsäädännössä ei tietääkseni tueta neljän vaimon avioliittomahdollisuutta. Onneksi näin!
Matkailu avartaa, suosittelen myös asumaan ulkomailla. Sitten voi itse päättää missä on mukava olla.Suomenkin normit ovat tietyn kehityskaaren tulosta. Eivät maamme tavat aina ole olleet samanlaiset.
Jos uskon pohjilta Suomea johdettaisiin, olisimme luultavasti arabimaiden kaltainen takapajula.
- Huhtasaaren_maaplätty
”Rasismi on aatteena julma. Ei ketään saa biologisten, henkisten tai fyysisten ominaisuuksien perusteella kohdella eriarvoisesti”, kirjoittaa Huhtasaari."
Jos joku on niin löyhäpäinen, että uskoo raamatun satuihin ja pitää niitä elämää ohjaavana totuutena, niin ei sellaista voi olla arvostelematta ja mielenterveyttään kyseenalaistamatta.
Maan litteäksi määritteleminen ei osoita määrittelijän olevan henkiseltä puoleltaan terveesti kehittynyt."...kirjoittaa Huhtasaari."
Niin, kaikenlaista sitä kirjoitellaan mutta sitten tehdään ihan toisinpäin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2733988Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2721331Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin651295- 841086
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1001079eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.971009Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56946En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin121945- 169883
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15841