Mitä se kertoo kunnan hallinnon tasosta, jos pandalan takauspäätös kaatuu muotovirheeseen? Eikö ihan perusammattitaitoon kuulu hoitaa asiat niin, että kaikki menee muodollisesti oikein. Muotoseikkoja ei pidä vähätellä, niiden pitää olla kunnossa.
"Ähtäri päätti Pandatalon takaamisesta lain vastaisesti, vahvisti korkein hallinto-oikeus – Kaupunginjohtaja: "Kömmähti muotovirheen tyyppiseen seikkaan""
"Ähtäri päätti Pandatalon takaamisesta lain vastaisesti, vahvisti korkein hallinto-oikeus – Kaupunginjohtaja: "Kömmähti muotovirheen tyyppiseen seikkaan""
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos haluatte lukea jotain todella hauskaa, lukekaa kaupungin vastineita hallinto-oikeudelle pandavalituksiin. Esim. "kaupunginhallituksen KHO:lle antaman selvityksen mukaan takausvastuu toteutuessaan merkitsisi kertasuorituksena ehkä 0,3 miljoonan euron suuruista maksuerää."
Mitenkähän 8 miljoonan velan takausvastuu saadaan pienennetyksi 0,3 miljoonaksi?
Samalla laskuopilla kuin nuotassa oli tää kallis kaukolämpö laskelma.
Vanhuksen vastaus Tauno Rautioille .,
Johtamistaidoton konsernimme Ähtärin kaukolämpö bisnes ei laskuissaan isää et Ottaa i,meistä hinnannousu ha ALV suhdetta.
Musta kääntyi nuotassa valkoiseksi.
On se ähtäri manipulaation keskus.
"Johtamistaidoton konsernimme Ähtärin kaukolämpö bisnes ei laskuissaan isää et Ottaa i,meistä hinnannousu ha ALV suhdetta."
No se tuli selväksi
On luettu,siksipä osaa ottaa kantaa asiaan tällä palstalla,jota päättäjät,ja johtoryhmä eniten lukee.
Muisti saattaa niilläkin virkistyä.
Jos vastavakuutta ei ole, se ei ole muotovirhe vaan vakuuden puuttuminen.
Voi myös olla, että vastavakuutta ei ole eikä tule, koska ei ole mitään riittävän arvokasta vakuudeksi annettavaksi.
Voisiko joku valistaa tyhmää: mitä arvoa pandatalolla on ilman pandoja? Onko se miljoonien arvoinen sellaisenaan? Mihin sitä voi käyttää muuhun kuin alkuperäiseen tarkoitukseensa tuolla sijainnilla. KUKA OSTAISI SEN 8 MILJOONALLA!? Miten se voi toimia vakuutena?
Eihän sillä mitään arvoa ole. Jos koko Zoo elukoineen laitettaisiin myyntiin, siitä voisi saada euron. Koska bisnes ei ole tuottava, myyntiarvoakaan ei ole.
Yleensä lainanantaja punnitsee vakuuden. En tiedä voiko kaupunki hyväksyä mitä tahansa. Ilmeisesti usko Zoon vastavakuuksiin on vahva, koska kaupunki arvioi, että vaarana on maks. 300 tuhannen tappio. Kaupungilla taitaa olla ihan oma laskuoppi.
Koska pandala on rahoitettu leasingillä, se ei taida olla edes Zoon omaisuutta tällä hetkellä? Yleensähän leasingissä sopimuksen kohde on rahoittajan omaisuutta,
Voiko velallinen käyttää rahoittajan omaisuutta vastavakuutena???
Taidanpa mennä käymään pankissa hakemassa millin verran lainaa, vakuutena pankki-rakennus.
😂😂😂😂😂noin se menee ähtärissä.
Molemmat oikeuslaitosten päätökset OVAT VAAN MUOTOSEIKKOJA,EI KUNNIOITETA lakia.
Näin tulkitsen lainsäätäjän tehtävissä mässäilevän edustajanne ylimielisen asenteen oikeusvaltion päätäntää kohtaan.
Kuntajohtajanne porukoineen samaa huutaa ja narisee.
Ei tule alavudelle pääsemään pakkoliitoksen jälkeen...
Kyllä tämä pandasekoilu takaa että Ähtarin Äiteelle autettavia riittää.
Muuten hyvä idea, mutta Ähtärin pankkirakennukset eivät riitä millin lainan vakuudeksi. Tuskin sadan tuhannenkaan.
Niin mutta eihän panda-talokaan riitä 8 miljoonan vakuudeksi, jos siellä ei ole pandoja.
Ongelma on se että nämä apua tarvitsevat (päätäjät) eivät suostu ottamaan Äiteen tarjoamaa apua vastaan.
Mitä äitee tekis paskalla ei olle metsää mihin sen levittäisi.
Ei kannata käsiä sotkee.