Syyrian hallitus aikoo hyökätä Itä-Ghoutan kapinallisalueille ja on pommittanutkin kyseistä aluetta. Myös useita siviilejä kuollut. Näin uutisoidaan länsimaisissa medioissa. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802202200759895_ul.shtml
Ensinnäkin jokainen siviiliuhri on totta kai surullinen ja ikävä asia. Ja kyllä, Syyrian presidentti Bashar Al-Assad ei ole mikään pulmunen. Kuitenkin, länsimainen media uutisoi jatkuvasti jotkin asiat yksipuolisesti, sen sijaan että kertoisi koko kuvan.
Itä-Ghoutan alue on ollut hallituksen piirittämä 4 vuotta. Nyt herääkin kysymys että miksi siviilit eivät ole lähteneet sieltä pois siinäkään vaiheessa kun hallitus on päässyt sodassa vahvasti niskan päälle? Siksi koska nämä "kapinalliset" pitävät heitä panttivankeina ja ihmiskilpinä. Miksei tätä näkökulmaa tuoda esille?
Toiseksi nämä "kapinallisryhmittymät" Syyrian sisällissodassa ovat suurilta osin ääri-islamistisia. Se että heistä puhutaan vain "kapinallisina" neutraalisti, on faktojen vääristelyä. Tässä linkissä kerrotaan tästä hiljattain alkaneesta hyökkäyksestä kyseiselle kapinallisalueelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Rif_Dimashq_offensive_(February_2018) - katsotaanpa mitä ryhmittymiä vastaan Syyrian hallitus taistelee siellä:
1. Ahrar al-Sham https://en.wikipedia.org/wiki/Ahrar_al-Sham
2. Al-Rahman Legion https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Rahman_Legion
3. Tahrir al-Sham https://en.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Sham
Näistä kolmesta "kapinallis"ryhmittymästä numerot 1 ja 3 ovat ääri-islamistisia. Numero 2 on "vain" islamistinen. Kuka haluaisi elää ääri-islamistien tai islamistien pyörittämässä valtiossa? En minä ainakaan. Assad on paha, mutta vähemmän paha vaihtoehto kuin erilaiset terroristiryhmät. Assad on shiia, mutta suhteellisen sekulaari sellainen.
Lisäksi taho https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights (SOHR) jota käytetään näissä Syyria-uutisissa jatkuvasti lähteenä, luennehditaan Assadin vastaiseksi ja oppositiomyönteiseksi. Kyseisen "järjestön" pyörittäjä on itse ollut aikoinaan Syyriassa vankilassa 3 kertaa ennen kuin pakeni britteihin. Vaikuttaako tämä uutisoinnin puolueellisuuteen missään määrin, sitä voi jokainen miettiä.
Ensinnäkin jokainen siviiliuhri on totta kai surullinen ja ikävä asia. Ja kyllä, Syyrian presidentti Bashar Al-Assad ei ole mikään pulmunen. Kuitenkin, länsimainen media uutisoi jatkuvasti jotkin asiat yksipuolisesti, sen sijaan että kertoisi koko kuvan.
Itä-Ghoutan alue on ollut hallituksen piirittämä 4 vuotta. Nyt herääkin kysymys että miksi siviilit eivät ole lähteneet sieltä pois siinäkään vaiheessa kun hallitus on päässyt sodassa vahvasti niskan päälle? Siksi koska nämä "kapinalliset" pitävät heitä panttivankeina ja ihmiskilpinä. Miksei tätä näkökulmaa tuoda esille?
Toiseksi nämä "kapinallisryhmittymät" Syyrian sisällissodassa ovat suurilta osin ääri-islamistisia. Se että heistä puhutaan vain "kapinallisina" neutraalisti, on faktojen vääristelyä. Tässä linkissä kerrotaan tästä hiljattain alkaneesta hyökkäyksestä kyseiselle kapinallisalueelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Rif_Dimashq_offensive_(February_2018) - katsotaanpa mitä ryhmittymiä vastaan Syyrian hallitus taistelee siellä:
1. Ahrar al-Sham https://en.wikipedia.org/wiki/Ahrar_al-Sham
2. Al-Rahman Legion https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Rahman_Legion
3. Tahrir al-Sham https://en.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Sham
Näistä kolmesta "kapinallis"ryhmittymästä numerot 1 ja 3 ovat ääri-islamistisia. Numero 2 on "vain" islamistinen. Kuka haluaisi elää ääri-islamistien tai islamistien pyörittämässä valtiossa? En minä ainakaan. Assad on paha, mutta vähemmän paha vaihtoehto kuin erilaiset terroristiryhmät. Assad on shiia, mutta suhteellisen sekulaari sellainen.
Lisäksi taho https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights (SOHR) jota käytetään näissä Syyria-uutisissa jatkuvasti lähteenä, luennehditaan Assadin vastaiseksi ja oppositiomyönteiseksi. Kyseisen "järjestön" pyörittäjä on itse ollut aikoinaan Syyriassa vankilassa 3 kertaa ennen kuin pakeni britteihin. Vaikuttaako tämä uutisoinnin puolueellisuuteen missään määrin, sitä voi jokainen miettiä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Länsimaat ovat terroristien puolella...