Lehdistössä on näkynyt väitteitä, että KHO:n päätöksen mukaan matkailu kuuluu kunnan toimialaan. Eikö se ole aika selvä, ettei KHO tuollaista lausu?
Uutisnuotta kertoo päätöksestä tänään näin: "Kuntalain mukaan kunta hoitaa itsehallinnon nojalla itselleen ottamansa tehtävät ja järjestää sille laissa erikseen säädetyt tehtävät. Kunta voi sopimuksen nojalla ottaa hoitaakseen muitakin kuin itsehallintoonsa kuuluvia julkisia tehtäviä."
Siis kunta voi ottaa myös muita tehtäviä, mutta "Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski."
Mutta onko KHO lausunut, että matkailu kuuluu Ähtärin kunnan toimialaan vai eikö ole? Onko tietoa vääristelty?
Uutisnuotta kertoo päätöksestä tänään näin: "Kuntalain mukaan kunta hoitaa itsehallinnon nojalla itselleen ottamansa tehtävät ja järjestää sille laissa erikseen säädetyt tehtävät. Kunta voi sopimuksen nojalla ottaa hoitaakseen muitakin kuin itsehallintoonsa kuuluvia julkisia tehtäviä."
Siis kunta voi ottaa myös muita tehtäviä, mutta "Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski."
Mutta onko KHO lausunut, että matkailu kuuluu Ähtärin kunnan toimialaan vai eikö ole? Onko tietoa vääristelty?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikki on vääristelyä.
Kuten höpötykset joita suuretkin pomot paasaa.VALTIO ON MUKANA PANDA HANKEESSA.
Mut tomppelit uskoo ja eivät ymmärrä.
Eihän valtio lähde yhtä syvässä kriisissä olevaa kuntaa tukemaan.
Mitä siihen sanoisi muut kriisikunnat.Teuva,Hyrynsalmi jne....katso netistä tai soita korkeimpaan,tilaa sähköpostiisi koko asiakirja nippu.
Saat kuule nauraa.
Näet mihin paperiin on heimo ja Junnu nimensä laittaneet.😂😂😂😂😄😅
Päätöksen kopioita on jaettu,joka kaffee pöytään ne nyt kuuluu.
Kun kuuluu STT saaneen vinoa tietoa ja narinaa. ..
Soita korkeimman oikeuden kirjaamoon ja pyydä .....on kujle hyvä palvelu.
"Kuten höpötykset joita suuretkin pomot paasaa. Valtio on mukana Panda hankkeessa."
Kyllähän maa- ja metsätalousministeriö on asiassa ollut mukana, sekä suojeluyhteistyöstä on sovittu Kiinan ja Suomen välillä. Tästä on YLE uutisissa 5.4.2017 kirjoitus. Tarkemmin https://yle.fi/uutiset/3-9547852.
Aika selvää kyllä on se että yksittäinen kunta tai mikään yksittäinen toimija tai matalan profiilin osapuoli ei ole neuvotteluosapuoli vastaavan tapaisessa yhteistyössä.
Miten tätä sitten tulkitaan ja mitä merkityksiä asialla on ?
Hyviä kysymyksiä.
"Mutta onko KHO lausunut, että matkailu kuuluu Ähtärin kunnan toimialaan vai eikö ole? "
Aika vahva luottamus on KHO:n lakituntemukseen, kuntalaki mukaanlukien. Tuskinpa julkisiin tehtäviin kuuluu liiketoiminta.
Ihan maalaisajattelulla.
Ei KHO:n päätöksiä tarvi lehdistä lukea. Ne ovat julkisia. KHO piti voimassa hallinto-oikeuden päätöksen, jossa oli linjattu näin:
"Ähtärin kaupunginvaltuusto on valituksenalaisella päätöksellään myöntänyt omavelkaisen takauksen kaupungin määräämisvallassa olevan yhtiön kokonaiskustannuksiltaan 8 200 000 euron kiinteistöleasing- ja muulle rahoitukselle Panda-talon rakentamiseksi. Kun otetaan huomioon asiassa esitetty selvitys koskien matkailun ja eläinpuiston toiminnan huomattavaa merkitystä Ähtärin kaupungille ja kaupungin takaaman lainan käyttötarkoitus, voidaan katsoa omavelkaisen takauksen myöntämisen sinänsä voivan kuulua kaupungin toimialaan.
Kyseessä on taloudellisesti merkittävä sitoumus Ähtärin kaupungin taloudellisiin voimavaroihin nähden. Kun kaupunginvaltuusto on myöntänyt omavelkaisen takauksen ilman riittävän kattavia vastavakuuksia, hallinto-oikeus katsoo, että takauksen myöntämiseen valtuuston päättämällä tavalla sisältyy kuntalain 129 §:n 1 momentissa tarkoitettu merkittävä taloudellinen riski. Valituksenalainen kaupunginvaltuuston päätös on tämän vuoksi lainvastainen.
Hallinto-oikeus toteaa, että Ähtärin Eläinpuisto Oy on myöhemmin 13.3.2017 ylimääräisessä yhtiökokouksessa päättänyt Ähtärin kaupungille annettavasta vastavakuudesta. Tällä seikalla ei ole merkitystä, kun arvioidaan kaupunginvaltuuston 16.1.2017 § 3 tekemän päätöksen lainmukaisuutta."
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1518703019025.html
Eli oikeuden mukaan takauksen myöntäminen kyseessä olleeseen käyttötarkoitukseen kuului kaupungin toimialaan. Mutta ilman takausta ennen annettuja vastavakuuksia takauksiin sisältyi liian iso taloudellinen riski. Nyt kaupunki varmaan sitten tekee päätöksen uudelleen, varmistaen ensin, että vastavakuudet ovat kunnossa, ja hakien takausta sitten uudelleen. Kuten yllä olevasta sitaatista käy ilmi, sen oikeus vahvisti, että takausten käyttötarkoitus voi olla tuossa tapauksessa kaupungille laillinen.
"Eli oikeuden mukaan takauksen myöntäminen kyseessä olleeseen käyttötarkoitukseen kuului kaupungin toimialaan."
Mitenhän on?
Oikeushan lausui näin:
"voidaan katsoa omavelkaisen takauksen myöntämisen sinänsä voivan kuulua kaupungin toimialaan."
Huom.: Voivan kuulua.
Siis oikeus ei ottanut vielä kantaa, koska ratkaistava asia oli muutenkin selvä. Ja Ähtärin kaupunki haluaa edelleen kasvattaa riskejä kun siitä majoitustilasta on niin kova pula.
Yksityiset huolehtikoon majoituksesta. Jos Zoo ei ole kannattava eikä majoitustoiminta niin mikä sitten on.
Kiitos päätöstekstin laittamisesta kaikkien luettavaksi tänne.
Niin,+nyt+tämä+uusintavakuus+?
"Voiko taata omaa toimintaansa taloudellisessa mielessä ?"
Ei yleensä, mutta nämä pojat voivat, ovat varsinaisia Münchhauseneita, vetävät tsensä omista hiuksistaan ylös suosta.
Nuoret eivät ehkä tunne tätä sankaria, jota nyt Ähtärissä jäljitellään: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paroni_von_Münchhausen