Hupia klo 14.00 YLE Areenalta. Eduskunta käsittelee äitiyslakia. Viihteestä vastaa KD:n edustajat, Mika Niikko ja jopa Hakkarainen voi olla äänessä ellei ole kännissä. Katsokaa Reality-viihdettä.
Tänää Areenalta
kannattaa.katsoa
95788
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Hihhuliheijaaa!! Tästä tulee kivaa!!!
Toivotaan , että Arhinmäki ei sammu kuten edustaessaan Suomea Sotshin kisoissa.
Toivotaan Hakkaraisen olevan kännissä. Se takaa ykkösluokan hupia.
Paavo voi uhata iloasi sammumalla pöytänsä ääreen kuten Sotshissa.
Paavo oli kännissä vapaalla eli illan ryyppyjuhlissa, Teukka voi olla turvallaan kesken työpäivänkin mutta vastaavaa havaintoa ei Paavosta ole.
Paavo oli työmatkalla edustamassa ministerinä Suomea.
Hupi alkaa. Ensimmäinen käsiteltävä asia!!!
https://areena.yle.fi/1-4362206
Milloin mainitaan Raamattu ensimmäisen kerran? Ja montako kertaa?
Missä risti siellä riita.
Alustuksessa tyrmättiin kaikki lahkolaisten horinat selvityksiin perustuen... Hienoa.
Eikö Teukka ole yhä katkaisusaikulla?
Olen ymmärtänyt että on sairauslomalla.
Tanus puhuu omiaan ja saikin pienen kohahduksen aikaan salissa. Hän hoki mantraa kuinka oikeutta isään ei koskaan enää ole jne...
Alustuksessa kuitenkin kerrottiin, että voidaan käyttää vain sellaisia sukusoluja joiden luovuttaja on luopunut (eli ei itse halua juridiseksi isäksi) mahdollisuudestaan hakea koskaan isyyttä. Mahdollisuuden biologiseen isyyteen on luovuttaja siis jo sulkenut pois luovuttaesssaan sukusolujaan.
Laukkanen höpöttelee samaa... Vääristelevät faktoja molemmat.
>Mahdollisuuden biologiseen isyyteen on luovuttaja siis jo sulkenut pois luovuttaesssaan sukusolujaan.
Tarkkaan ottaen biologinen isyys on aina olemassa, koska neitseelllsiä sikiämisiä ei ihmisellä tunneta. Se onko isä tiedossa – ja tuleeko koskaan olemaankaan – on sitten toinen asia.
Hyvät puheet molemmilla, toivat esille miten järkyttävää lakia ollaan säätämässä.
Ossatko kertoa omin sanoin mikä muuttuu esim. sisäiseen adoptioon verrattuna?
Kertoisitko vai etkö osaa eli et tunne lakiehdotuksen sisältöä?
Lapselta viedään kokonaan oikeus biologiseen isäänsä. Lapsella ei voi olla kolmea vanhempaa.
Ei tätä oikeutta biologiseen isään ole heteroparinkaan kohdalla tälläkään hetkellä jos isyys on vahvistettu (kuten käytännössä aina on) vahvistettu heteroparin molemmille osapuolille. Sitä ei ole sen enempää adoptiolapsella. Miksi tähän ei ole puututtu ? MIKSI?
Tietenkään äitiyslaki ei tuota tee.
Sen tekee isyyslaki.
Voi olla jos laki niin sanoo, ja kyllähän kolme vanhempaa on keskimäärin valtavasti parempi turva kuin yksi.
Juurikin näin.
Lisäksi kolmen vanhemman lapsia on jo fyysisetikin olemassa
https://www.newscientist.com/article/2107219-exclusive-worlds-first-baby-born-with-new-3-parent-technique/
Ei pystynyt jahve tai allah tuollaiseen ihmeeseen. Sori, vaikka tauolla olinkin, niin nyt oli pakko.
Vanha sanonta oli, ei asiat koskaan niin huonosti ettei niitä viinalla voi vielä huonontaa lisää. Voisiko sanoa ettei Suomen perheissä koskaan asiat niin pahasti sekaisin ettei niitä eduskunnan päätöksillä voi vielä sekoittaa lisää.
#Kurttilan mukaan Suomi onkin sekavuuden tilassa, mikä näkyy ylimitoitettuna politiikkapuheena ja alimitoitettuina kansallisina päätöksinä.#
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005576001.html
Minulle oli uutta, että tämän toisen "äidin" ikää ei ole mitenkään rajoitettu. Eli, että lapsikin voi ilmoittautua äidiksi 😏
Onko isän ikää rajoitettu isyyslaissa?
Äitiyslaki on tuolta osin vastaava kun isyyslaki minun käsitykseni mukaan.
Niin, ja mieskin voi olla äiti.
Tutustu toki myös heldelmöityshoitolakiin ja siihen mitä siellä sanotaan.
Ilmoittautua tietysti voi varmasti kuka tahansa, se on sitten eri asia (viranomaisten asia) hyväksytäänkö tuo äiti -ehdokas.
Jotkut äitiyslakia vastustavathan ovat katsoneet että sisäiden adoption järjestelmä, jossa viranomainen tekee päätöksiä kelvollisuudesta, on hyvä asia.
Eikös ole myös hyvä että viranomainen tarkistaa myös sen onko joku pari oikeutettu hedelmöityshoitoon vai ei?
:-)
”Kyllä olisi muutenkin tuota lastensuojelun tarvetta Suomessa, taitaa eduskunta taas olla joron jäljillä.”
Meinaatko että nuo lapset olivat keinohedelmöityksellä alkunsa saaneita ”isättömiä” ja siksi olivat houkutuksille alttiita vai, että tuo mies oli sellainen?
Vastaavaa tehdään tyttölapsille vielä enemmän. Ikävä asia nämä vanhemmat ”namusedät”, mutta heillä ei taida olla tämän asian kanssa oikein mitään yhteistä?
Kurttila tekee hyvää työtä ja ottaa huomioon kaikki lapset – ei vain niitä ”ainoita oikeita”…
”Lyhyen ajan sisällä saatetaan tehdä voimakkaan ristiriitaisia päätöksiä esimerkiksi palveluiden saatavuuden tai varhaiskasvatuksen ryhmäkokojen suhteen…”
”Hallituskausiin sidotut politiikkaohjelmat ja kärkihankkeet ovat jääneet yksittäisiksi kehittämistoimiksi hallituskaudet ylittävien tavoitteiden ja toimeenpanon sijaan.”
Kritiikki kohdistuu hallituksen kehnoihin päätöksiin. Kun säästöinnossa on huononnettu samalla lasten asemaa ja linja jatkuu edelleen. Kaikki huononnuksen eivät kohdistu näin suoraan lapsiin, mutta välillisesti ne koskettavat kun perheitä ajetaan yhä ahtaamalle.
”Tämän sijaan lasten ja perheiden ongelmien syitä etsitään hänen mukaansa yhä enemmän vanhemmista ja lapsista.”
Arvomuokkaus on siirtynyt syyllistämisen linjoille, jossa ihmisistä tehdään ”huonoja”, eikä haluta nähdä syiden todellista taustaa.
”YK:n lapsen oikeuksien komitea on Kurttilan mukaan vaatinut Suomelta kansallista lapsipolitiikka linjaavaa strategiaa vuonna 2011.”
Is 21.2.2018 ”Lapsiasiavaltuutetun tiukka viesti päättäjille: Suomessa vakavia yhteiskunnallisia ongelmia lasten ja perheiden hyvinvoinnissa”
Kolme puheenvuoroa. Kaikki hihhuleita 🤣
Miksi yrität solvata ihmisiä noilla nimityksilläsi?
Kyllä hihhuli on ihan pätevä ja kuvaava nimitys hihhuleille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli
Jaa 86-29. Niikko kitisee eduskunnan arvovallasta...
Joko äänestettiin?
Kyllä. Äänestettiin lain saattamiseksi perustuslakivaliokuntaan. Ei mene sinne. Tuo äänestystulos enteilee myös eduskunnan kantaa lakiin. Se on kyllä.
Yksi edustaja peräsi fundiksilta että miksette reilusti tuo esiin että vastustatte uskonnolisin syin ja ettette viitsi verhota sitä juridiikan taakse.
Mikä oli se uskonnollinen syy mihin vedottiin ja kuka vetosi 😳❓
Kaikki noiden kannattajat tietää ne uskonnolliset perusteet, ja muita äänestäjiä voi yrittää hämätä jättämällä ne puheenvuoroista sivuun. En kyllä usko että tulos tästä on häävi.
Mitä pelättävää liberaaleilla oli kun lakia ei voitu perustuslakilautakuntaan lähettää? Onko muuten se lapsiasiain selvitys tehty nyt tällä kertaa, vai eikö tämäkään laki lapsia koske?
Siis perustuslakivaliokuntaan piti sanoa...
Lapsivaikutukset on arvioitu harvinaisen tarkkaan. Koko kansalaisaloitehan äitiyslaista kun oli sanasta sanaan edellisen hallituksen muotoilema ja valmiiksi tutkima.
Kun tuolla aiemmin epäilit, että moni meistä kannattaisi kaikkea mahdollista "mädätystä" eli äärikonservatiivisen tai fundamentalistisen uskon vastaista, niin ei se niin mene.
Itse ainakin kannatan uskonnonvapautta monen muun vapauden lisäksi ja puolustaisin sinunkin uskonnonvapauttasi, vaikka tiedän, ettet sinä vastaavasti puolustaisi meidän uskonnottomien oikeuksia.
>Itse ainakin kannatan uskonnonvapautta monen muun vapauden lisäksi ja puolustaisin sinunkin uskonnonvapauttasi, vaikka tiedän, ettet sinä vastaavasti puolustaisi meidän uskonnottomien oikeuksia.
Samoin tietysti minä ja suuri joukko muita. Kiittämättömyys on maailman palkka, vai onko joku joskus kuullut että yksikään "uskova" puolustaisi muiden kuin "kristittyjen" uskonnonvapautta?
Eihän sinne nyt kaikkia lakeja lähetetä. Silloin lähetetään, jos on epäilyjä perustuslaillisista ongelmista.
Nuo kovasti uskovaiset kehitti jopa uudissanan positiivinen uskonnonvapaus ja käyttää sitä niin, että se tarkoittaa käytännössä vain kirkon edustaman kristinuskon etuoikeutettua asemaa.
Eli ne omi koko uskonnonvapaussanan koskemaan vain itseään.
Päivi Räsänen pisti vielä paremmaksi ja se jakoi uskonnonvapauden myönteiseen ja kielteiseen uskonnonvapauteen. (Päivi itse nauttii myönteisestä ja me uskosta osattomat nautimme kielteisestä uskonnonvapaudesta kele)
Onneksi nuo uuskäsitteet ovat päättäjienkin suurelle enemmistölle vain kärpästen surinaa.
#Itse ainakin kannatan uskonnonvapautta monen muun vapauden lisäksi ja puolustaisin sinunkin uskonnonvapauttasi#
Paitsi tietenkin sitten jos epäilet että joku uskovainen röyhkeästi opettaa lapsilleen sinun arvojesi vastaisia näkemyksiä, kuten vaikkapa että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto...
Kyllä uskovainen saa lapselleen tuon kertoa ihan vapaasti.
Tosin lapsi sitten kun alkaa ymmärtämään asioita huomaa että asia ei olekaan noin Suomessa. Jos siis "uskovat" vanhemmat antavat hänelle vapauden vaikkapa lukea lehtiä.
Sitten varmaan puollat myös sitä ettei uskovaisten lasten tarvitse osallistua kouluopetukseen jossa opetetaan heidän vakaumuksensa vastaisia asioita.
"Sitten varmaan puollat myös sitä ettei uskovaisten lasten tarvitse osallistua kouluopetukseen jossa opetetaan heidän vakaumuksensa vastaisia asioita. "
No nythän sinä sitten käänsit kelkkasi siten että muut eivät saisikaan kertoa lapselle että samaa sukupuolta olevien avioliitto on ihan OK vaikka kaiketi pidät uskovien oikeutena kertoa että ei ole.
Miksi se mitä saa kertoa olisi vain uskovien oikeus?
Ps. tällä "vakaumuksen vastaiseen opetukseen osallistumisella" ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä uskova saa kertoa lapselleen ja mitä ei. Ja siitä nyt oli kyse, eikös vain?
"Sitten varmaan puollat myös sitä ettei uskovaisten lasten tarvitse osallistua kouluopetukseen jossa opetetaan heidän vakaumuksensa vastaisia asioita. "
Uskovien oikeudet ovat muuten tässä asiassa täsmälleen samanlaiset kun kaikkien muidenkin. Miksi heillä pitäisi olla erivapauksia?
>> Paitsi tietenkin sitten jos epäilet että joku uskovainen röyhkeästi opettaa lapsilleen sinun arvojesi vastaisia näkemyksiä, kuten vaikkapa että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto... <<
Totta kai jokainen vanhempi saa opettaa omille lapsilleen omanuskonnollisen maailmankuvansa jos ja kun hän niin haluaa. Eli pakko ei ole opettaa, mutta saa jos haluaa. Ja usein uskovat haluaa.
Aiemmin sanoin, että jokainen elää kodissaan kuten hyväksi näkee ja jos vaikkapa uskonnoton veisi lapsensa yksityiseen kristinuskoa korostavaan päiväkotiin, niin ihan samat ruokarukoukset sille uskonnottoman lapselle saisi opettaa siellä päiväkodissa.
Tai jos lapsi käy mummolassa niin sama juttu. Mummo voi pitää ruokarukouksen ja vaatia uskonnottoman lapseltakin sitä. Jokainen koti siis päättää itsenäisesti , miten siinä talossa opetetaan ja rukoillaan tai ei rukoilla.
Ai jaa se uskonnonvapaus loppuikin sitten lyhyeen...
" Ai jaa se uskonnonvapaus loppuikin sitten lyhyeen... "
:-), maalinsiirto, huono sellainen.
Uskovilla on täsmälleen samanlainen uskonnonvapaus kun kaikilla muillakin Suomessa. Ja mielestäni yhdenvertainen oikeus on se mikä pitääkin teikäläisillä olla, ei enempää eikä vähempää.
Ja tämä "Paitsi tietenkin sitten jos epäilet että joku uskovainen röyhkeästi opettaa lapsilleen sinun arvojesi vastaisia näkemyksiä, kuten vaikkapa että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto... " itse esille ottamasi oikeus sinulla on, kuten kaikilla muillakin.
Sitähän ne, kärpäsen surinaa, mutta ne kertoo siitä, miten noiden käsitteiden kehittelijät suhtautuu eriarvoisesti omiin ja muiden oikeuksiin.
"Sitten varmaan puollat myös sitä ettei uskovaisten lasten tarvitse osallistua kouluopetukseen jossa opetetaan heidän vakaumuksensa vastaisia asioita. "
Kristittyjen uskovaisten (joita varmasti tarkoitit) lapsilla on tässä asiassa käsittääkseni täsmälleen samat oikeudet Suomessa kun vaikkapa Islaminuskoisten tai Juutalaisten tai uskonnottomien lapsilla.
Aivan kuten pitääkin olla.
Ehdottoman Oikeassa Olijat jakelevat poikkeuksetta muille vähemmän oikeuksia kuin itselleen, olipa ideologia siellä mikä tahansa. ☹️
#Kristittyjen uskovaisten (joita varmasti tarkoitit) lapsilla on tässä asiassa käsittääkseni täsmälleen samat oikeudet Suomessa kun vaikkapa Islaminuskoisten tai Juutalaisten tai uskonnottomien lapsilla.#
Uskovaisten perheiden lasten ei siis tarvitse osallistua kouluissa homopropagandan opetukseen?
"Uskovaisten perheiden lasten ei siis tarvitse osallistua kouluissa homopropagandan opetukseen? "
Tuohon on vaikea ottaa kantaa koska ainakaan minuntietojen mukaan mikään koulu ei opeta homopropagandaa.
Mutta ne teikäläisten oikeudet ovat joka tapauksessa samat kun muillakin ihmisillä, aivan kuten pitää ollakin vai mitä?
#minuntietojen mukaan mikään koulu ei opeta homopropagandaa.#
Tuohan olisi mahtava uutinen, että Setaa ei päästettäisi kouluihin huseeraamaan.
No hyvä kun nyt tiedät asian.
Ja edellenkin ne kristittyjen uskovien oikeudet, uskonnonvapaus jne. ovat Suomessa samat kun mitä muillakin ihmisillä, eli asia on aivan kuten pitääkin vai mitä?
Hienoa että uskovaisille perheille taataan mahdollisuus antaa lapsilleen vakaumuksensa mukainen koulutus, eikä heidän lastensa tarvitse kouluissa osallistua mihinkään Setan järjestämään homopropaganda koulutukseen.
SInulle jäi jankutusvaihe päälle, no jatketaan sitten.
Edelleenkin uskovien perheillä on ihan samat oikeudet kun kaikilla muillakin, ei sen enempää eikä sen vähempää.
Niinhän asian tulee ollakin vai mitä?
Ja tuota mitä väitit minä en ole sanonut, kerroin vain että en tiedä yhtään koulua jossa opettettaisiin homopropagandaa.
#SInulle jäi jankutusvaihe päälle, no jatketaan sitten.#
Olisiko tuo tarttuvaa?
#kerroin vain että en tiedä yhtään koulua jossa opettettaisiin homopropagandaa.#
Hienoa, mahtavaa ettei Setaa päästetä kouluihin.
"#kerroin vain että en tiedä yhtään koulua jossa opettettaisiin homopropagandaa.#
Hienoa, mahtavaa ettei Setaa päästetä kouluihin. "
Nämähän eivät ole sama asia kuten varmasti tiedätkin.
:-)
Tuossa hyvin sanottiin että äitiyslaki koskee vain sellaisia luovutettuja sukusoluja joiden luovuttaja on jo luovuttaessaan KIELTÄNYT isyytensä vahvistamisen. Niikon, Tanuksen, Räsäsen ja Laukkasen puheet ovat ihan tuubaa.
Räsänen lässyttää että entäs jo biologinen isä muuttaa mielensä... Entäs jos heteroparin lapsen sukusolut luovuttanut muuttaa mielensä? Miksi tämä ei ole ollut ongelma näille hihhuleille ennen, eikä nytkään. Ainakin asiasta vaiettiin.
Ja kuinka usein näin käy, että luovuttaja ryhtyy vaatimaan isyyttään kun on sen mahdollisuuden itseltään luovuttaessaan kieltänyt ja kun lapsella on jo rekisteröity isä? Ja mitä väliä sen on koska hän ei tällöin voi isyyttä saada.
Jokaisella lapsella on oikeus tietää isänsä kun täyttää 18v.
Vai viedäänkö tosiaan lapselta isä totaalisesti?
Saa tietää. Luovuttaja voi kuitenkin kieltää jo etukäteen mahdollisuuden vahvistaa isyytensä ja vain tällaisia sukusoluja voidaan käyttää. Fundikset tekevät tästä nyt ongelmaa että entä jos biologinen isä muuttaa mielensä.
Tämä "ongelmahan" on jo olemassa heteroparien kohdalla, ei biologista isää voida vahvistaa virallisesti isäksi jos pariskunnan mies on jo isä. Tämä ei ole kuitenkaan koskaan näitä fundiksia vaivannut. Asia tuli ajankohtaiseksi vasta nyt kun kyseessä on homoseksuaalit.
Kahden lesbon eli kahden "äidin" lapsella ei ole koskaan oikeutta isään.
OIkeus on tietysti olemassa jos sellainen isyyslain mukaan on.
Mika Niikko kannatti isyyslakia ja vastusti äitiyslakia, vaikka ne ovat täysin identtiset.
Johtopäätös => fudu valehtelee aina.
Et vastannut tähän, miksi tämä ei mielestäsi ole ongelma: "Tämä "ongelmahan" on jo olemassa heteroparien kohdalla, ei biologista isää voida vahvistaa virallisesti isäksi jos pariskunnan mies on jo isä. "
Kyllä olisi muutenkin tuota lastensuojelun tarvetta Suomessa, taitaa eduskunta taas olla joron jäljillä.
""Helsingin poliisi epäilee noin 50-vuotiaan miehen syyllistyneen kymmenien poikien seksuaaliseen hyväksikäyttöön
Poliisin mukaan epäilty lähestyi lapsia pääasiassa Helsingin keskustassa, muun muassa Kampissa.
Helsingin poliisi epäilee noin 50-vuotiaan miehen syyllistyneen kymmenien poikien seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Uhrit ovat alle 16-vuotiaita. Poliisi otti epäillyn kiinni 5. helmikuuta Helsingissä. Mies vangittiin samalla viikolla.
– Miehen epäillään välittäneen lapsille pääasiassa nuuskaa, mutta myös alkoholia. Mies on pyytänyt maksuksi rahaa tai seksuaalissävytteisiä tekoja: keskusteluja, kuvia tai koskettelua, sanoo tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Teija Koskenmäki-Karaharju Helsingin poliisilaitokselta""
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005576533.html
Tämäntyyppiset asiat, oli tekijänä ja kohteena sitten samaa tai eri sukupuolta olevat, ovat nimenomaan niitä joihin kannattaa keskittyä sen sijaan että käyttää energiansa esim. äitiyslain tai tasa-arvoisen avioliiton vastustamiseen.
Suosittelen sinuakin siis keskittämään energiasi todellisiin ongelmiin.
Arto, voit alkaa oman tutkimuksen ja kertoa meille, että mitä sait selville. Paraniko maailma.
ps ihan laadukas maalinsiirto Artolta
”Kyllä olisi muutenkin tuota lastensuojelun tarvetta Suomessa, taitaa eduskunta taas olla joron jäljillä.”
Meinaatko että nuo lapset olivat keinohedelmöityksellä alkunsa saaneita ”isättömiä” ja siksi olivat houkutuksille alttiita vai, että tuo mies oli sellainen?
Vastaavaa tehdään tyttölapsille vielä enemmän. Ikävä asia nämä vanhemmat ”namusedät”, mutta heillä ei taida olla tämän asian kanssa oikein mitään yhteistä?
Niikko kyseenalaistaa nyt kansalaisaloitteen mielekkyyttä kun muutama järjestö voi tuoda lakialotteita "tänne päätettäväksi." Se ei ole kuulema demokratiaa koska ei pidetä kiinni ohjelmista (tarkoittaa kai hallitusohjelmaa) kun "tänne on valittu tietyillä voimasuhteilla."
Tän keskustelun rimanalitus.
Moni muukin on kyseenalaistanut kansalaisaloitteet varsinkin asioista jotka on tyrmätty jo eduskunnassa.
Kyseenalaistiko Niikko muuten samoilla perusteilla Aitoavioliiton aloitteen?
EIpä tainnut.
Loogisuus taas huipussaan.
Kyrpiintynythän+se+oli.+Krisselit+saivat+lykättyä+tasa-arvoista+avioliittolakia.+Kansalaisaloite+vei+sen+läpi.+Tätä+ovat+jarruttaneet+myös+vuosikausia.+Nyt+menee+läpi+kansalaisaloitteen+ansiosta.
Niikko on huono häviäjä. Mutta niinhän fudut on, itserakkaita ja empatiakyvyttömiä mulkkuja, jotka hymyilee sille jota ne halveksii.
"Moni muukin on kyseenalaistanut kansalaisaloitteet varsinkin asioista jotka on tyrmätty jo eduskunnassa."
Aito avioliitto ry:n aloitetta kai kritisoitiin eniten. Siksi ettei kansalaisaloitteista haluta tulevan välinettä jossa tehdään aina vasta-aloite jo säädetyille laille. Tämä oli se huoli ja osin aiheellinenkin. Varsinkin kun kynnys juuri säädetyn lain kumoamiselle on erittäin suuri.
>> Niikko kyseenalaistaa nyt kansalaisaloitteen mielekkyyttä kun muutama järjestö voi tuoda lakialotteita "tänne päätettäväksi." Se ei ole kuulema demokratiaa koska ei pidetä kiinni ohjelmista <<
Mika Niikko ei uskoakseni edes ymmärrä, että hän käyttää aivan älytöntä kaksoisstandardia Aina kun hän puolustaa omaa fundamentalistisuuteen perustuvaa kantaansa.
"Siksi ettei kansalaisaloitteista haluta tulevan välinettä jossa tehdään aina vasta-aloite jo säädetyille laille."
Toisaalta ei tuokaan saisi olla rajoite. Kuten nyt vaikka tämä aktiivimalli osoittaa.
Ehkä vain Aa-kerhoa harmittaa, kun heidän aloitteensa ei tuonut tulosta?
Nyt Tanus tuo esiin skenaariota entäs jos lapsi ei olekaan saanut alkuaan hedelmöityshoidoista ja silti näin väitetään ja toinen äiti hakee äitiyttä ja oikeus isään menne kun viranomaista harhautetaan... Kaukaa jo haetaan.
Yleisempä tietenkin on heteropareilla sellainen ettei tunnustettu isä olekaan oikeasti lapsen biologinen isä eikä lapsi saa koskaan tietää ettei isä olekaan biologinen isä... Tätähän syrjähyppyjen vuoksi sattuu.
"Yleisempä tietenkin on heteropareilla sellainen ettei tunnustettu isä olekaan oikeasti lapsen biologinen isä "
Ja vaikka tuo biologinen isä haluaisikin ottaa osaa lapsensa elämään niin isyyslain mukaan tälläaista oikeutta ei ole.
Ei olekaan, eikä adoptiolasten kohdalla eikä luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saaneen lapsen kohdalla. Ja nyt nämä säälittävät meuhkaavat kun kyse on naisparista...
Ja sitten on sekin että jos luovuttaja on luopunut kaikista vaatimuksistaan ja mahdollisuudestaan edes isyyteen niin eipä sen takaisin vaatiminen taida onnistua enää elleivät ihan kaikki osapuolet siihen suostu. Aika kaukaa haettu fundisten esimerkit taas. Eipä ne reaalimaailmassa eläkään.
Sari Tanus yritti vain sotkea peliä, mutta fuduthan on patalogisia valehtelijoita ainakin silloin, kun heidän uskoaan sivuavista asioita on kyse.
"Yleisempä tietenkin on heteropareilla sellainen ettei tunnustettu isä olekaan oikeasti lapsen biologinen isä ..."
Näistä Aa-kerho vaikenee tyyten.
Kun kannattajat puhuivat rauhallisesti niin Niikolla ja tällä yhdellä keskustan lestalla alkoi olla paatosta ja ääni nousta falsettiin. Näkee kyllä millä vimmalla he vastustavat ja kuinka vaikea asia heille on kun näkevät sen sotivan fundamentalistista maailmankuvaansa vastaan.
Niikko on nyt ihan täysi fanaatikko. Hän on joskus lukenut salissa Raamatustakin "madonlukuja" edustajille. Pelle koko mies.
Ja miksi he vastustavat? Lestan mielestä kaikki muut paitsi laisensa lestat joutuu helvettiin ja Niikolla sama juttu.
Mutta kun niille ei riitä se Jumalan tuomio, vaan ne haluaisi napauttaa halveksimiaan jo nyt.
Mulkut.
"...niille ei riitä se Jumalan tuomio, vaan ne haluaisi napauttaa halveksimiaan jo nyt."
Surullista kyllä tuolta se kuulostaa. He unohtavat täysin tämän opetuksen :
Matt. 7:2
sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Terveisiä p-------ä kaikille aloitustehtailijoille!
No mitä sinne p--------n kuuluu?
Kerro!
Katsoin koko lähetyksen. Olen itse äitiyslakia vastaan, mutta tajusin lähetystä katsoessani, että laki on vain seurausta jo aiemmista muutoksista. Nyt on tavallaan turha enää yrittää perustella asioita perhearvoilla. Olisi pitänyt juna pysäyttää jo aiemmin.
Olet väärässä: Aina kannattaa yrittää! Ja, kun yrittää tarpeeksi, se onnistuu.
"Olisi pitänyt juna pysäyttää jo aiemmin. "
Mihinkän kohtaan lainsäädäntö olisi pitänyt "pysäyttää" - johonkin 60 vuoden taakse?