tasa-arvo ja naispappi

Vastaan naispappeutta koska se on Jumalan tahto.
Se ilmoitetaan Raamatussa.
Olen siis erimieltä kanssasi!

Kun uskossa ei ole muuta kuin yksi Jumala ja hänen tahtonsa on ilmoitettu,niin ei siinä ole mutinoita myönteisiä naipapeille eikä heidän kannustajilleen.

siis kirjoitti:

Vastaan naispappeutta koska se on Jumalan tahto.
Se ilmoitetaan Raamatussa.
Olen siis erimieltä kanssasi!

Kun uskossa ei ole muuta kuin yksi Jumala ja hänen tahtonsa on ilmoitettu,niin ei siinä ole mutinoita myönteisiä naipapeille eikä heidän kannustajilleen.

Missähän kohtaa Raamatussa kielletään naispappeus?
Vai oletko kenties niitä joille Jumala puhuu henilökohtaisesti?!

Nice Pappi kirjoitti:

Missähän kohtaa Raamatussa kielletään naispappeus?
Vai oletko kenties niitä joille Jumala puhuu henilökohtaisesti?!

Kerropas ?..kertoisitko paremminkin?

Tunnetko Raamatun?
Oletko koskaan lukenut sitä?
Oletko kenties pappi,kuten nimimerkistäsi voisi luulla?..lisäksi nainen?

naiset juoruilevat, miehet eivät.
Miehillä on tietoa ja ymmärrystä, ja heiltä naiset voivat kotona kysellä, miten asiat oikein ovat, kun heidän itsensä on vaikeampi ajatella, oppia ja ymmärtää.

joka taitaa katkaista koko keskustelun sillä niin selkeästi ja yksinkertaisesti tässä tuli ilmi naispappeuden Raamatun vastaisuus.

Se onkin kovin kummallista, että kirkossa halutaan juuri piispojen ja monien pappien toimesta toimia Jumalan Sanaa vastaan.

(Room.1)Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Mut kyllähän siitä Luthersäätiö-kirkosta tuleekin naispapiton seurakunta, kunhan ne nyt saa taloutensa ekaksi kuntoon, että pärjäisivät ilman kirkon rahoja.
Olen sitä mieltä, että Luthersäätiö pitäisi jo erottaa kirkosta, eikä niille enää pitäis veronmaksajien rahoja antaa. Menee liian pitkälle tuo touhu. Mutta kai ne väisäset ja kumppanit on oikeessa siinä kun ne sanoo, ettei ne voi erota koska ei ole rahaa olla itsenäinen seurakunta.

Pois vaan kirkosta naispappeuden vastustajat ja Luthersäätiöön kaikki! He elävät kirkon oppien vastaisesti eikä niitä tulisi olla kirkossa enää! Luthersäätiö olisi niille hyvä paikka. Toivottavasti ne erottaa sen säätiön äkkiä kirkosta. Seuraavien kirkollisvallien jälkeen se viimestään tapahtuu, koska ei kukaan veronmaksaja halua rahottaa sen säätiön toimintaa enää.

Luthersäätiöön moiset ihmiset! Kannatetaan! Kirkko vapaaksi naispappeuden vastustajista!

Vs.pappi kirjoitti:

Mut kyllähän siitä Luthersäätiö-kirkosta tuleekin naispapiton seurakunta, kunhan ne nyt saa taloutensa ekaksi kuntoon, että pärjäisivät ilman kirkon rahoja.
Olen sitä mieltä, että Luthersäätiö pitäisi jo erottaa kirkosta, eikä niille enää pitäis veronmaksajien rahoja antaa. Menee liian pitkälle tuo touhu. Mutta kai ne väisäset ja kumppanit on oikeessa siinä kun ne sanoo, ettei ne voi erota koska ei ole rahaa olla itsenäinen seurakunta.

Pois vaan kirkosta naispappeuden vastustajat ja Luthersäätiöön kaikki! He elävät kirkon oppien vastaisesti eikä niitä tulisi olla kirkossa enää! Luthersäätiö olisi niille hyvä paikka. Toivottavasti ne erottaa sen säätiön äkkiä kirkosta. Seuraavien kirkollisvallien jälkeen se viimestään tapahtuu, koska ei kukaan veronmaksaja halua rahottaa sen säätiön toimintaa enää.

Luthersäätiöön moiset ihmiset! Kannatetaan! Kirkko vapaaksi naispappeuden vastustajista!

Voisitko kertoa millälailla Luther-säätiön taloudellinen tila ja toiminta on kiinni evl. kirkon verorahoista. Ja samalla voisit myös kertoa miten Luther-säätiössä opetetaan evl.kirkon tunnustuskirjojen ja Pyhän Raamatun vastaisesti.

Markus kirjoitti:

Voisitko kertoa millälailla Luther-säätiön taloudellinen tila ja toiminta on kiinni evl. kirkon verorahoista. Ja samalla voisit myös kertoa miten Luther-säätiössä opetetaan evl.kirkon tunnustuskirjojen ja Pyhän Raamatun vastaisesti.

Hyvä kun kysyt tuota, sillä Luthersäätiöhän tekee kaikkensa pimittääkseen tiedot rahoittajistaan.

Ko. säätiö toimii veronmaksajien rahoilla, koska

1) sitä rahoittaa uskonnolliset instanssit, jotka saavat rahaa kirkolta (ja se saa rahansa veroista) ja sitä myöten jakavat veronmaksajien rahoja ko. säätiölle

2) luthersäätiöläisiä pappeja toimii ev.lut. kirkon pappeina, jolloin ev. lut. kirkko maksaa heille palkkaa.

Säätiön toiminta on riippuvaista veronmaksajista.

Kuten sanottua, tämä ei ole pitkään enää ongelma, koska kirkkoon kuuluvat eivät tahdo luthersäätiötä enää rahoittaa, eikä kirkkoon haluta luthersäätiöläisiä pappeja, jotka toimivat mielivaltaisesti oman uskonsa mukaan, eivätkä toimi kirkon oppien ja omien työvelvoitteittensa mukaan.

vs.pappi kirjoitti:

Hyvä kun kysyt tuota, sillä Luthersäätiöhän tekee kaikkensa pimittääkseen tiedot rahoittajistaan.

Ko. säätiö toimii veronmaksajien rahoilla, koska

1) sitä rahoittaa uskonnolliset instanssit, jotka saavat rahaa kirkolta (ja se saa rahansa veroista) ja sitä myöten jakavat veronmaksajien rahoja ko. säätiölle

2) luthersäätiöläisiä pappeja toimii ev.lut. kirkon pappeina, jolloin ev. lut. kirkko maksaa heille palkkaa.

Säätiön toiminta on riippuvaista veronmaksajista.

Kuten sanottua, tämä ei ole pitkään enää ongelma, koska kirkkoon kuuluvat eivät tahdo luthersäätiötä enää rahoittaa, eikä kirkkoon haluta luthersäätiöläisiä pappeja, jotka toimivat mielivaltaisesti oman uskonsa mukaan, eivätkä toimi kirkon oppien ja omien työvelvoitteittensa mukaan.

"Uskonnolliset instanssit" mitkä ? Tiedän, että toiminta pyörii paljon vapaaehtois varoin, toimintaa tukee monet evl.kirkon jäsenet siis ne jotka maksavat myös kirkollisveroa (kuulun itse tähän joukkoon).

Piispa Huovisen kommentti siitä, että tilanne on kestämätön ja ei voida "kansankirkossa" hyväksyä sitä, että nautitaan kirkon eduista ja samalla arvostellaan kirkkoa oli suunnattu todennäköisesti herätysliikkeille jotka toimivat paljolti kirkon verotulojenkin varassa ja joissa on suhtauduttu kielteisesti naispappeuteen. Viesti menikin heti perille koska niin SEKL:n kuin SLEY:n ja STI:n johto oli heti kilvan sanoutumassa irti Luther-Säätiöläisistä rahan menettämisen pelossa.

Körttiläisille naispappeus ei liene mikään ongelma
heille piispat ja kirkolliskokous on nähtävästi seurakunnan pää eikä niinkuin Raamatussa sanotaan, että seurakunnan pää on Jeesus Kristus. Mitähän mahtais Niilo Kustaa Malmberg tai Ukko Paavo tuumata.

Jätit vastaamatta kysymykseen, että millä lailla Luther-Säätiössä opetetaan tai toimitaan väärin evl.kirkon tunnustuskirjoihin ja Pyhään Raamattuun katsottaessa.

Markus kirjoitti:

joka taitaa katkaista koko keskustelun sillä niin selkeästi ja yksinkertaisesti tässä tuli ilmi naispappeuden Raamatun vastaisuus.

Se onkin kovin kummallista, että kirkossa halutaan juuri piispojen ja monien pappien toimesta toimia Jumalan Sanaa vastaan.

(Room.1)Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

Jos Raamatun vastaista on naispappeus, niin silloin Raamatun vastaista on myös muiden kuin naimisissa olevien miesten pappeus. Raamatussahan sanotaan aivan selvästi, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Miksi sitten hyväksytään naimattomat, lapsettomat tai eronneet miehet papeiksi?

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina, sillä joka ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunasta?"

Voidaanko tuosta ottaa vain yksi sana: mies, kun kerran puhutaan naimisissa olevasta miehestä, jolla on lapsia?

Kuka selittää minulle asian?

Marja kirjoitti:

Jos Raamatun vastaista on naispappeus, niin silloin Raamatun vastaista on myös muiden kuin naimisissa olevien miesten pappeus. Raamatussahan sanotaan aivan selvästi, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Miksi sitten hyväksytään naimattomat, lapsettomat tai eronneet miehet papeiksi?

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina, sillä joka ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunasta?"

Voidaanko tuosta ottaa vain yksi sana: mies, kun kerran puhutaan naimisissa olevasta miehestä, jolla on lapsia?

Kuka selittää minulle asian?

1 Kor.7. Naimattomuudesta ja avioliitosta.

Asia joka minua on mietityttänyt on se kun Paavalia sanotaan vanhaksipojaksi, toki siinä ei ole mitään väärää, mutta millä perusteilla on tultu siihen johtopäätökseen, sillä saattoihan hän olla myös leski. Tämä nyt vain tällaisena pohdiskeluna.

Paavin kirkolle mainitsemasi 1 Tim.3. on myös ongelmallinen koska siinä juuri kumotaan se mikä Roomalais katolisessa kirkossa edellytetään papin virassa toimivalta, elikkä naimattomuus.

Markus kirjoitti:

"Uskonnolliset instanssit" mitkä ? Tiedän, että toiminta pyörii paljon vapaaehtois varoin, toimintaa tukee monet evl.kirkon jäsenet siis ne jotka maksavat myös kirkollisveroa (kuulun itse tähän joukkoon).

Piispa Huovisen kommentti siitä, että tilanne on kestämätön ja ei voida "kansankirkossa" hyväksyä sitä, että nautitaan kirkon eduista ja samalla arvostellaan kirkkoa oli suunnattu todennäköisesti herätysliikkeille jotka toimivat paljolti kirkon verotulojenkin varassa ja joissa on suhtauduttu kielteisesti naispappeuteen. Viesti menikin heti perille koska niin SEKL:n kuin SLEY:n ja STI:n johto oli heti kilvan sanoutumassa irti Luther-Säätiöläisistä rahan menettämisen pelossa.

Körttiläisille naispappeus ei liene mikään ongelma
heille piispat ja kirkolliskokous on nähtävästi seurakunnan pää eikä niinkuin Raamatussa sanotaan, että seurakunnan pää on Jeesus Kristus. Mitähän mahtais Niilo Kustaa Malmberg tai Ukko Paavo tuumata.

Jätit vastaamatta kysymykseen, että millä lailla Luther-Säätiössä opetetaan tai toimitaan väärin evl.kirkon tunnustuskirjoihin ja Pyhään Raamattuun katsottaessa.

Ennen muuta SLEY ja siinä Kansanlähetys olisi tehtävä ja heti täydellinen ero Luthersäätiöön.

Luthersäätiö toimii kirkon opetusten ja oppien vastaisesti ja siksi se ei voi kuulua Suomen Ev.lut. kirkkoon. Kirkkoon kuuluvat eivät enää halua antaa rahojansa Luthersäätiölle maksamalla palkaa sen papeille tai verorahojen muodossa eri instanssien kiertoteiden kautta, joista kaksi pahinta ovat alussa mainitut.

Mutta tämähän olikin se asia, mistä tässä kyse on.
On hyvä, että Luthersäätiö eroaa kirkosta ja se perustaa oman kirkkonsa, johon kaikki naispappeutta vastustavat papit voivat liittyä.
Siitäpä mahtava kirkko tulee!

Sitten saisi Suomen EV.Lut. kirkko olla vapaa noista kirkon oppien vastaisesti elävistä ja toimivista. Jos he myös elävät Raamatun vastaisesti, kuten kirjoitat, niin sielläpähän eläkööt, kunhan eivät enää kirkossa ole.

Vs.pappi kirjoitti:

Ennen muuta SLEY ja siinä Kansanlähetys olisi tehtävä ja heti täydellinen ero Luthersäätiöön.

Luthersäätiö toimii kirkon opetusten ja oppien vastaisesti ja siksi se ei voi kuulua Suomen Ev.lut. kirkkoon. Kirkkoon kuuluvat eivät enää halua antaa rahojansa Luthersäätiölle maksamalla palkaa sen papeille tai verorahojen muodossa eri instanssien kiertoteiden kautta, joista kaksi pahinta ovat alussa mainitut.

Mutta tämähän olikin se asia, mistä tässä kyse on.
On hyvä, että Luthersäätiö eroaa kirkosta ja se perustaa oman kirkkonsa, johon kaikki naispappeutta vastustavat papit voivat liittyä.
Siitäpä mahtava kirkko tulee!

Sitten saisi Suomen EV.Lut. kirkko olla vapaa noista kirkon oppien vastaisesti elävistä ja toimivista. Jos he myös elävät Raamatun vastaisesti, kuten kirjoitat, niin sielläpähän eläkööt, kunhan eivät enää kirkossa ole.

Tutustu Luther-Säätiön toimintaan ja julistukseen niin pystyt ottamaan kantaa asioihin. Väitteesi on samaa hokemaa jolla ei ole minkäänlaista arvoa kun puhutaan totuudesta.

Keskustelua lienee turha jatkaa, se ei näköjään johda mihinkään.

Markus kirjoitti:

Tutustu Luther-Säätiön toimintaan ja julistukseen niin pystyt ottamaan kantaa asioihin. Väitteesi on samaa hokemaa jolla ei ole minkäänlaista arvoa kun puhutaan totuudesta.

Keskustelua lienee turha jatkaa, se ei näköjään johda mihinkään.

Joo. Kun toimittajat alkoi penkoa niiden taloudellisia asioita, niin ovet olikin kiinni visusti. Hankala niihin on tutustua, mutta eiköhän salat tule julki. Luulenpa tästä vielä tulevan toimittajien lempparikohde.

Se nyt on kaikkien tiedossa, että mitkä kytkökset niillä on SLEY:n ja Kansanlähetykseen erityisesti.

Pääasia, että erotetaan tuo lahko kirkosta. Sitten kaikki hyvin. Minun puolestani saavat sen jälkeen hankkia rahansa millä keinoin haluavat, kunhan veronmaksajien rahoja eivät saa.

Voi pikku Thomas kun olet väärässä. Toivottavasti sinulla ei ole vaimoa tai mitään muutakaan naista. Olet raukka yksin naurettavine mielipiteinesi.

Herää jo tälle vuosituhannelle. Luuletko ehkä olevasi parempi kuin muut?