Saksasta palanneiden jääkäreiden aikomuksena oli surmata Viipurin juutalaisväestö, mutta sen sai omalla toiminnallaan estettyä kaupungin virkaatekevä poliisipäällikkö K. N. Rantakari.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Viipurin_puhdistus_1918
Yllättävän vähän puhuttu aihe tämä Jääkärien aikoma juutalaisten joukkosurmahanke.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Viipurin_puhdistus_1918
Yllättävän vähän puhuttu aihe tämä Jääkärien aikoma juutalaisten joukkosurmahanke.
Vastaukset 84
Vanhimmat
kasvaneet+sortokausien+aikaiseen+venäläisvihaan.+Saksan+vaihe+oli+sitä+vain+vahvistanut.
Kuinkahan paljon Saksan keisarikunnassa oli tukahdutettua juutalaisvihaa? Aika nopeasti se nimittäin nousi pintaan keisarikunnan lakattua. Keisarit ymmärsivät, miten tärkeitä juutalaiset olivat maalle. Hitler taas ratsasti roskaväen tyhmyydellä.
On se vaan niin, että myyttiset pelot usein lopulta toteutuvat. Saksassa toteutui kaksi: demokratia osoittautui roskaväen tieksi valtaan, kuten monet aateliset olivat pelänneetkin. Evoluutio-oppia seurannut kristinuskon romahtaminen vahvisti tietyillä alueilla Eurooppaa enemmän rotuoppeja ja Nietzscheläistä raa'an voiman moraalia kuin lähinnä sosialistien ja muutamien valistuneiden liberaalien nyt vallitsevana olevaa käsitystä evoluution muovaamasta sisäsyntyisestä moraalista, joka on voimakkaan sosiaalinen ja altruistinen. Se johti siihen, että ihminen menetti arvon ihmisenä ja hänet luokiteltiin vain hänestä saatavan hyödyn mukaan, kuten mikä tahansa eläin. Se johti hirvittävään sortoon ja lopulta kansanmurhaan.
Faustin tarina taas on kuin etukäteen kirjoitettu käsikirjoitus sille, mitä 1930-40-luvuilla tapahtui. Monellakin tavalla. Hitlerin voi nähdä Mefistona ja Saksan kansan, varsinkin älymystön ja protestanttisesti uskonnollisen osan siitä, Faustina. Toisaalta myös kesän 1944 Rytin-Ribbentropin sopimuksessa voi nähdä faustisen juonen. Ribbentrop on Mefisto, Ryti on Faust, joka sydänverellään allekirjoittaa sopimuksen, jonka uskoo olevan hyväksi. Lopulta hän kuitenkin luopuu sopimuksesta pettäen Mefiston.
Olivatko kuuluisat saksalaiset siis kirjoittaneet maansa historian etukäteen? Olivat, sillä he pohtivat kysymyksiä, jotka vaivasivat koko kansankuntaa. He osasivat pukea ne sanoiksi, muut vain elivät näitä kysymyksiä läpi. Myytit kuvastavat joukkojen ja älymystön syvää, tunnepohjaista ajattelua, sillä tasolla, jota moni ei kykene sanoin kuvaamaan. Mutta juuri se ohjaa toimintaa. Juuri niin se on edelleen. Moni taiteellinen teoskin voi olla syvien tuntojen ilmentymä ilman, että kukaan oikeastaan ymmärtää sitä, ei edes tekijänsä. Tuskin kukaan ymmärsi kuinka Faustin tarina tulisi toteutumaan koko kansakunnan tasolla, tai mitä Niezschen toteamus "Jumala on kuollut" tulikaan merkitsemään, ennen kuin se kaikki oli tapahtunut.
Kun valkoiset ampuivat venäläisiä tai heiksi epäilemiään Viipurissa keväällä 1918, ei kyselty oliko joku mahdollisesti juutalainen ( tai ortodoksi,ateisti, muslimi.) Ei juutalaisuudella ollut tuohon aikaan mitään myöhempää holo-marttyyrin sädekehää.
"Valitun kansan" jäsenen ampuminen ei siis ollut sen suurempi/pienempi rikos kuin ukko mustalaisen ampuminen.
Sitähän suomalaiset eivät tienneet että Venäjän vallankumous oli juutalaisten masinoima ja suurin osa sen johtohenkilöistä oli juutalaisia.
Mitä Saksassa tapahtui Hitlerin valtaantulon jälkeen kun juutalaiset puhdistettiin pois tiedemaailmasta, pankeista ja politiikasta? Saksan elämänvoima puhkesi kukkaan ennen näkemättömällä tavalla joka elämänalueella, vaikka juutalaisten Maailmankongressi julisti Saksalle sodan keväällä 1933.
Tuota mainitsemaasi "sotaa" kutsutaan suomessa boikotiksi, ei sodaksi.
Wikipediassa boikotti määritellään näin: "Boikotti tarkoittaa ostamisesta, myymisestä tai muusta, usein taloudellisesta, kanssakäymisestä kieltäytymistä. Yleensä boikotin tarkoituksena on pakottaa kohde muuttamaan käyttäytymistään, esimerkiksi epämoraalisena tai epäoikeudenmukaisena pidettyä liiketoimintatapaansa. Boikotti on yksi eettisen kuluttamisen kahdesta päämenetelmästä." https://fi.wikipedia.org/wiki/Boikotti
Käytin samaa sanaa ( sota) mitä juutalaisjohtajat itse käyttivät tuossa tilaisuudessa. Tietysti kysymys oli yrityksestä kuristaa Saksa taloudellisesti, varsinaiset sotahommat sitten myöhemmin hoitivat "hyödylliset idiootit" eli länsimaiden eurooppalaistaustaiset sotilaat. Keväällä 1945 monet läntiset sotilaat alkoivat kysellä miksi he oikein taistelevat ja tuhoavat näiden mukavien saksalaisten maata? Mistä tässä sodassa on OIKEASTI kysymys. Siksi piti pistää "iso vaihde" päälle ja käydä toitottamaan keskitysleireistä. Tosin edes virallisen holo-satuilun mukaan länsiliittoutunieden valloittamilla alueilla ei ollut "tuhoamisleirejä".
mitä sä tarkoitat "roskaväellä," tällainen kielenkäyttö ei kuulu asiaan enää, vaikka netissähän kaikkeen on tottunut törmäämään.
Natsihöpinää. Mene hoitoon.
Ei mitään natseja ollut edes olemassa Saksassa keväällä 1918. Venäläisten joukkoteloituksissa ei ollut kysymys juutalaisvainoista.
Olet varmasti tehnyt parhaasi kääntäessäsi lähdettäsi sanakirjan avulla. Jopa englanninkielisillä antisemitistisillä propagandasivustoilla tuo "war" tulkitaan boikotiksi. Kyseisessä asiayhteydessä tuo sana "war" ei käänny luontevasti suomenkielen sanaksi "sota" etenkään asiayhteydestään irrotettuna.
Ehkä tämä asia on sinulle kerrottu jo aiemmin. Ellei, voidaan tämänkertainen virhe pistää kielitaidon puutteen tiliin. Mikäli tämä virhe toistuu, on sitten kyse jo tyhmyydestä tai tahallisesta valheellisen tiedon levittämisestä tai ehkä molemmista.
On se kyllä kaunis tuo lausekin, että 'kerralla eroon vaan'. Venäläisten maatuskojen itku on varmasti lisänyt intoa. Moniko venäläinen nainen raotti hameenhelmaa Kainuun nuorukaisille ja antoi mahdollisuuden 'saada aikuista naista', jos jättäisivät ukon rauhaan. Kekkonen ei ainakaan mainitse menettäneensä poikuuttaan Viipurissa venäläiselle aatelisneidolle. Nykyisin Kainuun pojille se on varma, että poikuus menee vähintään Kostamuksessa.
"...jopa englanninkielisillä antisemitistisillä propagandasivustoilla tuo "war" tulkitaan boikotiksi..."
Tietysti!Olenko väittänyt muuta? Millä juutalaiset olisivat käyneet aseellista sotaa Saksaa vastaan v. 1933? Ei mitenkään.
Ottaako koville huomata että on ollut väärässä ja juutalaiset itse puhuivat sodasta kun tarkoittivat boikottia?
Olennaista on että juutalaiset aloittivat taloudellisen sodan Saksaa vastaan ja heidän päämääränsä oli Saksan tuhoaminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Germany_Must_Perish!
Eivät puhuneet sodasta vaan boikotista. Mikä tuossa hämää sinua? Onko tässä nyt taustalla jotain muuta kuin huono kielitaitosi? Mihin tähtäät? Yritätkö syöttää rasististisia ajatuksia?
Jos tuo Kaufmanin omakustanne on lähteenä väitteellesi, olet samanlainen kuin Saksan propagandistit aikanaan. He kyllä käyttivät tuota kirjasta propagandassaan, vaikka esimerkiksi mikään amerikkalainen kustantaja ei ollut ottanut sitä kustannettavaksi, eikä se saanut juutalaisten kannatusta. Ihan sama kuin jos sinä kirjoittaisit jonkin omakustanteisen vihkosen ja esittäisit siinä jostain asiasta sellaisia mielipiteitä, joilla ei ole minkään tason yleisempää kannatusta suomalaisten keskuudessa ja jossain maassa jokin propagandakoneisto saisi vihkosen käsiinsä ja väittäisivät sitä suomalaisten mielipiteeksi ja kohdistaisivat sen vuoksi voimakkaita aggressioita Suomea ja suomalaisia kohtaan.
Kovasti palstalla toistellaan miten lainkuuliaisia porvarit ja valkoiset olivat. Mikähän laki velvoitti tai edes antoi luvan moiseen massamurhaan ?
lähtökohtana oli venäläisviha, joka raskaan taistelun jälkeen purkautui hallitsemattomana.
Jääkäreillä ei ollut paljonkaan käsitystä Viipurin tilanteesta ja he ottivat oikeuden omiin käsiinsä.
Entiset tsaarinupseerit kuten Mannerheim, Löfström ja Wilkman olivat korkeissa asemissa, mutta heillä ei ollut ollut arvovaltaa kuumapäisiin jääkäreihin, jotka eivät lupia kyselleet.
Massamurhia olivat tehneet myös bolsevikit ja punikit. Minkä lain perusteella?
Meinaako ettei punikit halunneet tappaa jernoja. Mikä laki antoi oikeuden etnisesti puhtaaseenViipuriin? No vaikka Kekkosen kuvailema perintöviha.
Viipurin kommendantti Gustaf Finne oli täysin niin sanottujen ryssänupseerien naaras. Jos mitään vaikutusta ei ollut 'perintövihaa' täynnä oleviin, niin miksi Viipurissa asui vielä talvisodan aikana juutalaisia, saksalaisia, ruotsinkielisiä, tataareja, mustalaisia, venäläisiä ja muita ei tarpeeksi suomalaisia eli puhtaita suomalaisia. Lahtarin mielestä oikea viipurilainen oli suomenkielinen ja puhdas. Viipurin punikkien viha kohdistui vähemmistöjen sijaan muiihin suomalaisiin. Dan Koivulaakso olisi hyvin viihtynyt Viipurissa sata vuotta sitten.
Entiset tsaarinupseerit kuten Mannerheim, Löfström ja Wilkman olivat korkeissa asemissa, ja olivat Viipurissa kun putsinki oli käynnissä.
Kerrotaan Mannerheimin olleen katselemassa "suutarikenraali" Viki Ripatin ampumistakin ja kyseelleen pelkääkö Ripatti kuolemaa...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Ripatti
Suomen sisällissodassa Joutsenon rintama-alueella kaatuneet
ja sodan seurauksena kuolleet
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/51680/URN:NBN:fi:jyu-201610254433.pdf
Mannerheim ei sisällissodassa antamansa käskyn perusteella paljon poikkea muista valkoisista kenraaleista. Wrangel kertoo muistelmissaan, kuinka hän palautti kurin ottamalla käyttöön kuolemanrangaistuksen joukoissaan ja tietenkin myös kapinallisia kohtaan. Se ei tuonut hänelle voittoa. Mannerheim on ainoa valkoisista kenraaleista, jonka osalta sota päättyi voitokkaasti. Mutta hänen ei tarvinnutkaan soveltaa tolkutoman ankaraa kuria omiin joukkoihinsa.
Muiden valkoisten kenraalien taas oli niin tehtävä, koska joukot olivat niitä samoja venäläisiä joukkoja, joista osa oli noussut kapinaan ja mennyt punaisten puolelle sotaväsymyksessään. Wrangelin kaltaiset miehet yrittivät estää paon vihollisen puolelle julmuudella, mutta se onnistui huonosti. Aluksi se herätti pelkoa, mutta pian ymmärrettiin, että jos valkeat voittaisivat, tuollainen kuri jatkuisi, eikä tavallisella tallaajalla olisi paljonkaan mahdollisuutta vaikuttaa elämäänsä. He vaihtoivat puolta ja toisella puolella taistelivat mieluummin kuolemaan kuin antautuivat, koska tiesivät tulevansa armotta ammutuiksi antautuessaan. Yritys julmuudella tukahduttaa punainen kumous johti siis vain sen voimistumiseen ja Wrangel kertookin, kuinka hänen joukoissaan oli enemmän upseereja kuin miehiä. Tilannetta yritettiin korjata pakko-otoilla, mutta pian tilanne oli taas sama.
Toki punaisella puolella meno oli pian samanlaista, mutta siellä sentään oli toivoa muutosesta aina niin kauan, kunnes Stalin sai täyden vallan. Itse asiassa toivon katoaminen siinäkin vaiheessa on nähtävissä vain katsottaessa tapahtumia nykyajasta käsin. Tuolloin Stalinin toiminnan luonne paljastui hyvin hitaasti ja moni hänen vainojnesa uhriksi joutunut ei vielä vuosia myöhemminkään uskonut tapahtuneen johtuneen Stalinista, vaan olleen suurta väärinkäsitystä tai salaliittoa, jonka kauniisti sanansa asetteleva, selvästikin hyvää tarkoittava Stalin, vielä paljastaisi. Vasta sodan jälkeen monelle alkoi olla selvää, että kaiken takana todella oli Stalin, joskin vasta Hrutsevin aikana tämä käsitys tuli täysin vallitsevaksi.
Sisällisodan valkoinen kenraali Mannerheim oli vielä pitkälti tsaarin armeijan kenraali, sen tavat oppinut ja niiden mukaan toimiva. Ja jotain hän säilytti siitä myöhemminkin. Piripintaan täytetty ryyppilasi, tai Venäjän armeijasn vahvoista preussilaisista perinteistä peräisin ollut päämajoistusmestarin titteli lähimmälle alaiselle. Valkoisen armeijan kenraali oli vielä demokratiaa halveksiva ja vihaavakin korskea voimaa kunnioittava aatelinen, presidentti Mannerheim taas demokratian puolesta taistellut, enemmän yhteisöllisyyteen kääntynyt ylhäinen herrasmies, joka ei ehkä koskaan täysin ymmärtänyt demokratiaa eikä voinut hyväksyä täysin siihen liittyvää politikointia, mutta joka silti näki sen parempana kuin muut reaaliset vaihtoehdot.
Niin sitä ihminen muuttuu, kun ikääntyminen armahtaa häntä leikkaamalla maailman historian vaarallisimman aineen, mieshormonin, liikaeritystä. Vastineeksi toki tulevat eturauhasvaivat ja impotenssi, mutta ne nyt ovat kuitenkin aika pieni hinta seesteisyydestä ja viisaudesta.
Ei se siel ollu. Viipuriin kiinkitettiin huomiota Mörnin murhan ja venäläisten tapon jälkeen. Miksi Marski hyväksyi suomenkielisten murhaamisen Viipurissa ja valitti vasta Mörnin ja venäläisten kaaduttua. Viipurin väestöstä 80 prosenttia oli suomenkielisiä
"Viipurin väestöstä 80 prosenttia oli suomenkielisiä"
Ei ollut. Oli enemmän.
Yksi jääkäreistä, Paavo Susitaival, kampanjoi 1930-luvulla avoimen juutalaisvastaisin tunnuksin politiikassa. Tämän tiedämme, koska hän on itse avoimesti kirjoissaan kertonut näin tehneensä. Sen sijaan aikalaisetkaan eivät juuri puhu siitä. Siksi herääkin kysymys: kuinka paljon sellaista tapahtui? Kuinka laajaa antisemitismi oli? Kansa ei näytä siitä innostuneen, mutta osa keskiluokkaa tai ylempää väkeä jonkin verran. Suomessa oli tietysti vaikeaa myydä sanomaa juutalaisbolsevistisuudesta, kun kaikki omat kapinajohtajamme olivat aivan yhtä vähän juutalaisia kuin koko muukin kansa. Juutalaisvähemmistömme oli olemattoman pieni ja todellakin syrjässä politiikasta. Selkkaus oli täysin oman väkemme keskinen ja siksi se nähtiin puhtaasti poliittisena. Paradoksaalisesti tämä saattoi johtua juuri Ruotsin vallan aikaisesta antisemitismistä, joka kielsi juutalaisilta pääsyn valtakunnan alueelle ja toisaalta 1800-luvun loppupuolen voimakkaasta kansallismielisyydestä, joka piti muutkin vähemmistöt, kuten vaikkapa ne Krimin tataarit, korkeantason politikan ulkopuolella.
Kuinkahan paljon enemmän antisemitismiä siis lopulta oli, kuin mitä sitä on tuotu esille? Ja jos on vaiettu, kuinka paljon on vaiettu siksi, että jotain sittenkin tapahtui, vaikka se olisi ollut sellaista, joka ei olisi suuren yleisön tietoon omanakaan aikanaan tullut?
Susitaival ei ollut jääkäri. Äärioikeistolainen hän kyllä oli ja kovasti heimohenkinen.
Hän yleni 1918 vahingossa kapteeniksi, palveli armeijassa ja kävi Kadettikoulun sekä Saksassa epävirallisen sotakorkeakoulun. Hän oli Mäntsälän mellakan aikana P-Uudenmaan sk-piirin päällikkö.
Palveluksesta erottuaan hän toimi IKL:ssä ja valittiin eduskuntaan. Talvisodassa hän kunnostautui. Jatkosodassa S. toimi rykmentin komentajana, mutta joutui sivuraiteelle
Hän saattoi olla juutalaisvastainen, mutta juutalaisvähemmistö oli pieni ja merkityksetön.
Onko "antisemitismi" jokin suurin paha Maailmassa? Mitä sitten vaikka joku olisikin ollut siionismin vihaaja? Ei tämä kuitenkaan Suomen valtion virallinen kanta ollut. Suomessa oli uskonnonvapaus ja kaikki henkilöt tasa-vertaisia lain edessä, ainakin periaatteessa.
Juutalaiset olivat myös itse syyllisiä anatipatiaan heitä kohtaan. Mikään viha ei synny tyhjästä.
Kasaarihuijarille tiedoksi, että:
- on rasismin muoto antisemitismi suurin paha tai ei maailmassa, on tästäkin rasismin muodosta hyvä keskustella ja tuomita se
- siionismi ja antisemitismi eivät ole synonyymejä keskenään
- Israelin olemassaolon kannattamisesta eli siionismista tai vastustamisesta ei ollut lainaamassasi viestissä kyse, joten miksi otit sen esiin?
Oletko sinä antisemitisti ja/tai antisiionisti? Ajatko aktiivisesti näitä asioita?
"siionismi ja antisemitismi eivät ole synonyymejä keskenään"
Totta, mutta siionismi joka perustuu rasistiseen kirjaan nimeltä "talmud" kumpuaa juutalaisesta uskonnosta. Nykyiset juutalaiset taas korostavat, etenkin Israelissa asuvat, että "juutalaisuus" ei ole vain uskonto. Siksi kasaari-teoria on heille hyvin arka aihe. Siionistit uskovat että "juutalaiset" ovat "valittu kansa" ja siihen voidaan liittyä vain olemalla sukua suoraan alenevassa polvessa alkuperäisille Lähi-idän juutalaisille. Toki on myös käänynnäisiä, mutta nämä ovat ( jude-mytologian mukaan) b-luokan uskovaisia.
Tavalliselle normaalille ihmiselle harmiton juutalainen ( tai muslimi, buddalainen) on yhdentekevä. Kuitenkin esim. USA:n ( ja yhä laajemmin koko Maailman) Pankkeja, politikkaa, mediaa hallitsee siionistien "syvä valtio", joka ammentaa uutta johtajasukupolvea juuri juutalaisesta kansanryhmästä.
Eräs väärinkäsitys koskee yli 100 vuotta sitten Venäjän salaisen poliisin julkaisemia "Siionin viisaiden pöytäkirjoja" joissa hahmotellaan juutalaisten maailmanvalloitusta. Pöytäkirjojen sanotaan olevan väärennös. Ne ovatkin salaisen poliisin laatimia, mutta todellisten aineistojen pohjalta, siis yhteenveto tiedustelutiedoista, ei minkään yksittäisen kokouksen alkuperäinen pöytäkirja!
Venäjän vallankumous oli 1917 juutalaisten järjestämä yhteiskunnallinen kokeilu. Kun se sitten epäonnistui viimeistään 1980-luvulla, juutalaiset siirtyivät hallitsemaan Maailmaa vapaakaupan ja vapaan liikkuvuuden avulla. Siionisti-juutalaiset ovat kosmopoliitteja ja heidän mielestään Mailmassa on vain yksi oikea kansa - juutalaiset, kaikki muut ovat "ihmisten näköisten eläinten"( Talmudin mukaan) muodostamia teko-kansoja joiden tehtävä on olla juutalaisille palvelijoita.
Olisi hyvä keskustella tästä juutalaisuuden rakenteissa olevasta rasismista muita ihmisiä kohtaan.
Ne murhasi niitä, ryssiyden perusteella. 30-luvullakin yrittivät innostaa natseiluun juutalaisten niin sanottuun ryssiyteen vedoten. Eikö se yks SS-mies valita päiväkirjassaan ja kirjeissään suomalaisten tappaneen jutikoita ja muiden SS-miesten ampuneen iivanoita. Ne murhasi siis juutalaisia SS:n riveissä sen takia, että pääsisivät pyyhkimään kokonaisia 'ryssänkyliä' pois kartalta. Turun juutalainen tuttava varmasti yritti selittää turkulaiselle lahtarille, että Viipurissa sata vuotta sitten asuneet rättikauppiaat eivät olleet slaaveja sen enempää kuin Viipurin tataarit tai jeenotkaan. Venäläisethän ne ovat syypäitä siihen, että jämpti saattoi ampua jopa mustalaisen Viipurissa kadulle 'ryssänä'.
Keskisarja ilmoittaa lähteekseen tuohon aikomukseen juutalaisseurakuntien johtajan lausunnon. Onko Westerlundilla parempaa lähdettä? Tuo väite suunnitellusta juutalaisteloituksesta on aina kuulostanut epäilyttävältä
Kyllä nyt pitäisi Simon Weisehthalin järjestö hälyttää tutkimaan asiaa ja Ylen jutikkatoimittaja Boris Salomon tekemään kohujuttua.
Yhteiskunnallinen käsikirja: Juutalaiskysymys sivut 76-78 ja 169
Yhteiskunnallinen käsikirja
Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., painos: p1
Kirjassa käydään läpi juutalaisten muuttoa Venäjältä Suomeen ja heidän asemaansa Euroopassa.
Näyttää olleen tuokin aihe kovasti esillä aikovinaankin. Omituista miksi yhtä kansanosaa on noin ahdistettu ympäri Euroopan jo satojen vuosien ajan.
Tuompo mainitaan Westerlundin tutkimuksessa kovin innokkaana tyyppinä. Taisipa olla Vilpurissakin...
Hän muuten kirjoitti muistelmissaan mm. Puolan juutalaisongelmasta.
Tuompo, W E Sotilaan tilinpäätös, WSOy, 1967 -kirjan erikoisin juttu löytyy kuitenkin kappaleesta Rajavartiostojen päällikkö, jossa hän kertoo tekemästään vierailusta Puolaan ollessaan Suomen Rajavartioston päällikkönä.
Sivu 162:
"Varsinaisesta rajamatkasta en käy tässä yksityiskohtaisesti kertomaan. Raja on aina raja. Rajaseudun venäläisasutuksesta johtui, että sen tehokas vartioiminen eteläisissä naapurimaissamme oli vaikeaa. Puolan itärajalla oli sitä paitsi valtavan suuria juutalaiskyliä, kurjempia kuin missään muualla olin milloinkaan nähnyt, köyhiä ja sanomattoman likaisia. Ymmärsin vasta nyt, miten vaikea juutalaiskysymys oli Puolalle. Laskettiinhan heitä olevan maassa yli 3 milj."
Miksi juutalaiset oli siellä Puolan itäkolkissa?
No kun Euroopan muut maat oli vainonneet juutalaisia jo satojen vuosien ajan ja pakottaneet heidät aina vaan itäänpäin. Sitten nämä Ranska ja monet muut länsieuroopan maat ovat muka maailman omanatuntona Saksan natsien hommista.
P.ska puhetta. Vainottu tätä lahkoa on ja SYYSTÄ, mutta ei heitä mihinkään itään työnnetty.
Useiden vuosikymmenien ajan historioitsijoiden ja perinnöllisyystieteilijöiden mielestä nykypäivän Euroopan juutalaisille kaksi mahdollista alkuperäteoriaa on tuntunut uskottavilta. Suositussa ”Reininmaan teoriassa” juutalaiset periytyvät israelilaisista ja kaanaalaisista heimoista, jotka jättivät Pyhän maan ja muuttivat Eurooppaan 600-luvulla muslimien valloitettua Palestiinan. Sitten 1400-luvun alussa noin 50.000 juutalaista lähti Saksan Reininmaasta itään ja alkoi lisääntyä erittäin nopeasti, eräänlaisen hypervauvabuumin tavoin. Heidän lisääntymisensä ylitti ei-juutalaisten naapurien väestönkasvun kymmenkertaisesti, huolimatta taudeista, vainoista, sodista ja talouden ahdingoista, paisuen 1900-luvulle tultaessa 8 miljoonaan. Tämän teorian mukaan Euroopan juutalaiset olisivat läheistä sukua toisilleen ja omaisivat Lähi-idän geeniperimää.
Useat oppineet suosivat Kasaariteoriaa, jonka mukaan juutalaisuuteen kääntyneet kasaarit, Mesopotamian ja kreikkalais-roomalaisten juutalaisten vahvistamina, pakenivat koilliseen valtakuntansa hajottua 1200-luvulla ja muodostivat siten itäeurooppalaisten juutalaisten väestön perustan.
...levinneet pääasiassa etelä-Ukrainasta länteen ja pohjoiseen. Eivät lännestä itään huom. EN tiedä onko syys tai seuraus, mutta toisinaan juutalaiset ovat olleet raa'an röyhkeitä ja rasistisia itse, mutta voi olla, että se johtuu siitä, että heitä on kovin huonosti myös kohdeltu.
Ne oli ihan normaaleja Viipurissa. Ne oli eksoottisen näköisiä ja lahtareiden mielestä siitä hyvästä ryssiä. Eihän se juutalaisia tietenkään olisi hsitannut, jos olisivat jämptit keskittyneet lahtaamaan entisiä venäläisiä isäntiä. Oli se niin hauskaa miten jeeno sano sillä kaaleen Turun murteella tataareille ja juutalaisille Viipurissa, että 'Ne tule ny, ne ehti vennäiks epäiltyi, menkä piilo pojat'. Armoahan siinä ei annettu, jos tataari, jeeno tai jutikka epäonnistui ääntämään sanan 'yks'. Viipurin puhdistus on pyhä päivä suomalaisten enemmistölle ja kauhistus vähemmistöille.
islamin vainoa Eurooppaan jo ennen ristiretkiä. Heitä oli tosin esimerkiksi Italiassa jo Rooman vallan aikana.
Heidän uskontonsa erosi kristinuskosta siinä määrin, että he elivät omissa yhteisöissään. Niiden tiiviyttä lisäsivät eriasteiset vainot. Niiden seurauksena he myös työntyivät kohti Itä-Eurooppaa.
Vaikeuksia oli sielläkin, sillä tsaarin Venäjä vainosi rajusti juutalaisia.
Et sitten lukenut tuota juttua kasaari-teoriasta? Huvittavaa muuten miten muslimit pitävät melua noista ristiretkistä, vaikka he itse valloittivat ja alistivat ison osan Afrikkaa, Aasiaa ja Eurooppaa tuon aatteen alle 600-luvulta alkaen? Ideaan kuului vielä väestön ja kielen vaihto arabialaiseen. Tämä tosin ei onnistunut turkkilaisten ja persialaisten suhteen, vaikka nämä alistuivat allahille.
Juutalaisia on asunut jonkun verran Euroopaassa n. 1900-vuotta, mutta Itä-euroopan alkuperä on kasaarivaltiossa.
oma sakkinsa.
Euroopan juutalaiset ovat omansa, ioskin kirjavampi.
Islam ei vainonnut juutalaisia yhtään. Vain Bysantissa juutalaisilla oli rajut rajoitukset - ei esim. pääsy' valtion virkoihin. Myös Katolinen kirkko on aina ollut aika kova juutalaisten paimentaja. Tosin se valoi, että kansa ei heitä vainonnut. Pogromit estettiin tai niitä pyrittiin estämään
Puola oli houkutteleva, koska juutalaisiin oli ruhtinailla hyvät suhteet
"islamin vainoa Eurooppaan jo ennen ristiretkiä. Heitä oli tosin esimerkiksi Italiassa jo Rooman vallan aikana."
Islamin uskonto syntyi vasta 600-luvulla.
Islam vaati vääräuskoisia maksamaan dhimmi veroa oikeudesta hengittää.
Rooman valtaa vastaan ajanlaskumme alkupuolella. Kukistetun kapinan seurauksena heitä pakeni ympäri Rooman valtakuntaa ja muuallekin.
Islamin valloitettua juutalaisten pyhät paikat pako jatkui.
Lue tuosta mikä oli kristityn ja juutalaisen asema muslimien valloittamilla alueilla:
http://www.oikeamedia.com/o1-40803
Ei kukaan aidosti kansallismielinen, isänmaallinen suomalainen voi kannattaa natsiaatetta eikä ns. kansallissosialismia. Juutalaiset ovat olleet puolustamassa yhteistä isänmaatamme. Antisemitismi on sivistymättömyyttä.
Heh, heh....Israelin kansallinen aate on " kansallissosialismia".
Ne myi rättejä Viipurissa venäläisten pakottamina. Eivät saakeli saaneet edes jeenoja kiinni. Ihmisiä tapettiin pelkästäön sillä perusteella, että osasiko ne ääntää sanan 'yks'. Valkoisille tataarit, mustalaiset ja jutikat olivat kaikki niin sanottuja rysdiä, vaikka Gunnar Mörn tapettiin ilmeisesti sen perusteella, että oli niin sanottu hurri. Hurrit muistivat Ihamuotila punikin vapauttamisen ja Mörnin murhan tappaessaan Toivo Kuulan.
Kukas sen kuulan antoi Kuulalle? Jossain kerrotaan Laakuksen Ruupen veljen olleen pyssyn kahvassa kiinni...
Humalassa tappoivat Kuulan, koska muistivat tapahtumat. Kyllä siellä ruotsinkielisiä punakaartilaisia oli ja ne yleensä seulottiin joukosta ua 'ammuttiin paikalleen' ruotsinkielisen ylipäällikön käskystä. Ruotsinkieltä puhuvat niin sanotut valkohurrit osoittivat Kuulan tappamalla, että kyllä heiltäkin löytyy, jos aletaan etniseksi. Kekkosen ja kumppanien suurena visiona oli tehdä Viipurista puhtaasti suomalainen. Mannerheim ei hyväksynyt Viipurin etnistä puhdistusta, vaikka eipä ukko ruikutellut suomenkielisten työläisten perään sen enempää kuin herra Gylling suomenkielisten kauppiaiden.
Viipuri+olikin+v.+1930+suomenkielinen++93,6+%.
Tuohon kuuluu tietenkin alueen suomenkieliset tataarit, romanit ja juutalaiset.
Ei kuulu.
Juutalaisia asui KOKO Suomessa v. 1930 n. 1330 henkeä, mustalaisia alle 3000 henkeä ja tataareja n. 400.
Viipurissa oli asukkaista vuonna 1930 ( ennen kuntaliitoksia) 56 000 henkeä.
Saksassa oli kyllä antisemitismiä 1900-luvun alussakin mutta natseja ei ollut vielä olemassakaan. Hitler oli vielä korpraali jossakin ensimmäisenmaailmansodan rintamalla. Sen sijaan Leninillä ja kumppaneilla oli jo pitkään suunnitelma olemassa miten rakennetaan uusi yhteiskunta.
Martti Luther oli pahimman luokan juutalaisvihaaja. Tämä halutaan tietoisesti unohtaa luterilaisessa Euroopan maissa.
Luther oli oikeassa. Mistä se viha kumpusi, miksi tätä ei selvitetä koskaan vaan kauhistellaan "antisemitismiä"?
Junttilaumojen tyhmyydestähän se viha aina kumpuaa.
Siksi se on niin yleistä Pohjanmaalla ja valkoisen roskaväen keskuudessa, jossa parhaitten kavereitten yhteinen harrastus on huitoa toisiaan puukolla, sen kun viinan kittaamiseltaan ehtii.
Viipurin uimakoulu se vasta sivistynyttä käytöstä oli. Musikat hukutti niitä upseereita joita ei huvittanut hihhuloida ja joille kaupungin niin sanottujen verenimijöiden turvallisuus oli sekasortoa tärkeämpi.
Viipurin etnisessä putschissa ja suunnitellussa pogromissa EI tule unohtaa riikinruotsalaisten upseerien osuutta. Heissä eli ankara venäläisviha vuoden 1809 hävityn sodan takia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Ekström
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viipurin_puhdistus_1918
Ainakin yksi ruotsalainen upseeri häipyi Ruotsiin heti kun tapahtumaa alettiin "muka selvittämään". Oikeastihan ei käytännössä mitään tehty asian selvittämiseksi, tai keään rangaistu joukkolahtaamisista.
Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910
Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa
Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.
Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78
Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.
Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.
Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.
Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:
Sivu 66:
"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."
Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys
"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."
"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."
Yhteiskunnallinen käsikirja
Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos
Viipurin etnisessä putschissa ja suunnitellussa pogromissa EI tule unohtaa riikinruotsalaisten upseerien osuutta. Heissä eli ankara venäläisviha vuoden 1809 hävityn sodan takia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martin_Ekström
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viipurin_puhdistus_1918
Ainakin yksi ruotsalainen upseeri, Martin Ekström, häipyi Ruotsiin heti kun tapahtumaa alettiin "muka selvittämään". (Keskisarja Viipuri 1918 s. 358)
Oikeastihan ei käytännössä mitään tehty Viipurin venäläisten joukkolahtauksen selvittämiseksi, tai ketään ei rangaistu joukkolahtaamisista. Kumma ettei Valvontakomissio ottanut asiaa esille vuonna 1944. Silloin olisi syylliset kyllä löydetty!
Wikipedian artikkelin mukaan hän jäi Suomen armeijan palvelukseen. Wikissä ei kerrota tästä reissusta Ruotsiin, mutta syksyllä hän näyttäisi tulleen takaisin Suomeen.
"Sisällissodan päätyttyä Ekström jäi Suomen armeijaan ja toimi syksyllä 1918 Itämeren Jalkaväkirykmentin esikuntapäällikkönä."
" Kumma ettei Valvontakomissio ottanut asiaa esille vuonna 1944. "
Ammutut olivat Suomen suuriruhtinaskunnan asukkaita tai Venäjän armeija Suomessa olevia sotilaita. Neuvostoliitto ei ollut "Venäjä", ei sen johtoa kiinnostanut mitä venäläisille oli joskus historiassa tapahtunut. Neuvostoliiton ja Venäjän suhde oli sama kuin ihmisruumiin ja syöpäkasvaimen suhde sanoi Aleksandr Solženitsyn.
"Neuvostoliitto ei ollut "Venäjä", ei sen johtoa kiinnostanut mitä venäläisille oli joskus historiassa tapahtunut."
Ei niin, koska NL oli järkevä ja eteenpäin katsova valtio. Ei siellä märehditty mitään menneitä, piehtaroitu jossain väkisinväännetyssä vihassa ja puristeltu nyrkkejä katkeruuden vallassa, vaan annettiin anteeksi ja suunnattiin uljas sosialistinen katse kohti tulevaisuutta.
Suomessa sen sijaan tihrustettiin tietyissä piireissä jotain 1700-luvun tapahtumia ja kehiteltiin omasta päästä väkisinväännettyjä "sortokausia" sekä lietsottiin tekaistua r*ssävihaa, jossa sitten piehtaroitiin omassa pienessä ringissä kaikki muu unohtaen. Sellainen meno ei ole kehittävää millään tasolla.
Kertoo suunnattomasta typeryydestäsi edes ehdottaa, että Stalinin olisi pitänyt ottaa esille luokkavihollisten murhat suomalaisten kanssa. Jooseppi itse oli noihin aikoihin murhannut luokkavihollisia Permissä, Tsaritsynissä ja Petrogradissa. Se siirrettiin lopulta Puolan rintamalle ja siellä se mähli ainakin trotskilaisten mukaan koko Puolaa vastaan käytävän sodan.
"Kertoo suunnattomasta typeryydestäsi edes ehdottaa, että Stalinin olisi pitänyt ottaa esille luokkavihollisten murhat suomalaisten kanssa"
Kertoo täydellisestä retardismistasi, että väität tuossa lainaamassasi viestissä tällaista ehdotetun. Voit tietysti yrittää osoittaa viestistä kohdan missä näin esitän. Sellaista ei tosin löydy, mutta eihän kaltaisesi sieniä syönyt juoppuhullu anna faktojen häiritä omaa harhaista maailmaansa.
Sinähän se väitit, että Neuvostoliitto jaloudessaan unohti venäläisten luokkavihollisten ampumisen.
Miksi juutalaisen ampuminen olisi pahempi kuin venäläisen, baltin tai puolalaisen?
Eiköhän ne halunut tappaa ne sen takia, koska ne oli niille niin sanottuja ryssiä. Mitään SS-meiningiä eivät jääkärit oppineet.
On se ollut kaunista kuin Väinö Linnan saduissa. Viipurilainen lahtari on kysynyt, että 'Missäs Igor on'. Boris on vastannut lahtarille, että 'Kai saa sen tiiät että se menny on'. Lahtari on vastannut viitaten paikalle saapuneeseen 'perintövihaa' täynnä olevaan Kajaanin sissirykmenttiin, että 'Niin kauas se ei pääse ettei se löydy. Ja sinulle minä Boris sanon, että sinä menet läpitte kapesta'. Kekkosen mukaan ne oli kaikki täynnä siellä pojille isiltä siirtynyttä sammumatonta perintövihaa kaikkea venäläistä kohtaan. Sitä voidaan vain kuvitella mitä susinartuille on Hennalassa tehneet yällaiset vihaa täynnä olevat. Perintöviha oli niin kova, että mustalaisetkin oltaisi amkuttu juutalaisten kanssa 'ryssinä'. Mannerheimin piti hillitä perintövihaa, koska kansainvälinen media seurasi tätä.
Ensimmäiseksi yritettiin täydellistä vallankumousta Marxin teorioiden pohjalta ja niitä soveltaen. Koska proletariaatin diktatuuri ei johtanut tulokseen eli globaalia vallankumousta ei syntynyt Euroopassa, piti vasemmistointellektuellien vaihtaa synteesiä. Vallankumous, joka on parhaillaan käynnissä, päätettiin toteuttaa länsimaisten yhteiskuntien perinteiset kulttuuripilarit murskaamalla. Miksi tällaiset kamalat voimat ovat valjastettu kansojen riesaksi ja mikä on oleva näiden lopputulos?
Marxin teorioiden mukaan sosialistista vallankumousta seuraisi proletariaatin diktatuuri, joka olisi kommunistista yhteiskuntaa edeltävä siirtymävaihe, jossa valtio piti olla proletariaatin eli työväenluokan hallitsema. Väkivaltainen vallankumous ja proletaarin diktatuuri, joka toteutui pelkästään poliittisena diktatuurina Venäjällä, olivat ne keinot joilla sionistinen eliitti yritti globaalia vallankaappausta työläisten välityksellä. Väljästi ilmaistuna proletariaatin diktatuurin ideaa voidaan kuvata jonkin kaltaisena sosialismin ideologiana. Kuitenkin jos tuotteen arvo koostuisi tuotteen valmistamiseen käytetystä työajasta, olisi kysymyksessä kommunismista.
Mutta tämä ei onnistunut. Euroopan maiden työläiset olivat sittenkin uskollisempia perinteilleen, isänmaalleen ja uskonnolleen. Niinpä vallankumouksessa tuli käyttää täysin erilaisia menetelmiä kuin aikaisemmin.
Kommunistiseen ideologiaan perustuva agenda ja sittemmin vasemmistofilosofian kannattajien eliitti ei kyennyt nujertamaan riistävää luokkayhteiskuntaa ammattiliittojen ja palkansaajien kautta. Niinpä he päättivät tehdä vallankumouksen kulttuurin välityksellä pyrkimällä tuhoamaan kaikki perinteisiä arvoja edustavat instituutiot.
Haluttiin ja halutaan raunioittaa kaikki perinteiset arvot, kuten esimerkiksi miehen ja naisen solmima avioliitto käsite, uskonto, isänmaallisuus, kansallismielisyys, isän sekä äidin rooli lasten kasvattajina, varhaiskasvatuksen ja –koulutuksen perustuminen tiettyihin arvoihin jne.
Tässä siis vallankumouksellinen proletariaatti tahtoo keskittyä perinteisen talouspolitiikan asemasta kulttuuri- ja seksuaalisuuskysymyksiin.
"Neuvostoliitto ei ollut "Venäjä", ei sen johtoa kiinnostanut mitä venäläisille oli joskus historiassa tapahtunut."
Kuitenkin ns. Leinon vankeina vietiin NL:oon mm. kaikki Kronstadin kapinan johtoon kuuluneet miehet ja nappituomion saivat. Osa näistä oli Suomen kansalaisia ja osa Nansen- passilla Suomessa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Leinon_vangit
Oikeisto piti maassa olevia venäläisiä lähinnä ihmisjätteenä ja valitti Leinon vangeista propagandasyistä.
Juuri noin. Nyt taas jostain syystä, ilmeisesti vain typerän provosoinnin takia, nämä tällaiset palstat ovat täynnä äärioikeistohuutoa suoraan 1930-luvulta kaikenlaisten huutomerkkihullujen toimesta.
Oikeistoa on aina pelottanut, että se menettäisi etuoikeutetun asemansa ja joutuisi itse kuokkimaan omat peltonsa, kuten papin perhe yleislakon aikaan Linnan romaanissa. Niinpä siis valkoryssistä, jotka eivät koskaan kannattaneet Suomen itsenäisyyttä, vaan olivat aina halunneet palauttaa Suomen osaksi Venäjää, tuli niin niin hyviä ihmisiä ja viattomia uhreja, kun heidät piti luovuttaa NL:lle, kun taas Lenin, joka omia periaatteitaan noudattaen myönsi Suomelle itsenäisyyden, on ollut itse pääperkele, jonka kieroiluista ja salatuista motiiveista on väännetty kirjoitus jos toinenkin.
Leinon eroa vaati kuitenkin lopulta omat eli kävi samalla tavalla kuin Ilmari Kiannolle. Omat koirat purivat Yrjö-poikaa.
Huvittavana episodina pitää mainita kaikki useat (kymmenet) tuhannet venäläiset Vienan pakolaiset ja muut "sotasaaliit Aanuksesta", joita tuli Suomeen ns. Heimosotien seurauksena itärajan takaa. Heitä ei tiettävästi pyritty ampumaan systemaattisesti. Tuossa määrässähän olisi ammuttavaa riittänyt jo Ruotsiinkin saakka! Missä oli vuoden 1918 lahtarin luonto? Oliko nyt venäläiset ylläen jo ihan ihmisiä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat
"bolševikkien valta Aunuksessa vahvistui, bolševikit kukistivat inkeriläisten kansannousun ja itäkarjalaisten kansannousun, Suomeen siirtyi vajaa 20 000 itäkarjalaista"
Tuossahan tuo syy tuli ilmi, itäkarjalaiset eivät olleet etnisiä venäläisiä.
Itäkarjalaiset olivat suomensukuisia jotka puhuivat suomea. Tuossa näyte:
https://www.youtube.com/watch?v=qECMUI-cmXo
Teemu Keskisarjan kirjan, Viipuri 1918, mukaan valkoiset ampuivat n. 300 ei-suomalaista vankia Viipurissa keväällä 1918. Suurin osa oli etnisiä venäläisiä. Juutalaisia oli ammuttujen joukossa kaksi ( 2). Joten aloitus on täyttä hölynpölyä.
Viipurin hurmejuhlat, eli ammuttiin ketä vaan ilman sen kummempia tutkimuksia, jatkuivat kiivaana päälahtarin paraatipäivään saakka eli 16.5.1918 saakka.
Sen jälkeen ammuttiin ns. muka tutkittuja ja tuomittuja ihmisiä ja tätä jatkui syksyyn saakka. Kokonaismäärä lienee yhteensä useita tuhansia.
Lienee? Kun ei tiedä panee lisää puolet!? Tiltu lienee erityisen tyhmä?
Ei kai sitä silti ainakaan Lontoon herrojen mielestä ketään oletetun etnisyyden takia saa tappaa, vaikka britit ovat itse suorastaan kahlanneet amerikkalaistenkin veressä.
Saksalainen Ulrich von Coler näki ensimmäisen kerran Viipurissa etnisyyteen perustuvaa vainoa. Ulrichin mielestä samoin perustein voitiin varmasti ampua myöhemmin juutalaisia. Suomalaisuus oli venäläisille rodun sijaan enemmänkin heitä sortanut idea, vaikka von Coler nimittikin Krimillä sekä alueen slaaveja että juutalaisia vuonna 1942 ali-ihmiseksi.
Olisin mielelläni ollut valkoisten vapauttajien joukoissa Viipurissa 29.4. 1918.
Toivon että historia toistaisi itseään myös nykyisin.
Helsingissähän se nykyinen pesäke on. Tällä kertaa asuvat hajallaan vaikeuttaen etsintöjä.
Se oli kaunista ne Koivusalon Pohjantähteä muistuttavat kohtaukset. Venäläinen osasi suomea ja ne tuli sitä hakee. Rihtiniemen porukassa ollut kysyy, että 'No missäs Georgi on' ja Ivanov vastaa, että 'Kai sie sen tiiät eta se meny o'. Sissi vastaa, että 'Niin kauas se ei pääse ettei se löydy. Ja sinulle minä Ivanov sanon, että sinä menet läpitte kapeest!'.
Ai se on Viipurista tuo 6 miljoonan juutalaistarina saanut alkunsa, nyt on jäänyt pari ensyklopediaa lukematta. Miltä sivulta se alkaa?
Nyt maksamaan korvauksia Israelin valtiolle ja juutalaisille yhdistyksille! Ensi alkuun 666 miljoonaa.
Kertokaas oikein rehellisesti te juutalaisten vihaajat, mistä teidän vihanne on lähtöisin? Tekisittekö te samoja murhatekoja kuin isovanhempanne tekivät?
Juttusi on niin kummallisia? Harva suomalainen kuuluu mihinkään puolueeseen ja ainakin itse olen äänestänyt min. 4-5 puoluetta eri aikoina. En tiedä kuin yhden juutalaisen (Ben Z.), joka vaikuttaa fiksulle hepulle. Henkilökohtaisesti en tunne ainoatakaan ja vielä vähemmän heitä vihaan!
Israelin ponnisteluja olemassaolostaan suorastaan komppaan! Riittääkö tämä vastineeksi?
Tapetut venäläisinä pidetyt suhtautuivat jopa jeenojen parissa myönteisesti vapauden mahtiin suojeluskuntaan. Pitivätkö komiat tataareita ja juutalaisia ryssänuskoisina. Jos viipurilainen sankari yritti selittää muille kalpamme kärjessä on pojille Muhammedista, niin tuliko jopa vaasalaiselta kysymys 'Mikä se sellainen muhametti oikei o'. Kyllähän hurskaat pojat lakeuksilta ja Kainuun korvesta ymmärsivät Viipurin vapauden mahdin puheet 'mooseksenuskoisista'. Ei Mooses sentään ollut syntynyt Nevski Prospektilla.