Yhdysvaltain johtama koalitio tappoi 10 000 - 40 000 siviiliä Mosulin valloituksessa. tarkoitus hyvä, mutta aivan liikaa siviiliuhreja. Aleppo ja Ghouta on näpertelyä sen rinnalla, mitä siviilien tappamiseen tulee.
Tehdään sotarikoksia jotka kielletään ja sitten kun ei voida enää kieltää sanotaan että rikos on vanhentunut.
Kuten Hirosima ja Nagasaki.
Tehdään sotarikoksia jotka kielletään ja sitten kun ei voida enää kieltää sanotaan että rikos on vanhentunut.
Kuten Hirosima ja Nagasaki.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jos otetaan Naton olinaika mittapuuksi, niin jenkkien sotarikoksia on kymmenkertainen määrä muiden maiden rötöstelyihin verrattuna.
”Jos otetaan Naton olinaika mittapuuksi, niin jenkkien sotarikoksia on kymmenkertainen määrä muiden maiden rötöstelyihin verrattuna.”
Mitä tarkoittaa sana ”olinaika”? Nato perustettiin 1949. Sitäkö tarkoitat?
Luetteletko ne ”jenkkien sotarikokset” kun niin hyvin tiedät?
1950–1953: Korean sotaan johtanut kehitys alkoi toisen maailmansodan loppu
ratkaisusta, jossa Japanin vetäytyessä Pohjois-Korea jäi Neuvostoliiton, Etelä-Korea Yhdysvaltain valvontaan. Sotaan osallistui yli 300 000 yhdysvaltalaista.
1961: Sikojenlahden maihinnousu Kuubassa oli yritys Fidel Castron vallankumousjoukkojen syrjäyttämiseksi. Yhdysvallat koulutti vastavallankumouksellisia, mutta ei osallistunut sotatoimiin.
1964–1973: Myös Vietnamin sota käytiin Neuvostoliiton tukeman pohjoisen ja Yhdysvaltain tukeman etelän välillä. Yhdysvaltalaisia sotilaita osallistui sotaan 2,59 miljoonaa, joista kuoli 58 169 ja 304 000 haavoittui.
1983: Grenadan miehitys
1989: Panaman vallankumous
1991: Persianlahden sota
1993: Mogadishun taistelu Somaliassa
1996–1999: Kosovon sota
2001–: Afganistanin sota
2003–2010: Irakin sota
Syyria, Jemen.
Nyt luettelet pelkkiä sotia perustelematta laisinkaan, että mikä on se sotarikos?
Jos esim Korea 1950-1953 OLISI sotarikos niin syytettyjä olisi vaikka kuinka monta... ei vain USA.
Ilmeisesti et osaa muuta kuin kiekaista sanan ’sotarikos’ jokaisen sodan kodalla vain yhdelle maalle vailla perusteluja!
Todella heikko esitys!
Jokainen sota on rikos, nuo vieraan valtion hallituksen vaihdot ovat samoin. Koetatko puolustella jotenkin jenkkejä?
Aleppossa kuoli kymmeniä tuhansia ja nimenomaan Venäjän ilmavoimien toimesta!
Mosulissa mentyi huomattavasti vähemmän eikä se paha jenkki edes osallistun maasotatpimiin!
#Mosulissa mentyi huomattavasti vähemmän eikä se paha jenkki edes osallistun maasotatpimiin! #
Mistä sinä tiedät uhrilukumäärät, kun varsinkin Mosul oli uutispimennossa?
Siitä, kun katson filmiä kummastakin kaupungista! Aleppo on pelkkä raunioläjä kun taas Mosul on vain vähän rispaantunut? Voit itse katsoa kuvaa molemmista kaupungeista!
Puutteellisen tiedonvälityksen takia emme tiedä, mitä kuoli Aleppossa ja mitä Mosulissa.
Herää kysymys , miksi natotrolli tarraautuu tietoon, joka on falski.
Jossakin vaiheessa Aleppon kriisiä Turkki ilmoitti sairaaloiden tuhoamisesta ja kun se keksittiin, niin siitä tuli medialle mantra, jota toisteltiin. Natomedia viljelee tarkoitushakuisesti marttyyrilegendaa.
Aleppon sairaaloiden järjestelmällisestä tuhoamisesta on tarpeeksi näyttöä ja monesta eri lähteestä.
Merkel ei ollut huolissaan ollenkaan Mosulin teurastuksista, mutta nyt on kun siitä syytetään Syyriaa tai Venäjää.
Muuttuuko ääni kellossa kun Talaranta nimesi Turkin pommitukset maalta ja ilmasta?
Eli yhtäkään pommitusta ei saa tuomita jos muitakin pommituksia tapahtuu?
”Merkel ei ollut huolissaan ollenkaan Mosulin teurastuksista, mutta nyt on kun siitä syytetään Syyriaa tai Venäjää.”
Mosul (ja Aleppo) ovat historiaa! Itä-Ghoaa pommitetaan JUURI NYT ja mm. kuusi sairaalaa on tuhottu! Etkö seuraa uutisia?
Olihan uutisoinnissa eroa, vertaa Aleppo ja Mosul, pitää oivaltaa median mahti?
No joo....
Yhdysvallat on retoriikkansa mukaan maailman toivo ja suojelija joka maalaa omat tekonsa positiivisina ja muiden teot hirvittävyyksinä. Totuus on kuitenkin toisenlainen ja pinnan alta löytyy täydellinen piittaamattomuus kansainvälisestä laista ja oikeudesta, hirmutekoja, kansanmurhissa avunantoja, demokraattisten valtioiden vallankaappauksia, sotarikoksia ja suurempi määrä aiheutettuja kuolemia kuin millään muulla valtiolla koskaan. Ehkä historiankirjoitus tulee jossain kaukaisessa tulevaisuudessa näkemään Yhdysvallat sotaisana hirviönä ja sen leiman maa tällä hetkellä ansaitseekin.
Otetaan vielä yksi konkreettinen esimerkki siitä mitä tämä demokratian mallioppilas tekee maailmalla. Tämä esimerkki 80-luvulta kuvaa hyvin sitä miten Yhdysvallat ei kunnioita kansainvälistä oikeutta, varsinkaan sellaisissa tapauksissa jossa se itse on rikkonut lakeja. Yhdysvallat (johdossaan yksi Yhdysvaltojen historian demokratian vastaisimpia presidentejä, Ronald Reagan) käytännössä päätti syöstä vallasta Nicaraguan demokraattisesti valitun hallinnon. Taisteluiden ollessa yhä käynnissä, Nicaragua yritti saada oikeutta laillisia keinoja käyttäen, ja vei tapauksen kansainvälisen oikeuden eteen. Käytännössä Yhdysvallat ilmoitti olevansa kansainvälisen oikeuden yläpuolella ja kielsi oikeudella olevan mitään auktoriteettiä sen yli. Tämä tapahtui sen jälkeen kun oikeus totesi Yhdysvallan syylliseksi Nicaraguan syytteisiin ja vaati Yhdysvalloilta korvauksia. Tuomioon täytäntöönpanon Yhdysvallat esti väärinkäyttämällä veto-oikeuttaa YK:n turvaneuvostossa, kuten yleensä.
” Tuomioon täytäntöönpanon Yhdysvallat esti väärinkäyttämällä veto-oikeuttaa YK:n turvaneuvostossa, kuten yleensä.”
Eli teki samaa, mitä Venäjä ja Kiina harrastaa jatkuvasti?
Vähemmän keskusteltua on CIA.n tiliin laskettu Cuuban siviilikoneen räjäyttäminen ilmassa vuonna 1976.
Toiseksi pahin terroriteko USA:n mantereella.
Uusi salaliitto? Paljon on keskusteltu Venäjän alasampumasta mh17 lennon koneesta Itä-Ukrainassa!
Etkö ole tietoinen 1976 Kuuban siviilikoneeseen kohdistuneesta terroriteosta, johon syyllisiksi nimettiin CIA:n kouluttamat pakolaiset?
Väitätkö sitäkin salaliittoteoriaksi?
...inhoan USA:ta, Venäjää ja Kiinaa kutakin ja ne herättävät epäluuloa. Se liittyy Natoon siten, että noin jo pelkästään sotilaallisen voimansa takia USA on Nato johtaja Numero Yksi. Natossa ei olisi mitään vikaa, jos USA ei olisi järjestössä ollenkaan, Silloin kannattaisin Natoa, mutta jäisikö siitä sitten mitään jäljelle? eli silloinkin on parempi olla omavarainen ilman Natoja, jos Euroopalaiset eivät aseistaudu rivakasti ja hurjasti enemmän niin ollaan ilman Natoja joka tapauksessa ja Nato on rakennettu Yhdysvaltojen ympärille ihan kaikella tavalla. Kuitenkin Natoakin enemmän minua vituttaa suomalaiset Nato kannattajat, eli jos ei tyyli muutu, niin en tule koskaan Natoa kannattamaan. Pellejä koko porukka,