Eduskunta kävi eilen kiivaan keskustelun äitiyslakia koskevasta kansalaisaloitteesta. Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko vastusti lakia.
"Eduskunta murentaa askel askeleelta lapsen oikeutta isään ja äitiin. Valitettavasti lapsesta uhkaa tulla tuote, jolla aikuiset hankkivat itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa", Niikko kritisoi.
Lakiesityksen mukaan hedelmöityshoidoin alkuun saatetulle lapselle voitaisiin nimetä kaksi äitiä heti syntymästä lähtien. Tällöin lapselle ei koskaan enää voitaisi vahvistaa isää, joka on useiden asiantuntijoiden mukaan perustuslaillinen ongelma. Tänään toimitetussa äänestyksessä eduskunta kieltäytyi lähettämästä kansalaisaloitetta perustuslakivaliokuntaan.
"Osa päättäjistä pelkää totuutta niin paljon, etteivät uskalla edes tarkistuttaa lakia perustuslakivaliokunnassa", Niikko sanoo.
Tällä hetkellä naisparien yhteinen huoltajuus toteutuu sisäisen adoption kautta.
"Sisäinen adoptio turvaa lapsen oikeudet paremmin. Äitiyslaissa ei ole kyse lasten edusta vaan sateenkaariväen halusta saada tunnustusta omalle ideologialleen."
Tänään keskusteltiin eduskunnassa äitiyslaista. Kyseessä on yksi hulluimmista lakiehdotuksista, jota Suomen eduskuntaan on koskaan päätynyt.
Mitä laki sisältää
Lapsi menettää oikeuden isäänsä koko elämäkseen. Jos lapselle vahvistetaan kaksi äitiä, hänelle ei voida enää koskaan myöhemmin vahvistaa isää. Vaikka isä haluaisi, vaikka lapsi haluaisi ja vaikka äiti haluaisi. Tämä on usean asiantuntijan mielestä perustuslakiongelma, mutta silti eduskunta kieltäytyi tänään äänestyksessä lähettämästä aloitetta edes arvioitavaksi perustuslakivaliokuntaan.
Lapsi voisi olla äiti. Laissa ei ole mitään ikärajaa sille, kuka voi ilmoitusmenettelyllä päästä äidiksi tai saada lapsen hedelmöityshoidoin.
Mies voi olla äiti. Lain mukaan äiti voi olla myös mies. Tällainen tilanne voi tulla, jos nainen muutetaan mieheksi, mutta säilyttää lisääntymiskykynsä. Joidenkin tutkijoiden mukaan on jo myös mahdollista asettaa miehelle siirtokohtu. Kuka voi väittää, että lapsen etu on saada kaksi äitiä, joista toinen on mies?
Ja mitä tämän jälkeen?
Lain laajennus. Pian vaaditaan, että äitiyslain pitäisi ulottua myös hedelmöityshoitojen ulkopuolisiin tapauksiin, kuten Belgiassa toimitaan jo nykyään. Tällöin yhä useampi lapsi menettäisi oikeuden isäänsä.
Kaksi isää. Jos Suomessa tulee voimaan laki, jossa lapsella voi syntyessään olla kaksi äitiä, niin kohta vaaditaan lakia, jossa voisi olla myös kaksi isää. Muuhan olisi epätasa-arvoa.
Kolme äitiä. Jos on kaksi äitiä, niin miksi ei kolmatta? Alankomaissa työryhmä esittää, että lapselle voitaisiin vahvistaa enintään neljä juridista vanhempaa enintään kahdessa taloudessa. Suomessakin pohditaan jo sosiaalisten vanhempien tuomista lakiin.
Lasten tulevaisuus
Peruskysymys on siitä, onko aikuinen lasta varten vai lapsi aikuista varten. Vanhemmuuden uudelleenmäärittely ei palvele lapsen parasta vaan aikuisen mielihaluja. Lapsesta uhkaa tulla tuote, jonka aikuiset tilaavat hankkiakseen itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa.
Lasten aseman turvaamista tärkeämpää tehtävää on päättäjälle vaikea kuvitella. Lapset ovat meidän aikuisten vastuulla ja armoilla. Äitiyslakia koskevassa äänestyksessä ensiviikolla mitataan, onko lasten etu päättäjien suussa pelkkää sanahelinää.
Eduskunnassa kuultiin tänään käydyssä keskustelussa myös perusteluja siitä, että äitiyslaki on laajasti hyväksytty eri asiantuntijoiden taholta.
Politisoituneet lapsijärjestöt ajavat vihervasemmistoideologiaa kannattavien työntekijöidensä kautta yhä absurdimpia ”asiantuntijalausuntoja”. Terve perusymmärrys perheestä ja lapsesta jää paitsioon. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet.
Jos jatkamme tällä itsekkäällä linjalla, joka laittaa poliittisen hyväksynnänhaun lasten hyvinvoinnin edelle, murennamme koko yhteiskunnan selkärangan, perheen. Tätä kehitystä perussuomalaiset ei hyväksy.
"Eduskunta murentaa askel askeleelta lapsen oikeutta isään ja äitiin. Valitettavasti lapsesta uhkaa tulla tuote, jolla aikuiset hankkivat itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa", Niikko kritisoi.
Lakiesityksen mukaan hedelmöityshoidoin alkuun saatetulle lapselle voitaisiin nimetä kaksi äitiä heti syntymästä lähtien. Tällöin lapselle ei koskaan enää voitaisi vahvistaa isää, joka on useiden asiantuntijoiden mukaan perustuslaillinen ongelma. Tänään toimitetussa äänestyksessä eduskunta kieltäytyi lähettämästä kansalaisaloitetta perustuslakivaliokuntaan.
"Osa päättäjistä pelkää totuutta niin paljon, etteivät uskalla edes tarkistuttaa lakia perustuslakivaliokunnassa", Niikko sanoo.
Tällä hetkellä naisparien yhteinen huoltajuus toteutuu sisäisen adoption kautta.
"Sisäinen adoptio turvaa lapsen oikeudet paremmin. Äitiyslaissa ei ole kyse lasten edusta vaan sateenkaariväen halusta saada tunnustusta omalle ideologialleen."
Tänään keskusteltiin eduskunnassa äitiyslaista. Kyseessä on yksi hulluimmista lakiehdotuksista, jota Suomen eduskuntaan on koskaan päätynyt.
Mitä laki sisältää
Lapsi menettää oikeuden isäänsä koko elämäkseen. Jos lapselle vahvistetaan kaksi äitiä, hänelle ei voida enää koskaan myöhemmin vahvistaa isää. Vaikka isä haluaisi, vaikka lapsi haluaisi ja vaikka äiti haluaisi. Tämä on usean asiantuntijan mielestä perustuslakiongelma, mutta silti eduskunta kieltäytyi tänään äänestyksessä lähettämästä aloitetta edes arvioitavaksi perustuslakivaliokuntaan.
Lapsi voisi olla äiti. Laissa ei ole mitään ikärajaa sille, kuka voi ilmoitusmenettelyllä päästä äidiksi tai saada lapsen hedelmöityshoidoin.
Mies voi olla äiti. Lain mukaan äiti voi olla myös mies. Tällainen tilanne voi tulla, jos nainen muutetaan mieheksi, mutta säilyttää lisääntymiskykynsä. Joidenkin tutkijoiden mukaan on jo myös mahdollista asettaa miehelle siirtokohtu. Kuka voi väittää, että lapsen etu on saada kaksi äitiä, joista toinen on mies?
Ja mitä tämän jälkeen?
Lain laajennus. Pian vaaditaan, että äitiyslain pitäisi ulottua myös hedelmöityshoitojen ulkopuolisiin tapauksiin, kuten Belgiassa toimitaan jo nykyään. Tällöin yhä useampi lapsi menettäisi oikeuden isäänsä.
Kaksi isää. Jos Suomessa tulee voimaan laki, jossa lapsella voi syntyessään olla kaksi äitiä, niin kohta vaaditaan lakia, jossa voisi olla myös kaksi isää. Muuhan olisi epätasa-arvoa.
Kolme äitiä. Jos on kaksi äitiä, niin miksi ei kolmatta? Alankomaissa työryhmä esittää, että lapselle voitaisiin vahvistaa enintään neljä juridista vanhempaa enintään kahdessa taloudessa. Suomessakin pohditaan jo sosiaalisten vanhempien tuomista lakiin.
Lasten tulevaisuus
Peruskysymys on siitä, onko aikuinen lasta varten vai lapsi aikuista varten. Vanhemmuuden uudelleenmäärittely ei palvele lapsen parasta vaan aikuisen mielihaluja. Lapsesta uhkaa tulla tuote, jonka aikuiset tilaavat hankkiakseen itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa.
Lasten aseman turvaamista tärkeämpää tehtävää on päättäjälle vaikea kuvitella. Lapset ovat meidän aikuisten vastuulla ja armoilla. Äitiyslakia koskevassa äänestyksessä ensiviikolla mitataan, onko lasten etu päättäjien suussa pelkkää sanahelinää.
Eduskunnassa kuultiin tänään käydyssä keskustelussa myös perusteluja siitä, että äitiyslaki on laajasti hyväksytty eri asiantuntijoiden taholta.
Politisoituneet lapsijärjestöt ajavat vihervasemmistoideologiaa kannattavien työntekijöidensä kautta yhä absurdimpia ”asiantuntijalausuntoja”. Terve perusymmärrys perheestä ja lapsesta jää paitsioon. Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet.
Jos jatkamme tällä itsekkäällä linjalla, joka laittaa poliittisen hyväksynnänhaun lasten hyvinvoinnin edelle, murennamme koko yhteiskunnan selkärangan, perheen. Tätä kehitystä perussuomalaiset ei hyväksy.
Vastaukset 50
Vanhimmat
>> "Osa päättäjistä pelkää totuutta niin paljon, etteivät uskalla edes tarkistuttaa lakia perustuslakivaliokunnassa", Niikko sanoo. <<
Mika Niikko pettyi kun hävisi äitiyslaissa ja purkaa nyt pettymystään blogissaan.
>> "Sisäinen adoptio turvaa lapsen oikeudet paremmin. <<
Tuotahan se Niiko on hokemalla hokenut Pahinta on, että ukkoparka taitaa uskoa tuohon hokemaansa.
Jos perheen sisäinen adoptio olisi noin loistava juttu, niin miksi Mika Niikko ei esitä sitä kaikille avopareille. Koska kun yli puolet lapsista syntyy au-lapsina, niin sehän vahvistaisi noiden äpärälasten asemaa.
>> "Äitiyslaissa ei ole kyse lasten edusta vaan sateenkaariväen halusta saada tunnustusta omalle ideologialleen." <<
Tässä taidetaankin olla itse asian ytimessä ja Niikko paljasti sen ehkä ihan huomaamattaan.
Eli Niikko kokee kaikki tasa-arvopyrkimykset yritykseksi saada tunnustusta jollekin sateenkaariväelle ja sen ideologialle. Ja Niikko vastustaa tuon sateenkaariväen ja sen ideologian tunnustamista.
Eli kun Jumalan soturi Mika Niikko karauttaa kuvittelemansa sateenkaariväen kimppuun, niin lapset jaäidit jää Niikon sotaratsun jalkoihin.
Selvisipä samalla sekin, että ei Niikkoa ja laisiaan kiinnosta lasten oikeudet perskarvan vertaa.
Joko siskontyttösi on keinosiemennetty?
Lutteria sentään kiinnosti uskonpuhdistus
Keskustelu ei ollut kiivas, lähinnä muutama lain vastustaja tuntui hermostuvan esittäessään kantojaan.
Ja laki on "hullu" vain jos ei ymmärrä sitä, ja kuten Niikon tekstistä voi päätellä, hän ei lakia eikä sen sisältöä ymmärrä.
""Eduskunta murentaa askel askeleelta lapsen oikeutta isään ja äitiin. Valitettavasti lapsesta uhkaa tulla tuote, jolla aikuiset hankkivat itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa","
Sitä isyylakia, joka siis ei anna välttämättä lapselle oikeutta biologiseen isäänsä, Niikko sen sijaan kannatti. Varsin ristiriitaista siis.
Homoilu ja suvaitsevaisuus ovat tuhonneet suomen valtion!
Kyllä, ennen kun poltettiin noitia roviolla oli asiat paljon paremmin!
Aivan: taloudella menee hyvin, olemme yksi maailman onnellisimmista kansoista, olemme yksi maailman vähiten korruptoitunut yhteiskunta jne je jne....
Siinäpä niitä tuhoja.
Miten?
Alkuosa on suora kopio oikeamedian jutusta. Loppu ilmeisesti Niikon blogitekstiä. Räyhiksen omia ajatuksia ei taaskaan ole mukana ainuttakaan – eihän hän ymmärrä koko asiasta muuta kuin että Niikko on "uskova" ja siksi oikeassa. 👩👩👧👦
Miksi en ole lainkaan yllättynyt? 😳
Miksi en ole lainkaan yllättynyt? 😳
. "Äitiyslaissa ei ole kyse lasten edusta vaan sateenkaariväen halusta saada tunnustusta omalle ideologialleen."
Tässä on aika hullu ajatus...en tiedä ono se hulluin, ehkä ei, mutta yritys on aika hyvä.
No sehän on todella paljastava ja kertoo että näiden ihmisten oma todellinen tavoite on nimenomaan vastustaa lakiesityksiä joilla parannetaan vähemmistöjen asemaa yhteiskunnassa. Kaikki löpinät lasten oikeuksista ja muusta ovat vain savuverho tuon tavoitteen saavuttamiseksi. Pääasia on että vähemmistöt eivät saisi samaa kohtelua kuin muutkin.
Eiköhän kaikilla laeissa ja lakiehdotuksissa ole jokin ideologia taustalla. Monien esim. vammajärjestöjen halu saada tukea ideologialleen on saanut aikaan heidän asioidensa paranemista. Sitä varten kai monet järjestöt edunvalvontaa tekevät.
Onko homot ja transut vammaisia?
Eivät välttämättä ole sen enempää kuin heterotkaan.
Mikä sitten laittaa miehen homoitsemaan toisen miehen kalua tai miehen haluamaan olla nainen?
Sekö sinua huolettaa....miesten asiat?
Vastaa jos taidat 😂
No en kai minä hänen puolestaan voi vastata...
Eikös sinulta kysytty
"Mikä sitten laittaa miehen homoitsemaan toisen miehen kalua tai miehen haluamaan olla nainen?"
Veikkaisin että vaikka asia sinulle kerrottaisiin et sitä ymmärtäisi vaan jatkaisit kommentointia asian vierestä.
Kokeile!
Tästä samasta asiasta on keskusteltu lukuisia kertoja ja samoin lausein , suurin piirtein. Se keskustelu ei muutuu miksikään. Eikä se myöskään etene. Se polkee paikoillaan, eikä ole enää erityisen mielenkiintoista.
Eerika tuossa yllä vastaa jo siihen mitä tapahtuu jos kokeilee.
Itsekin pystyt tämän tarkistamaan jos luet palstan ketjuja.
Mitä sinä sillä tiedolla tekisit?
Kauankohan toivolan leikkikalu on hengissä.Heteroperheeltä olisi tuokin lapsi jo otettu huostaan.
Huostaanotto ei ole riippuvainen siitä onko joku hetero tai ei.
Kyllä se on! Miten kaksi "äitiä" voi saada lapsen? Kyllä siinä, että on tullut äidiksi on tarvittu miestä ja se on fakta. Ei myöskään kaksi miestä voi tulla "isäksi" vaan siinä tarvitaan kyllä myös naista. On tämä kumma juttu, ettei sitä ymmärretä vaikka paljon on lukenutta väkeä. Viis siitä vaikka kaksi naista/miestä eläisivät keskenään, mutta kun siihen pitää sotkea nämä viattomat lapset mukaan! Myös nämä naiset, jotka ovat olleet parisuhteessa/avioliitossa miehen kanssa ja synnyttäneet lapsia, kääntyvätkin yhtäkkiä ja alkavat elää toisen naisen kanssa parina. Melko outoa!
Eiks ookkin jännää, että nämä tieteen nimeen vannovat ateisti ovat ensimmäisinä uskomassa, että kaikki tuo on mahdollista 🤗
Ässä ketjussa keskustellaan äitiyslaista mutta tuo kommenttisi taitaa koskea aivan jotain muuta vai mitä?
Kuka ja missä yhteydessä näistä "tieteen nimeen vannovista" on siis ilmoittanut uskovansasa mihin tuon edellisen kommentin väitteeseen?
Tarkennatko?
Vai etkö itsekään tiedä?
>Myös nämä naiset, jotka ovat olleet parisuhteessa/avioliitossa miehen kanssa ja synnyttäneet lapsia, kääntyvätkin yhtäkkiä ja alkavat elää toisen naisen kanssa parina. Melko outoa!
Miten niin? Etkö tiedä, että biseksuaali voi olla parisuhteessa yhtä hyvin kummankin sukupuolen kanssa?
Sinäkö olet?
Ei oo päättäjillä kaikki mutterit kiinni. Luulisi, että eduskuntaan valitut ovat jo ymmärtävässä iässä, mutta ei näköjään ole. Siellä vakavalla naamalla päättävät , että kaksi akkaa tai kaksi ukkoa voi keskenään saada lapsia. Voi pyhä yksinkertaisuus minkalaisia päättäjiä meillä on!
En tiedä mihin eduskunnassa päätettävään asiaan kommenttisi liittyy mutta äitiyslakiin se ei liity.
Osaatko edes itse kertoa mihin tuo liittyy?
No persut voipi ajatella ihan mitä tahansa, ei taida uhata laintoteutumista , jytkyä siis ei siltäkään osin nähdä.
Ja yhä edelleen ei se, että kykenet tekemään lapsen ketään vanhemmaksi tee, tai no menkää kysymään niiltä vähän vajaa 20 000 lapselta jotka on otettu huostaan, että tekikö siittiö tai munasolu niistä sitten onnellisia.
Kaiken saastan tuovat pahan hengen saatanan lapset, laittomuuden lapset ehdottavat laittomuuksia laillisiksi kuten maailman homostelulait.
Herrua Jumala milloin armahdat kansaasi ja lähetät Herramme Jeesuksen hallitsemaan koko maata? Herra, ei tässä nyt muuta, amen!.
Nimimerkki : Rankkaa Odotusta maailman saastaa ja pahuutta katsellen helvetti on oikeutta.
Jumala on jo kaksi kertaa hävittänyt iratailijat, kohta tulee kolmas ja viimeinen kerta.
Tosin yhtään todistetta noista ei tietenkään ole.
Sitä odotellessa sitten vaan. Ei tässä ole hätää, kun en irataile.
>Rankkaa Odotusta maailman saastaa ja pahuutta katsellen helvetti on oikeutta.
Jumala voisi armahtaa sinua sokaisemalla.
Hyvät kirjoitukset Niikolta.
Kyllä, totuus ei miellytä kaikkia.
Siitä isyyden vahvistamisesta josta Niikko höpöttelee:
"Huomattavaa on, että isänä itseään pitävä mies eikä äitinä itseään pitävä nainen ei voi ajaa äitiyden kumoamiskannetta. Ratkaisu on yhdenmukainen isyyslain kanssa, jonka mukaan isänä itseään pitävällä miehellä ei ole kanneoikeutta isyyden kumoamiseksi tilanteessa, jossa lapsen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella. Tilanne on verrannollinen myös adoptiotilanteisiin. Lapsen biologinen isä menettää oikeutensa vanhemmuuden vahvistamiseen, kun adoptio on vahvistettu. "
Jostain syystä Niikko ei isyyslaista eikä adoptiosta huutele. Itse asiassa Niikko kannatti isyyslakia joka siis estää biologisen isän vahvistamisen lapselle.
:-)
Ja väännettyhän ihan rautalangasta:
Niikon mielestä sellaisella lapsella jonka vanhemmiksi on vahvistettu nainen ja nainen tulisi olla oikeus siihen että hänelle voidaan vahvistaa isäksi hänen biologinen isä.
Mutta Niikon milestä lapsella jonka vanhemmiksi on vahvistettu nainen ja mies lapsella ei tule olla oikeutta siihen että hänelle voidaan vahvistaa isäksi hänen biologinen isänsä.
Miksi Niikko ei halua mies-nais parin lapselle samoja oikeuksia kun nais-nais parin lapselle?
Sairasta touhua! Armahtaisivat edes lapsia omalta sekoilultaan.
Tarkoitat siis Niikkoa?
Tässä siitä Niikon sekoilusta:
Niikon mielestä sellaisella lapsella jonka vanhemmiksi on vahvistettu nainen ja nainen tulisi olla oikeus siihen että hänelle voidaan vahvistaa isäksi hänen biologinen isä.
Mutta Niikon milestä lapsella jonka vanhemmiksi on vahvistettu nainen ja mies lapsella ei tule olla oikeutta siihen että hänelle voidaan vahvistaa isäksi hänen biologinen isänsä.
Ja totta, sekoiluahan se on kun kannattaa yhtä lakia ja vastustaa toista vaikka lapsen kannalta tilanne on sama.
Jos nää menee läpi, eduskunta vaihtuu suomessa