"Nooan arkki": missä lähikuvat ja analyysit?

Lähikuvat jostain syystä puuttuvat yhä...🤔

On se Jumalan ihme kun puurakenteetkin ovat ehtineet kivettymään vain neljässä tuhannessa vuodessa. 😇

ihmeellistä kirjoitti:

On se Jumalan ihme kun puurakenteetkin ovat ehtineet kivettymään vain neljässä tuhannessa vuodessa. 😇

Siltähän se näyttää, että tuollainen ihme olisi tapahtunut. Arkkiuskovaa tuo ei tietenkään häiritse millään tavalla. Hänellehän enkelin selässä Araratilta Etelä-Amerikkaan roudattu laiskiainenkin on täysin uskottava juttu.

>eihän Nooan tarina ateistien mukaan tapahtunut. :D

Ei suinkaan ateistien vaan kaikkien aihetta sivuavien tieteenhaarojen mukaan. Eivät hindutkaan mitään ateisteja ole, vaikka eivät Nooan arkkiin uskokaan. Tieteen periaatteet ovat samat ateisteille, kristityille ja kaikille muillekin.

"koska eihän Nooan tarina ateistien mukaan tapahtunut. "

Suurin osa kristityistä ei usko tulvasatuun. Muiden uskontojen edustajat eivät usko Raamatun tulvasatuun. Kukaan järkevään ajatteluun kykenevä ei usko Raamatun tulvasatuun. Ainoastaan sellaiset herkkäuskoiset hölmöt ja taikauskoisen tampiot uskovat tulvasatuun. Kerrohan miten koala-pariskunta selvisi takaisiin Australiaan?

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"koska eihän Nooan tarina ateistien mukaan tapahtunut. "

Suurin osa kristityistä ei usko tulvasatuun. Muiden uskontojen edustajat eivät usko Raamatun tulvasatuun. Kukaan järkevään ajatteluun kykenevä ei usko Raamatun tulvasatuun. Ainoastaan sellaiset herkkäuskoiset hölmöt ja taikauskoisen tampiot uskovat tulvasatuun. Kerrohan miten koala-pariskunta selvisi takaisiin Australiaan?

Lue lisää

"Kerrohan miten koala-pariskunta selvisi takaisiin Australiaan? "

Hyvin. :D

Vaikka, ennen tulvaa oli vain yksi manner, ei Australiaa sellaisena kuin me sen tunnemme.

12____13 kirjoitti:

"Kerrohan miten koala-pariskunta selvisi takaisiin Australiaan? "

Hyvin. :D

Vaikka, ennen tulvaa oli vain yksi manner, ei Australiaa sellaisena kuin me sen tunnemme.

Lue lisää

Koala ei matkusta yhtään mihinkään ihmisen kuljettamatta, se on varmaa. Laiskiaisesta puhumattakaan.

Nykyiset manteret alkoivat syntyä kylläkin 200 miljoonaa vuotta sitten. 4500, 6000 tai vaikka 50 000 vuotta sitten Maa oli geologisesti jokseenkin samannäköinen kuin nytkin.

12____13 kirjoitti:

"Kerrohan miten koala-pariskunta selvisi takaisiin Australiaan? "

Hyvin. :D

Vaikka, ennen tulvaa oli vain yksi manner, ei Australiaa sellaisena kuin me sen tunnemme.

Lue lisää

"Vaikka, ennen tulvaa oli vain yksi manner,..."

Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla Atlanti olisi kasvanut Nooan päivistä jo n. 180 metriä leveäksi. Ei ihme, että Viikingit löysivät Amerikan. Taisi hyvällä ilmalla näkyä Norjan rannikolta.
Jos taas mannerlaatat olisivat historiallisena aikana kiihdyttäneet liikkeensä valtavasti nopeammaksi ja sen jälkeen uudelleen hidastuneet, olisi siitä jäänyt historian kirjoituksen lisäksi pysyviä merkkejä... Kuten Maan sterilisoituminen.

Kreationistien selitykset tekevät asiasta vain epäuskottavamman. Vaikka selitys olisi ollut se, että Nooa lähti maailmanympäripurjehdukselle ja pudotteli eläimiä eri mantereelle, olisi sekin ollut uskottavampaa kuin valtamerien ja Himalajan kaltaisten vuoristojen synty historiallisena aikana.

agnoskepo kirjoitti:

"Vaikka, ennen tulvaa oli vain yksi manner,..."

Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla Atlanti olisi kasvanut Nooan päivistä jo n. 180 metriä leveäksi. Ei ihme, että Viikingit löysivät Amerikan. Taisi hyvällä ilmalla näkyä Norjan rannikolta.
Jos taas mannerlaatat olisivat historiallisena aikana kiihdyttäneet liikkeensä valtavasti nopeammaksi ja sen jälkeen uudelleen hidastuneet, olisi siitä jäänyt historian kirjoituksen lisäksi pysyviä merkkejä... Kuten Maan sterilisoituminen.

Kreationistien selitykset tekevät asiasta vain epäuskottavamman. Vaikka selitys olisi ollut se, että Nooa lähti maailmanympäripurjehdukselle ja pudotteli eläimiä eri mantereelle, olisi sekin ollut uskottavampaa kuin valtamerien ja Himalajan kaltaisten vuoristojen synty historiallisena aikana.

Lue lisää

"Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla "

Mantereet eivät ole syntyneet etääntymällä, vaan kun alkuperäinen manner hajosi ja vajosi, minkä seurauksena nykyiset mantereet. Nykyiset liikkeet johtuvat siitä, kun mantereen kappaleet yhä vajoavat ja puristuvat alaspäin.

12____13 kirjoitti:

"Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla "

Mantereet eivät ole syntyneet etääntymällä, vaan kun alkuperäinen manner hajosi ja vajosi, minkä seurauksena nykyiset mantereet. Nykyiset liikkeet johtuvat siitä, kun mantereen kappaleet yhä vajoavat ja puristuvat alaspäin.

Lue lisää

Ja hiidenkirnut johtuvat vedenpaisumuksesta?

12____13 kirjoitti:

"Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla "

Mantereet eivät ole syntyneet etääntymällä, vaan kun alkuperäinen manner hajosi ja vajosi, minkä seurauksena nykyiset mantereet. Nykyiset liikkeet johtuvat siitä, kun mantereen kappaleet yhä vajoavat ja puristuvat alaspäin.

Lue lisää

Mikä yliopisto opettaa noin?

12____13 kirjoitti:

"Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla "

Mantereet eivät ole syntyneet etääntymällä, vaan kun alkuperäinen manner hajosi ja vajosi, minkä seurauksena nykyiset mantereet. Nykyiset liikkeet johtuvat siitä, kun mantereen kappaleet yhä vajoavat ja puristuvat alaspäin.

Lue lisää

Siis valtameret syntyivät äkisti, kun maa vajosi alta pois? Hupsistakeikkaa. Taitavat geologit olla hitusen eri mieltä.

Olisit pitäytynyt ennemmin Nooan pujehdukseen. Olisi ollut uskottavampi. Mutta kun ei. Kreationisti hyppää älyttömästä selityksestä vielä älyttömämpään.

jhgjhgjhgjhgjh kirjoitti:

Siis valtameret syntyivät äkisti, kun maa vajosi alta pois? Hupsistakeikkaa. Taitavat geologit olla hitusen eri mieltä.

Olisit pitäytynyt ennemmin Nooan pujehdukseen. Olisi ollut uskottavampi. Mutta kun ei. Kreationisti hyppää älyttömästä selityksestä vielä älyttömämpään.

Lue lisää

"Siis valtameret syntyivät äkisti, kun maa vajosi alta pois? Hupsistakeikkaa. Taitavat geologit olla hitusen eri mieltä. "

Totta, heillä ei näytä olevan mitään käsitystä fysiikan peruslaeista. :D

12____13 kirjoitti:

"Siis valtameret syntyivät äkisti, kun maa vajosi alta pois? Hupsistakeikkaa. Taitavat geologit olla hitusen eri mieltä. "

Totta, heillä ei näytä olevan mitään käsitystä fysiikan peruslaeista. :D

Lue lisää

Geologit eivät olekaan opiskelleet fysiikkaa kuin jotain kymmenen kertaa enemmän kuin lukiossa opetetaan. 😀

12____13 kirjoitti:

"Nykyisellä mannerlaattojen etääntymisvauhdilla "

Mantereet eivät ole syntyneet etääntymällä, vaan kun alkuperäinen manner hajosi ja vajosi, minkä seurauksena nykyiset mantereet. Nykyiset liikkeet johtuvat siitä, kun mantereen kappaleet yhä vajoavat ja puristuvat alaspäin.

Lue lisää

Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Geologit eivät olekaan opiskelleet fysiikkaa kuin jotain kymmenen kertaa enemmän kuin lukiossa opetetaan. 😀

"Geologit eivät olekaan opiskelleet fysiikkaa kuin jotain kymmenen kertaa enemmän kuin lukiossa opetetaan. 😀 "

Vaikea uskoa, jos sinä puhut totta.

TheRat kirjoitti:

Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä...

"Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä... "

Mielestäni ei ole olemassa mitään koalaongelmaa. Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana. Ja toisaalta, maa ei ollut vielä vajonnut yhtä paljon ja siksi oli mahdollista kulkea Australiaan asti kuivaa maata pitkin. Toki siihen saattoi mennä pidempää kuin yksi päivä, muttei mitenkään mahdotonta, koalien esi-isälle, joka saattoi myös olla hiukan parempi kuin jälkeläiset, samoin kuin ihmisissäkin, muinaiset olivat vähemmän mutatoituneita ja siis parempia fyysisesti ja luultavasti henkisesti myös.

12____13 kirjoitti:

"Geologit eivät olekaan opiskelleet fysiikkaa kuin jotain kymmenen kertaa enemmän kuin lukiossa opetetaan. 😀 "

Vaikea uskoa, jos sinä puhut totta.

Ei tarvitse uskoa. Tutustu opetusohjelmiin.

12____13 kirjoitti:

"Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä... "

Mielestäni ei ole olemassa mitään koalaongelmaa. Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana. Ja toisaalta, maa ei ollut vielä vajonnut yhtä paljon ja siksi oli mahdollista kulkea Australiaan asti kuivaa maata pitkin. Toki siihen saattoi mennä pidempää kuin yksi päivä, muttei mitenkään mahdotonta, koalien esi-isälle, joka saattoi myös olla hiukan parempi kuin jälkeläiset, samoin kuin ihmisissäkin, muinaiset olivat vähemmän mutatoituneita ja siis parempia fyysisesti ja luultavasti henkisesti myös.

Lue lisää

Ei ole ollut mitään 4500 vuotta sitten elänyttä maassa kävelevää "koalien esi-isää". Koala oli jo silloin puissa kiipeilevä ja maassa liikkumiseen huonosti sopeutunut pussieläin, kuten se oli ollut jo kauan.

Teillä on noiden baraminienne ja niiden seuraajalajien kanssa se(kin) fataali ongelma, että niistä ei ole jäänyt jälkeäkään mihinkään. Ei ainoastakaan. Ja aikaa niistä pitäisi olla kulunut historiallisesti katsoen todella vähän.

12____13 kirjoitti:

"Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä... "

Mielestäni ei ole olemassa mitään koalaongelmaa. Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana. Ja toisaalta, maa ei ollut vielä vajonnut yhtä paljon ja siksi oli mahdollista kulkea Australiaan asti kuivaa maata pitkin. Toki siihen saattoi mennä pidempää kuin yksi päivä, muttei mitenkään mahdotonta, koalien esi-isälle, joka saattoi myös olla hiukan parempi kuin jälkeläiset, samoin kuin ihmisissäkin, muinaiset olivat vähemmän mutatoituneita ja siis parempia fyysisesti ja luultavasti henkisesti myös.

Lue lisää

Ollaanpa reiluja ja oletetaan Koalan kyenneen kävelemään maata pitkin käsittämättömät 10 kilometriä päivässä (syömättä ja lepäämättä). Oletetaan myöskin että maasto on mukavan tasaista, eikä esimerkiksi nykyisiä meriä vielä ollut muodostunut...

Naurattaa jo.

Turkin itäosien Ararat -vuorelta Australiaan on noin 8 000 kilometriä (saattaa olla 10, hieman vaikea arvioida). Matkaan olisi siis mennyt vain 800 päivää.

Aika pitkä aika talsia syömättä.

Tämän jälkeen olisi sitten 70% maapallon pinnasta romahtanut keskimäärin 3000 metriä ja samalla ilmasto jäähtynyt useilla kymmenillä asteilla, kun käsittämättömät määrät vettä sulivat kerralla.

Tosin tämä ei vielä selitä mannerlaattoja, vedenpaisumuksen puuttuvia todisteita ja vaikkapa vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia egyptissä...

12____13 kirjoitti:

"Palataanpa sitten siihen koalaongelmaan, koska palautit sen juuri kartalle hirveällä kertarysäyksellä... "

Mielestäni ei ole olemassa mitään koalaongelmaa. Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana. Ja toisaalta, maa ei ollut vielä vajonnut yhtä paljon ja siksi oli mahdollista kulkea Australiaan asti kuivaa maata pitkin. Toki siihen saattoi mennä pidempää kuin yksi päivä, muttei mitenkään mahdotonta, koalien esi-isälle, joka saattoi myös olla hiukan parempi kuin jälkeläiset, samoin kuin ihmisissäkin, muinaiset olivat vähemmän mutatoituneita ja siis parempia fyysisesti ja luultavasti henkisesti myös.

Lue lisää

"Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana."

Siis vedenpaisumuksen tasainen vesipatja jäätyi jopa kolmen kilometrin syvyydeltä maapallon napa-alueiden läheisyydessä. Miten se olisi laskenut vedenpintaa muualla? Merenpinta voi laskea vain, jos meristä haituva kosteus sataa napa-alueilla lumena ja muodostaa jäätä. Tällöin kilometrejä paksujen jäätiköiden kehittymiseen menee tuhansia vuosia.

Muutenkin ajatus siitä, että Nooan tulvan vedet olisivat napa-alueilla jäätyneet, on aika absurdi. Jäätä muodostuu 2,5 mm pakkasastetta kohti vuorokaudessa, jos eristävää kerrosta ei ole. Kun jää on metristä, uuden jään muodostuminen hidastuu jo selvästi. Edes avaruudessa vallitseva lämpötila ei olisi kyennyt jäädyttämään kilometrien syvyisiä vesimassoja lyhyessä ajassa. Ilmakehä on kuitenkin ainoa, joka "kylmyyttä" voisi siirtää, mutta ilmakehä on kylmimmissä osissaan jo niin ohutta, että sen lämpökapasiteetti on lähes olematon.

Miksi kreationistit eivät ikinä vaivaudu ajattelemaan väitteitään. Tähänkään ei olisi tarvinnut kuin peruskoulutason tiedot.

TheRat kirjoitti:

Ollaanpa reiluja ja oletetaan Koalan kyenneen kävelemään maata pitkin käsittämättömät 10 kilometriä päivässä (syömättä ja lepäämättä). Oletetaan myöskin että maasto on mukavan tasaista, eikä esimerkiksi nykyisiä meriä vielä ollut muodostunut...

Naurattaa jo.

Turkin itäosien Ararat -vuorelta Australiaan on noin 8 000 kilometriä (saattaa olla 10, hieman vaikea arvioida). Matkaan olisi siis mennyt vain 800 päivää.

Aika pitkä aika talsia syömättä.

Tämän jälkeen olisi sitten 70% maapallon pinnasta romahtanut keskimäärin 3000 metriä ja samalla ilmasto jäähtynyt useilla kymmenillä asteilla, kun käsittämättömät määrät vettä sulivat kerralla.

Tosin tämä ei vielä selitä mannerlaattoja, vedenpaisumuksen puuttuvia todisteita ja vaikkapa vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia egyptissä...

Lue lisää

> Tosin tämä ei vielä selitä mannerlaattoja, vedenpaisumuksen puuttuvia todisteita ja vaikkapa vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia egyptissä...

Ennen vedenpaisumista oli ihmisiä. Jos siis on totta, että on vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia Egyptissä, se ei ole mikään ihme. Mutta en kyllä usko, että meillä on tarkkaa tietoa noiden ajankohdista.

Todisteet vedenpaisumuksesta on:
1. Nykyiset mannerlaatat
2. Poimuvuoristot
3. Grand kanjoni ja muut vastaavat valtavat sedimenttikerrostumat
4. Vanhat rantalinjat korkealla nykyisistä
5. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristoissa
6. Vedenpaisumustarinat ympäri maailmaa
7. Öljy ja kaasukentät (uponneen orgaanisen materiaalin lopputulos)
8. Atlantin keskiselänne
9. Jäätiköt navoilla (tarinan mukaan tuuli keräsi vedet, ilmeisesti juuri navoille.
10. ”nouseva maanpinta”, eli siis maanpinta, joka painuu, saaden toiset alueet näyttämään nousevilta

Valtava määrä todisteita, joiden paras selitys on suuri Raamatun opetuksen mukainen tulva.

agnoskepo kirjoitti:

"Vedenpaisumuksen seurauksena oli jääkausi, jolloin meren pinta oli alempana."

Siis vedenpaisumuksen tasainen vesipatja jäätyi jopa kolmen kilometrin syvyydeltä maapallon napa-alueiden läheisyydessä. Miten se olisi laskenut vedenpintaa muualla? Merenpinta voi laskea vain, jos meristä haituva kosteus sataa napa-alueilla lumena ja muodostaa jäätä. Tällöin kilometrejä paksujen jäätiköiden kehittymiseen menee tuhansia vuosia.

Muutenkin ajatus siitä, että Nooan tulvan vedet olisivat napa-alueilla jäätyneet, on aika absurdi. Jäätä muodostuu 2,5 mm pakkasastetta kohti vuorokaudessa, jos eristävää kerrosta ei ole. Kun jää on metristä, uuden jään muodostuminen hidastuu jo selvästi. Edes avaruudessa vallitseva lämpötila ei olisi kyennyt jäädyttämään kilometrien syvyisiä vesimassoja lyhyessä ajassa. Ilmakehä on kuitenkin ainoa, joka "kylmyyttä" voisi siirtää, mutta ilmakehä on kylmimmissä osissaan jo niin ohutta, että sen lämpökapasiteetti on lähes olematon.

Miksi kreationistit eivät ikinä vaivaudu ajattelemaan väitteitään. Tähänkään ei olisi tarvinnut kuin peruskoulutason tiedot.

Lue lisää

> Siis vedenpaisumuksen tasainen vesipatja jäätyi jopa kolmen kilometrin syvyydeltä maapallon napa-alueiden läheisyydessä.

Virallisten tieteellisen näkemyksen mukaan jäätiköt olivat todella suuret, ei vain navan kohdalla, vaan Euroopan ja Amerikan pohjoisosien yllä.

> Miten se olisi laskenut vedenpintaa muualla?

Merenpinta voi näyttää laskevan monista syistä. Yksi syy on se, että meren pohja painuu veden painosta, erityisesti niillä alueilla, joilla muodostuu öljyä, tulvassa hukkuneesta orgaanisesta materiaalista. Niinpä, voi olla, että sinäkin autolla ajaessa poltat syntisiä esi-isiä.

> Merenpinta voi laskea vain, jos meristä haituva kosteus sataa napa-alueilla lumena ja muodostaa jäätä. Tällöin kilometrejä paksujen jäätiköiden kehittymiseen menee tuhansia vuosia.

Tai sitten ei. Jos uskotaan Raamatun tarina, vettä satoi 40 päivää. Se tarkoittaa, että oli pilvistä. Kun on pilvistä, aurinko ei lämmitä, meret jäähtyvät. Samoin, kun elävät olennot hukkuvat, niiden lämmittävä vaikutus päättyy. Jos ja kun tulva tapahtui, olosuhteet olivat sopivat jääkauden alkuun ja on hyvin mahdollista, että jään muodostuminen oli todella tehokasta. ei vain sateen vaan myös navoille kulkeutuvan veden vuoksi. Raamatun mukaan tulvan jälkeen nousi tuuli, jonka seurauksena vedenpinta lähti laskemaan, ilmeisesti juuri jäätiköiksi kerääntymisen vuoksi.

” Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi. Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä”
Genesis 8:1-3

> Miksi kreationistit eivät ikinä vaivaudu ajattelemaan väitteitään. Tähänkään ei olisi tarvinnut kuin peruskoulutason tiedot.

Hah, hyvä vitsi :D

Täällä vielä lisää tarkentavaa materiaalia maapallon todellisesta historiasta:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

12____13 kirjoitti:

> Tosin tämä ei vielä selitä mannerlaattoja, vedenpaisumuksen puuttuvia todisteita ja vaikkapa vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia egyptissä...

Ennen vedenpaisumista oli ihmisiä. Jos siis on totta, että on vedenpaisumusta edeltäviä kirjoituksia Egyptissä, se ei ole mikään ihme. Mutta en kyllä usko, että meillä on tarkkaa tietoa noiden ajankohdista.

Todisteet vedenpaisumuksesta on:
1. Nykyiset mannerlaatat
2. Poimuvuoristot
3. Grand kanjoni ja muut vastaavat valtavat sedimenttikerrostumat
4. Vanhat rantalinjat korkealla nykyisistä
5. Merieläinten fossiilit korkealla vuoristoissa
6. Vedenpaisumustarinat ympäri maailmaa
7. Öljy ja kaasukentät (uponneen orgaanisen materiaalin lopputulos)
8. Atlantin keskiselänne
9. Jäätiköt navoilla (tarinan mukaan tuuli keräsi vedet, ilmeisesti juuri navoille.
10. ”nouseva maanpinta”, eli siis maanpinta, joka painuu, saaden toiset alueet näyttämään nousevilta

Valtava määrä todisteita, joiden paras selitys on suuri Raamatun opetuksen mukainen tulva.

Lue lisää

Luettelit vahingossa pitkän listan vedenpaisumuksen vastaisia todisteita. Yritäpä uudestaan.

12____13 kirjoitti:

> Siis vedenpaisumuksen tasainen vesipatja jäätyi jopa kolmen kilometrin syvyydeltä maapallon napa-alueiden läheisyydessä.

Virallisten tieteellisen näkemyksen mukaan jäätiköt olivat todella suuret, ei vain navan kohdalla, vaan Euroopan ja Amerikan pohjoisosien yllä.

> Miten se olisi laskenut vedenpintaa muualla?

Merenpinta voi näyttää laskevan monista syistä. Yksi syy on se, että meren pohja painuu veden painosta, erityisesti niillä alueilla, joilla muodostuu öljyä, tulvassa hukkuneesta orgaanisesta materiaalista. Niinpä, voi olla, että sinäkin autolla ajaessa poltat syntisiä esi-isiä.

> Merenpinta voi laskea vain, jos meristä haituva kosteus sataa napa-alueilla lumena ja muodostaa jäätä. Tällöin kilometrejä paksujen jäätiköiden kehittymiseen menee tuhansia vuosia.

Tai sitten ei. Jos uskotaan Raamatun tarina, vettä satoi 40 päivää. Se tarkoittaa, että oli pilvistä. Kun on pilvistä, aurinko ei lämmitä, meret jäähtyvät. Samoin, kun elävät olennot hukkuvat, niiden lämmittävä vaikutus päättyy. Jos ja kun tulva tapahtui, olosuhteet olivat sopivat jääkauden alkuun ja on hyvin mahdollista, että jään muodostuminen oli todella tehokasta. ei vain sateen vaan myös navoille kulkeutuvan veden vuoksi. Raamatun mukaan tulvan jälkeen nousi tuuli, jonka seurauksena vedenpinta lähti laskemaan, ilmeisesti juuri jäätiköiksi kerääntymisen vuoksi.

” Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi. Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä”
Genesis 8:1-3

> Miksi kreationistit eivät ikinä vaivaudu ajattelemaan väitteitään. Tähänkään ei olisi tarvinnut kuin peruskoulutason tiedot.

Hah, hyvä vitsi :D

Täällä vielä lisää tarkentavaa materiaalia maapallon todellisesta historiasta:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Lue lisää

Vitsihän tuo juttusi oli. Jäätiköt olivat suuret, mutta missää kuviteltavissa olevissa olosuhteissa pari-kolmekin kilometriä paksut jäätiköt eivät voisi syntyä vuodessa tai parissa. Lisäksi nykyisistä jäätiköistä löytyy selviä "vuosilustoja".
Mitä sanoo tutkimus: "Jääkairausnäyte on tutkimusta varten jäätiköstä porattu näyte. Paksulta jäätiköltä porattaessa näyte voi olla kilometrejä pitkä ja sisältää satojen tuhansien vuosien ikäistä jäätä."

Kertomuksesi ölyn muodostumisesta ja syntisistä esi-isien polttamisesta on yksinomaan lapsellinen.

"Jos uskotaan Raamatun tarina, vettä satoi 40 päivää. Se tarkoittaa, että oli pilvistä. Kun on pilvistä, aurinko ei lämmitä, meret jäähtyvät."
Siis meret jäätyivät kilometrien syvyydestä 40 päivässä? No ei uskota Raamattua.
Agno: "Jäätä muodostuu 2,5 mm pakkasastetta kohti vuorokaudessa"
Oletetaan, ettei eristävää vaikutusta ole. 0 Kelvinissä, eli absoluuttisessa nollapisteessä jäätä muodostuisi n. 68 cm / vrk. Nooan sateiden aikana absoluuttisessa nollassa jää olisi kasvanut 27 m, joka olisi teoreettinen maksimi silloin, kun unohdetaan jään eristävä vaikutus. Kilometrien paksuisten jäätiköiden muodostuminen vaatii saman verran vuosituhansia kuin Nooan tulva kesti päiviä.

"Hah, hyvä vitsi :D"
Vitsi kyllä. Tarkentava geologiasi oli vielä kuin kirsikka kakun päällä. Vitsin hyvyydestä en tiedä. Alkaa mennä jo säälittävän puolelle. Maailmakuvasi on aivan sekopäinen. Miten ihmeessä kukaan peruskoulunsa suorittanut voi uskoa tuollaiseen sontaan?

Ps. Miten tuuli laskee maailmanlaajuista tulvaa? Se voi vain työntää vettä paikasta toiseen, mutta ei kilometrien paksuista vesivaippaa.

Mitä tahansa mielivaltaisia väitteitä voitaisiin perustella tuolla tavalla, että "ei ole väitteeni vika jos sinä et löydä sille todisteita", mutta eihän tuollainen tietenkään mene missään täyspäisten piireissä läpi.

Terveisiä_kaaoksesta kirjoitti:

Mitä tahansa mielivaltaisia väitteitä voitaisiin perustella tuolla tavalla, että "ei ole väitteeni vika jos sinä et löydä sille todisteita", mutta eihän tuollainen tietenkään mene missään täyspäisten piireissä läpi.

Lue lisää

Ei Maken kohderyhmä täyspäisten piirit olekaan.

Uskonnot eivät käsittele todellisuutta. Uskomukset kuuluvat fantasiakirjallisuuden piiriin.

Kiitoksia Vara-Rot tyhjentävästä selityksestäsi.
On mainiota,että palstan johtava totuudenjulistaja Rot on saanut kyvykkään tuuraajan.
Onhan peräti erinomaisen epäreilua,että hänen yksikseen kohdalleen on langennut Sisyfoksen työ kaataa evo-oppi kerran vuorokaudessa.
Kokonainen jumalattomien tiedehenkilöiden ylläpitämä uskoomus ei kaadu tosta vaan.
Tämä kaikki vieläpä pilttien koulutuksen ohella...
No,Taivaassa odottaa se kirkas Kruunu.

Arafat asialla. Se edesmennyt paleterroristi?

Todella. Ekana sivulla on rivissä pelikusetusmainoksia. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todella. Ekana sivulla on rivissä pelikusetusmainoksia. 😀

Niinno käsittääkseni nuo mainokset määräytyvät selaushistorian mukaan.

Setämiäs kirjoitti:

Niinno käsittääkseni nuo mainokset määräytyvät selaushistorian mukaan.

Vähän minunkin käsittääkseni, mutta en ole tuollaisilla sivuilla käynyt.

Taitaa olla retkikuntien määrärahat finaalissa jo siinä vaiheessa. No jokin satelliitti varmaan vielä lähettää kuvaa, jos ketään on enää katsomassa.